Sdk

Sdk tanggal 23 Maret 2017 ;Anak didampingi juga oleh orangtuanya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 5 / Pen.Pid / 2017 / PN.Sdk tanggal 23 Maret 2017 tentang penunjukan Hakim Tunggal ; Penetapan Hakim Nomor 5 / Pen.Pid / 2017 / PN.

Sdk tanggal 23 Maret 2017tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Anak serta barang buktiyang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 22 halamanPutusan Nomor 5/ Pid.Sus.A/ 2017 / PN. SdkSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk Akibat dari perbuatan Anak KALEB SITUMORANG tersebut diatas, saksikorban Bistok Bernando Lumban Tobing mengalami kehilangan sepedamotornya yang ditaksir harganya lebih kurang Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana Yo.

Sdk 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor merk/typeHonda/NF 100 SE dengan Nopol BB 3504 YD, dengan Nomor Rangka:MH1HB71128K4091752, Nomor Mesin: HB71E1398763, warna silver an.Bistok Bernando Lumban TobingDikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Bistok Bernando Lumban Tobing 1 (satu) buah kunci yang bertuliskan 454 berwarna silverDirampas untuk dirusak hingga tidak dapat dipergunakan lagi ;5.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan Banding dari Para Pemohon Banding semula Para Tergugat;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor : 41/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 29 Juni 2020, yang dimintakan banding tersebut.

Nomor416/Pdt/2020/PT MDN, tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedantanggal 25 Agustus 20207 Mei 2019 Nomor416/Pdt/2020/PTMDN;Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal ...Agustus 2020 Nomor416/Pdt/2020/PT MDN, tentang penetapan hari sidang;++Berkas perkara, termasuk Berita Acara Sidang dan salinan putusanPengadilan Negeri Sidikalang tanggal 29 Juni2020 Nomor41/Pdt.G/2019/PN Sdk

, serta suratsurat yang berhubungandengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 2 dari 32 hal Putusan Nomor 416/Pdt/2020/PTMDNMenimbang, bahwa Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dalamsurat gugatan tertanggal 7 November 2019 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang dengan nomor Register perkara Nomor41/Pdt.G/2019/PN Sdk, telah mengajukan gugatan dengan mengemukakansebagai berikut :1.

mempuyai kekuatan hukum dalam perkara ini ;Menghukum para Tergugat Konvensi / para Penggugat Rekonvensisecara tanggung renteng untuk membayar seluruh biaya yang timbulkarena perkara ini ;Atau :Jika Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Sidikalangberpendapat lain selain pendapat dan keyakinan kami, maka mohonPutusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang telahmemutus perkara tersebut pada tanggal 29 Juni 2020 dengan Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Sdk

konvensi/para penggugat rekonvensi konvensisecara bersamasama (renteng) untuk mebayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 5.921.000, (lima juta sembilanratus dua puluh satu ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Banding: 2/Pdt.Bdg/2020/PN Sdkyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang yang menerangkanbahwa pada tanggal 09 Juli 2020 Kuasa Pembanding semula Para Tergugattelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor : 41/Pdt.G/2019/PN Sdk

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor41/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 29 Juni 2020Mengadili SendiriDalam EksepsiMengabulkan Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1. Menolak Gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekpnvensi untukseluruhnya;2. Menyatakan dan memutuskan bahwa Penggugat bukan sebagai Pemiliksah atas tanah obyek perkara;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi untuk seluruhnya;2.

Sdk tanggal 18 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 135 / Pen.Pid.Sus / 2016 / PN. Sdk tanggal 18Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk 1 (satu) bungkus kosong rokok DunhilDirampas untuk dimusnahkan. Uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu) empat lembar dengan No. Seri* No Seri YSB 288378* No Seri LZU 383842* No Seri NYY 609717* No Seri QQ 5830104Dikembalikan kepada yang berhak yaitu pihak Polisi Satuan NarkobaPolres Pakpak Bharat.4.

Sdk Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 3 April 2016sekira pukul 23.30 Wib di cafe Emi Dsn. Bulu Didi Desa Tanjung Mulia Kec.STTU Jehe Kab.

Sdk

138/Pid.B/2015/PN SDK

./2015/PN SDKtanggal 4 November 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 138/Pen.Pid/2015/PN SDK tanggal 4November 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

pemberian dari saksi DARSONO SINAGA sebesarRp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah), sehingga total keuntungan yangdiperoleh terdakwa PERIS PARSAORAN NAIBAHO Als PAK EVA daripenjualan sepeda motor tersebut adalah Rp.250.000, (Dua Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah), selanjutnya uang tersebut telah digunakan olehterdakwa untuk keperluan pribadinya sebesar Rp. 34.000, (Tiga PuluhEmpat Ribu Rupiah) dan sisa sebesar Rp.216.000, (Dua Ratus EnamBelas Ribu Rupiah);Halaman 4 dari 20 halamanPutusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN SDK

JAIRUSBAKO; 1 (satu) buah kunci sepeda motor yang bertuliskan MOTORCYLE; Uang tunai sebesar Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah); 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk INSPIRA dengan No.Pol.BK 2367 DA,nomor Rangka MFFY225KT6K001472M Nomor Mesin MB 150FMGB86100073 berwarna hitam; Uang tunai sebesar Rp. 380.000, (Tiga Ratus Delapan Puluh RibuRupiah);sebagaimana Penetapan jin Penyitaan Wakil Ketua Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 141/Sita/Pen.Pid/2015/PN SDK tanggal 16 September2015, barang bukti

Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhnkan lamanya pidana yang harusdijalani Terdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal berupakeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Terdakwa sudah menikmati sebagian hasil dari tindak pidana ini;Halhal yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 18 dari 20 halamanPutusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN SDK

IDHAM SIREGARHalaman 20 dari 20 halamanPutusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN SDK

46/Pid.B/2019/PN Sdk

Januari 2019 s/d tanggal 17 Februari 2019; Perpanjangan PenuntutUmum : tanggal 12 Februari 2019 Nomor:10/N.2.18/Epp.2/02/2019 sejak tanggal 18 Februari 2019 s/d tanggal 29Maret 2019; Penuntut Umum : tanggal 19 Maret 2019 Nomor : Print40/N.2.18/Epp.1/03/2019 sejak tanggal 19 Maret 2019 s/d tanggal 7 April2019; Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 27 Maret 2019 Nomor :57/Tah/Pen.Pid/2019/PNSdk sejak tanggal 27 Maret 2019 s/d tanggal25 April 2019;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 26 April2019 Nomor : 46/Pid.B/2019/PN Sdk sejak tanggal 26 April 2019 s/dtanggal 24 Juni 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Sidikalang No. : B46/N.2.18/Ep.1/03/2019, tanggal 22 Maret 2019, atasnama Terdakwa : SUDIR SITUMORANG;Surat Dakwaan Penuntut Umum No.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 46/Pid.B/2019/PN Sdk., tertanggal 27 Maret 2019, tentang Penunjukan Majelis Hakimdan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 46/Pid.B/2019/PN Sdk., tanggal 27Maret 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;Berkas Perkara atas nama Terdakwa SUDIR SITUMORANG beserta seluruhlampirannya;Setelah mendengar :a.Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, dipersidanganpada

atassteileng yang berada di dalam warung tersebut; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, ia telah melakukan perjudianjenis mesin jeckpot tersebut sudah 1 (satu) bulan; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, pemilik mesin jeckpot tersebutadalah Erwin Simbolon; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari Pemerintah untuk melakukanpermainan judi jenis mesin jeckpot tersebut;Atas keterangan saksi ke1 tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Sdk

Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Sdk

06/Pdt.G/2014/PN Sdk

Bahkan Penggugat sering mengatakan kepadaHalaman 2 dari 17 halaman, PUTUSAN Nomor 06/Padt.G/2014/PN Sdk.10.11.12.13.14.Tergugat bahwa kalau nanti Tergugat melahirkan apalagi kondisi operasi,Penggugat tidak sanggup membiayainya karena tidak punya uang dan temanyang bisa membantu Penggugat.

DenganHalaman 3 dari 17 halaman, PUTUSAN Nomor 06/Padt.G/2014/PN Sdk.15.16.17.18.19.20.kesal Penggugat menjawab, saya hanya sanggup 500 ribu dan biaya pestasudah ditangani oleh Tergugat karena Penggugat tidak pernah memegangsepeserpun dari hasil usaha yang dibuat sebelumnya;Bahwa 2 (dua) minggu setelah tergugat melahirkan, acara adat kelahiran si bayidilaksanakan di rumah orang tua Tergugat.

Akhirnya saya bawa ke rumah sakit Herna Medan selama 3Halaman 4 dari 17 halaman, PUTUSAN Nomor 06/Padt.G/2014/PN Sdk.21.22.23.24.25.(tiga) hari. Kondisi Margaret yang sakit ini membuat lunak hati dan pikiranPenggugat untuk coba memperbaiki hubungan suami istri yang retak. Setelahdiperbolehkan pulang dari rumah sakit dan Penggugat lunasi seluruh biayarumah sakit, Penggugat mengajak Tergugat untuk kembali ke rumah bersamamemperbaiki hubungan rumah tangga yang retak.

Paulus Payong SVD tanggal 14 Februari 2007;Halaman 7 dari 17 halaman, PUTUSAN Nomor 06/Padt.G/2014/PN Sdk.3. Bukti P. 3, yaitu. berupa fotocopy Kutipan Akta Perkawinan NomorAk.5380045303 yang dikeluarkan oleh kepala pejabat Pencatatan Sipil KotaMedan yaitu Muslim, S.Sos., MSP.

Rp. 30.000,BiAYE PMOSCS ssscccssnasins saa vas ovine onwws Rp. 50.000,Biaya panggilan sidang............2: Rp. 350.000,Biaya redakSl......eeeeeeeeeeee Rp. 5.000,Biaya Materal.........eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000, (empat ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Halaman 17 dari 17 halaman, PUTUSAN Nomor 06/Pat.G/2014/PN Sdk.

59/Pid.B/2019/PN Sdk

tanggal 10 April 2019;April 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 11 April 2019 sampai dengan tanggal 28Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 29 April 2019 sampaidengan tanggal 28 Mei 2019;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang,sejak tanggal 29 Mei 2019 sampai dengan tanggal 27 Juli 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan akan hadir sendiridalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sdk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 59/Pid.B/2019/PNSdk, tanggal 29 April 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sdk, tanggal 29 April2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

lalu Saksi menyuruh saksi Jeferi AndreanSaragih untuk menemani Terdakwa dan Saksi langsung ke lokasi mobilyang telah masuk ke dalam jurang dengan kedalaman 5 (lima) meterkemudian saksi menghubungi mobil derek untuk menarik mobil tersebut;Bahwa saksi ada melapor ke Polres Dairi;Bahwa biasanya mobil tersebut dihidupkan dengan cara mendorongsetiap pagi karena baterainya telah soak;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari Saksi untuk membawa mobiltersebut:Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sdk

korban mengalami kerugiansebesar sekitar RP. 250.000.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di polisi, keteranganTerdakwa sudah benar dan Terdakwa tanda tangani;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sdk

,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN SdkPanitera Pengganti,Rahli Tarigan, S.HHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sdk

154/Pid.B/2015/PN Sdk.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 08 Desember 2015,Nomor 154/Pid.B/2015/PN Sdk tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 08 Desember2015, Nomor 154/Pen.Pid B/2015/PNSdk tentang Penetapan Hari Sidang;3.

pada bagian atas disebabkanoleh trauma benda tumpul;Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menerangkan telah mengertidengan dakwaan Penuntut Umum, dan menyatakan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 16, PUTUSAN Nomor 154/Pid.B/2015/PN Sdk

Saksi dengan ibu mertua Saksi sedang nonton diruang TV, Saksi mendengar suara teriakan mengatakan gunung, gunung,kenapa kau matikan air, kau potong selang, anjing, babi;Bahwa mendengar hal tersebut, Saksi bangunkan ibu mertua Saksi yangsudah mulai tertidur, akan tetapi iou mertua Saksi mengatakan biarkan saja;Bahwa selanjutnya teriakan seperti itu Saksi dengar kembali secara berkalikali, dan kahirnya Saksi bersama ibu mertua Saksi keluar rumah;Halaman 8 dari 16, PUTUSAN Nomor 154/Pid.B/2015/PN Sdk

maksud (opzet als oogmerk) ;2. kesengajaan sebagai kepastian (opzet bijzekerheidsbewuszijn) ;3. kesengajaan sebagai kemungkinan (opzet bijmogelijkheids bewuszijn) ;kemudian dari ketiga bentuk kesengajaan tersebut pelaku samasamamenghendaki melakukan tindakan yang terlarang, tetapi berbeda mengenaiakibat yang timbul dari tindakannya itu, yaitu : pada kesengajaan sebagai maksud, pelaku menghendaki akibat yang timbulatas perbuatan yang dilakukannya;Halaman 117 dari 16, PUTUSAN Nomor 154/Pid.B/2015/PN Sdk

INRI NOVA SIHALOHO, S.H., M.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,RAHLI TARIGAN, S.H.Halaman 16 dari 16, PUTUSAN Nomor 154/Pid.B/2015/PN Sdk.

35/Pid.Sus/2019/PN Sdk

., PenasihatHukum/Advokat dari LBH KPKNI berdasarkan Penetapan Majelis HakimNomor 46/Pen.Pid.Sus/2019 PN Sdk tanggal 1 Maret 2019 tentang PenunjukanPenasihat Hukum Terdakwa Gace Solin;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN SdkPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 35/Pid.Sus/2019/PNSdk tanggal 1 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 1 Maret 2019tentang penetapan hari

Pratama Manalu pada hari Rabu tanggal 14 Nopember 2018sekira pukul 15.00 Wib, melakukan penggeledahagqn dan penangkapanterhadap terdakwa Grace Solin yang berada di dalam mobil angkot miliksaksi Erwin Ricjon Bako yang mana ditemukan pada diri terdakwaNarkotika Golongan jenis tanaman berupa ganja seberat 5,28 gramyang dibungkus dalam kertas Merah yang bertuliskan BMB (Best MaxiBook) tepatnya di Desa Sitinjo Induk Kecamatan Sitinjo Kabupaten Dairi.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Sdk

angkot Saksi di Desa SitinjoInduk Kecamatan Sitinjo Kebaupaten Dairi tepatnya di terminal danposisi Saksi turun dari mobil Saksi melalu pintu depan untuk buang kecildi samping mobil, tibatiba Saksi melihat ada mobil lain berhenti di depanmobil Saksi;v Bahwa saat Saksi naik ke atas mobil dan menutup pintu mobil, Saksimelihat dari mobil tersebut turun 3 (tiga) orang yang Saksi kenal danakhirnya Saksi ketahui adalah polisi yang berjalan ke mobil Saksi;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.H.Vini Dian Afrilia P., S.H.., M.H.Panitera Pengganti,RehulinaHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Penetapann No 29/Padt.P/2018/PA Sdk(saksi pertama) dan saksi kedua bernama (saksi kedua) dan dihadiri pihakkeluarga Pemohon dan Pemohon Il;. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan;. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dilaksanakan secara syariatIslam lengkap rukun dan syaratnya;.

Penetapann No 29/Pdt.P/2018/PA Sdk Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il belum memiliki BukuKutipan Akata Nikah sebab pernikahan mereka tidak tercatat, agar merekabisa mendapatkan Buku Nikah untuk mengurus Akta Kelahiran anakanaknya maka Pemohon dan Pemohon Il mengisbatkan pernikahannya kePengadilan Agama Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan kesimpulanakhirnya secara lisan yang isinya menyatakan bahwa para Pemohon tetap parapermohonannya

Penetapann No 29/Pdt.P/2018/PA Sdk(istbat nikah) halaman 143 dan sampai batas waktu 14 hari tidak ada pihakyang mengajukan intervensi atau keberatan ke Pengadilan Agama Sidikalang ;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim melaluiJuru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sidikalang telah memanggil Pemohon dan Pemohon Il secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, ataspanggilan mana Pemohon dan Pemohon Il masingmasing hadir secara inperson di persidangan, dengan demikian kehendak

Penetapann No 29/Padt.P/201 8/PA Sdk

03/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Maret 2016 sampaidengan tanggal 27 Maret 2016;Anak didampingi oleh Penasihat Hukum JOSEPH SITUMORANG, S.H.berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 03/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal14 Maret 2016 dan orangtua Anak, JALIL MANIK dan BUNGA SEMBIRING;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 03/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal3 Maret 2016 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 03/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal 3

BK 4161 AAG diparkir di ruang tamu dalam keadaanterkunci, selanjutnya Anak dan saksi REJEKISAH PUTRA SEMBIRINGmenuju loteng mengemasi bajunya;Halaman 3 dari 21 halamanPutusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk Bahwa kemudian Anak BIDINSAH MANIK mencari kunci untuk membukagembok kamar saksi korban tempat kunci kontak sepeda motor jenisYamaha Vixion warnahitam tersebut diletakkan, kemudian Anakmenemukan kunci yang bukan kunci asli gembok (kunci palsu) tersebut,kemudian Anak turun dari loteng dan langsung

BB 3700 ZA An.TAUPIK MUBINMANIK;Halaman 13 dari 21 halamanPutusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk 1 (satu) buah gembok warna kuning tua bertuliskan FIT;Barang bukti tersebut disita berdasarkan Penetapan Persetujuan Sita Nomor30/Sita/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal 23 Februari 2016 oeh Wakil KetuaPengadilan Negeri Sidikalang, seluruh barang bukti tersebut telah diperlihatkandi persidangan, dikenali dan dibenarkan oleh Saksisaksi serta Anak makadipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang

terbuka untukumum pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016, oleh INRI NOVA SIHALOHO,S.H., M.H., Hakim Anak pada Pengadilan Negeri Sidikalang, dibantu oleh TAHIPURBA, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang, dengandihadiri oleh HARAPAN SIMBOLON, S.H., Penuntut Umum, Anak didampingiPenasihat Hukum, JOSEPH SITUMORANG, S.H. dan Ayah Anak, JALILMANIK.Hakim Tunggal,INRI NOVA SIHALOHO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TAHI PURBA, S.H.Halaman 21 dari 21 halamanPutusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 16/Pdt.G/2018/PA-Sdk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

bahwasaksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) mintaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 2464/Pid.B/2019/PN SBYdicarikan pembeli untuk mobil milik saksi korban BUDI SANTOSOdimana saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDI SENTOSOyang beralamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabaya namun pada hariRabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 wib saksi HERRUWAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) bertugas mengantaranak saksi korban di SDK

Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) yang mengatakan bahwasaksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) mintadicarikan pembeli untuk mobil milik saksi korban BUDI SANTOSOdimana saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDI SENTOSOyang beralamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabaya namun pada hariRabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 wib saksi HERRUWAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) bertugas mengantaranak saksi korban di SDK

Saksi Budi Santoso dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa;Bahwa saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDISENTOSO yang beralamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabayanamun pada hari Rabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul09.30 wib saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bertugas mengantar anak saksi korban di SDK GloriaJalan Pacar Surabaya dengan mengendarai 1 (satu) unit

Saksi Herru Wahyu Pratama Bin Marsiat di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Terdakwa;Bahwa saksi dihubungi oleh Terdakwa yang mengatakan agar dicarikanpembeli untuk mobil milik saksi korban BUDI SANTOSO dimana saksibekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDI SENTOSO yangberalamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabaya;Bahwa pada hari Rabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 wibsaksi bertugas mengantar anak saksi korban di SDK Gloria Jalan PacarHalaman

Sdk tanggal 11 Agustus 2016, mengajukan dalildalilsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 27April 1980 yang dilaksanakan di Desa Siempat Rebu IV Kecamatan SiempatRube, Kabupaten Dairi dengan wali nikah bernama wali nasab yangHal. 1 dari 13 hal. Penetapan No 120/Pdt.P/2016/PA Sdkbernama Johan Berutu sedangkan saksi nikahnya adalah Jolim Tumanggerdan Rangkuti Berutu, dan mahar berupa sepasang kerabu emas dibayartunai;2.

Penetapan No 120/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa Pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam dan adaijab serta kabulnya; Bahwa status Pemohon jejaka dan Pemohon II adalah perawan; Bahwa setahu saksi antara antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan darah, sesusuan dan semenda atau sebab lain yangmenghalang!

Penetapan No 120/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah wali nasab ayahKandung Pemohon II dan saksi bernama Dalam alias Johan Berutu danyang menjadi saksi nikah adalah Jolim Tumangger dan Rangkuti Berutu,sedangkan maharnya berupa sepasang kerabu emas dibayar tunai; Bahwa Pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam dan adajab serta kabulnya; Bahwa status Pemohon lajang dan Pemohon II adalah gadis; Bahwa setahu saksi antara antara Pemohon I dan Pemohon II tidak

Penetapan No 120/Pdt.P/2016/PA Sdk

81/Pdt.P/2019/PN Sdk

Dairi, Sumatera UtaraSerta ditandatangani/sidik jari semua ahli waris pada tanggalDesember 2018;Bahwa karena anakanak pemohon adalah masih dibawah umuratau kurang dari 21 tahun sehingga menurut hukum tidak cakapuntuk bertindak atau perlu dibawah perwalian yaitu : StefanyDabutarJenis kelamin Perempuan lahir diPanjiDabutar pada tanggal 14102002 (anak ke 1) ; GracelaDabutarJenis kelamin Perempuan lahir diSidikalang pada tanggal 17122008 (anak ke 2); Hal. 3 dari 10 hal PenetapanNomor 81/Pdt.P/2019/PN Sdk

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini,segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana teruraiHal. 5 dari 10 hal PenetapanNomor 81/Pdt.P/2019/PN Sdk dalam berita acara persidangan ini dianggap tercantum dandipertimbangkan serta tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah agar dapat diberikan izin untuk diri sendiri dan selaku orangtuakandung

haridan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh BenyaminTarigan, S.H , MH Panitera pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadirioleh Pemohon tersebut.PANITERA HAKIMBENYAMIN TARIGAN, SH, MH LEDIS MERIANA BAKARA, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara : Pendaftaran : Rp30.000,00Panggilan : Rp80.000,00Biaya Proses/ATK : Rp50.000,00Meterai : Rp6.000,00Redaksi : Rp5.000,00Jumlah : Rp176.000,00 Hal. 10 dari 10 hal PenetapanNomor 81/Pdt.P/2019/PN Sdk

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 22 September 2020 Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Sdk., yang dimintakan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI :

DALAM KONVENSI :

DALAM PROVISI :

• Menolak tuntutan provisi dari Pembanding semula Penggugat

Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Sdk, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Bahwa Tergugat sangat keberatan atas gugatan yang diajukan olehPenggugat, karena gugatan tersebut sudah pernah 2 (dua) kali diajukanoleh suami Penggugat dan sudah berkekuatan hukum tetap (inkracht)sebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Sidikalang Nomor11/Pdt.G/2017/PN Sdk tanggal 12 Februari 2017, dan Putusan PegadilanSidikalang Nomor 32/Pdt.G/2018/PN.Sdk tanggal 18 Juli 2019;b.

Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat sudah memenuhiunsurunsur dalam nebis in idem, karena gugatan tersebut didasarkanpada objek gugatan yang sama, menyangkut pihak yang sama, danalasan/dalil gugatan yang sama vide Putusan Pengadilan NegeriHalaman 17 dari 42 halaman Putusan Nomor 536/Pdt/2020/PT MDNSidikalang Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Sdk tanggal 12 Februari 2017 danPutusan Pegadilan Sidikalang Nomor 32/Pdt.G/2018Sdk tanggal 18 Juli2019;C. Dalam Konvensi1.

Relaas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor37/Pdt.G/2019/PN Sdk., yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri Baligeyang menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2020 telahmemberitahukan kepada Poltak Manik, SH., Advokat sebagai kuasaPenggugat tentang isi putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 22September 2020Nomor r37/Pdt.G/2019/PN Sdk;2. Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor 5/Pdt.Bdg/2020/PNSdk Jo.

Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Sdk., yang dibuat Panitera PengadilanNegeri Sidikalang yang menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 26Oktober 2020 Poltak Manik, SH., pekerjaan Advokat selaku kuasa dari RiefAdelina (Penggugat) telah mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Sdk.,tanggal 22 September 2020 agar perkaranya diperiksa dan diputus padaPengadilan Tingkat Banding;3.

41/Pdt.P/2019/PN Sdk

Jeniskelamin Perempuan, PekerjaanWiraswasta, Agama Kristen, Alamat PerumGrand Pavilium Sidikalang, Desa HutaImbaru, Kecamatan Siempat Nempu,Kabupaten Dairi, selanjutnya disebutsebagaiPEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan Pemohon ;Telah memperhatikan surat dan bukti yang diajukandipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyayang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangdibawah Register Nomor 41/Pdt.P/2019/PN Sdk

MIKHA IVANDER SIHOMBING, jenis kelaminlakilaki,tempat tanggal Jlahir Medan, 25 Agustus 2015(anakpertama);Bahwa oleh karena kelalaian dan ketidaktahuan Pemohon tentangketentuan Perundangundangan yang berlaku, maka sampai saat iniPemohon (LAURENSIA GURUSINGA) dan suami Pemohon (JUJURHal 1 dari 8 hal Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2019/PN Sdk SIHOMBING) tersebut belum mencatatkan perkawinan tersebut padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi,sedangkan Akta Perkawinan tersebut sangat diperlukan

R@AaKSI ..........ccseeeeeeeeeeeeeee RI. 5.000,JUMAN. 0.00. eceeeeeeeseeee RD. 176.000, (Seratus tujuh puluh enam riburupiah) Hal 8 dari 8 hal Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2019/PN Sdk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 4/Pdt.G/2020/PA-Sdk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera PengadilanAgama Sidikalang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan pencabutan permohonan yang diajukan oleh Pemohon;
• Menyatakan proses persidangan perkara Nomor 21/Pdt.P/2023/PN Sdk selesai karena dicabut;
• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);

21/Pdt.P/2023/PN Sdk

SalinanPfUTUSANNomor 1301/Pdt.G/2020/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;SDK bin NRJ, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT.002 RW.002, Desa Kedondong,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, dalam halini memberikan

Memberikan ijin kepada Pemohon (SDK bin NRJ) untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon (RSMT binti PNG);wonn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nen ence atauApabila Pengadilan berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas

Memberi izin kepada Pemohon (SDK bin NRJ) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (RSMT binti PNG) di depan sidang PengadilanAgama Banyumas;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 9 dari 10 Hal. Put. No 1301/Pdt.G/2020/PA.BmsDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 14 September 2020Masehi. bertepatan dengan tanggal 26 Muharram 1442 Hijriyah.