Ditemukan 6055 data
61 — 3
dariUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, dan oleh karenanyadapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P tersebut diperoleh faktabahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan sepasang suami istri sah yang telahmelaksanakan akad pernikahan pada tanggal 25 Februari 1987;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Saksi pernah sekali mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar sekitar tigatahun
36 — 4
mempersalahkan pemohon serta membantah dengan berbagaialasan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan termohonterjadi pada tanggal 17 September 2012 dan sejak saat itu pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal, ditandai dengan perginya termohon meninggalkan rumahkediaman bersama dan sejak saat itu pula pemohon dan termohon tidak pernahlagi melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suamiisteri sehinggaantara pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun
14 — 10
Pemohon;Bahwa, selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon, memberikan penjelasan sebagai berikut; Bahwa benar Marlina binti Aris anak kandung Pemohon; Bahwa Marlina binti Aris dan calon suaminya akan menikah ataskemauan sendiri tanpa paksaan dari Siapa pun; Bahwa Marlina binti Aris dan calon suaminya sudah tidak sekolahlagi; Bahwa Marlina binti Aris menjalin cinta selama kurang lebih tigatahun
17 — 2
Tentang Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap memang benar, akan tetapi Tergugat tetap berusahamemenuhi kebutuhan rumah tangga, oleh karenanya Penggugat harusmembuktikan kebenaran dalil tersebut, sesuai ketentuan pasal 163 HIR.Maka berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpahnya yang telahsesuai ketentuan pasal 168172 HIR yang pada pokonya bahwa sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran terusmenerus dikarenakan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap
8 — 7
Tgl 05 September 2018Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktahun 2013;Bahwa Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama;Bahwa Saksi tidak mengetahui kKemana Tergugat pergi;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Pengguat karena bertengkardengan Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena melihat dan mendengar sendiri;Bahwa Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sekitar tigatahun yang lalu;Bahwa Saksi melihat Tergugat memukul wajah
13 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah milik orang tua Tergugat yang beralamatsebagaimana alamat Tergugat saat ini selama lebih kurang tigatahun, kemudian Penggugat dan Tergugat hidup berpindahpindahrumah, hingga akhirnya Penggugat dan Tergugat kembali berpindahdan terakhir tinggal bersama di rumah milik orang tua Penggugatyang beralamat sebagaimana alamat Penggugat saat ini;3.
18 — 1
tangga tidak mungkin bisa berjalandengan sakinah jika salah satu pihak sudah sangat membenci pihak lainnyadan bila dipaksakan keutuhannya maka dikhawatirkan pihak yang sudahsangat membenci tersebut akan selalu berusaha untuk meninggalkanpasangannya, sehingga kemadharatan yang akan timbul dan tidak akanpernah tercipta suasana mawwadah wa rahmah dalam rumah tangga,ditambah selama persidangan Tergugat tidak menunjukkan usaha yang kerasuntuk mempertahankan rumahtangganya dan telah berpisahrumah sejak tigatahun
20 — 17
Setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal yang sampai dengan sekarang telah berjalan lebih kurang tigatahun;e Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi salah satu alasan perceraiansebagaimana yang disebutkan dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaTahun 1991 adalah bahwa Perceraian dapat terjadi dengan alasan antara suamiister!
Darwis bin La dama
Termohon:
Aminah binti Amran
21 — 16
anak; Bahwa sejak tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon sering marahmarah dan mengusir Pemohon; Bahwa hampir setiap pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal dalam waktu yang relatif lama kemudian rukun lagi; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga sekarang telah berjalan lebih dari tigatahun
40 — 20
Putusan No.17/Pdt.G/2022/PA.PdnBahwa yang menjadi penyebab pertengkarannya karenaTermohon memiliki pria idaman lain bahkan saksi pernah melihatlangsung Termohon dengan pria tersebut;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak saturumah lagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah tigatahun lamanya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmemperdulikan satu sama lain;Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon untuk tetap menjagarumah tangganya dengan Termohon akan tetapi Pemohon
56 — 45
Putusan No 08/Pdt.G/2022/PA.Minoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Matur, Kabupaten Agam pada tanggal14 Januari 2008;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatusJejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diJorong Jambak, Kenagarian Ganggo Hilia, Kecamatan Bonjol, KabupatenPasaman selama satu tahun, setelah itu pindah ke Pekanbaru selama tigatahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat yang beralamat diJorong Sari Bulan, Kenagarian Tigo
HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
INDRA LENGKONG
25 — 13
lecet pada alis kanan ;4) Luka robek pada telinga kanan panjang 7 cm, lebar 2cm, 0,1 cm;5) Keluar darah dari telinga kanan ;6) Luka lecet pada hidung dan keluar darah ;7) Luka lecet pada lengan kanan atas ;8) Luka robek pada siku kanan panjang 2 cm, lebar %cm, dalam 0,1 cm;9) Luka robek pada celah jari tengah danmanis tangan kanan ;10) 10)Luka lecet pada rusuk kanan ;11)Luka lece padapaha kanan ; 12)Luka lecet pada betis kananKESIMPULAN ;Pada pemeriksaan terhadap korban laki laki umur dua puluh tigatahun
13 — 6
Nomor 18/Padt.G/2014/PA MsbPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih;Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Pemohon dan Termohonserta tidak ada lagi yang ingin saksi sampaikan;umur 34, agama Islam, pekerjaan, bertempat tinggal di Dusun , Desa, Kecamatan , Kabupaten , dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang disimpulkan sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah saudara kandung saksi;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon
24 — 2
Bahwa pada awalnya rumah rumah tangga Penggugat danTergugat dalam kleadaan rukun dan harmonis, namun setelah tigatahun perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat terlalu egois, hanya mau menang sendiri tanpamenghiraukan pendapat Penggugat, seperti Tergugat melarangPenggugat bergaul dengan temanteman perempuan/tetanggadekat rumah padahal Penggugat bergaul untuk tujuan yangbaik; Tergugat suka berjudi ;.
13 — 7
/2021/PA.StbBahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaCALON ISTERI yang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginanuntuk menikah karena telah bertunangan dengan CALON SUAMI, telah siapsecara rohani maupun jasmani, tidak ada hubungan mahram dan tidak adalarangan nikah dengan CALON SUAMI;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaCALON SUAMI yang menyatakan bermaksud untuk menikah dengan CALONISTERI karena CALON SUAMI dan CALON ISTERI berpacaran selama tigatahun
11 — 2
Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sampai sekarang sudah tigatahun lamanya, Tergugattinggal bersama isteri pertamanya. Penggugat dan Tergugat pisah rumah disebabkan Tergugat sakit strokeyang dirawat oleh isteri pertamanya sedangkan Penggugat dilarang olehkeluarga Tergugat untuk menemui Tergugat.
14 — 2
Bahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat baru berusia tigatahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanalasanalasan dalam pertimbangan yuridis sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pada gugatan Penggugat telah terjadisengketa hak asuh seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGATbin Roni Indrawan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga hakimberkewajiban memberikan putusan yang adil dan mampu menyelesaikansengketa hak asuh anak tersebut demi terwujudnya kepentingan
14 — 10
untuk kembali rukun;3 Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan menghubungkan fakta fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhiunsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan sejak tigatahun
8 — 5
Pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk segera dilangsungkan karena hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya dimana keduanya sudah saling kenal sekitar tigatahun yang lalu dan sulit untuk dipisahkan, calon mempelai pria telahmelamar calon mempelai wanita pada sekitar 5 bulan yang lalu, ParaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam dan Peraturan Perundangundangan apabila tidaksegera dinikahkan secara sah;3.
15 — 7
Apabila salah satu pasangan baiksuami ataupun istri meninggalkan salah satu pihak tanpa alasan yang jelas,maka hal ini akan berdampak tidak akan terpenuhinya hak dan kewajibansebagai suami istri dalam sebuah rumah tangga, sehingga akan menimbulkangoyahnya rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta dalam perkara a quo bahwaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah selama tigatahun, dan selama itu pula tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, oleh karenanya