Ditemukan 699 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugati
penggugatn
Register : 13-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 95/Pdt.G/2013/PA.DP. Tanggal 20 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
20 — 5
20 — 5
karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatadalah Tergugat tidak bertangungjawab sebagai kepala rumah tangga; Tergugat selingkuhdengan perempuan lain bahkan sudah menikah dengan perempuan lian tersebut; danTergugat suka minum minuman keras dan bermain judi; Tergugat sering melakukanKDRT kepada Penggugats
Register : 16-07-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1265/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 25 Februari 2013 — PONI binti SUD
melawan
TRI bin ANDREAS
9 — 0
9 — 0
halamanMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta fakta yang pada pokoknya sebagaiBahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah selama 4 Tahun dan hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat selamal Tahun 6 bulan sertasudah mempunyaiBahwa setelah hidup bersama selama Tahun 6 bulan dirumah orang tua Tergugat, Tergugat berselisih danbertengkar dengan Penggugat karena Tergugat malasbekerja dan hanya mengandalkan PenggugatS
Register : 19-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Hal. 5 dari 14 hal.SALINANmenurut keterangan Penggugat, Tergugat selama berpisah tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugats;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat, karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagi dengan Tergugat;2.
Register : 20-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0446/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
No.446/PdiGeotaPA.AamMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta otentik danmemiliki kekuatan pembuktlan mengikat dan sempurna, telah terbukti bahwaPenggugat berdomisiil di wilayah Kota Bima, sehingga merupakan kewenanganPengadilan Agama Bima untuk memerksa dan mengadili gugatan Penggugats@sual dengan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Ne. 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dan ditarnbah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang merupakan akta
Putus : 13-03-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 35/PDT.G/2011/PN.PRA Tanggal 13 Maret 2012 — - Dr. H.FACHRUDI HANAFI, M.KES
- SUKAMAN, ST. ,DKK
55 — 15
55 — 15
segi hukum jual beli, sejakterbitnya Akta jual beli obyek sengketa kepemilikan hak atasobyek sengketa bukan lagi hak milik dari penjual atau saya(Tergugat ) melainkan hak milik dari Penggugat pembeli),bahkan jauh sebelum gugatan Penggugat diajukan dan atausetelah Akta Jual Beli diterbitkan PPAT, kepemilikan hak atasobjek sengketa tanah telah dibalik nama disertipikat atasnama Penggugat sendiri, jadi semua hal yang terjadi atasobyek sengketa setelah Akta jual beli terbit adalah tanggungjawab dari PenggugatS
Register : 01-02-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA RAHA Nomor 90/Pdt.G/2021/PA.Rh Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat TERGUGATkepada Penggugat PENGGUGATs.
Putus : 10-04-2015 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 22/PDT/2015/PT.KPG Tanggal 10 April 2015 — - THERESIA BETE vs ROSALINDA UDUK, Cs.
49 — 20
49 — 20
Bahwa lahir dari perkawinan antara Bei Asan suku UmaDikur dengan Taek Alas suku Uma Bei Soik Fohotolus, 4orang anak masingmasing : Ut Telik (perempuan), HaleTaek (lakilaki), Luan Taek (lakilaki) dan Lau Taek (lakilaki), Keempatnya merupakan keturunan dari suku UmaDikur mengikuti garis keturunan ibu yaitu Bete Asan sukuUma Dikur ;17.Bahwa Ut Telik suku Uma Dikur kemudian dengan MutiKlau suku Uma Besteas dan melahirkan Theresia BeteSuku Uma Dikur yaitu PenggugatS@Ndili j 22 === ===18.
Register : 13-06-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 74/Pdt.G/2013/PN.Yk. Tanggal 14 Agustus 2013 —
17 — 8
17 — 8
Tergugat seringselingkuh;Bahwa saksi sudah menasehati Tergugat, tetapi masihdiulangulang, Tergugat bilang Ya, Ya , tapi masihdiulangulang lagi ;Bahwa saksi pernah tahu kurang lebih 3 (tiga) bulan yanglalu. di kostkost an Penggugat, Tergugat memukulPenggugat sebanyak 2 (dua) kali di depan saksi saat ituPenggugat di pukul, ditendang dan di keplak ;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersamaPENQQ UG At nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnne Bahwa yang membiayai anak Penggugat dan Tergugatadalah PenggugatS
Register : 07-05-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 916/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 14 Oktober 2014 —
7 — 0
7 — 0
Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa, sesaat akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak (talakbersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Nikah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di di rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun;;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama XXXXXXXXX, umur 5 tahun, ikut Penggugats
Register : 01-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0481/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
delapan) tahun;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang sekarang diasuh Penggugat;Bahwa selama 8 (delapan) tahun menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan karena Tergugat melakukan KDRTterhadap Penggugats
Register : 14-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 594/Pdt.G/2018/PA.Clg Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat
Tergugat
12 — 7
12 — 7
Membebankan biaya perkara kepada PenggugatS ubsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk datang kepersidangan, dan tidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan, meskipunmenurut surat panggilan Nomor 594/P dt.G/2018/PA.Clg, tanggal 19 September2018, dan
Register : 07-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 362/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Yani, sedangkan TergugatVvbernama Yasir; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistriah sekitar awal bulan Maret 2014, namun saat itu saksiyang menikritahukan olehtidak menghadiri acaranya, namun saksi hanya dibePenggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal diua Penggugat di Kelurahan BoneBone, Kota Baubau;rumah orangtTergugat belum dikaruniai Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan anak; Bahwa setahu saksi,dengan Tergugat baik dan harmonipada awalnya rumah tangga Penggugats
Register : 11-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1751/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 13 Oktober 2014 —
7 — 0
7 — 0
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama XXXXXXXX, umur 11 tahun, ikut Penggugats; ;5.
Register : 08-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 9/Pdt.G/2020/PA.Kwd Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah kakek Penggugats ampai akhirnya Penggugat danTergugat pisah rumah;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami isteri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernamaSaira Bakri binti Rustam Bakri, umur 9 tahun. Saat ini anak tersebut diasuholeh Penggugat;4.
Register : 07-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0269/Pdt.G/2017/PA.LK Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja namun belakangan tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 2 tahun;SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota, selanjutnyaSaksi tersebut menerangkan dirinya adalah kakak ipar Penggugats
Register : 03-07-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA PALU Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 11 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
., M.H.) tanggal 10 Agustus 2020, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugats...Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti
Register : 17-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 287/Pdt.G/2017/PA Sgm Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa mengabulkangugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan menjatuhkan talaksatu bain shughraa Tergugat M***** Bin J****** terhadap Penggugats*** Binti M* S*** Dg. BY,Berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungguminasa cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :1.
Upload : 18-11-2013
Putusan PN SORONG Nomor 58/PDT.G/2013/PN.SRG SHINTIA TIWOW
HERRY F. WANGLOAN
30 — 14
30 — 14
.; Menimbang, bahwa sejak bulan Juli 2007 sampai dengan sekarang Tergugattidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat dan anak dariperkawinan Penggugat dan Tergugat yaitu Arthur Eurikofrederik Wangloan (Videketerangan saksi Selvi Maindoka dan saksi Siti Mariam yang dibenarkan oleh PenggugatS@NII1),; == nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ncn nnnMenimbang, bahwa orang tua Penggugat maupun Tergugat sudah bertemusebanyak 3 (tiga) kali untuk menyelesaikan masalah
Putus : 26-01-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 533/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 26 Januari 2017 — Dr. HJ. SUARTI DJOJOSUBROTO AMONGPRADJA melawan YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM PURWOKERTO
93 — 48
93 — 48
Dalil tersebutbertentangan dengan dasar fakta yang sudah dibuat oleh PenggugatS@NUiri. == = + 2922 noe nnn none neeBahwa berkaitan dengan pembelian tanah sengketa, yangmembeli secara sah adalah Tergugat dan hal ini sudah diakui sendirioleh Penggugat dengan akta otentik yaitu Penggugat denganpersetujuan suaminya yang bernama Dokter IBNOE IBRAHIMDJOJOSOEBROTO membuat dan menandatangi Akta PernyataanNomor 54 tanggal 21 Oktober 1994 yang dibuat di hadapan NotarisMOHAMMAD TURMAN, 5.11., yaitu : a.
Register : 17-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 645/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudahpisah rumah sejak tahun 2018 hingga sekarang disebabkan Tergugatseringkali marahmarah kepada Penggugat dan Tergugat melakukankekerasan fisik terhadap Penggugats;3.