Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-06-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 863/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 10 Oktober 2012 — LUTFI HANDAYANI BINTI MOCH. ICHSAN
DENI SETIAWAN LIE BIN LIE YANG TJOENG
10 — 0
10 — 0
terjadiperselisinan dan pertengkaran atau setidaknya perselisihnan yang terusberlanjut;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lainkarena antara Penggugat dengan Tergugat selalu beda pendapat,Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, tidak memberikan belanja yang cukup serta kasih sayingkepada keluarga juga sering mengucapkan katakata kasar yangmembuat sakit hati Penggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah rumah sudah sekitar tigatahun
Register : 11-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 35/Pid.B/2019/PN Son Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
PONIDI
79 — 15
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
PONIDI
79 — 15
Lailatul dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Pada pemeriksaanterhadap Jenasah bernama DOMINGGUS SUU, lakilaki umur lima puluh tigatahun disimpulkan bahwa terdapat beberapa luka robek dan patahan tulang,disebabkan oleh trauma tumpul.
Putus : 30-05-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2748 K/PDT/2011 Tanggal 30 Mei 2012 — PATI DG. TARRING Binti DAUD vs. Hj. SAWIAH Binti SATING
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dilihat dari segi bentuknya putusan perdamaian tersebut memakai kertassegel dengan tiga cap segel sekaligus yakni tertera tahun 1963, tahun1965 dan tahun 1966, bahwa jika itu benar sebuah putusan pengadilanmaka sangat tidak mungkin menggunakan kertas segel yang memiliki tigatahun pengeluaran yang berbedabeda dan tertera dalam satu kertassegel;Putusan tersebut sama sekali tidak memuat katakata atau IrrahirrahDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sedangkansyaratsyarat sahnya sebuah putusan
Register : 29-01-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0206/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon dan Termohonadalah mantu dari saksi ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal06 Juli 2001 dan mempunyai satu orang anak lakilaki ;Bahwa Rumah tangga pemohon sudah tidak rukun sejak limatahun yang lalu,sering cekcok dan saksi melihat langsung ;Bahwa penyebab pertengkaran adalah Perkataan danperbuatan Termohon kurang baik, Termohon bersikap terlalukeras, dan kurang hormat terhadap suami ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 19-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA STABAT Nomor 170/Pdt.P/2020/PA.Stb Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan secara lisan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohon sejakpeminangan karena saksi adalah anak kandung calon besan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi antara xxxx sudah pacaran selama tigatahun dan sekarang ingin menikah;Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga pria sudah melamar tapipada saat mau menikah ditolak oleh KUA karena anak para Pemohonternyata belum cukup umur;Bahwa sepengetahuan antara xxxxx tidak
Register : 03-07-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 539/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
meninggalkan rumah Penggugat di Rt.004 Rw.003, Desa KraganKecamatan Kragan, Kabupaten Rembang;Menimbang, bahwa pada dasarnya keterangan saksi tersebutbersesuaian dan saling berkaitan, saksisaksi melihat langsung adanyaketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat,karena saksisaksi melihat bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan rumahyang ditempati oleh Tergugat yang hingga sekarang sudah berjalan tigatahun Sembilan bulan tidak kembali lagi kepada Penggugat, maka dapatdifahami bahwa
Putus : 09-04-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1054 K/PID.SUS/2019 Tanggal 9 April 2019 — LUANNA WIRIAWATY
3266 — 1726 — Berkekuatan Hukum Tetap
3266 — 1726 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Dalam perkara ini, Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor. Putusan tersebut diubah pada tingkat banding oleh Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada ... [Selengkapnya]
18 Agustus2014 Perihal Permohonan Percepatan PengadaanAlkon Kepada Kepala ULP2 (dua) lembar fotokopi Undangan PenyusunanDokumen Pengadaan Susuk KB II Tiga Tahun TA. 20144 (empat) lembar fotokopi Surat POKJA No. 1277/KU.803/B.3/ULP/2014 tanggal 2 September 2014Perihal Pelaksanaan Lelang Pengadaan Susuk KB IITiga Tahun Plus Inserter TA. 2014 Kepada Kepala ULP1 (satu) lembar fotokopi Surat POKJA No. 1338/KU.803/B.3/ULP/2014 tanggal 10 September 2014 PerihalPelaksanaan Lelang Pengadaan Susuk KB Il TigaTahun
Putusan Nomor 1054 K/Pid.Sus/2019 182.183.Tahunan Plus Inserter TA. 20145 (lima) lembar Spesifikasi Teknis Susuk KB II TigaTahun Tiga Tahunan Plus Inserter TA. 2014 tanggal 20Agustus 2014 PPK (Karnasih Tjiptaningrum)3 (tiga) lembar fotokopi Surat Penetapan PemenangPengadaan Kontrasepsi Susuk KB II Tiga TahunanP.lus Inserter TA. 2014 No.1286/I/KU.803/B.3/ULP/2014 tanggal 3 September2014 15. 184. 1 (satu) bundel dukumen PT.
Putusan Nomor 1054 K/Pid.Sus/2019Batang Tiga Tahunan Plus Inserter Tahun Anggaran 2014 dan sebesarRp38.808.533.312,24, (tiga puluh delapan miliar delapan ratusdelapan juta lima ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus dua belas rupiahdan dua puluh empat sen), untuk Pengadaan Susuk KB II/Implan TigaTahun Plus Inserter Tahun Anggaran 2015 dikurangi dengan uangpengembalian oleh Terdakwa Luanna Wiriawaty selaku Direktur PT.Djaya Bima Agung sebesar Rp5.500.000.000,00 (lima miliar limaratus juta rupiah),
Register : 15-11-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 8
36 — 8
yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiorang tua (Ibu) Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri, setelan menikah berumah tangga di rumah kediaman bersama di Bejiselama kurang lebih 15 tahun, dan telah dikaruniai empat orang anak dansejak proses perceraian keempat anak tersebut ikut Termohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah lama tidak harmonis, telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun
Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah lama tidak harmonis, telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun, yang disebabkan Pemohon mempunyai wanita idaman lain, saksitidak mengetahui apakah Pemohon sudah menikah atau belum denganwanita tersebut, namun saksi pernah mendengar Pemohon denganwanita tersebut telah menikah sirrih; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagimendamaikan mereka;Bahwa selain bukti dua
Register : 07-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1229/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
XXXxXxX, tempat dan tanggal lahir di Sidomulyo, 17 Oktober 1980, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Lingkungan AekPaing Tengah, Kelurahan Aek Paing, Kecamatan Rantau Utara, KabupatenLabuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sudah tigatahun berteman dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahdikaruniai dua
Register : 21-10-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA SINGARAJA Nomor 112/Pdt.G/2016/PA.Sgr Tanggal 17 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 9
13 — 9
sumpahnya, diperiksa satu persatu, dantidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka berdasarkanPasal 172 ayat 1 angka (4) R.Bg, saksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagai seorang saksi, sehingga dapat di terima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Pemohonyang menyatakan bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secaralangsung tentang pertengkaran, namun saksi mengetahui tentang perpisahantempat tinggal yang terjadi antara Pemohon dan Termohon, yaitu sejak tigatahun
Register : 25-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 35/Pdt.G/2018/PA.Sdk Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat vs Tergugat
87 — 6
87 — 6
Bintang Mersada, Kecamatan Sidikalang,Kabupaten Dairi; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak yang saat ini ikutbersama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Rumah Orang Tua Tergugatyang beralamat di Desa Bintang Mersada, Kecamatan Sidikalang,Kabupaten Dairi kemudian pindah ke rumah kontrakan yang beralamat diDesa Juma Suluk, Kecamatan Siempat Nempu, Kabupaten Dairi;Hal7 dari20 hal Putusan No.35/Pdt.G/2018/PASdkBahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak tigatahun
Register : 23-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PN KALABAHI Nomor 33/Pid.B/2018/PN Klb Tanggal 17 Mei 2018 — Penuntut Umum:
OSCHA ADRYAN S.H
Terdakwa:
WILDEMINA ILLU
32 — 23
OSCHA ADRYAN S.H
Terdakwa:
WILDEMINA ILLU
32 — 23
Chandra Nampira pada RumahSakit Daerah Kalabahi, Kabupaten Alor, yang kesimpulannya sebagai berikut:telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan umur tiga puluh tigatahun, pada pemeriksaan didapatkan luka lecet pada bibir bawah kiri dan pipikanan akibat kekerasan benda tumpul dengan derajat luka kecil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terhadapunsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan
Register : 05-09-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 139-K/PM III-16/AD/IX/2012 Tanggal 22 Oktober 2012 — Terdakwa
88 — 54
88 — 54
Dhandy Anugrah Wiliam Snoeren umur tigatahun serta sampai sekarang saksi Riana Santa masih terikatpernikahan yang sah dengan Saksi Yopie Snoeren.d. Bahwa pada tanggal 28 April 2008 sekira pukul 20.00 Wita,Terdakwa menghubungi Saksi Riana Santa melalui handponeuntuk mengajak bertemu di perempatan JI. Ratulangi Makassardengan JI.
DhandyAnugrah William Snoeren yang saat ini berumur kurang lebih tigatahun empat bulan.7.
Register : 20-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 18-K/PMT.III/BDG/AD/I/2016 Tanggal 23 Februari 2016 — TURKAN, SERKA NRP 21010221640679
88 — 38
88 — 38
Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut beban hidupSaksi1 semakin berat karena tidak memberikan nafkahlahir dan batin secara layak serta telah menterlantarkanSaksi1 dan kedua anaknya selama kurang lebih tigatahun dari tahun 2011 sampai dengan tahun 2013sehingga Saksi1 melaporkan Terdakwa ke PomdamViVWrb berdasarkan laporan Polisi nomor LP40/A40/X/2014/VIl tanggal 22 September 2014 agar Terdakwadiproses sesuai hukum yang berlaku.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur
Register : 17-11-2016 — Putus : 12-12-2016 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 127/Pdt.P/2016/PA.Nnk Tanggal 12 Desember 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
23 — 12
23 — 12
Saksi 2 Para Pemohon, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai keponakan sepupu dua kali Pemohon Il;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon Il sejak sekitar tigatahun yang lalu dan setelah saksi kenal ternyata ada hubungankeluarga;Bahwa para Pemohon adalah suami isteri;Bahwa berdasarkan cerita keluarga saksi, para Pemohon menikah diGowa tanggal 5 September 1973;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menikahkan Pemohon danPemohon Il dan yang
Putus : 18-08-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 PK/Pdt.Sus-Pailit/2014 Tanggal 18 Agustus 2014 — H. TAFRIZAL HASAN GEWANG, S.H., M.H VS 1. KUSUWANDI TAMIN, HUANG GING MAY, DK
177 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
177 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 50 PK/Padt.SusPailit/2014ditangan kurator belum ada satu sen pun yang dibagikan kepada kreditut,kurator juga saat ini telah dipidana dan menjalani masa hukuman selama tigatahun di Lembaga Pemasyarakatan; Bahwa sehubungan dengan belum adanya pembayaran yang diterimaoleh para kreditur, akibatnya klien kami Bapak Haliman Zetter (Dalam Pailit)hampir setiap minggu didatangi oleh kreditur dengan maksud untuk mintabayaran, sehubungan dengan hal ini kami meminta dengan hormat kepadaKetua Pengadilan
Register : 03-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA TAREMPA Nomor 0084/Pdt.G/2020/PA.Trp Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162 — 12
162 — 12
Pada tahun 2014, bulan Agustus, Penggugat dan Tergugatpindah rumah ke Desa Tiangau dengan mengontrak rumah selama tigatahun, setelah itu menempati rumah sendiri pada tahun 2017 sampaisekarang;Bahwa dalam perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri, dan telah dikaruniai dua orang anak yangmasingmasing bernama:Qa. XXXXXXXXKXXXXXXXKXXXXKX, uMur 9 tahun;b.
Register : 27-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 749/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat vs Tergugat
10 — 6
10 — 6
Pasal 1384 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat di persidanganmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangbelum pernah bercerai di persidangan;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan pada awalnyakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis saja,namun kemudian tidak rukun lagi yang mana menurut saksi pertama sejak tigatahun terakhir, sedangkan menurut saksi kedua tidak rukun lagi sejak satutahun terakhir karena sering
Register : 13-09-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 660/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat
VS
Tegugat
18 — 2
18 — 2
No. 660/Pdt.G/2018/PA Mpw.sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 017/17/1/2008,tanggal 7 Januari 2008;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Sungai Duri selama tigatahun, kemudian berpindahpindah tempat tinggal dan terakhir bertempattinggal di rumah kediaman bersama sebagaimana alamat Tergugattersebut di atas sampai berpisah;Bahwa selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami
Register : 23-04-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 722/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Termohon tidak mau melakukan hubungan layaknya suamiistri dengan Pemohon selama Tiga Tahun bahkan dalam kurungtiga tahun Cuma tiga kali tidur bersama dan ketika Pemohonmengajak melakukan hubungan layaknya suami istri Termohonsering menolaknya;Jawaban: Tidak Benar, kalau Termohon tidak mau melakukanhubungan layaknya suami istri dengan Pemohon dalam TigaTahun tidak mungkin bisa dikaruniai anak kedua yang saat iniHal 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 722/Pdt.G/2019/PA.Pbr.sudah berumur 1 Tahun 6 Bulan