Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2015 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0373/Pdt.G/2015/Pa.Pkc Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 26
80 — 26
berdasarkan Pasal49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara absolut danrelatif Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan, selama tigatahun
Register : 20-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 06-09-2020
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Pts Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Muhamad Aprila Ramadhon, S.H
Terdakwa:
HERRYBERTUS Anak Dari ADAN Alm
66 — 14
Muhamad Aprila Ramadhon, S.H
Terdakwa:
HERRYBERTUS Anak Dari ADAN Alm
66 — 14
Tampak bengkak di punggung tangan kiri ukuran tiga kali tujuhcentimeter;Kesimpulan :Pada pemeriksaan didapatkan pasien perempuan, usia empat puluh tigatahun, datang dengan keadaan tidak sadarkan diri, dengan keadaantampak sakit berat, tampak luka robek dibagian dahi, bibir bawah, lututkiri dan ibu jari tangan kiri, kemudian tampak luka lebam dikedua mata,di kedua pipi, paha dan lutut kiri dan tampak pemendekan dipaha curigapatah tulang paha serta tampak luka lecet dibagian leher kanan, bahu kiridan
Register : 01-08-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 25-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 276/Pdt.G/2017/MS.BIR Tanggal 7 Desember 2017 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
24 — 13
24 — 13
No. 276/Pdt.G/2017/MS.Bir Bahwa, saksi selama Penggugat dan Tergugat tinggal di Sigliyaitu di rumah orangtua Tergugat maka saksi juga tinggal dirumah tersebut karena itu merupakan rumah orangtua saksi,sehingga selama 3 tahun kami tinggal bersamasama, makasaksi tidak pernah mendengar Tergugat dan Penggugat cekcokatau bertengkar dalam rumah tangga, menurut saksi rumahtangga mereka baikbaik saja; Bahwa, Tergugat dan Penggugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu, kejadiannya pada waktu itu Penggugatmengatakan
Register : 19-12-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 953/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
., maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohontelah memberikan keterangan bahwa saksi pernah melihat Pemohon danTermohon bertengkar dan juga melihat Pemohon telah tinggal bersamaperempuan bernama isna Dilapanga, sedangkan saksi II tidak pernah melihatPemohon dan Termohon bertengkar, namun kedua orang saksi mengetahuisaat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon
Putus : 21-12-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512 PK /Pdt/ 2010 Tanggal 21 Desember 2011 — YUSUF PAH vs. MARGARETHA MESAH
43 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat II dengan caramengambil/menyadap ke 22 pohon lontar yang tumbuh dibagian tanah yangdikuasainya yang hasilnya dinikmati sendiri oleh Tergugat II selama tigatahun adalah perbuatan yang sangat merugikan Penggugat secara materiilsebesar Rp.3.360.000, (tiga juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah) olehsebab itu.
Register : 02-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 330/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 9
40 — 9
Dan mereka menikah padatahun 2014 yang lalu dan sudah dikaruniai satu orang anak;bahwa anak mereka belum dewasa dan kirakira baru berumur tigatahun yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat yang juga orang tua saksi di gampong ............woe. Nanya sekitar satu bulan saja.
Register : 30-11-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 371/Pid.B/2017/PN Tgt Tanggal 6 Februari 2018 — Penuntut Umum:
RICKY RANGKUTI, SH.Mkn
Terdakwa:
SAHRIN Bin MANSYAH.
88 — 14
RICKY RANGKUTI, SH.Mkn
Terdakwa:
SAHRIN Bin MANSYAH.
88 — 14
Ika Novita Sari menerangkan telahmelakukan pemeriksaan pada hari Minggu tanggal 24 September 2017terhadap Saksi MARDANI Bin DONDANG dengan hasil pemeriksaan badanpada bagian kepala terdapat luka robek ukuran empat centimeter kali nol komalima centimeter koma tepi tidak beraturan pada dahi diantara kedua alistitik.Dengan Kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki usia lima puluh tigatahun koma dengan luka robek di dahi akibat persentuhan dengan beda tumpultitik kelainan tersebut memerlukan perawatan
Register : 12-06-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 22-09-2013
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 102/Pdt.G/2013/PA.DBS Tanggal 5 September 2013 — Pemohon vs Termohon
22 — 6
22 — 6
telah dikaruniai duaorang anak dan sekarang tinggal bersama Termohon;e bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun setelah itu sering bertengkar;e bahwa penyebab bertengkar karena masalah ekonomi, Tergugat pergi keMalaysia lebih kurang dua tahun dan setelah itu kembali lagi keKabupaten Lingga;e bahwa selain masalah ekonomi saksi tidak tahu penyebab pertengkaranPemohon dengan Termohon;e bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah lebih kurang tigatahun
Register : 09-10-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1369/Pdt.G/2018/PA.Kla Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
memberikankesaksian dibawah sumpahnya, secara formil tidak ada halangan secarahukum untuk memberikan kesaksian, dan segi materil ternyata yangdisampaikan oleh kedua orang saksi tersebut berdasarkan pengetahuan, yangdiperoleh dari apa yang didengar dan dilihat sendiri oleh saksi, relevan denganpokok perkara, keterangan mana ternyata antara satu dengan yang lainnyasaling mendukung dan melengkapi, saksi pertama telah menerangkan bahwasering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar secara langsung, sejak tigatahun
Putus : 08-10-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN KEPANJEN Nomor 509/Pid.B/2015/PN.Kpn Tanggal 8 Oktober 2015 — MUHAMMAD NURHADI WAHAB
164 — 56
164 — 56
MUSTAWI dengan masa sewa selama tigatahun dari tahun 2011 sampai dengan tahun 2014, masa sewatersebut berakhir pada bulan Juli 2014, dan setelah masa sewaberakhir tanah dikembalikan oleh Sdr. MUSTAWI kepada Sadr. H.SUUDI selaku pemilik tanah, pada saat tanah dikembalikan keadaandari tanah tersebut ada bekas tanaman tebu yang baru dipanen dansudah berupa calon sulang tebu, oleh Sdr. H.
Register : 12-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 52/Pid.B/2019/PN Klk Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
1.TEDDY VALENTINO, SH
2.LEONARD S. SIMALANGO, SH
Terdakwa:
ARI WIBOWO Bin KARYA
64 — 8
1.TEDDY VALENTINO, SH
2.LEONARD S. SIMALANGO, SH
Terdakwa:
ARI WIBOWO Bin KARYA
64 — 8
Dengan Kesimpulan: Berdasarkan faktafakta yang ditemukandari pemeriksaan diatas,maka korban seorang lakilaki,usia dua puluh tigatahun,Pada pemeriksaan luar di temukan tanda kekerasan tajam pada tubuhHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN KIksebelah kiri yang menembus rongga dada kiri dan paru kiri.Luka tersebut dapatmengancam nyawa korban apabila terlambat di tangani.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurYang mengakibatkan luka berat pada orang lain telah terpenuhi
Register : 10-07-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA STABAT Nomor 579/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 14 Februari 2013 — Pemohon VS Termohon
18 — 13
18 — 13
/Pdt.G/2012/PA.Stb.Saksi II.Hubungan Termohon dengan Pemohon adalah suami isteri.Termohon menikah dengan Pemohon pada sekitar lima tahun yang lalu.Pernikahan Termohon dengan Pemohon berlangsung di rumah orang tuaTermohon di Kecamatan Salapian.Setelah menikah Termohon dan Pemohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, kemudian Termohon dan Pemohon pindah ke rumahorang tua Pemohon di Kecamatan Padang Bolak.Termohon dengan Pemohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak lebih tigatahun yang lalu.Termohon
Register : 05-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BUOL Nomor 127/Pdt.G/2019/PA.BUOL Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa pernikahan penggugat dan tergugat telah berjalan kuran lebih tigatahun, namun pihak tergugat tidak ada etikat baik untuk kembali kepadapenggugat, oleh karena itu penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhiriikatan pernikahan ini dengan tergugat;12.
Register : 08-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 320/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
dikeluarkan olehHalaman 1 dari 23 =Putusan No. 320/Pdt.G/2021/PA.Crp.Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Selatan, Kabupaten RejangLebong tertanggal 20 Februari 2012;Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah perawandan jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pelabuhan Baruselama 3 (tiga) hari, kKemudian Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga secara berpindahpindah sebanyak 3 (tiga) kali selama 3 (tigatahun
Register : 27-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 424/PID/2018/PT-MDN Tanggal 25 Juni 2018 — USMAN ALS.LAU TJION KIONG ALS AKIONG
76 — 40
76 — 40
Bahwa dalam hal ini pun kami selaku Jaksa Penuntut Umum juga tidaksependapat dengan Penasehat Hukum terdakwa, dimana berdasarkan Pasal 78KUHP yakni ayat (3) e disebutkan : sudah lewat dua belas tahun, bagi segalakejahatan yang terancam hukuman penjara sementara yang lebih dari tigatahun, jadi kalaupun versi Penasehat Hukum dalam Memori Bandingnya yangmenguraikan bahwa saksi korban Also Alynius Thanadi telah mengetahuiterjadinya tindak pidana pada tanggal 24 Maret 2011, kami rasa hal ini harus dikesampingkan
Putus : 30-05-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2741 K/Pdt/2012 Tanggal 30 Mei 2012 — Ir. NATALIS WAHYU DISMIANTO, DK ; EDDY PRAMONO
33 — 778 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 778 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang berarti Pengadilan Tinggi membenarkan dari uang Rp159.000.000,00kemudian dalam jangka waktu 1 Juli 2002 hingga 30 November 2005 (tigatahun 4 bulan) keuntungan atau bunga hampir sama dengan uang yangdiserahkan menjadi Rp155.662.500,00 yang berarti Judex Facti membenarkansistem bungaberbunga yang merupakan pelanggaran ordonantie rentee.
Register : 20-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 15/Pdt.G/2014/MS-STR Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
23 — 19
23 — 19
Menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga tempat tinggal Penggugat danTergugat dimana jarak rumah saksi sekitar 50 meter dari tempattinggal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah,saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sudah menjadi suami istri,karena saksi baru pindah dan menetap di Kampung xxxxx sejak tigatahun yang lalu; Bahwa sejak saksi pindah ke Kampung xxxxx dan mengenalPenggugat dan Tergugat dari tiga tahun yang
Register : 22-09-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 176/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn Tanggal 22 Desember 2015 — AGUS ARDIANSYAH
LAWAN
PT.SURYA MADISTRINDO
61 — 12
61 — 12
Bahwa PENGGUGAT adalah pekerja/ouruh yang bekerja pada PTSURYA MADISTRINDO Nama Pekerja : AGUS ARDIANSYAHKewarganegaraan : IndonesiaBagian : Assisten Salesman TMCLama masa Kerja : 26 Maret 2012 ( dengan Masa Kerja tigaTahun tiga bulan )Upah Terakhir : Rp 2.250.000 ( Dua Juta dua ratus lima puluhribu Rupiah)Bahwa sebagai sebuah perusahaan Distributor Rokok PT GUDANG GARAMTok. yang mempekerjakan lebin dari 1000 (seribu) orang pekerja/ouruhTERGUGAT/ PT SURYA MADISTRINDO seharusnya menjamin kelangsunganhmpekerjaan
Register : 09-05-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 429/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
21 — 13
21 — 13
juta rupiah), danTergugat tidak sanggup karena Penggugat yang meminta cerai bukan Tergugat yangmau menceraikan Penggugat, dan ternyata Penggugat tetap pada tuntutannyaberdasarkan Pasal 159Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 159 Kompilasi Hukum Islam,dijelaskan bahwa mutah sunnat diberikan oleh bekas suami tanpa syarat, sehinggameskipun perceraian ini atas kehendak istri / Penggugat, karena telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga dalam jangka waktu tigatahun
Register : 19-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN SAMBAS Nomor 24/Pid.Sus/2014/PN.Sbs Tanggal 15 April 2014 — ERWANDI KIMSIONG anak ATONG
80 — 24
80 — 24
Bahwa syaratsyarat untuk mendapatkan ijin berupa SIPPTKI itu adalah badanhukum (PT) yang didirikan berdasarkan peraturan PerundangUndangan,memiliki modal yang disetor yang tercantum dalam akte pendirian Perusahaansekurangkurangnya Rp.3.000.000.000, (Tiga milyar rupiah), menyetor kepadaBank sebagai jaminan dalam bentuk deposito sebesar Rp.500.000.000 (Limaratus juta rupiah) pada bank pemerintah, memiliki rencana kerja penempatandan perlindungan TKI di luar negeri sekurangkurangnya untuk kurun waktu tigatahun