JAWA TIMURSATUAN POLISI PAMONG PRAJAJ), Jagir Wonekreme No, 982 Tel, (097) h4A12160 Fax (041) B49 2258Websitehitp satpolpp jatimproy gold, Email satpalpplatimtss0damall.comKodePos 60244 = = Soe PRO JUSTITIA BERITA AGCARA PEMERIKSAAN PERKARA PELANGGARAN PERDA/ PERKADANomor : REGS.) / w.g/ar /209/Satpol.PPPetugas yang bertanda tangan dibawah ini, nama.

982

PutusanNomor 982/Pdt.G/2013/PA.CjrBismillahirrahmanirrahimDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempattinggal Kabupaten

Cianjur, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta laporan hakimmediator dan memperhatikan semua buktibukti di persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 30 Juli 2013yang didaftar di kepaniteraan register nomor 982/Pdt.G/2013/PA.Cjr. mengajukan halhalsebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal 25 Oktober 2013, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 982/215/X/2013, yang dikeluarkan = olehHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 6382/Pdt.G/2019/PA.CbnPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kec. Jonggol,Kab.Bogor, tertanggal 25 Oktober 2013:Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Cibedug, RT.014 RW.006, Desa/Kel.

Jonggol , Kab.Bogor, Nomor 982/215/X/2013 Tanggal 25 Oktober2013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan yang asli ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 982

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 982/Pdt.G/2023/PA.Mkd dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp498.000,00 (empat ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);

982/Pdt.G/2023/PA.Mkd

Bahwa Penggugat telah menikah tanggal 21 Nopember 2011, yangdicatat oleh PPN KUA kecamatan XXXXX Kabupaten Jeparasebagaimana ternyata dalam Akta Nikah Nomor : 982/259/XI/2011tanggal 21 Nopember 2011 .2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat selama 1 minggu di Dukuh XXXXX RT.030 RW. 006Desa XXXXX , =Kecamatan XXXXX , Kabupaten3. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum melakukan hubungan suami istri(qobla dukhul) ;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/259/XI/2011 tanggal 21Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kembang, Kabupaten Jepara, bermateri cukup, telahdicocokkan sesuai aslinya, diberi tanda, P.2;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat dipersidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah masingmasing, yaitu ;1.

sebagian danmeluruskan untuk sebagian yang lain dari gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : 3320114408860003 tanggal 5Februari 2013 dan keterangan saksisaksi, terbukti bahwa Penggugat benarbenar berdomisili dalam wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Jepara, olehkarena itu perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Jepara ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang berupaFotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 982

berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPanyabungan dengan register Nomor: 333/Pdt.G/2013/PA.Pyb, tanggal 11Desember 2013 mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan di rumahorang tua Penggugat di , pada 12 Maret 2000, yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyabungan,Kabupaten Mandailing Natal, Sesuai dengan kutipan Akta Nikah nomor:982

tidakberhasil, kemudian Majelis menyatakan pemeriksaan perkara a quo dilanjutkandengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat dimana isi dan dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak ada lagi menambahkanketerangannya dan mencukupkan dengan apa yang terurai diatas;Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon mengajukan buktitertulis berupa :e Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPanyabungan, Kabupaten Mandailing Natal, Nomor:982

yaituingin bercerai dengan Tergugat.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka selanjutnyaditunjuk kepada hal hal sebagaimana termuat dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagai tersebut di atas .Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 15 Maret 2000, hal ini berdasarkan keterangansaksi serta berdasarkan Akta Nikah Nomor: 982

982/Pdt.G/2017/PA.Pwr

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2017/PA.Pwr.ao

Sariman bersama barang bukti dibawa ke Kantor BNN ProvinsiJambi untuk proses lebih lanjut;Bahwa Berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obatdan Makanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal16 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (satu)bungkus' plastik bening berisi kristal putin diduga narkotika jenisshabu bertanda / seberat 0,1069 gram (netto) milik Baenawi als. Pakdebin.

Sariman bersama barang bukti dibawa ke KantorBNN Provinsi Jambi untuk proses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obatdan Makanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal16 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (satu)bungkus plastik bening berisi kristal putin diduga narkotika jenisshabu bertanda / seberat 0,1069 gram (netto) milik Barnawi als. Pakdebin.

Sariman danbarang bukti diamankan ke Polda Jambi untuk pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obat danmakanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal16 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (satu)bungkus plastik bening berisi kristal putin diduga narkotika jenisshabu bertanda / seberat 0,1069 gram (netto) milik Barnawi als.Pakde bin.

Sariman danbarang bukti diamankan ke Polda Jambi untuk pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obat danMakanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal16 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (satu)bungkus plastik bening berisi kristal putin diduga narkotika jenisshabu bertanda / seberat 0,1069 gram (netto) milik Barnawi als.Pakde bin.

JmbPM. 01. 01. 98. 982. 05. 20. 1317 tanggal 15 Mei 2020 barang bukti yangdiuji tersebut mengandung Methamphetamin (bukan tanaman).Methamphetamin termasuk Narkotika Golongan (satu) sesuai lampirandaftar Narkotika Golongan Nomor 61 pada Undang Undang RepublikIndonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian fakta tersebut,perbuatan Terdakwa Barnawi als. Pakde bin.

danMinggu ; Bahwa Cara terdakwa menjual nomor judi togel tersebut, terdakwa menerimapembelian nomor judi togel dari pembeli melalui SMS ke HP. milik terdakwakemudian uang tombokannya diterima terdakwa diwarung desa Mentor tersebut,setelah nomornomor judi togel terkumpul, lalu nomornomor tersebut dikirim kepengepulnya juga melalui SMS, sedangkan uang tombokannya diserahkan kepengepulnya pada malam harinya ; Bahwa dalam HP. terdakwa tersebut berisi SMS pesanan nomor togel diantaranya :24982, 4982, 982

Bahwa dalam HP. terdakwa tersebut berisi SMS pesanan nomor togel diantaranya :24982, 4982, 982, 5195.3, 9858.3, 858.5, 15.3, 58.7, 95.3, 09.2, 48.2, 31.2, 209.2,248.2, 731.2 dan seterusnya ; Bahwa maksudnya angka 24982 tersebut, yaitu pembeli membeli nomor 2498dengan uang tombokan Rp. 2.000,, 4982, maksudnya penombok membeli nomor498 dengan uang tombokan Rp. 2.000,, begitu seterusnya ; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di persidangan tersebut adalah barangbarangyang disita polisi dari tangan terdakwa

barang bukti berupa : (Satu) buah handphone merk Nokia warna merah type 2600c2 ; Uang tunai Rp. 151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah) ; Bahwa uang sebesar Rp. 151.000, yang disita polisi tersebut adalah uang hasilpenjualan nomor togel, sedangkan HP merk Nokia adalah alat yang dipergunakanterdakwa untuk menerima pesanan nomor togel dan untuk mengirim ke pengepulnomornomor yang dibeli oleh penonmbok ; Bahwa dalam HP. terdakwa tersebut berisi SMS pesanan nomor togel diantaranya :24982, 4982, 982

kalidibagian kepala korban dengan menggunakan sepotong bambooukuran panjang kurang lebih 90 cm.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 738/Pid.Sus/2017/PN JmrBahwa akibat perouatan terdakwa tersebut korban mengalami lukarobek di Kepala bagian atas sebelah kanan dengan panjang kuranglebih 7 cm, luka robek dibagian atas sebelah kanan dengan panjangkurang lebih 5 cm, luka robek dikepala bagian belakang denganpanjang kurang lebih 5 cm, leher bengkak dibahu sebelah kanansebagaimana hasil Visum Et Refertum Nomor : 331/982

berteriakkesakitan dan ditolong oleh adik saksi korban sedangkan terdakwa langsungkeluar rumah; Bahwa terdakwa memukul saksi korban juga karena saksi korban seringsekali SMS kepada lakilaki lain; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami luka padakepalanya dan harus dirawat Puskesmas Mayang; Bahwa atas perbuatan Terdakwa diatas, terdakwa sangat menyesal danberjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan pula Visum EtRefertum Nomor : 331/982

terdakwa marahmarah dan langsungmengambil sebuah bamboo di depan rumah dan memukulkannya kearahkepala saksi korban sebanyak empat kali hingga saksi korban berteriakkesakitan dan ditolong oleh adik saksi korban sedangkan terdakwa langsungkeluar rumah; Bahwa terdakwa memukul saksi korban juga karena saksi korban seringsekali SMS kepada lakilaki lain; Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa, saksi korban mengalami luka padakepalanya dan harus dirawat Puskesmas Mayang sebagaimana Visum EtRefertum Nomor : 331/982

diharapkan akan sembuh kembali dengan sempurna atau yang dapatmendatangkan bahaya maut terus menerus, tidak cakap lagi melakukanjabatan atau pekerjaan, tidak lagi memakai salah satu panca indra, kudung(romping), lumpuh, berubah pikiran (akal) lebih dari empat minggu lamanya,menggugurkan atau membunuh anak dari kandungan ibu;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh fakta bahwaakibat dari perobuatan Terdakwa, saksi korban mengalami luka padakepalanya sebagaimana Visum Et Refertum Nomor : 331/982

perkawinan yang sah menurut agama kristendengan AGUSTINA FILIPINA LABOLA, sesuai akta perkawinan Nomor : 14/1993tertanggal 02 Agustus 1993;Penetapan Nomor: 05/Pdt.P/2014/PN.OLM hal. dari 7 hal.e Bahwa istri pemohon bernama AGUSTINA FILIPINA LABOLA telah meninggaldunia pada tanggal 16 maret 2013 di RSU Bhayangkara Kupang, sesuai SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Dokter Rumah Sakit BhayangkaraNo.Pol: SK/23/I/2013 tertanggal 16 Maret 2013 dan keterangan dari Kepala desaNoelbaki Nomor: 982

dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : 1 Bukti P.1 : Fotocopy KTP NIK: 5301084104540001 atas nama AGUSTINA LABOLA ; 2 Bukti P.2 : Fotocopy Akta Perkawinan Nomor: 14/1993 tanggal 2 Agustus 1993; 3 Bukti P.3 : Fotocopy KTP NIK: 5301080104640004 atas nama AGUSTINUS KOU; 4 Bukti P.4 : Fotocopy Surat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit Bhayangkara No.Pol :SK/23/1/2013 tanggal 16 Maret 2013 ; 5 Bukti P.5 : Fotocopy Surat Keterangan Kematian dari Kepala Desa Noelbaki Nomor: 982

Jenis Sabudan ganja, yang dikeluarkan di Sengeti pada hari Senin, tanggal 23November 2020, Narkotika jenis shabu dengan jumlah bersih seberat 0,06gram (Netto) dan Narkotika jenis ganja dengan jumlah bersih seberat 0,86gram (Netto), ditandatangani oleh Petugas Penimbang Angga NoviansyahHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN Sntdan diketahui oleh Pemimpin Unit Kantor Pegadaian UPC Sengeti AnggaNoviansyah;Hasil Pengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 12. 20.3982,yang dikeluarkan

Ganja termasuk Narkotika Golongan (satu) sesuai lampirandaftar Narkotika Golongan nomor 08 pada Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Hasil Pengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 12. 20.3983,yang dikeluarkan di Jambi pada tanggal 01 Desember 2020 dan ditandatangani oleh Kepala Seksi Pengujian Kimia Armeiny Romita, S.Si, APt,dengan kesimpulan bahwa contoh yang diterima di Lab mengandungMethamphetamin (Bukan Tanaman).

Ganja termasuk Narkotika Golongan (satu) sesuailampiran daftar Narkotika Golongan nomor 08 pada UndangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa hasil Pengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 12.20.3983, yang dikeluarkan di Jambi pada tanggal 01 Desember 2020 danditanda tangani oleh Kepala Seksi Pengujian Kimia Armeiny Romita, S.Si,APt, dengan kesimpulan bahwa contoh yang diterima di Lab mengandungMethamphetamin (Bukan Tanaman).

,(dua ratus ribu rupiah) dan Narkotika jenis ganja milikTerdakwa II yang dibawa kerumah Terdakwa Joko untuk digunakan bersamasama;Menimbang, bahwa atas barang bukti yang ditemukan dilakukanpengujian lab dan berdasarkan Keterangan Pengujian BPOM dengan NomorPP. 01. 01. 98. 982. 12. 20.3982, yang dikeluarkan di Jambi pada tanggal 01Desember 2020 dan ditanda tangani oleh Kepala Seksi Pengujian KimiaArmeiny Romita, S.Si, APt, dengan kesimpulan bahwa contoh yang diterima diLab mengandung Ganja (Tanaman

Ganja termasuk Narkotika Golongan (satu) sesuai lampiran daftar Narkotika Golongan nomor 08 pada Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan hasilPengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 12. 20.3983, yangHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN Sntdikeluarkan di Jambi pada tanggal 01 Desember 2020 dan ditanda tangani olehKepala Seksi Pengujian Kimia Armeiny Romita, S.Si, APt, dengan kesimpulanbahwa contoh yang diterima di Lab mengandung Methamphetamin

982/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2021/PA.Kis

982/Pdt.G/2020/PA.Pct

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2020/PA.P ct> amt 1 >

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 24 Juli 2002, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 1369/Pat.G/2017/PA.Cbnnomor 982/36/VII/2002 tertanggal 29 Juli 2002, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/36/VII/2002 bertanggal 29 Juli2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CiampeaKabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No. 3201154805850001 atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Ciampea, bertanggal11082012.

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 982

982/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2016/PA.Smn feAN itll ogcoN yF3) AB) ane)DEM!

MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat kediaman di KecamatanMinggir Kabupaten Sleman , selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal01 Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSleman Nomor: 982

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada han persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir dalam persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / Kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 982/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 10 Agustus 2016 dan tanggal 19 Agustus 2016 Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, untuk itusidang

Bahwa sediaan farmasiberupa pil jenis LL/Artane sebanyak 70 (tujuh puluh) butir yang telah dilakukanpenyitaan terhadap saudara SINGGIH PRASETYO Bin SUHARDI ( tersangka dalamperkara lain) dan sebanyak 982 (sembilan ratus delapan puluh dua) butir yang telahdilakukan penyitaan terhadap saudara AHMADI Bin NARTO (tersangka dalam perkaralain) tersebut adalah obat keras sebagaimana hasil pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo. Lab. : 1689/NOF/2014 tanggal 17 Maret 2014 dan No.

SANTOSO Als BEDE tidak pernah menjual narkoba jenis lain dan saatZ transaksi..........6transaksi tidak ada orang lain yang mengetahuinya; Bahwa terdakwa BUDI SANTOSO Als BEDE tidak memiliki keahlian dankewenangan didalam menyimpan dan atau mengedarkan obat jenis pil dobel Ltersebut dan pada kemasan obat yang dijualnya tidak ada label khasiat maupunmanfaatnya bila dikonsumsi oleh orang lain; Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 70 butir pil yang dikemas dalamsobekan plastik warna hitam berikut 982

Bahwa dalam pembelian tersebut Penggugat telah menerima sertifikat HakMilik No.284/K, surat ukur No.982 Tahun 1983 atas nama B.Aksanoe aliasSarmijati ; 220222 20n nn neon nn nn nena nn ne nn nn nnn. Bahwa kemudian bermaksud balik nama sertifikat hak milik No. 284/K, suratukur No.982 Tahun 1983 atas nama B.Aksanoe alias Sarmijati ke BadanPertanahan Surabaya (Turut Tergugat), menjadi atas nama Penggugat(Hj.Hotijah).

.: 982/NNF/V1/2012, tanggal 25 Juni 2013, dane 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitamDirampas untuk dimusnahkan.d.

LAB: 982/NNF/VI/2013 tanggal, 24 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

LAB: 982/NNF/VI/2013 tanggal, 24 Juni 2013yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

LUKMAN tidak pernah menjanjikan sesuatukepada terdakwa sebelumnyaMenimbang, bahwa di Persidangan telah pula diajukan buktisurat berupa Hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik CabangMakasar sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaanLaboratoris Kriminalistis No.982/NNF/VI/2013 tanggal 24 Juni 2013yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dra.

Undangundangyang berlakuMenimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang.Menimbang, bahwa sebabnya sehingga terdakwa menjadiperantara dalam jual beli atau memiliki, mMenguasai, mMenyimpanbarang berupa Narkotika jenis shabu karena sebelumnya Lel.LUKMAN minta tolong kepada terdakwaMenimbang, bahwa di Persidangan telah pula diajukan buktisurat berupa Hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik CabangMakasar sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaanLaboratoris Kriminalistis No.982

No .1912/Pdt.G/2016/PA.GrtAgustus 2016 Nomor 1912/Pdt.G/2016/PA.Grt telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2008 M ataubertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1429 H, dihadapan PegawaiPencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BayongbongKabupaten Garut dan telah dicatat dalam duplikat kutipan akta nikah nomor: 982/55/X/2008, Tertanggal 13 Oktober 2008.Bahwa setelah

tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan T ergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpemah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemerksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :982

No .1912/Pdt.G/2016/PA.GrtMenimbang, bahwa dari bukti P1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan , sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/55/X/2008 tanggal 13Oktober 2008, oleh karenannya gugatan Penggugat dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam penjelasan umum UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, dalam paragraf azasazas atau prinsipprinsipundangundang