;

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Permohonan Pemohon Nomor 467/Pdt.P/2023/PN.Jkt.Pst tersebut dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatat pencabutan perkara Permohonan 467/Pdt.P/2023/PN.Jkt.Pst dalam register perkara Permohonan;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

467/Pdt.P/2023/PN Jkt.Pst

1. Mengabulkan Pencabutan Gugatan Penggugat;
2. Menyatakan perkara Perdata Gugatan Nomor 467/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst. dinyatakan dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencantumkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu, bahwa perkara Gugatan Nomor 467/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst. dicabut dan mencoret dari register tersebut;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp237.000,00 (dua ratus

467/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst

M E N E T A P K A N- Mengabulkan pencabutan perkara oleh Penggugat ;- Menyatakan sah pencabutan perkara perdata yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, di bawah Nomor : 467/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST. ; - Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatat pencabutan Perkara Perdata di bawah Reg.

Nomor : 467/Pdt.G/2015 /PN.JKT.PST. tersebut ;- Membebankan biaya pencabutan perkara ini kepada Penggugat, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

467/PDT.G/2015/PN.JKT.PST.

PENETAPANNomor 467/PDT.G/2015/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama ;Membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 13 Oktober2015 Nomor : 467/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST., tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;2.

Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 20 Oktober 2015 Nomor :467/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST., tentang penentuan hari sidang ;3. Gugatan Penggugat tertanggal 9 Oktober 2015 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 12 Oktober2015 di bawah Register Nomor: 467/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST., dalamperkara antara :OLGA KUNARNISANTOSO, BSc.,S.H.,LL.M., sebagai PENGGUGAT ;MelawanYANDI SURATNA GONDOPRAWIRO, sebagai TERGUGAT ;4.

Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 20 Oktober 2015 Nomor :467/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST. menetapkan persidangan perkara ini akandilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2015 ;5. Berita Acara Sidang tanggal 28 Oktober 2015, persidangan perkara inimasih pada tahap pemanggilan para pihak;6.

hemat Majelis Hakim, cukup beralasan dan oleh karenanyapencabutan perkara patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara dikabulkan,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan Pasal 271 dan 272 Rv serta ketentuanketentuanhukum yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKAN Mengabulkan pencabutan perkara oleh Penggugat ; Menyatakan sah pencabutan perkara perdata yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, di bawah Nomor :467

Menetapkan barang bukti berupa :Surat-surat :a. 2 (dua) lembar daftar absensi /hadir anggota Kipan C Yonko 467 Wing I Paskhas bulan Januaridan Februari 2016 yang ditanda tangani Danyon 467 Paskhas Mayor Pas Sonruta Tambunan Nrp.525037b. 1 (satu) lembar jawaban Nomor : R/80/XI/2016 tanggal 10 November 2016 dari Danyon 467Paskhas tentang tidak dapat menghadirkan Terdakwa An. Kopda Harwan Aji Satya Nrp. 528070.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bogor belum memberikan keterangan karenasampai saat ini belum kembali ke Kesatuan hingga saat melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini.MenimbangMenimbangMenimbang6Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis Hakim berupa :SuratSurat :2 (dua) lembar daftar absensi /hadir anggota Kipan C Yonko 467 Wing Paskhas bulanJanuari dan Februari 2016 yang ditanda tangani Danyon 467 Paskhas Mayor PasSonruta Tambunan Nrp. 525037Bahwa terhadap barang bukti surat berupa : 2 (dua) lembar

daftar absensi /hadiranggota Kipan C Yonko 467 Wing Paskhas bulan Januari dan Februari 2016 yangditanda tangani Danyon 467 Paskhas Mayor Pas Sonruta Tambunan Nrp. 525037, telahditerangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini, ternyata berhubungan danbersesuaian dengan buktibukti lain.

Bahwa benar berdasarkan alat bukti surat berupa : 2 (dua) lembar daftarabsensi /hadir anggota Kipan C Yonko 467 Wing Paskhas bulan Januari danFebruari 2016 yang ditanda tangani Danyon 467 Paskhas Mayor Pas SonrutaTambunan Nrp. 525037 yang menyatakan sejak tanggal 20 Januari 2016 sampaidengan sekarang Terdakwa tidak kembali ke Kesatuan maka selama kurun waktutersebut keterangan Terdakwa di dalam daftar absensi tersebut ditulis TK yangberarti Tanpa Keterangan demikian juga 1 (satu) lembar Berita Acara

Bahwa benar berdasarkan alat bukti surat berupa 2 (dua) lembar daftar absensi/hadir anggota Kipan C Yonko 467 Wing Paskhas bulan Januari dan Februari 2016yang ditanda tangani Danyon 467 Paskhas Mayor Pas Sonruta Tambunan Nrp.525037 menyatakan sejak tanggal 20 Januari 2016 sampai dengan sekarangTerdakwa tidak kembali ke Kesatuan maka selama kurun waktu tersebut keteranganTerdakwa di dalam daftar absensi tersebut ditulis TK yang berarti TanpaKeterangan.6.

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :a. 2 (dua) lembar daftar absensi /nadir anggota Kipan C Yonko 467 Wing Paskhas bulan Januaridan Februari 2016 yang ditanda tangani Danyon 467 Paskhas Mayor Pas Sonruta Tambunan Nrp.525037b. 1 (satu) lembar jawaban Nomor : R/80/XI/2016 tanggal 10 November 2016 dari Danyon 467Paskhas tentang tidak dapat menghadirkan Terdakwa An.

467/Pdt.G/2020/PA.Bjb

BjbHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.

BjbHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA. Bjb2.

BjbHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.

Selanjutnya dari hubungan perkawinan tersebut dijadikan alas dasarHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA. BjbHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.

BjbHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Kuasa Pemohon untuk mencabut permohonan register perkara Nomor 467/Pdt.P/2018/ PN.Smg di kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang ;
• Memerintahkan kepada Paniteraan Pengadilan Negeri Semarang untuk mencatat pencabutan dimaksud dengan jalan mencoret perkara Nomor 467 /Pdt.P/2018/PN.Smg dari buku register perkara permohonan yang sedang berjalan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang ;
• Membebankan kepada Pemohon

467/Pdt.P/2018/PN Smg

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding : BAMBANG SOETRISNO - semula Tergugat;

DALAM KONPENSI :

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 2 Juli 2009 Nomor : 467/Pdt.G/2008/PN.Dps. yang dimohonkan banding tersebut;

DALAM REKONPENSI :

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 2 Juli 2009 Nomor : 467/Pdt.G/2008/PN.Dps. yang dimohonkan banding tersebut;

DALAM KONPENSI DAN

Olehkarenanya sangatlah berdasarkan hukum apabila Pelawan selaku pemegang haktanggungan atas objek sengketa tersebut mendapat perlindungan hukum;Bahwa perkara perdata atau sengketa hukum yang timbul sehingga berakibatterbitnya penetapan sita jaminan (conservatoir beslag) (Penetapan Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya Nomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby tanggal 7 September2006), Sita Jaminan (Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri SurabayaNomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby tertanggal 29 maret 2007) jo Putusan

/PN.Sby tanggal 7 September 2006), Sita Jaminan(Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby Tertanggal 29 Maret 2007) jo Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor66/Pdt/2008/PT.Sby tanggal 3 April 2008 jo Putusan Mahkamah Agung Nomor2402 K/Pdt/2009 tanggal 30 November 2010, Berita Acara Sita Jaminan(conservatoir beslag) Nomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby. tanggal 12 September2006;Bahwa sebagai pemegang hak tanggungan yang beritikad baik dan sah atas objeksengketa a quo,

Bahwa untuk menjamin supaya hutangtersebut dilunasi maka The Lie Ing sebagai Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Negeri untuk melakukan sita jaminan sehingga keluar Penetapan KetuaPengadilan Negeri Nomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby, tanggal 7 September 2006 jo BeritaAcara Sita Jaminan Nomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby. tanggal 11 September 2006 untukmenyita sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan rumah sebagaimana teruraidalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 636/Kel.

Andaikata pun jika sudah disitaoleh Pengadilan Negeri dalam Penetapan Nomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby. sejak tanggal7 September 2006 jo Berita Acara Sita Jaminan Nomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby tanggal11 September 2006, mengapa PT. Bank Rakyat Indonesia sebagai Termohon Kasasi Idahulu Pelawan/Pembanding sebagai pihak yang berkepentingan atas objek tersebuttidak melakukan perlawanan hukum seketika itu juga atau pada waktu di PengadilanTinggi atau di Mahkamah Agung?

Bank Rakyat Indonesia sebagai Termohon Kasasi I dahulu Pelawan/Pembandingmaka tentu tidak akan dapat dilakukan penyitaan jaminan (conservatoir beslah) atasobjek tersebut oleh Pengadilan Negeri Surabaya melalui Penetapan Nomor 467 /Pdt.G/2006/PN.Sby. tanggal 7 September 2006 jo Berita Acara Sita JaminanNomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby. tanggal 7 September 2006, sehingga akibat telahdilakukan panyitaan oleh Penetapan Nomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby.tanggal 7 September 2006 jo Berita Acara Sita Jaminan Nomor467

Bahwa Terdakwa adalah anggota INI AU yang~ masihberdinas aktif, ketika perkara ini terjadi' Terdakwabertugas di Batalyon 467 Wing Paskhas dengan pangkatSerda NRP. 518496.2.

Bahwa Saksi setelah mengetahui Terdakwa melakukandesersi langsung berkoordinasi dengan Dankipan Yon467 Paskhas untuk melaporkan kejadian tersebut kepadaDanyon 467 Paskhas di Jakarta untuk segera dilakukanpencarian oleh staf Intel Batalyon 467 Jakarta yangdatang langsung ke Kipan Bogor akan tetapi' tidakmembuahkan hasil Terdakwa sampai sekarang belum dapatdiketemukan.Nama lengkap : Wiyono.Pangkat/Nrp. : Sertu / 514400.Jabatan : Anggota Kipan Yon 467 Paskhas.Kesatuan i Batalyon 467 Wing Paskhas.Tempat

Bahwa ...Bahwa setelah diketahui Terdakwa desersi maka satuanmelakukan tindakan sesuai prosedur dengan melaporkanke Batalyon 467 Paskhas dan Komandan Kipan Yon 467memerintahkan staf untuk melakukan pencarianTerdakwa ke daerah Sukabumi, Ujung Genteng danCibalingbing tetapi tidak membuahkan hasil.Saksi II 1967.MenimbangNama lengkap : Entis Sutisna.Pangkat/Nrp. : Sertu / 53448.Jabatan : Anggota Kipan Yon 467 Paskhas.Kesatuan : Batalyon 467 Wing Paskhas.Tempat dan tanggal lahir =: Majalengka, 29 DesemberJenis

Bahwa Saksi sebagai Juru Bayar Kipan Yon 467menerangkan bahwa sebelum melakukan desersi Terdakwamengambil gajinya sendiri tetapi setelah Terdakwadesersi gaji untuk bulan Mei 2010 ditahan PekasBatalyon 467 Jakarta dan tidak diberikan ke Saksisebagai Juru Bayar Kipan Yon 467.Bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah sebanyak tiga kali,dan sesuai Surat Dan Yon 467 #2xPaskhas NomorR/02/11/2011 tanggal 23 Februari 2011, yang menerangkanbahwa Serda Trias Anantya

Bahwa benar Terdakwa adalah anggota INI AU yang masihberdinas aktif, ketika perkara ini terjadi Terdakwabertugas di Batalyon 467 Wing Paskhas dengan pangkatSerda NRP. 518496.2.

467/Pdt.G/2015/PA.Pal

Nomor , Kelurahan , Kecamatan , Kota Palu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Palu tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;Putusan Nomor 467/Pdt.G/PA.Pal hal1 dari 14 hal.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatanggal O06 Agustus 2015 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Palu, Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal tanggal 07Agustus 2015, telah mengajukan gugatan cerai terhadap

Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain dan telahmenikah lagi (Secara siri) dengan wanita tersebut;Putusan Nomor 467/Pdt.G/PA.Pal hal.2 dari 14 hal.5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada tahun2005, dimana pada saat itu Tergugat yang telah memiliki wanitalain dan telah menikah (secara siri) lagi dengan wanita tersebut,sehingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah berpisahsampai sekarang kurang lebih 10 tahun lamanya;6.

Saksi Saksi , umur tahun, agama , pekerjaan , tempattinggal di Jalan , Nomor , Kelurahan , Kecamatan Putusan Nomor 467/Pdt.G/PA.Pal hal.4 dari 14 hal., Kota Palu.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukumPutusan Nomor 467/Pdt.G/PA.Pal hal.12 dari 14 hal.tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kota Palu, dan kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Palu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Tamu, S.H. ~ Kunti Nur Aini, S.AgPutusan Nomor 467/Pdt.G/PA.Pal hal.13 dari 14 hal.Panitera PenggantiDra.Hj.Syahirah Abd.MuttalibPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlah:Rp. 30.000,00,:Rp. 50.000,00,Rp. 225.000,00,>Rp. 5.000,00,: Rp. 6.000,00.Rp 316.000,00,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 467/Pdt.G/PA.Pal hal.14 dari 14 hal.Putusan Nomor 467/Pdt.G/PA.Palhal.15 dari 14 hal.

M E N E T A P K A N : Mengabulkan permohonan pemohon; Menetapkan dan memberi izin kepada pemohon untuk memperbaiki kesalahan pengetikan nama pemohon yang tertulis dan terbaca MASNAWATI yang sebenarnya adalah MASNA WATI pada kutipan akta kelahiran Nomor 477/467/85.1/I/BUL/1993 tertanggal 11 Nopember 1993; Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada instansi dinas kependudukan dan pencatatan sipil kota Samarinda tentang penetapan ini, untuk segera mencatat perbaikan nama Pemohon

pada kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/467/85.1/I/BUL/1993 tertanggal 11 Nopember 1993, yang tertulis dan terbaca MASNAWATI, yang sebenarnya adalah MASNA WATI, untuk dicatat pada register yang diperuntukan untuk itu; Memerintahkan instansi Dinas Kependudukan dan pencatatan sipil kota Samarinda untuk memberitahukan perbaikan akta kelahiran pemohon nomor : 477/467/85.1/I/BUL/1993 tertanggal 11 Nopember 1993, yang tertulis dan terbaca MASNAWATI, yang sebenarnya adalah MASNA WATI pada catatan sipil

467/Pdt.G/2013/PA AGM

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2013/PA AGM. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 26Januari 2012 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :25/03/IV2012, tanggal 27 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Jaya,Kabupaten Bengkulu Utara, dengan status perkawinan janda dan jejaka;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 25/03/l/2012 tanggal 27 Januari2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberitanda P;Halaman 4 dari 15 hal.Putusan Nomor 467/Pdt.G/2013/PA AGMBahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telah menghadirkandua orang saksi di persidangan yaitu:1.

Pasal 1909 KUH.Perdata) dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya di depanHalaman 9 dari 15 hal.Putusan Nomor 467/Pdt.G/2013/PA AGMsidang pengadilan (vide Pasal 175 R.Bg. Jo. Pasal 1911 KUH. Perdata) sertaketeranganketerangan yang diberikannya juga berdasarkan halhal yangdiketahuinya sendiri (vide Pasal 308 ayat (1) R.Bg Jo. Pasal 1907 alinea 1KUH.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan tidak hadir;Halaman 13 dari 15 hal.Putusan Nomor 467/Pdt.G/2013/PA AGM2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Fakhrurazi, S.Ag, M.HI.Halaman 14 dari 15 hal.Putusan Nomor 467/Pdt.G/2013/PA AGMPanitera Pengganti,Lisma Haryati, S.H.Perincian Biaya Perkara. PendaftaranProsesPanggilan Penggugat 1xPanggilan Tergugat 2xRedaksiMeteraioa fF oO DNJumlah= Rp. 30.000,= Rp. 50.000,= Rp. 75.000,= Rp. 250.000,= Rp. 5.000,= Rp. 6.000,= Rp .416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 hal.Putusan Nomor 467/Pdt.G/2013/PA AGM

Mohon agar barang bukti berupa suratsurat:a. 4 (empat) lembar daftar absensi anggota Batayon 467 Wing I Paskhas dari bulanDesember 2012 sampai dengan tanggal 31 Maret 2013.b. Satu lembar DPO ke1 atas nama Terdakwa Deni Anggriawan Riskiyanto, Pratu,NRP 538798 Jabatan: Batayon 467 Wing I Paskhas.c. Satu lembar DPO ke2 atas nama Terdakwa Deni Anggriawan Riskiyanto, Pratu,NRP 538798 Jabatan: Batayon 467 Wing I Paskhas.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bahwa Pratu Deni Anggriawan Riskiyanto (Terdakwa) masuk menjadi Prajurit TNI AUmelalui pendidikan Semata PK Angkatan 58 tahun 2009 dan lulus tanggal 13 Agustus 2009,kemudian dilantik dengan pangkat Prada dan ditugaskan Batayon 467 Wing I Paskhas, terakhirditugaskan di Batayon 467 Wing I Paskhas sampai terjadinya permasalahan yang dijadikanperkara saat ini dengan Pangkat Pratu, NRP 538798, Jabatan Tamudi Tonmer Rai PSU,Kesatuan Yon 467 Paskhas.b.

tanggal 21 April 2014.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidanganini berupa suratsurat :a. 4 (empat) lembar daftar absensi anggota Batayon 467 Wing I Paskhas dari bulanDesember 2012 sampai dengan tanggal 31 Maret 2013.b. 1 (satu) lembar DPO ke1 atas nama Terdakwa Deni Anggriawan Riskiyanto,Pratu, NRP 538798 Jabatan: Batayon 467 Wing I Paskhas.c. 1 (satu) lembar DPO ke2 atas nama Terdakwa Deni Anggriawan Riskiyanto,Pratu, NRP 538798 Jabatan: Batayon 467 Wing

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AU melalui pendidikan Semata PKAngkatan 58 tahun 2009 dan lulus tanggal 13 Agustus 2009, kemudian dilantik dengan pangkatPrada dan ditugaskan Batayon 467 Wing I Paskhas, terakhir ditugaskan di Batayon 467 Wing IPaskhas sampai dengan melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengan Pangkat Pratu,NRP 538798, Jabatan Tamudi Tonmer Rai PSU, Kesatuan Yon 467 Paskhas.De Bahwa benar Saksi1 Serka AGUS BUDIYANTO dan Saksi2 Sertu SAHUDImenerangkan sejak tanggal

Menetapkan barang bukti berupa surat suratsurat :a. 4 (empat) lembar daftar absensi anggota Batayon 467 Wing I Paskhas dari bulanDesember 2012 sampai dengan tanggal 31 Maret 2013.b. 1 (satu) lembar DPO ke1 atas nama Terdakwa Deni Anggriawan Riskiyanto,Pratu, NRP 538798 Jabatan: Batayon 467 Wing I Paskhas.e 1 (satu) lembar DPO ke2 atas nama Terdakwa Deni Anggriawan Riskiyanto,Pratu, NRP 538798 Jabatan: Batayon 467 Wing I Paskhas.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

1. Membatalkan perkara Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000.00 ( lima ratus tujuh puluh ribu ).

467/Pdt.G/2021/PA.Sor

PENETAPANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor.ais OM cyoa ll al auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT,Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Pengugat;melawanTERGUGAT,Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat dalam perkara ini;Telah

mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal11 Januari 2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang dengan perkara Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 14 Januari2021yang pada pokoknya Penggugat hendak berceraiTergugat;Bahwa, dalam Penetapannya tertanggal 14 Januari 2021, Ketua Majelisdala perkara a quo telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaSoreang untuk memanggil para pihak yang

Surat Panggilan (relaas) Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal25 Januari 2021 dan tanggal 25 Februari 2021 yang dibacakan di muka sidang,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, dengan memberikan nasehatnasehat kepada Penggugat dengansemaksimal mungkin agar tidak bercerai namun tidak berhasil:Bahwa, pada sidang kedua tanggal 8 Maret 2021 Ketua

Membatalkan perkara Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor:2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3.

Penetapan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor

467/Pdt.G/2021/PA.Klk

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.KIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidakada, tempat kediaman di Kabupaten Kolaka, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman

di Kabupaten Kolaka, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal01 November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolakapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.kIk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.Klkmaka patut dinyatakan keberadaan para saksi tersebut telah memenuhimaksud dan kehendak Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 jo.

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.KlkMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, makapatut dinyatakan bahwa maksud dan kehendak dari Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo. Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.KlkAbdul Rahman, S.AgHal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.Klk

467/Pdt.G/2018/PA.LLG

No. 467/Pdt.G/2018/PA.LLG.6. Bahwa, selama ini Penggugat telan berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;7.

No. 467/Pdt.G/2018/PA.LLG.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugatmengajukan alat bukti berupa:A. Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 495/36/X/2012 bulanOktober 2012, bermeterai cukup, cap Pos yang aslinya dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten MusiRawas, selanjutnya disebut bukti P.;B. Saksi :1.

No. 467/Pdt.G/2018/PA.LLG. bahwa, selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dariTergugat untuk Penggugat,2.

No. 467/Pdt.G/2018/PA.LLG.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat adalahbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 danPasal 309 R.Bg.

No. 467/Pdt.G/2018/PA.LLG.Jumlah Rp 491.000, (empat ratus Sembilan puluh satu rupiah);Hal 11 dari 11 hal Put. No. 467/Pdt.G/2018/PA.LLG.

467/Pdt.G/2018/PA TALU

Putusan nomor 467/Pdt.G/2018.

Putusan nomor 467/Padt.G/2018.

467/Pdt.P/2020/PA.Krw

No.467/Pdt.P/2020/PA.KrwIl serta sebagai dasar untuk pencatatan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutawaluya Kabupaten Karawang;8.

No.467/Pdt.P/2020/PA.Krwsampai batas waktu yang ditentukan tidak ada Pihak pihak yangkeberatan atas Permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II tertanggal 27 Agustus 2020 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang tanggal 27 Agustus 2020 dengan Registerperkara Nomor : 467/Pdt.P/2020/PA.Krw. yang isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alatalat

No.467/Pdt.P/2020/PA.Krw Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di rumahPemohon II; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariatIslam, ada kedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, adaijabkabul dan ada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinyaadalah Anta Ayah kandung, saksi nikah adalah 1.

No.467/Padt.P/2020/PA.Krwdan didampingi oleh Fadhlillah Mubarak, S.Sy. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Para Pemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. R. A Satibi, S.H.,M.H Drs. H. Syarifudin, M.HHakim Anggota IIttd.Drs.

No.467/Padt.P/2020/PA.Krw

467/Pdt.G/2014/PA.Kag

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Ogan Komering llir pada tanggal 28 Desember 2002 yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Batu, denganKutipan Akta Nikah Nomor 018/18//2002 tanggal 28 Desember 2002 ;Halaman 1 dari 16 hlm. putusan nomor 467/Pdt.G/2014/PA.KAGBahwa Pemohon pada saat menikah dengan Termohon berstatus jejaka,sedangkan Termohon menikah dengan Pemohon berstatus perawan, danantara Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai;Bahwa

penyebab Werselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon anitaAupangan Termohon dengan orang tua Pemohon tidak harmonis;SM termohon tidak patuh terhadap Pemohon dan selalu memaksakan* kehendaknya saja;Bahwa terjadinya pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohon dirumah kediaman bersama pada tanggal 11 Juni 2014, berawal dariPemohon meminta Termohon untuk meminta maaf kepada orang tuaPemohon dan jika Termohon mau memenuhi permintaan tersebutHalaman 2 dari 16 hlm. putusan nomor 467

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 3 dari 16 hlm. putusan nomor 467/Padt.G/2014/PA.KAG2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaKayuagung ;3.

Pada hari itu jugaputusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh hakim KetuaMajelis dihadiri hakimhakim anggota tersebut, dengan HERMAN sebagaiPanitera Pengganti yang dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 14 dari 16 hlm. putusan nomor 467/Pat.G/2014/PA.KAGHAKIM ANGGOTAM. ANDRIIRAWAN, S.HI Perincian biaya ete :1. Biaya petra2. apresas Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahKETUA MAJELISRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.DRA.

HASNIDAR, M.HHAKIM ANGGOTA xALI AKBARUL ALA S.HIPANITERA PENGG30.000,50.000.270.000,5.000,6.000,361 .000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 16 hlm. putusan nomor 467/Pat.G/2014/PA.KAGHalaman 16 dari 16 him. putusan nomor 467/Padt.G/2014/PA.KAG