Ditemukan 9023 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 535/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Tergugat V : Go Faisal Utomo Diwakili Oleh : Mirza Iskandar Effendy, SH., MH
Terbanding/Penggugat : GOEI HADI PRAYOGO WAHYUDI
Terbanding/Turut Tergugat I : Alexandra Pudentiana
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
Turut Terbanding/Tergugat I : Anang Pamudji
Turut Terbanding/Tergugat II : Iskandar Abdul Kodir
Turut Terbanding/Tergugat III : Djoko Yoeyanto Teguh
Turut Terbanding/Tergugat IV : Rahadi
Turut Terbanding/Tergugat VI : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Surabaya
2514
    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding;
    2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 532/Pdt.G/2020/PN Sby tanggal 3 Mei 2021 yang dimohonkan banding;

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak Eksepsi dari Tergugat III,V,VI , Turut Tergugat I dan II;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 532/Pdt.G/2020/PN Sby tanggal 3 Mei 2021 ;
    2. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada
    Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca;Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor535/PDT/2021/PT SBY tanggal 6 Agustus 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara perdata tersebut dalam tingkatbanding ;Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4 Juni 202O yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayapada tanggal 8 Juni 2020, dalam Register Nomor 532
    Menyatakan dan memutuskan, menolak seluruhnya gugatanPenggugat dalam perkara Nomor 532/Pdt.G/2020/PN Sby atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4.
    SbyBanding tertanggal 28 Juni 2021 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTinggi Surabaya tanggal 28 Juni 2021 yang pada pokoknya sependapatdengan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 532/Pdt.G/2020/PNSby tanggal 3 Mei 2021, dan mohon kepada Pengadilan Tinggi Surabayaberkenan memutuskan sebagai berikut:1. Menolak permohonan banding dari Pembanding /Tergugat V untukseluruhnya;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor532/Pdt.G/2020/PN Sby tanggal 3 Mei 2021;3.
    SbyMenimbang, bahwa perkara Gugatan Nomor 532/Pdt.G/2020/PN.Sbytelah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dimukapersidangan pada tanggal 3 Mei 2021, selanjutnya Tergugat melalui KuasaHukumnya mengajukan permohonan banding pada tanggal 10 Mei 2021dengan demikian permohonan banding tersebut diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukanoleh Pasal 7 Undang Undang nomor 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan di Jawa dan Madura, sehingga
    Permohonan Banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 532/Pdt.G/2020/PN Sbytanggal 3 Mei 2021 dan telah pula membaca serta memperhatikan denganseksama memori banding yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat V danKontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding I/Penggugat danternyata tidak ada halhal yang baru yang perlu
Register : 28-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 423/Pdt/2014/PT.BDG
Tanggal 25 Nopember 2014 — PT. PUTRA CIKARANG BERSAMA sebagai Penggugat Melawan 1. PT.USUI INTERNASIONAL INDONESIA (USUI) sebagai Tergugat I 2. AKIO NAKANE sebagai Tergugat II 3. RAHMAT PASARIBU sebagai Tergugat III 4. CV. POLA LOGAM sebagai Tergugat IV 5. EDDY ROHYADI ROSIDI, SH sebagai Tergugat V
12953
  • MENGADILI :- Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16 Juli 2014 Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).
    Relaas Pemberitahuan Putu Pengadilan Negeri Bekasi, No.532/Pdt.G/ 2013/PN. ae oleh Dwi Widiyarti, SH. Pegawai padaPengadilan = Timur ditunjuk untuk menjalankan pekerjaansebagai J oe yang isinya pada pokoknya menerangkanbahw. hari Senin, tanggal 4 Agustus 2014 telah diberitahukanao Putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16 Juli 2014Qa 532/Pdt.G/ 2013/PN.Bks. kepada Kuasa Penggugat ;2.
    Surat Pernyataan Permohonan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.Jo. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Floriberta Setyowati, SH. MH.Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 11 Agustus 2014 pihakPenggugat menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBekasi tanggal 16 Juli 2014 Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.Halaman 3 dari 19 halaman, Pts.No.423/Pdt/2014/PT.BDG.3. Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.
    JurusitaPengganti monn Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerang oo pada hari Senin, tanggal 01 September 2014 telahdiberitahu kepada Terbanding Ill semula Tergugat Ill bahwa pihakgat menyatakan Banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriQe tanggal 16 Juli 2014, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.6. Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks. Jo.No. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Anthomi Kusairi, SH.
    JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 01 September 2014 telahdiberitahukan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV bahwa pihakHalaman 4 dari 19 halaman, Pts.No.423/Pdt/2014/PT.BDG.Penggugat menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBekasi tanggal 16 Juli 2014, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.7. Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.
    JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 01 September 2014 telahdiberitahukan kepada Terbanding V semula Tergugat V bahwapihakPenggugat menyatakan banding terhadap Putusan Pengadi eriBekasi tanggal 16 Juli 2014, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.8. Surat Tanda Terima Memori Banding, Nomor 532/P. SS) 3/PN.Bks.Jo.No. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Hj. U nlati? SH. CN.
Register : 11-10-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 532/Pdt.Plw/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat:
Ahli Waris Alm. Jonny Lasut
Tergugat:
1.FRIEDA LASUT DIMAN
2.METTY TANUWIDJAJA
3.AHLI WARIS SUPANGAT KUNADI
4.INDRIA SARI
5.DEBBY
6.PEMERINTAH RI C.Q. BPN C.Q. KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
3011
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Para Pelawan untuk mencabut perkara perdata perlawanan Nomor 532/Pdt.Plw/2017/PN Jkt.Utr;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencoret dalam register perkara perdata perlawanan Nomor 532/Pdt.Plw/2017/PN Jkt.Utr;
    3. Membebankan Para Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.466.000,00 (satu juta empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    532/Pdt.Plw/2017/PN .Jkt Utr
    PENETAPANNomor 532/Pdt.Plw/2017/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, telan memberikan penetapan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara gugatan perlawanan antara:AHLI WARIS Alm. JONNY LASUT, yaitu sebagai berikut:1. FRIEDA LASUT DIMAN, Warga NegaraIndonesia, No.
    Yos Sudarso, No. 2729, JakartaHalaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 532/Padt.Plw/2017/PN Jkt.
    UtrUtara, Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERLAWAN VI;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 11Oktober 2017 Nomor 532/Pdt.Plw/2017/PN Jkt.Utr tentangPenunjukkan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 16Oktober 2017 Nomor 532/Pdt.Plw/2017/PN Jkt.Utr perihal penentuanhari sidang untuk memeriksa perkara perdata gugatan perlawanantersebut di atas; Surat Gugatan Perlawanan
    Mengabulkan permohonan Para Pelawan untuk mencabut perkaraperdata perlawanan Nomor 532/Pdt.Plw/2017/PN Jkt.Utr;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untukmencoret dalam register perkara perdata perlawanan Nomor532/Pdt.Plw/2017/PN Jkt.Utr;3.
    Redaksi : Rp. 5.000,00 +Jumlah : Rp.1.466.000,00Terbilang : (satu juta empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 532/Padt.Plw/2017/PN Jkt. Utr
Putus : 31-12-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 PK/Pdt/2010
Tanggal 31 Desember 2010 — SIDANG Hi. BAKAR VS FATMA Hi. BAKAR, DK
5634 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 532 PK/Pdt/2010
    No.532 PK/Pdt/2010Turut Termohon Peninjauan Kembali ,dahulu Turut Termohon' Kasasi/Tergugatll/Turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari surat Surat yangbersangkutan ternyata Pemohon Peninjauan Kembalidahulu sebagai Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembandingtelah mengajukan permohonan peninjauan kembal iterhadap putusan Mahkamah Agung AR.l.
    No.532 PK/Pdt/20106. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untukmembayar kerugian yang diderita oleh ParaPenggugat masing msing untuk Tergugat sebesarRp.30.600.000, (tiga puluh juta enam ratus riburupiah) dan Tergugat Il sebesar Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) ;7. Menolak gugatan Para Penggugat selebihnya ;8.
    No.532 PK/Pdt/2010Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.532 PK/Pdt/2010PUTUS ANNomor : 532 4PK/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembalitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraSIDANG Hi. BAKAR bertempat tinggal diDesa Kalolos, Kecamatan Kintom,Kabupaten Banggai, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya : SUKIRLANSANDAGANG, SH ,Advokat/Pengacara/Konsultan Hukum,berkantor di Ji. S.
    No.532 PK/Pdt/2010Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.532 PK/Pdt/2010
Register : 18-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 532/PID/2018/PT MKS
Tanggal 6 Desember 2018 — Pembanding/Penuntut Umum I : Irmawati, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAJIR DG. MILE Alias ANDI
6117
  • 532/PID/2018/PT MKS
    Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 18Oktober 2018 Nomor 532/PID.SUS/2018/PT.MKS Tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tingg!Makassar tanggal 24 Oktober 2018 Nomor 532/PID.SUS/2018/PTMks. untuk membantu Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini;3.
    sarungnya dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 532/ Pid.Sus/ 2018/ PT.MKS.6.
    AKHMAD, SHUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARPenitera.SINTJE TINEKE SAMPELAN, SH.NIP. 19570904 198401 2 001Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 532/ Pid.Sus/ 2018/ PT.MKS.Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 532/ Pid.Sus/ 2018/ PT.MKS.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARPenitera.Halaman 12 dari 11 Halaman Putusan Nomor 532/ Pid.Sus/ 2018/ PT.MKS.SINTJE TINEKE SAMPELAN, SH.NIP. 19570904 198401 2 001 Halaman 13 dari 11 Halaman Putusan Nomor
    532/ Pid.Sus/ 2018/ PT.MKS.UNTUK SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAPENGADILAN TINGGI MAKASSAR.WAKIL PANITERA,BD.
    BAKHTIAR, S.H NIP. 19560303 197803 1 003Halaman 14 dari 11 Halaman Putusan Nomor 532/ Pid.Sus/ 2018/ PT.MKS.
Register : 10-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
268
  • 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp
    /Padt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 12Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 12PutusanNomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 12Agama Balikpapan pada tanggal 10 Maret 2021 dengan register perkaraNomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    i bekerja, maksud dari Termohon seharusnya Pemohonbersikap yang baik kepada Termohon, namun Pemohon merasa selalu Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 12Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 12PutusanNomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 12salah dimata Termohon dan Termohon juga sering mengusir Pemohondari rumah Termohon;6.
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini; Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 12Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 12PutusanNomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 12Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai
    Rifai, M.H.Panitera Pengganti, Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 12Putusan Nomor 532/Pat.G/2021/PA.Bpp 10 dari12Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 12Faridah Fitriyani, S.H.1.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 150.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).
    Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 12Putusan Nomor 532/Pat.G/2021/PA.Bpp 11 dari12Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 12Balikpapan, ...Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Hasani, S.H. Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 12 dari 12Putusan Nomor 532/Pat.G/2021/PA.Bpp 12 dari12Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA.Bpp 12 dari 12
Register : 28-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN Bkn
Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
DEDY IWAN BUDIONO, SH
Terdakwa:
RAHMAD WISATA ALS ROMEK BIN ZAKARIA
4636
  • 532/Pid.Sus/2019/PN Bkn
    PUTUSANNomor 532/Pid.Sus/2019/PN Bkn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : TERDAKWATempat lahir : SantulUmur / Tgl.
    Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang sejaktanggal 18 Desember 2019 sampai dengan tanggal 15 Februari 2020;halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN Bkn.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum TATIN SUPRIHATIN,S.H dan SRIIRYANI,S.H. Advokat pada LBH Forum Masyarakat Madani Indonesiaberkantor di Jalan A.Rahman Saleh No.56 Bangkinang berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 532/Pid.
    Sus/2019/PN Bkn. tanggal 04Desember 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN.Bkn tanggal 28 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN.Bkn tanggal 28November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah
    Terdakwa mengatakan Abang maubertanggungjawab apabila terjadi sesuatu hal.halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN Bkn.
    Panitera Pengganti,NURASIAH,S.H. halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN Bkn.halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN Bkn.
Register : 04-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 532/Pdt.G/2017/PA.Brb
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • 532/Pdt.G/2017/PA.Brb
    Putusan No.532/Padt.G/2017/PA.Brb..Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 4Oktober 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBarabai dengan Nomor 532/Pdt.G/2017/PA.Brb. telahmengemukakan dalildalil gugatannya pada pokoknya sebagaiberikut:1.
    Putusan No.532/Pdt.G/2017/PA.Brb.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti sebagai berikut ;A.
    Putusan No.532/Pdt.G/2017/PA.Brb.
    Putusan No.532/Pdt.G/2017/PA.Brb.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku serta berkaitan dengan perkaraMENGADILI.Menyatakan bahwa Tegugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;.Menjatuhkan talak satu Bain shugraa Tergugat terhadapPenggugat.
    Putusan No.532/Pdt.G/2017/PA.Brb.H.M. Thalhah Juhri, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Nurani Drs. RustamPanitera Pengganti,Mastina, S.Ag.Perincian biaya perkara:Pendaftaran :Rp 30.000 Panggilan :Rp 160.000 Materai :Rp 6.000 Redaksi :Rp. 5.000 Biaya Proses :Rp 50.000Jumlah :Rp 251.000(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.532/Pdt.G/2017/PA.Brb.Hal. 13 dari 12 hal. Putusan No.532/Pdt.G/2017/PA.Brb.
Register : 11-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3114
  • 532/Pdt.G/2019/PA.TPI
    dalam surat gugatannya yang terdaftar di Register KepaniteraanPengadilan Agama Tanjungpinang Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.TPI tanggal 11Juli 2019, Penggugat mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.
    No 532/Pdt.G/2019/PA.TPI6. Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak mungkindipersatukan lagi, dan Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskanhidup berumah tangga dengan Tergugat, untuk itu Penggugat mengajukanGugatan Cerai ini ke Pengadilan Agama Tanjungpinang;7.
    No 532/Pdt.G/2019/PA.TPIMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.TPItanggal 17 Juli 2019, tanggal 24 Juli 2019, dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan Tergugat tidak pula mengemukakan alasan yang sah atasketidakhadirannya tersebut, maka ketentuan yang terdapat dalam Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang
    No 532/Pdt.G/2019/PA.TPIPresiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam jis. Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jis. Pasal 134Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam dandalildalil syarak jis.
    No 532/Pdt.G/2019/PA.TPI
Register : 18-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Kds
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
215
  • 532/Pdt.G/2020/PA.Kds
    PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2020/PA.KdseyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:MARSONAH Binti NOOR CHAMID, tempat dan tanggal lahir Kudus, 24PURWANTOJuli 1958, agama Islam, pekerjaan Penjahit, pendidikan SD,tempat kediaman di Desa Garung Kidul RT.001 RW.002Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus, selanjutnyadisebut Penggugat.melawan
    No.532/Pdt.G/2020/PA.Kds2. Bahwa Penggugat adalah istri kedua dari Tergugat dan pada saatpernikahan berlangsung Penggugat berstatus Janda Mati;3. Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah Tergugat di Desa Garung Kidul RT.001 RW.002Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus selama 4 (empat) tahun 11(sebelas) bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 3 (tiga) tahun;4.
    No.532/Pdt.G/2020/PA.Kdskeutuhan rumah tangga dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi, selain itu Penggugat sudah berketetapan hati untuk cerai denganTergugat;9.
    No.532/Pdt.G/2020/PA.Kdsyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Kudus telah mengirimkan surat teguran kepadaPenggugat dengan suratnya Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Kds tanggal 2September 2020 agar Penggugat menambah panjar biaya perkaranya sampaidengan batas waktu paling lama 30 hari terhitung sejak tanggal tegurantersebut
    No.532/Pdt.G/2020/PA.KdsDra. UlfahPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 390.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 531.000,00(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Panitera Pengganti,Endang Nur Hidayati, S.H.Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.532/Pdt.G/2020/PA.Kds
Register : 09-07-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 532/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat:
SINGGIH MULJONO
Tergugat:
1.PT. ANEKA ELOK REAL ESTATE
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT
4110
  • M E N E T A P K A N

    1. Menyatakan Gugatan Penggugat tertanggal 08 Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 09 Juli 2019 di bawah Nomor 532/Pdt.G/2019/PN.JKT.BRT dicabut;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret perkara Gugatan Nomor : 532/Pdt.G/2019/PN.JKT.BRT dalam Register yang diperuntukkan untuk itu;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang sampai
    532/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Register : 07-12-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MS TAKENGON Nomor 532/Pdt.G/2015/MS-Tkn
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
234
  • 532/Pdt.G/2015/MS-Tkn
    PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2015/MSTkn.atat eae .RIO syp 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh: , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, Pendidikan SD, tempat tinggal di Kabupaten AcehTengah, selanjutnya disebut Penggugat;melawan , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan
    No. 532/Pdt.G/2015/MS.Tkn.532/Pdt.G/2015/MSTkn, tanggal 07 Desember 2015, dengan dalildalil yangpada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsecara sah pada tanggal 05 Maret 1999, bertepatan degan tanggal 19Zulkaidah 1419 H, sesuai dengan Akta Nikah Nomor 581/L/IV/1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Uruasan Agama Kecamatan Silih Nara KabupatenAceh Tengah;2.
    No. 532/Pdt.G/2015/MS.Tkn.yang dikeluarkan oleh Kantor Uruasan Agama Kecamatan Silin NaraKabupaten Aceh Tengah, diberi tanda bukti P.
    No. 532/Pdt.G/2015/MS.Tkn.Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit, Kabupaten Bener Meriah, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 461.000, (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Mahkamah Syar'iyah Takengon pada hari Selasa tanggal 15 Maret 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Jumadil Akhir 1437 Hijriyah, oleh kamiDra.
    No. 532/Pdt.G/2015/MS.Tkn.Rincian Biaya Perkara: Biaya pendaftarane Biaya Prosese Biaya Panggilane Biaya Redaksie Biaya MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 370.000,Rp. 5.000,Ro. 6.000.Rp. 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah),Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 532/Pdt.G/2015/MS.Tkn.
Register : 10-12-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 532/Pdt.P/2018/PA.Mtr
Tanggal 28 Desember 2018 — Pemohon:
1.Erwin bin Nafsiah
2.Pasrah binti Ratiah
156
  • 532/Pdt.P/2018/PA.Mtr
    PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2018/PA.Mtr.e223 ys $1 aU @ iuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Erwin bin Nafsiah, tempat lahir di Ampenan, pada tanggal 12 Oktober 1996umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Jalan Energi Gang Melati,Lingkungan Karang Buyuk RT. 004 RW. 002 KelurahanAmpenan Selatan
    agama Islam, pendidikan , pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Energi GangMelati, Lingkungan Karang Buyuk RT. 004 RW. 002Kelurahan Ampenan Selatan, Kecamatan Ampenan KotaMataram, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam Permohonannyatertanggal 30 Nopember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Mataram, Nomor 532
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor : 5271011210960004tanggal 24 Oktober 2018 ,yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah ,KotaHlm 3 dari 10 Him Penetapan No.532/Pdt.P/2018/PA.MtrMataram bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dan telah diberi materai dan dinazegelen,lalu olen Ketua Majelisdiberi kode P.1;2.
    ( Erwin bin Nafsiah) denganPemohon Il ( Pasrah binti Ratiah ) yang dilaksanakan pada tanggal 2Pebruari 2014 di Lingkungan Karang Buyuk Kelurahan Ampenan SelatanKecamatan Ampenan Kota Mataram ;Him 8 dari 10 Him Penetapan No.532/Pdt.P/2018/PA.Mtrc. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan;d.
    Biaya Proses Rp 50.000,00Hlm 9 dari 10 Him Penetapan No.532/Pdt.P/2018/PA.Mtr2. Biaya Panggilan Rp 130.000,00 Pengadilan Agama3. Materai Rp 6.000,00 MataramJumlah Rp 186.000,00( seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Mataram,.........Disalin Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan, S.HHim 10 dari 10 Hlm Penetapan No.532/Pdt.P/2018/PA.MtrHim 11 dari 10 Him Penetapan No.532/Pdt.P/2018/PA.Mtr
Register : 22-02-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 532/Pdt.G/2011/PA.Sda.
Tanggal 14 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Menyatakan perkara Nomor : 532/Pdt.G/2011/PA.Sda dicabut ;2.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;
    532/Pdt.G/2011/PA.Sda.
    P E N E T A P A NNomor : 532/Pdt.G/2011/PA.Sda.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Sidoarjo, KabupatenSidoarjo telah membacaSurat gugatan Penggugat tertanggal 22 Pebruari 2011 Nomor532/Pdt.G/2011/PA.Sda dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan KriditSeprai dan Pakaian, tempat tinggal di KabupatenSidoarjo, sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal
    dahulu di Kabupaten Sidoarjo, sekarangtidak diketahui tempat tinggal dengan jelas baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT ;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor532/Pdt.G/2011/PA.Sda tanggal 22 Pebruari 2011 tentangPenunjukan Majelis Hakim ;Surat pernyataan Penggugat tertanggal 14 April 2011 untukmencabut perkara Nomor : 532/Pdt.G/2011/PA.Sda ;Menimbang, bahwa sebelum hari sidang yang telahditetapkan tersebut, Penggugat dengan suratnya tertanggal 14April
    Menyatakan perkara Nomor : 532/Pdt.G/2011/PA.Sdadicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 266.000, (dua ratusenam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan di Pengadilan Agama Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo, pada hari Kamis tanggal 14 April 2011Masehi bertepatan dengan itanggal 10 Jumadil Awal 1432Hijriyah, oleh Kami Dra. MASRIFAH sebagai Hakim Ketua3Ketua MajelisDra. MASRIFAHRincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2.
Register : 21-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Blcn
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • 532/Pdt.G/2020/PA.Blcn
    PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2020/PA.BlcnZN yt 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXX, Tempat tanggal lahir, Bantul, 25 Juli 1976, agama Islam, pendidikanSLTP/Sederajat, pekerjaan Buruh Karet, tempat tinggal diKabupaten Tanah Bumbu, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Lamsakdir, S.H. dan Polriyanto, S.H,
    Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat selama 2 (dua) tahun;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Blcn6. Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutpada tahun 2018, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah kurang lebih 2 (dua) tahun, dan yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Penggugat;7.
    Bahwa suami atau isteri telah mengabaikan nilai dan normaHalaman I1 dari 16 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Blcnperkawinan yang sangat sakral (Misagan Galiza), maka ikatanperkawinan akan sangat rentan terhadap adanyaperceraian,kenyataan inilah yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;2. Bahwa antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;3.
    Syafiul Anam, Lc.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.BlcnPerincian Biaya Perkara:2345.678. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya penggandaan berkas ecourt. Biaya Pendaftaran Surat KuasaBiaya Panggilan. PNBP Panggilan pertama. Biaya Redaksi. Biaya MateraiPanitera Pengganti,Muzdalifah, S.H.I.
    Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 35.000,Rp 10.000.Rp 600.000,Rp 20.000,Rp 10.000.Rp 6.000.Jumlah Rp 761.000,(tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Blcn
Register : 28-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 532/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Dewi Lifia Ainin Diwakili Oleh : H. NURKOSIM,S.H
Terbanding/Tergugat : PT bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Tbk cabang Mojokerto
Terbanding/Turut Tergugat I : Achmad Rozi Putra
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Katarina Dyanawati,SH SpI
Terbanding/Turut Tergugat III : PT balai Lelang Tunjungan Surabaya
3916
  • 532/PDT/2020/PT SBY
    Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor.532/PEN.PDT/2020/PT.SBY tanggal 28 Agustus 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamperadilan tingkat banding;2. Telah membaca Penetapan Nomor. 532/PEN.PDT/2020/PT.SBY tanggal 03September 2020 tentang Penetapan Hari Sidang perkara tersebut;3.
    Bahwa dengan demikian lelang yang akan diajukan oleh Tergugat terhadapSertipikat Hak Milik Nomor: 231 atas nama orang tua kandung Penggugat(MUCHTAR alias MUHAMAD MUCHTAR) dengan luas tanah 243 M2 yangHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 532/Pdt/2020/PT.Sbyterletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Mojokerto, Kecamatan Pacet,Desa Padusan adalah TIDAK SAH dan BATAL DEMI HUKUM;7.
    Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 532/Pdt/2020/PT.Sby3. Menyatakan TURUT TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawanhukum;4. Menyatakan perjanjian Pengakuan hutang Nomor 208 pada tanggal 26 April2013 yang dibuat dihadapan Notaris KATARINA DYANAWATI, SH, Spi(Turut Tergugat II) adalah tidak sah dan batal demi hukum;5.
    Menerima permohonan banding dari Pembanding semula sebagaiPenggugat melalui Kuasa Hukumnya.Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 532/Pdt/2020/PT.Sby2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor65/Pdt.G/2019/PN.Mjk, tanggal 18 Mei 2020, yang dimohonkanbanding tersebut.3.
    Matera Rp. 6.000,Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 532/Pdt/2020/PT.Sby3. Pemberkasan Rp. 134.000, Jumlah Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 10 dari 9 Putusan Nomor 532/Pdt/2020/PT.Sby
Register : 15-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
245
  • 532/Pdt.G/2018/PA.Plh
    PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2018/PA.PIhSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 02 Mei 1975, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Perusahaan PT.
    Bahwa pada tanggal 10 Juni 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.PlIhUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT (kutipan Akta Nikah Nomor:Al/488/67/V1/2001 tanggal 11 Juni 2001);2.
    Mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohondi muka sidang Pengadilan Agama Pelaihari;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.PlIh3.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon, Fotokopi surat bukti tersebutsetelah dicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi kode (bukti P.2) sertadibubuhi dengan paraf.Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.PlIhB. SAKSI:1.
    Rabiatul AdawiahHakim Anggota,Ita Qonita, S.H.1.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.PlhBayu Mukti Darmawan, S.H.Perincian biaya :OR WorPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteralJumlah( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 280.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 371.000,00Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Plh
Register : 29-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 532/Pdt.P/2020/PN Dps
Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon:
1.I Gede Kartika Aryasa
2.Ni Luh Sri Rati Virgiantini
289
  • 532/Pdt.P/2020/PN Dps
    PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2020/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, dalam perkara permohonan :1. GEDE KARTIKA ARYASA, lakilaki, lahir di Tegalcangkring, tanggal 21April 1976, umur 44 tahun, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Aparatur Sipil Negara, Agama Hindu;2.
    /Pat.P/2020/PN DpsPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 29 Juni 2020, di bawah RegisterNomor 532/Pdt.P/2020/PN Dps telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri, yangupacara perkawinan telah dilaksanakan secara Agama Hindu, padatanggal 14 September 2007 , sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinNomor 289 / WNI / 2008, tanggal 04 Pebruari 2008;Bahwa dari Perkawinan Para Pemohon telah dikarunal anak yang masingmasing bernama : Komang Kiran Hiranya
    Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 5101024209830005 atas nama, NILUH SRI RATI VIRGIANTINI, dikeluarkan di Kota Denpasar tanggal 21112018, selanjutnya diberi tanda bukti P2;Halaman 3 dari 14 Penetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PN Dps3.
    Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan = salinanPenetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Denpasar untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;Halaman 12 dari 14 Penetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PN Dps4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020, oleh kami Dr.
    Wayan Gede Rumega, S.H., M.H.Halaman 13 dari 14 Penetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PN DpsRincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Materai :Rp. 6.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00 +Jumlah : Rp. 96.000,00( Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Penetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PN Dps
Register : 19-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0532/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikahpada hari Jumat tanggal 23 April 2004 di Kecamatan Rappocini, KotaMakassar sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 410/05/V/2004 yangHal.1 dari 12hal.Put.Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Wtp.dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rappocini,Kabupaten Bone, bertanggal 26 April 2004.2.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider : Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.
    Tergugat telan pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2016 sampaisekarang dan tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut::Hal.1 dari 12hal.Put.Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Wtp.1. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri sah;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;3.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 581.000,00 ( Lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Hal.1 dari 12hal.Put.Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Wtp.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 Masehi, bertepatandengan tangga 22 Ramadhan1437 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Sumrah, S.H.sebagai Ketua Majelis Drs. H. Muh.
    Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 581.000,00Hal.1 dari 12hal.Put.Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Wtp.(Lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Untuk Salinan;Panitera Pengadilan Agama Watampone;Kamaluddin, S.H.,M.H.Hal.1 dari 12hal.Put.Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Wtp.
Register : 26-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 532/Pdt.G/2013/PA.Amt
Tanggal 18 Desember 2013 — Penggugat

Tergugat
284

  • MENETAPKAN - Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2013/PA.Amt. dicabut; - Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
    532/Pdt.G/2013/PA.Amt
    PENETAPANNomor 532/Pdt.G/2013/PA.Amt.esl) pak al styDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Balangan, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",MelawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam,
    Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, dan Pengadilantelah memanggilnya melalui Pengadilan Agama Batulicm dan berdasarkan relaasTergugat tertanggal 3 Desember 2013, bahwa ia tidak dikenal di alamat tersebut;Bahwa kemudian Penggugat secara lisan di muka persidangan menyatakanmencabut surat gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntaidengan register Nomor 532
    /Pdt.G/2013/PA.Amt;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuklah kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara int yang merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan perkara ini Tergugat tidak datangmenghadap di muka persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut surat gugatannyaNomor 532
    gugatan tersebut, makaperkaranya dinyatakan selesai ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Meningat, Peraturan dan perundangundangan dan ketentuan lain yangbersangkutan dalam perkara ini ;MENETAPKAN Menyatakan perkara Nomor 532