Asli wajahny putih kyk buku..Rumah ny mewah danmobil ada tpi niat nipu..Kasihan bget Ih nnt nasibmu kwn..trus suaminy takmau dtg pula hnya brninya Iwt tlfn Ni lah wajah mrk kawan2 suami istri tdkpunya iman...cantik dan tampan bkn? ke Gup Facebook bernama ARISOLNOEL SILITONGA (ANS). Saksi NURHAYATI PAKPAHAN mengetahuipostingan tersebut pada waktu itu juga yaitu Pada tanggal 23 Maret 2018sekira pukul 07.49 Wib.

Pdhl Jels2 suaminy dtg jmput brgny.

Asli wajahny putin kyk buku..Rumah ny mewah danmobil ada tpi niat nipu..Kasihan bget Ih nnt nasibmu kwn..trus suaminy takmau dtg pula hnya brninya Iwt tlfn Ni lah wajah mrk kawan2 suami istri tdkpunya iman...cantik dan tampan bkn? ke Gup Facebook bernama ARISOLNOEL SILITONGA (ANS). Saksi NURHAYATI PAKPAHAN mengetahuipostingan tersebut pada waktu itu juga yaitu Pada tanggal 23 Maret 2018sekira pukul 07.49 Wib.

Rumah ny mewah dan mobil ada tpiniat nipu.. kasihan bget Ih nnt nasibmu kwn... trus Suaminya takmau dtg pula hny brninya Iwt tlfn ni lah wajah mrk kawan2 suamiistri tdk punya iman .... Cantik dan tampan bkn? Ke Grup bernamaARISOL NOEL SILITONGA (ANS). Saksi Nurhayati Pakpahanmengetahui postingan tersebut pada waktu itu juga yaitu padatanggal 23 Maret 2018 sekira 07.49 Wib.

GP dtG/2016/PA.Mto.berupa Buku Kutipan Akta Nikah qqa:. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan stTergugat berstatus jejaka; dan sesaat setelah akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah;.

GP dtG/2016/PAMto.Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil yang telah diuraikanselanjutnya Penggugat memohon agar Ketua Pengadilan AgamaCq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Memutuskan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaperceraian;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;4.

GHP dtG/2016/PA.Mto.Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugatperselisihan dan pertengkaran serta pisahnya tempat tinggal Pe:dengan Tergugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relavan denganyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam pasal308 (1) R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (satu

QP dtG/2016/PA.Mto.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang samfsekarang telah berjalan lebih kurang satu tahun;3.

Tergugat selalu mencari alasan ketika penggugat mengajak pengajuanIsbat Nikah.Bahwa, penggugat dengan tergugat pisah rumah sejak tahun 2010, awalnyatergugat masih sering mendatangi penggugat setiap kali cuti, namun sejakakhir tahun 2015 tergugat tidak pernah lagi mendatangi penggugat sampaisekarang.Hal.2 dari 11 Nomor :183/P dtG/2019/PA.S gta.7.

19 Maret 2019 untukpersidangan tanggal 22 April 2019;Hal.3 dari 11 Nomor :183/P dtG/2019/PA.S gta.Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidari Tergugat.

Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2012 di Kecamatan Sangatta Selatan dansaksi hadir sewaktu pernikahan tersebut ;Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah penghulunamun saksi lupa namanya dengan wali ayah kandung sendiri dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Suhardi dan Hermanserta disaksikan oleh orang banyak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan mahram,sesusuan atau semenda, dan sewaktu menikah Penggugat berstatusHal.5 dari 11 Nomor :183/P dtG

Tergugat adalah suami istri yang sah;A Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;A Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah berjalan 1 (satu) tahun lamanya;Menimbang, bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum di bawah ini :Hal.9 dari 11 Nomor :183/P dtG

Peraturan Menteri KeuanganNomor: 93/PMK.06/2010 tanggal 23 April 2010 tentang PetunjukPelaksanaan Lelang, maka pelelangan tersebut sah secara hukum.haL10 Put.No.239/P dtG/2013/PN.Jkt.Bar.18.19.20.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, terhadap lelang yangdiperantarai Tergugat V telah sesuai berdasarkan Peraturan Lelang yangdimuat dalam Lembaran Negara Tahun 1908 Jo.

pokoknyameminta untuk untuk dilaksanakan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) dan menyatakan putusan ini, dapat dijalankan terlebih dahulu(Uitvoerbaar Bij Voorraad) meskipun dilakukan upaya hukum lainnyaadalah dalil/alasan keberatan yang tidak benar dan tidak berdasarkanhukum sama sekali.Bahwa dalil/alasan Para Penggugat dalam gugatannya yang meminta untukmenyatakan putusan ini, dapat dijalankan terlebih dahulu (UitvoerbaarBij Voorraad) meskipun dilakukan upaya hukum lainnya adalahhaL16 Put.No.239/P dtG

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1992 tentang Perbankan sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor: 10 Tahun 1998 (Bukti T.T.Il2);Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut adalah asli dan telahdibubuhi meterai secukupnya sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa Para Tergugat menyatakan dengan tegasdipersidangan tidak ada mengajukan saksi dalam perkara ini ;hal.25 Put.No.239/P dtG/2013/PN.Jkt.Bar.Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak telah pula mengajukankesimpulan masing

Eksepsi Tergugat V :Eksepsi Person Standi Lujudicio:;hal.27 Put.No.239/P dtG/2013/PN.Jkt.Bar.Bahwa Penyebutan Tergugat V dalam gugatan Para Penggugat tidaktepat dan keliru, karena tidak dikaitkan dengan Pemerintah Republik Indonesia,Kementerian Keuangan Republik Indonesia, Diarektorat Jenderal KekayaanNegara, Kantor Wilayah DKI Jakarta pada Direktorat Jenderal KekayaanNegara yang merupakan atasan dari Tergugat V;lll.

Sita jaminan......... = Rp.1.242.000, Redaksi..........0.00. = Rp. 5.000, Meterdi..............0. = Rp. 6.000, (+)Jumlah.... = Rp.1.958.000,hal.35 Put.No.239/P dtG/2013/PN.Jkt.Bar.

antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling mencintaidan tidak saling mempedulikan lagi, hal tersebut juga menunjukkan ikatan lahirdan batin yang hakiki dalam suatu perkawinan sudah tidak lagi terjalin antaraPenggugat dengan Tergugat, Hakim menilai rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Menimbang, bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil dan disetiap persidanganHal. 10 dari 14 Putusan Nomor 0973/P dtG

AOS Yes Wb Ss WA IMSSArtinya: Apabila istri telah dapat menguatkan/menetapkan gugatannyadihadapan hakim dengan buktinya atau dengan pengakuan suami danpenderitaan itu tidak bisa untuk mempertahankan kelangsunganHal. 11 dari 14 Putusan Nomor 0973/P dtG/2019/PA.S dn.kehidupan rumah tangga diantara keduanya dan hakim tidak dapatmendamaikan keduanya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak bain ;2.

Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka petitum angka 3 gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan, dengan membebankan biaya perkarakepada Penggugat sebesar sebagaimana tersebut dalam diktum putusan ini;Hal. 12 dari 14 Putusan Nomor 0973/P dtG

Kusen Raharjo, S.H.I, M.A..Hakim Anggota,Mohammad Ilhamuna, S.H.L, M.H.Panitera P engganti,Maryam, S.H.Hal. 13 dari 14 Putusan Nomor 0973/P dtG/2019/PA.S dn.Perincian biaya : 1.Pendaftaran Rp 30.000,00,2.Proses Rp 50.000, 00,3.Panggilan Rp 500.000,00,4.Redaksi Rp 5.000,00,5.Meterai Rp 6.000, 00,J umlah Rp 591.000,00,Hal. 14 dari 14 Putusan Nomor 0973/P dtG/2019/PA.S dn.

PENGADILAN MILITER II 09BANDUNGPUTUSANNomor : PUT / 083K/ PM.II 09 / AD/ IV / 2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl 09 Bandung yang bersidang di Bandung dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telahmenjatuhkan putusan secara in absentia sebagaimana tercantum di bawahini dalam perkara TerdakwaNama lengkap : ARI PAPILAYAPangkat / NRP : Prada / 31071223130288Jabatan : Tabakpan Kiwal Denma dtg Caraka SetKesatuan : Pusdikif PussenifTempat,

Bahwa Terdakwa adalah anggota INI AD yang~ masihberdinas aktif, ketka perkara ini terjadi bertugas diTabakpan Kiwal Denma dtg Caraka Set Pusdikif denganpangkat Prada Nrp. 31071223130288.2. Bahwa Terdakwa sejak tanggal 20 April 2010 sampaidengan sekarang telah meninggalkan Kesatuan tanpa ijinDansat dikarenakan mempunyai pinjaman kredit di BRI,sehingga gaji yang diterima tidak cukup untuk memenuhikebutuhan keluarga.3.

Bahwa benar Terdakwa adalah anggota INI AD yang masihberdinas aktif, ketka perkara ini terjadi bertugas diTabakpan Kiwal Denma dtg Caraka Set Pusdikif denganpangkat Prada Nrp. 31071223130288.2. Bahwa benar Terdakwa sejak tanggal 20 April 2010sampai dengan sekarang telah meninggalkan Kesatuantanpa ijin Dansat dikarenakan mempunyai pinjamankredit di BRI, sehingga gaji yang diterima tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan keluarga.3.

Bahwa setelah mempertimbangkan sifat, hakekat danakibat serta hal hal yang mempengaruhi juga sesuai SuratKomandan Pusat Pendidikan Infanteri Nomor: B/863/1X/2011tanggal 15 September 2011, yang melaporkan bahwaTerdakwa a.n Prada Ari Papilaya NRP. 31071223130288Jabatan Tabakpan Kiwal Denma dtg Ta Caraka Setpusdikiftidak dapat menghadap di persidangan karena~ yangbersangkutan belum kembali ke kesatuan (Desersi TMT 20April 2010 s.d sekarang).2.

Prada Ari PapilayaNRP. 31071223130288, Tabakpan Kiwal Denma dtg Caraka Set, TMT 20April 2010 sampai dengan 26 Agustus 2010.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).Demikian diputus pada hari Rabu tanggal 28 September 2011 didalam musyawarah Majelis Hakim oleh MAYOR CHK (K) FARIDAH FAISAL, SHNRP. 1920011390668 sebagai Hakim Ketua serta MAYOR CHK M.

G@B/P dtG/2016/PA.Mto.bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikaha:Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan,Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat Ci GqGl =OKabupaten Tebo, selama satu tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di GDGi Kabupaten Tebo selama lima tahhun,kemudian kembali pindah di rumah orang tua Penggugatdi alamat tersebutdi atas selama dua tahun kemudian

GP dtG/2016/PA.Mto.sehingga menyebabkan kedua belah pihak tidak dapatkewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suamiistri;7. Bahwa, usaha damai dari keluarga sudah pernah dilaksanakanberhasil.8.

GP dtG/2016/PA.Mto.Bahwa, setelah diberi kesempatan, Penggugat menyatamengajukan alat bukti lain selain buktibukti di atas;Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannya mengemukakan bahwerPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya untuk selanjutnya mohonputusan;Bahwa, untuk mempersingkat putusan ini, segala yang tercatat dalamberita acara persidangan dianggap telah dipertimbangkan dan ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

G@B/P dtG/20/6 /PA.Mto.pandangan agar Penggugat bersabar dan rukun kembali dengan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan,karena Tergugat tidak pernah hadir;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian dan tidakditerima selain dan selebihnya;DALAM KONVE NSIDAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 566.000, (lima ratusenam puluh enam ribu rupiah).Bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Pengadilan Agama Sleman Nomor234/P dtG/2016/PA.S mn tanggal 22 Desember 2016 Putusan tersebut telah dibacakanoleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadimya Termohon

tidak melakukan inzage sebagaimanasurat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sleman tanggal 24Februari 2017;Bahwa pada tanggal 16 Pebruari 2017 kepada Terbanding telah diberitahuuntuk melakukan inzage dan Terbanding telah melakukan inzage sebagaimana suratketerangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sleman tanggal 23 Februari2017;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Yogyakarta pada tanggal 2 Maret 2017 dengan Nomor13/ dtG

Daroni seharusnya PEMBANDING, sedangkan PengadilanAgama Sleman dalam Berita Acara Sidang maupun dalam Putusannyamencantumkan nama Pemohon TERBANDING dan nama Termohon PE MBANDING.Oleh karenanya Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta memperbaikikesalahankekeliruan penulisan nama Pemohon dan Termohon baik dalam identiasmupun dalam amar putusan 0234/P dtG/2016/PA.S mn;Menimbang, bahwa dalam Berita Acara Sidang Nomor0234/PdtG/2016/PA.Smn tanggal 22 Desember 2016 disebutkan bahwa KuasaHukum Termohon Sapto

Budi Wandani, S.H. pekerjaanAdvokat tidak hadir menghadap persidangan sekalipun menurut relaas Nomor0234/P dtG/2016S mn tanggal 15 Desember 2016 yang dibacakan di persidangan,Kuasa Hukum Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap kepersidangan. Sedangkan dalam kaki putusan disebutkan putusan dibacakan olehMajelis Hakim dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.

Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama, Beda Tempat / Tanggal Lahir Nomor :474.1/26/SKBN/DTG/X1/2019 tanggal 19 November 2019, selanjutnya diberitanda P7;Menimbang, bahwa semua bukti Surat tersebut diajukan dengan menunjukkanaslinya, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kesemua bukti Surat tersebuttelah dinasegel dan bermeterai cukup;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon juga mengajukanalat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yaitu sebagai berikut:iL,Saksi Irjan, di bawah sumpah

AU092803 yang dikeluarkan oleh KRI Tawau tanggal 25Agustus 2017, tertulis dan terbaca nama lengkap Badullamin Bin Kadokatanggal lahir 20 Agustus 1968;Bahwa orang yang disebut pada semua dokumen tersebut di atas adalah 1(satu) orang yang sama yaitu Pemohon yang bernama lengkap Lamin lahir diSanreko pada tanggal 1 Juli 1968 sebagaimana Surat Keterangan BedaNama, Beda Tempat / Tanggal Lahir Nomor : 474.1/26/SKBN/DTG/X1/2019tanggal 19 November 2019;Bahwa Pemohon akan menunaikan ibadah haji pada tahun

Pol.Agustus 2017, tertulis dan terbaca nama lengkap Badullamin Bin Kadokatanggal lahir 20 Agustus 1968 (vide bukti P5); Bahwa orang yang disebut pada semua dokumen tersebut di atas adalah 1(satu) orang yang sama yaitu Pemohon yang bernama lengkap Lamin lahir diSanreko pada tanggal 1 Juli 1968 sebagaimana Surat Keterangan Beda Nama,Beda Tempat / Tanggal Lahir Nomor : 474.1/26/SKBN/DTG/X1/2019 tanggal 19November 2019 (vide bukti P7); Bahwa Pemohon akan menunaikan ibadah haji pada tahun 2020 namunterkendala

AU092803 yang dikeluarkan oleh KRI Tawau tanggal 25Agustus 2017, tertulis dan terbaca nama lengkap Badullamin Bin Kadoka tanggallahir 20 Agustus 1968;Menimbang, bahwa orang yang disebut pada semua dokumen tersebut di atasadalah 1 (satu) orang yang sama yaitu Pemohon yang bernama lengkap Lamin lahirdi Sanreko pada tanggal 1 Juli 1968 sebagaimana Surat Keterangan Beda Nama,Beda Tempat / Tanggal Lahir Nomor : 474.1/26/SKBN/DTG/XI/2019 tanggal 19November 2019;Menimbang, bahwa Pemohon akan menunaikan

Saksisaksi:Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga mengajukanbukti 2 (dua) orang saksi, yang di bawah sumpah secara agama Katolikmenyampaikan kesaksiannya masingmasing bernama :Hal.4 dari 11 Nomor :514/P dtG/2019/PA.S gta.SaksiSaksiI: Sukesi binti Soeratman, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di J alan Gang Wonosobo, RT. 07, No.20, Desa Sangkima, Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten KutaiTimur, Propinsi Kalimantan Timur;Bahwa saksi mengenal Penggugat

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuakami di S angatta dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya secara pasti, namun yang saksitahu Tergugat pulang ke Kalimantan Selatan dan diikiuti oleh P enggugat,Hal.5 dari 11 Nomor :514/P dtG

tiadabertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati danpahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan bathin;Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang, bahwa relevan dengan alur pikir di atas dapat merujuksebuah kaidah fikin mencegah mafsadat harus didahulukan dari padamemperoleh mashlahat (SA ETE Ah oases ohHal.9 dari 11 Nomor :514/P dtG

No. 492/P dtG/2018/PA.ClgMenimbang, bahwa memperhatikan keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon seperti tersebut di atas, dihubungkan dengan fakta in casuPemohon yang tetap dengan kehendak dan permohonan untuk menjatuhkanikrar talak terhadap Termohon, maka Majelis Hakim berpendapat perceraianlebih maslahat dan memberi kepastian hukum daripada meneruskanperkawinan, bahkan meneruskan perkawinan dalam keadaan seperti tersebutdi atas dikhawatirkan akan mendatangkan mudlorat yang lebih besar bagiPemohon

No. 492/P dtG/2018/PA.ClgTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Cilegon, setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa untuk pelaksanaan ikrar talak dimaksud, makaberdasarkan ketentuan pasal 70 ayat (3) Undangundang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana perubahan kedua Undangundang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, ikrar talak akan ditetapkan oleh Pengadilan setelah putusanizin cerai telah berkekuatan hukum tetap dengan memanggil masingmasingpihak;Menimbang, bahwa Termohon tidak

No. 492/P dtG/2018/PA.ClgDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 08 J anuari 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 03 J umadil Awal 1440 Hijriyah, oleh H. Husnul Muhyidin, S.Ag,sebagai Ketua Majelis, Dian Siti Kusumawardani, S.Ag.

No. 492/P dtG/2018/PA.Clg

Put.No.547/P dtG/2017/PA.Clg1. Bahwa pada tanggal 7 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi Tengah, Kota Cimahi, ProvinsiJawa Barat (Kutipan Akta Nikah Nomor 440/42N/1/2009 tanggal 8 J uni2009);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seorang anakbernama x), abir 14 Desember 2011;3.

Put.No.547/P dtG/2017/PA.ClgOktober 2012, yang telah dinazagelen dan setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya, kemudian diberi tanda P.6.

Put.No.547/P dtG/2017/PA.ClgMenimbang, bahwa upaya perdamaian yang dimaksud Pasal 130 HIR jo.Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo.

Put.No.547/P dtG/2017/PA.Clgsurat gugatan di persidangan dan Tergugat belum diperintah untuk menjawab,terjadi proses jawab menjawab;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa perubahan surat gugatan Penggugattersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan kumulatif yaitugugatan perceraian, gugatan hak asuh anak dan gugatan nafkah anak;Menimbang, bahwa kumulasi gugatan Penggugat mengenai gugatan hakasuh anak dan nafkah anak,

Put.No.547/P dtG/2017/PA.ClgMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena ia tidak pernah hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan menurut ketentuan Pasal 125 HIR yang merupakan aturanyang bersifat generalis, bila terjadi keadaan seperti itu Majelis Hakim harusmemandang Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat atauTergugat dianggap mengakui sepenuhnya seluruh dalil gugatan Penggugat,dengan konsekuensi Penggugat tidak dibebani wajib

Nomor 34/P dtG/2019/PA Nlamasing sebagai suami istri untuk saling cintamencintai, hormatmenghormatidan memberi bantuan lahir bathin satu sama lain sebagaimana dikehendakiPasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan, jo.Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir

Nomor 34/P dtG/2019/PA NlaTergugat terhadap Penggugat sebagaimana dalam petitum gugatanPenggugat nomor 2 (dua);Menimbang, bahwa talak satu bain shugra adalah talak yang bolehdirujuk tapi dengan akad nikah baru dengan bekas suaminya meskipun dalammasa iddah sebagaimana ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang

Nomor 34/P dtG/2019/PA NlaSyarifa Saimima, S.HI. Rukia Malawat, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,00 2. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 295.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 386.000,00(Tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari Athal. Put. Nomor 34/P dtG/2019/PA Nla

QP dtG/2016/PA.Mto.ogalbukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah (aaaa. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus PerawanTergugat berstatus Jejaka; dan sesaat setelah akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di GaGee =Kecamaian Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo, sampaiakhirnya berpisah;.

QP dtG /2016/PA. Mto.9. Bahwa kepergian Tergugat telah menyusahkan Penggugat baikmaupun batin, karena Penggugat harus mencari nafkah sendiri yang. Jseharusnya menjadi kewajiban Tergugat sebagai suami.

G@B/P dtG/2016/PA.Mto.ogal Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisterinamun saksi tidak hadir pada saat pernikahannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsekarang ikut bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonisdan sering bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertemu dengan lakilaki lain,GH di tengah kebun, Penggugat lagi berdua dengan lakilakitersebut di atas motor, kejadian itu siangsiang di hari Minggu

Penggugat:
Syamsu Dtg. Malin Puti
Tergugat:
1.Laili sujefmi
2.Nazarwin
3.Raminis
4.Camat Lima Kaum
5.Kepala Kantor ATR / BPN Kabupaten Tanah Datar

2 (dua) lembar daftar absensi Personel a.n Sujalal Kopda, NRP 31050726920883, Ta Alsatri Denma Pusdikif Pussenif dtg. Kidemolat Denlat Pusdikif Pussenif Kodiklatad, yang ditandatangani oleh Danpusdikif a.n Kabagum Drs Gatot Mulyono Letnan Kolonel Inf NRP 33555.

b. 1 (satu) lembar surat laporan kembali personel Desersi a.n Sujalal Kopda, NRP 31050726920883, Ta Alsatri Denma Pusdikif Pussenif dtg.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :1). 2 (dua) lembar daftar absensi Personel a.n SujalalKopda, NRP 31050726920883, Ta Alsatri DenmaPusdikif Pussenif dtg. Kidemolat Denlat PusdikifPussenif Kodiklatad, yang ditandatangani olehDanpusdikif a.n Kabagum Drs Gatot Mulyono LetnanKolonel Inf NRP 33555.2). 1 (satu) lembar surat laporan kembali personel Desersia.n Sujalal Kopda, NRP 31050726920883, Ta AlsatriDenma Pusdikif Pussenif dtg.

melalui TNI AD.: Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada MajelisHakim berupa Suratsurat :1). 2 (dua) lembar daftar absensi Personel a.n Sujalal Kopda, NRP31050726920883, Ta Alsatri Denma Pusdikif Pussenif dtg.Kidemolat Denlat Pusdikif Pussenif Kodiklatad, yangditandatangani oleh Danpusdikif a.n Kabagum Drs Gatot MulyonoLetnan Kolonel Inf NRP 33555.2). 1(Satu) lembar surat laporan kembali personel Desersi a.n SujalalKopda, NRP 31050726920883, Ta Alsatri Denma PusdikifPussenif dtg

berpendapat Terdakwa tetap beradadalam tahanan.: Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa suratSurat :1. 2 (dua) lembar daftar absensi Personel a.n Sujalal Kopda, NRP31050726920883, Ta Alsatri Denma Pusdikif Pussenif dtg.Kidemolat Denlat Pusdikif Pussenif Kodiklatad, yangditandatangani oleh Danpusdikif a.n Kabagum Drs Gatot MulyonoLetnan Kolonel Inf NRP 33555.2. 1(satu) lembar surat laporan kembali personel Desersi a.n SujalalKopda, NRP 31050726920883, Ta Alsatri Denma PusdikifPussenif dtg

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara : Selama 6 (enam) bulan dan 20 (dua puluh) hari.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanansementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkanMenetapkan barang bukti berupa Surat surat :a. 2 (dua) lembar daftar absensi Personel an Sujalal Kopda, NRP31050726920883, Ta Alsatri Denma Pusdikif Pussenif dtg.

Kidemolat DenlatPusdikif Pussenif Kodiklatad, yang ditandatangani oleh Danpusdikif a.nKabagum Drs Gatot Mulyono Letnan Kolonel Inf NRP 33555.b. 1 (satu) lembar surat laporan kembali personel Desersi a.n Sujalal Kopda, NRP31050726920883, Ta Alsatri Denma Pusdikif Pussenif dtg.

Panggilan para pihak Rp. 430.000,4, Redaksi Rp. 10.000,5.Meterai Rp. 6.000, J umlah Rp. 526.000,(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal.12 dari 12 Nomor :83/P dtG/2020/PA.S gta.Hal.13 dari 12 Nomor :83/P dtG/2020/PA.S gta.Hal.14 dari 12 Nomor :83/P dt.G/2020/PA.S gta.Hal.15 dari 12 Nomor :83/P dtG/2020/PA.S gta.

PENGADILAN MILITER II09 BANDUNGPUTUSANNomor : 120K / PM.II09 / AD / VI / 2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIlO9 Bandung yang bersidang di Bandung dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama secara in absentia telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Dadang Hendra SugaraPangkat, NRP : Kopda, 31980127380478Jabatan : Tonharwat Dtg Provost DenmaKesatuan : Pusdikif Pussenif Kodiklat TNI

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : (satu) lembar Daftar Absensi atas nama Kopda Dadang HendraSugara Nrp. 31980127380478, Tonharwat Dtg Provost Denma TMT 11September 2012 sampai dengan perkaranya dilimpahkan ke DenpomIII/5 Bandung pada tanggal 31 Oktober 2012 yang ditandatangani olehKapten Inf Gunawan NRP. 11010043050879 selaku Kasimin PusdikifPussenif Kodiklat TNI AD.

Terdakwa serta Surat panggilan dan Berita Acara tidakditemukannya Terdakwa menjadi kelengkapan persyaratan berkas perkarauntuk keperluan pemeriksaan tanpa hadirnya Terdakwa dengan ketentuanPasal 71 ayat (1) huruf g jo Pasal 124 ayat (4) Undangundang Nomor 31Tahun 1997 tentang Peradilan Militer dan Penjelasannya.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis Hakimberupa suratsurat : 1 (satu) lembar Daftar Absensi atas nama Kopda Dadang Hendra SugaraNrp. 31980127380478, Tonharwat Dtg

olehkarenanya Majelis Hakim bependapat prajurit yang demikian itu sudah tidakpantas dan tidak layak untuk dipertahankan sebagai prajurit TNI AD.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas,MajelisHakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum dibawah ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat : 1 (satu) lembar Daftar Absensi atas nama Kopda Dadang Hendra SugaraNrp. 31980127380478, Tonharwat Dtg

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:14 1 (satu) Jlembar Daftar Absensi atas nama Kopda Dadang Hendra Sugara Nop.31980127380478, Tonharwat Dtg Provost Denma TMT 11 September 2012 sampaidengan perkaranya dilimpahkan ke Denpom III/5 Bandung pada tanggal 31 Oktober 2012yang ditandatangani oleh Kapten Inf Gunawan NRP. 11010043050879 selaku KasiminPusdikif Pussenif Kodiklat TNI AD. 1 (satu) lembar Berita Acara Tidak Ditemukannya Terdakwa atas nama Kopda DadangHendra Sugara NRP. 31980127380478, tanggal

Dan tunggu saja KPK dan polisi mo dtg akan karnasudah di lapor ke polisi dgn kasus PENGGELAPAN DANA, dan PENIPUAN.Percuma mo sembahyang tapi hati masih bengkok. Masah dana 47 jutahilang tampa bukti.., makan jo itu uang supaya badan selalu gemuk.

Dan tunggu saja KPK dan polisi mo dtg akan karna sudahdi lapor ke polisi dgn kasus PENGGELAPAN DANA, dan PENIPUAN.Percuma mo sembahyang tapi hati masih bengkok. Masah dana 47 jutahilang tampa bukti.., makan jo itu uang supaya badan selalu gemuk.

Dantunggu saja KPK dan polisi mo dtg akan karna sudah di lapor ke polisi dgnkasus PENGGELAPAN DANA, dan PENIPUAN. Percuma mo sembahyangtapi hati masih bengkok. Masah dana 47 juta hilang tampa bukti.., makan joitu uang supaya badan selalu gemuk.

Dan tunggu saja KPKdan polisi mo dtg akan karna sudah di lapor ke polisi dgn kasusPENGGELAPAN DANA, dan PENIPUAN. Percuma mo sembahyang tapi hatimasih bengkok. Masa dana 47 juta hilang tanpa bukti, makan jo itu uangsupaya badan selalu gemuk.

GP dtG/2016/PA.Mto.Pemohon sudah tidak lagi memiliki harapan akan dapat membina rumahtangga yang baik bersama Termohon di masa yang akan datang;Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil yang telah diuraikan di atas, makaselanjutnya Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama MuaraTebo Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanuntuk:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

G@M/P dtG/2016/PA.Mto.secara materiil, keterangan saksi tersebut, saling berkaitan dan mendukungdalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, saksi 1 dan saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal ci GaGHD Kecamatan Rimbo Bujang Kabupaten Tebo;3.

G@M/P dtG/2016/PA.Mto.Hakinj /yiggota, Hakim Anggota,Muhammap Siddik, S.Ag.,M.H Rusydi Bidawan, S.H.IPanitera Pengganti,Perincian biava:1. Biaya Administrasi Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 390.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah : Rp 481.000,Halaman 11 dari 11 hai Putusan No. G@BM/PdtG/2016/PA.Mto.