HadiKusuma Negara RP.MB, Mujiono Prawira, R. Melati Kusuma adalah uang yangrencananya untuk membeli besibesi yang dikatakan Terdakwa dan J. HadiKusuma Negara RP. MB adalah milik PT Tampomas, namun pada tanggal 12Desember 2011 janji Terdakwa dan J. Hadi Kusuma Negara yang merupakantanggal dimana eksekusi asset selesai tidak pernah terjadi dan uang yangdiserahkan kepada Terdakwa dan J.

HadiKusuma Negara RP.MB, Mujiono Prawira, R. Melati Kusuma adalah uang yangrencananya untuk membeli besibesi yang dikatakan Terdakwa dan J. HadiKusuma Negara RP. MB adalah milik PT. Tampomas, namun pada tanggal 12Hal. 9 dari 34 hal. Put. No. 415 K/PID/2016Desember 2011 janji Terdakwa dan J. Hadi Kusuma Negara yang merupakantanggal dimana eksekusi asset selesai tidak pernah terjadi dan uang yangdiserahkan kepada Terdakwa dan J.

Saksi MOHAMMAD ANTASIA WAHYU HADIKUSUMA : 2.

permohonannyaPemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tandaP1 sampai dengan P5 yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga buktibukti surat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara inl ; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas Pemohonjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dimuka persidangan,yangmemberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama yang dianutnya,yaitu saksi 1 MOHAMMAD ANTASIA WAHYU HADIKUSUMA

timbul permasalahan di kemudianhari;Menimbang, bahwa dari bukti P3 dan P4 dari anak Pemohon yaituKutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga dimana dari bukti tersebut namaanak Pemohon tertulis AZKA AZFAR RABBANI , Kecuali dalam bukti, P2Surat Keterangan Kelahiran anak Pemohon dimana dari bukti tersebut namaanak Pemohon tertulis dengan nama AZKA RABBANI PRANTOKO; Perkara Perdata Permohonan Nomor: 368/Pdt.P/2019/PN.PwdMenimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksiPemohon : MOHAMMAD ANTASIA WAHYU HADIKUSUMA

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hadikusuma bin Ahmad) terhadap Penggugat (Nur,aini binti Yasin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.955.000,- ( sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohonll tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama (Murtad), tidak pernahada pihak lain yang keberatan atas keabsahan perkawinan tersebut sertadan dikaruniai 1 orang anak bernama RIZKA WULANDARI binti HADIKUSUMA, lahir tanggal 02 Oktober 2005 ;5.

sedangkanPemohon Il berstatus perawan, serta tidak dalam ikatan pinanganorang lain ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama(murtad), serta tidak ada pihak lain yang keberatan atas keabsahanpernikahan keduanya ; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut dandikaruniai 1 orang anak bernama RIZKA WULANDARI binti HADIKUSUMA

KabupatenProbolinggo ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi syaratdan rukun nikah, dengan adanya mempelai lakilaki dan mempelaiperempuan, adanya wali nilah, adanya 2 orang saksi yang adil, adanya ijabdan kabul serta adanya mahar ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antara Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama (murtad),tidak ada orang lain yang keberatan atas keabsahan perkawinan tersebut,dan dikaruniai 1 orang anak bernama RIZKA WULANDARI binti HADIKUSUMA

. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arie Suharso bin Hery Hadiono) terhadap Penggugat (Fera Kusumawati binti Hadikusuma) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241000,00 (dua ratus empat puluh satu

PUTUSANNomor 0543/Pdt.G/2018/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Fera Kusumawati Binti Hadikusuma, umur 29 tahun, agama Islam,Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan pedagang, bertempattinggal di kelurahan Purbalingga Kulon Rt. 001 Rw. 002Kecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (Fera Kusumawatibinti Hadikusuma) dan Tergugat (Arie Suharso bin Hery Hadiono) yangdilakukan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Purbalingga KabupatenPurbalingga pada tanggal 24 April 2011, dengan Akta Nikah Nomor :0182/37/IV/2011, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Ari Suharso Bin HeryHadiono ) terhadap Penggugat (Fera Kusumawati Binti Hadikusuma) ;4.

WIRA HADIKUSUMA BIN H. UMAR NAPIS) terhadap Penggugat (DEWI WAROHMAH BINTI H. MARDANI);

.: 1209/WNI/1998 tanggal 21 september 1998yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota SURABAYA disitu tertulis ROBERTINO PRASETYO EDI SANTOSO dengan ANITA HADIKUSUMA diubah/diganti menjadi ROBERTINO PRASETYO dengan ANITA HADIKUSUMA;

(satu koma limapuluh lima) gram beserta bungkusnya atau berat nettokeseluruhan 0,678 (nol koma enam ratus tuju puluh delapan) gramdengan harga Rp.1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa berdasarkan keterangan dari terdakwa sabusabu yang adapada terdakwa didapatkan dari Haris (DPO) dengan cara membeliseharga Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) danrencananya akan dipakai sendiri bersama dengan Umar Wira HadiKusuma;Bahwa terdakwa tidak memiliki jjin dalam menguasai sabusabutersebut

;Bahwa saat ditangkap terdakwa bersama dengan Umar Wira HadiKusuma; Bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan; Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan benar;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar;Saksi SETIYO BUDI, SH., dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019sekitar pukul 14.00 wib di dalam rumah di Desa Terompo AsriKecamatan Jabon Kabupaten Sidoarjo; Bahwa saat dilakukan penggledahan

barang bukti berupa 4(empat) klip plastik berupa narkotika jenis sabu dengan berat kotor 1,55(satu koma limapuluh lima) gram beserta bungkusnya atau berat nettokeseluruhan 0,678 (nol koma enam HARIS (DPO) dengan hargaRp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa berdasarkan keterangan dari terdakwa sabusabu yang adapada terdakwa didapatkan dari Haris (DPO) dengan cara membeliseharga Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah). danrencananya akan dipakai sendiri bersama dengan Umar Wira HadiKusuma

;Bahwa terdakwa tidak memiliki jjin dalam menguasai sabusabutersebut;Bahwa saat ditangkap terdakwa bersama dengan Umar Wira HadiKusuma;Bahwa terdakwa tidak memiliki jjin dalam menguasai sabusabutersebut; Bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 1095/Pid.Sus/2019/PN SDA Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan adalah benar;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan;3.

ditemukan barang bukti berupaA(empat) klip plastik berisi narkotika jenis sabusabu dengan berat kotormasingmasing 0,29 gram, 0,29 gram, 0,44 gram, dan 0,53 gram, dan 1(satu) buah HP merk OPPO warna hitam dengan SIM card nomor 0857 04222884, 1 (Satu) buah dompet kecil warna merah kombinasi putih hitam Bahwa sabusabu tersebut terdakwa dapatkan dari Haris (DPO) dengancara membeli seharga Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) danrencananya akan dipakai sendiri bersama dengan saksi Umar Wira HadiKusuma

MIFTA HADIKUSUMA BIN SUBAGIYO alias H. SUBAGYO HARTONO, (anak laki-laki); dan 2.4. INTAN MAULIDIA ZAKIYA BINTI SUBAGIYO alias H. SUBAGYO HARTONO, (anak perempuan);3. Menetapkan bahwa Pemohon I sebagai wali dari anak bernama (INTAN MAULIDIA ZAKIYA, umur 11 tahun) hingga anak tersebut dewasa dan menurut hukum mampu bertindak dalam hukum;4. Membebankan kepada para Pemohon biaya perkara sebesar Rp. 364.000,- (tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah);

Mifta Hadikusuma, umur 27 tahun (Pemohon III);c. Intan Maulidia Zakiya, umur 11 tahun (Pemohon IV);aeBahwa pada tanggal 29 Mei 2010 suami Pemohon I (SUBAGIYO aliasH. SUBAGYO HARTONO BIN FAYAKUN) telah meninggal duniakarena sakit komplikasi selanjutnya disebut sebagai Pewaris;Bahwa kedua orangtua Pewaris sudah meninggal terlebih dahulu dariPewaris;Bahwa pada saat almarhum suami Pemohon I masih hidup telah membelitanah dan bangunan secara bersamasama dengan Pemohon I seluas2.000 m?

MIFTA HADIKUSUMA BIN SUBAGTYO alias H. SUBAGYO HARTONO;dan4. INTAN MAULIDIA ZAKTYA BINTI SUBAGIYO alias H. SUBAGYOHARTONO;3. Menetapkan Pemohon I sebagai wali dari anak pasangan suami isteriSUBAGTYO alias H. SUBAGYO HARTONO dengan NGATIAMIalias Hj. TIAMI BINTI NAKRIM, yang bernama : INTANMAULIDIA ZAKITYA, umur 11 tahun;4. Membebankan seluruh biaya perkara sesusia ketentuan hukumberlaku;5.

SUBAGYOHARTONO, (anak lakilaki);Dati MIFTA HADIKUSUMA BIN SUBAGTYO alias H. SUBAGYOHARTONO, (anak lakilaki); dan2.4. INTAN MAULIDIA ZAKIYA BINTI SUBAGIYO alias H.SUBAGYO HARTONDO, (anak perempuan);halaman 93. Menetapkan bahwa Pemohon I sebagai wali dari anak bernama (INTANMAULIDIA ZAKITYA, umur 11 tahun) hingga anak tersebut dewasa danmenurut hukum mampu bertindak dalam hukum;4.

menjatuhkan putusan sebagaiberikutMenyatakan Terdakwa PUTRA RYA HADI KUSUMA ALS RYAbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika golongan I dalam bentuk bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 Ayat (1) Undangundang republik Indonesia UUNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUTRA RYA HADIKUSUMA

perkarasebesar Rp.2.000, (Duaribu Rupiah).Setelah mendengar Pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim supaya terhadap Terdakwa dijatuhihukuman yang seringanringannya dengan alasan agar terdakwadijatuhi hukuman yang seringan ringannya, dengan alasanterdakwa menyesali perbuatannya, mengakui semua perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidanganoleh Penuntut Umum dengan Dakwaan:DAKWAANKESATU:Bahwa ia terdakwa PUTRA RYA HADIKUSUMA

berisi kristal warna putih seberat brutto 0,28 (nol komadua puluh delapan) gram, milik terdakwa PUTRA RYA HADIKUSUMAALS RIA tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 lampiran UU RI No.35Tahun 2009 tentang narkotika serta dari hasil penyidikan,terdakwa tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa PUTRA RYA HADIKUSUMA

, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkanbarang bukti berupa 1 (satu) plastik klip bening kristalberwarna putih dengan berat brutto 0,28 (Nol koma dua puluhdelapan) gram, dimana barang bukti tersebut telah dibenarkanoleh terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah ditujukkandan dibacakan hasil Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika bahwa barang bukti 1 (satu) plastik klip berisikristal putih dengan berat brutto 0,28 (nol koma dua puluhdelapan) atas nama PUTRA RYA HADIKUSUMA

bin Sarwadi memperlihatkan 1 (satu) lembar uang palsu pecahan Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) dengan cara menggunakan sinar ultra violet untuk membuktikan bahwa uangtersebut dapat dibelanjakan tetapi bukan uang asli kemudian terdakwa Arisyana Surya HadiKusuma bin Sarwadi menyuruh saksi Putu Sila Arja menyediakan uang asli sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) untuk mendapatkan uang palsu sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) setelah itu saksi Putu Sila Arja mendapatkan uang

bin Sarwadi sambil mengatakan kepada terdakwa Arisyana Surya Hadi Kusuma binSarwadi bahwa uang kertas pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) tersebut tidak layakBank namun uang tersebut bisa dibelanjakan dan jika uang ini laku terdakwa Arisyana Surya HadiKusuma bin Sarwadi akan diberikan komisi sebesar sepuluh persen dari pembelian uang palsu tersebut;Bahwa sewaktu terdakwa Arisyana Surya Hadi Kusuma bin Sarwadi menyerahkan uang palsutersebut kepada saksi Putu Sila Arja, terdakwa Arisyana

bin Sarwadi dikenalkan oleh rekan terdakwa Arisyana Surya Hadi Kusuma bin SarwadiHalaman 49 dari 49 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2015/PN.Kngsedangkan dengan saksi Putu Sila Arja, terdakwa Arisyana Surya Hadi Kusuma bin Sarwadimengenal 1 (satu) bulan yang pada saat itu dikenalkan oleh teman terdakwa Arisyana Surya HadiKusuma bin Sarwadi juga sedangkan dengan saksi Dedi Sunardi bin Jumari kurang lebih 1 (satu)bulan adapun terdakwa Arisyana Surya Hadi Kusuma bin Sarwadi mengenal di Kuningan yangpada saat

Unsur setiap orang;woneneoe Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang disini adalah orang perseorangan / pribadi/individu sebagai subyek hukum yang melakukan suatu perbuatan dan kepadanya perbuatan tersebut dapatdipertanggungjawabkan menurut hukum, 20wonenoee Menimbang, bahwa sesuai surat dakwaan Penuntut Umum, keterangan para Saksi dan keteranganterdakwa maka yang didakwa melakukan tindak pidana dalam perkara ini adalah terdakwa Arisyana Surya HadiKusuma bin Sarwadi, yang identitasnya sesuai

bin Sarwadi dikenalkan oleh rekan terdakwa Arisyana Surya Hadi Kusuma bin Sarwadisedangkan dengan saksi Putu Sila Arja, terdakwa Arisyana Surya Hadi Kusuma bin Sarwadimengenal 1 (satu) bulan yang pada saat itu dikenalkan oleh teman terdakwa Arisyana Surya HadiKusuma bin Sarwadi juga sedangkan dengan saksi Dedi Sunardi bin Jumari kurang lebih 1 (satu)bulan adapun terdakwa Arisyana Surya Hadi Kusuma bin Sarwadi mengenal di Kuningan yangpada saat terdakwa Arisyana Surya Hadi Kusuma bin Sarwadi Ikut

Menyatakan terdakwa I HANUNG BAGUS KALOKO Bin BASMAL HADIKUSUMA; dan terdakwa IT AMIR HIDAYATULLAH, SE Bin SAIFUL MUJAB,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU No 35 tahun 2009 sesuaidengan Dakwaan Ketiga; 2.

Bahwa para terdakwa merupakan tulang punggung keluarga dan masih mempunyaianakanak yang masih kecil; Telah mendengar pula Replik dari Penuntut Umum dari Penuntut Umum dan Duplikdari para terdakwa yang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya masingmasingmenyatakan tetap pada tuntutan dan pembelaannya semula; aanaes Menimbang bahwa dimuka persidangan para terdakwa tersebut telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikutaa2= Bahwa mereka terdakwa I HANUNG BAGUS KALOKO Bin BASMAL HADIKUSUMA

AtauBahwa mereka terdakwa I HANUNG BAGUS KALOKO Bin BASMAL HADIKUSUMA dan terdakwa II AMIR HIDAYATULLAH,SE Bin SAIFUL MUJAB pada hari dantanggal sebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu tersebut diatas, percobaan atauPutusan perkara pidana No. 29/Pid.Sus/2013/PN.Slmnpermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan prekursor Narkotikasebagaimana dimaksud dalam Pasal 117 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai

gram mengandung MORFINA terdaftar dalamgolongan II (dua) nomor urut 61 lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. 222 non nn nnn nn nn ne nen nnn nnn nn nen nn ne nen nnn nnn nn ne nncnenesnon Perbuatan mereka terdakwa I dan terdakwa II sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 132 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal117 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika. n Bahwa mereka terdakwa I HANUNG BAGUS KALOKO Bin BASMAL HADIKUSUMA

Menyatakan terdakwa 1 HANUNG BAGUS KALOKO Bin BASMAL HADIKUSUMA dan terdakwa 2 AMIR HIDAYATULLAH, SE Bin SAIFUL MUJABterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;2. Menghukum para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan penjara;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

RW. 1 Desa Ganjaran Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;, menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon Bahwa saksi mengetahut Pemohon mengajukan permohonan perubahan atas kesalahan tulis padabuku Kutipan Akta Nikahnya; Bahwa saksi menerangkan Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama HADIKUSUMA bin SUKARNO; Bahwa saksi menerangkan dahulu sekolah di SD Sanggrahan Kecamatan Ampelgading, kemudianSMP di SMPN Tirtoyudo, kemudian di

RW. 1 Desa Ganjaran Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;, menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; Bahwa saksi mengetahuit Pemohon mengajukan permohonan perubahan atas kesalahan tulis padabuku Kutipan Akta Nikahnya; Bahwa saksi menerangkan Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama HADIKUSUMA bin SUKARNO; Bahwa saksi menerangkan dahulu sekolah di SD Sanggrahan Kecamatan Ampelgading, kemudianSMP di SMPN Tirtoyudo

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (NANANG HADIKUSUMA bin KUSTADJI) terhadap Penggugat (CHUSNUL KHOTIMAH binti ABD. HAMID) ;.

HAMID) dengan kewajiban memberi izin kepada Tergugat (NANANG HADIKUSUMA bin KUSTADJI) untuk bertemu dengan anaknya tersebut;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 771.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ENDRIKA WIRA HADIKUSUMA bin MUHAMAD SUEB) kepada Penggugat (TYAS DWI PRIMANDANI binti SLAMET SUPRIADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp481000,00 ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (UMAR WIRA HADIKUSUMA BIN SUHARTO) terhadap Penggugat (DENIATI BINTI MUNADI);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jarnawi Hadikusuma Bin Mustakim Jamal) terhadap Penggugat (Jannatul Falah Binti Abdul Halim);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27Oktober 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadidibawah Nomor : 138/Pdt.P/2014/PN Pwd pada tanggal : 27 Oktober 2015 telahmengemukan halhal sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon dengan Nurul Hidayah adalah pasangan suami isteri dandikaruniai anak lakilaki diberi nama AHMAD FARID AL FARIDZIPAMBAYUN HADIKUSUMA

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3315LT120120150212 tertanggal15 Januari 2015 atas nama AHMAD FARID AL FARIDZI PAMBAYUN HADIKUSUMA yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan tertanda P2 ;3. Fotocopy Kartu Keluarga No.3315082307140005, tangggal : 19102015, atasnama Kepala Keluarga : SARDI yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab.

LATIFAH (Pemohon) lahir pada tanggal 17 Juli1978 ; Bahwa saksi datang Khajatan di rumah Pak RAMLI pada waktu KHOIRIYALATIFAH (Pemohon) lahir ; Bahwa Pak RAMLI dan Ibu HARIJANI mempunyai anak 2 (dua) orang yaituKHOIRIYA LATIFAH (Pemohon) dan ANWAR HADI KUSUMA ; Bahwa Pak RAMLI dan Ibu HARIJANI mempunyai 2 (dua) orang anak jenisnyaPerempuan dan Lakilaki ; Bahwa Pemohon adalah bernama KHOIRIYA LATIFAH anak ke1 (satu) danjenisnya Perempuan ; Bahwa adik pemohon jenisnya adalah Lakilaki bernama ANWAR HADIKUSUMA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Daeng Warih Hadikusuma bin PJ Muhadi) terhadap Penggugat(Siti Saudiah binti Salim);
4. Membebankan kepadaPenggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah);