Insa bin PeutuaGam dan beliau jugalah yang mengurus Alm.

Insa mengetahui bahwa tanah dan kedai tersebut telah dibuatsertifikatnya oleh M. Ali dan M. Insa mengetahui bahwa tanah dankedai tersebut telah dibuat sertifikatnya. Kemudian Kepala KUAbertanya kepada M. Insa, mengapa ketika M. Ali membuat sertifi kat,M. Insa tidak menyanggah dan berkeberatan atas sertifikat tersebutnamun M.

Insa) dan si Insa juga dapat tanah sawah;> Bahwasaya mengetahui adanya Surat Wasiat tersebut dan ikuttanda tangan dalam Surat Wasiat tanggal 17 Oktober 1966serta saya mendengarkan langsung ucapan dari Petua GamHal 74 dari 94 Hal. Put.

Insa, keduaRamliBahwa M. Insa sampai saat ini masih hidup dan Ramli sudahmeninggal;Bahwa saya kenal dengan Raliah, istrinya M.

Insa, kedua Ramlli;> Bahwa saksi juga mengenal Raliah, yaitu istri dari M.

Muhammad Insa bin Peutua Gam, umur 75 tahun, agama Islam, tempattinggal di Jalan Nasional Simpang PeutJeuram,Nomor 56, Gampong Ujung Pasi, Kecamatan Kuala,Kabupaten Nagan Raya, dahulu sebagai Penggugatll sekarang sebagai Terbanding II dalam hal iniPenggugat I/Terbanding I! dan Penggugatll/Terbanding II telah memberi kuasa kepada SaidAtah, S.H., M.H.

Peutua Gam mempunyai 2 (dua) orang anak yaituMuhammad Insa bin Peutua Gam dan Ramli bin Peutua Gam ;Menimbang, bahwa Alm. Peutua Gam telah mewasiatkan hartanyakepada kedua anaknya yaitu Muhammad Insa, Ramli dan juga kepada Raliahbinti Polem Ahmad (isteri Muhammad Insa) sebagaimana tertera dalam suratwasiat tanggal 07 Oktober 1966.

Ramli bin PeutuaGam telah meninggal dunia sekitar 2 (dua) tahun yang lalu, sedangkanMuhammad Insa bin Peutua Gam dan isterinya (Raliah binti Polem Ahmad)masih hidup sampai sekarang ini ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas ditemukan fakta bahwaRamli bin Petua Gam diganti namanya dengan M. Ali Isa, antara M. Ali IsaHal. 8 dari 12 hal Putusan Nomor 27/Pdt.G/2017/MS.Acehdengan Ramli bin Peutua Gam adalah orangnya satu. Oleh karenanya dapatdisimpulkan bahwa M.

Ali Isa adalah Ramli bin Peutua Gam ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandan buktibukti yang diajukan oleh Para Penggugat/ Para Pembanding, MajelisHakim Tingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh menilai bahwa dalil gugatanPenggugat tentang adanya wasiat dari Peutua Gam kepada Muhammad Insa,Ramli alias M. Ali Isa dan Raliah binti Polem Ahmad sebagaimana dituangkandalam Surat Wasiat tertanggal 7 Oktober 1966 telah sesuai dengan nass danperaturan perundangundangan.

Oleh karenanya Majelis Hakim TingkatBanding Mahkamah Syariyah Aceh sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama Mahkamah Syariyah Meulaboh yaitu wasiat yangdilakukan oleh Peutua Gam tersebut adalah sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena wasiat yang diberikan oleh Peutua Gamkepada Muhammad Insa bin Peutua Gam (Penggugat II), Raliah binti PolemAhmad (Penggugat !) dan Ramli alias M.

DPP INSA menerima permohonan klarifikasi tanggal 23 September2019, dan ditindaklanjuti dengan menyebarluaskan kepada seluruhanggota melalui email pada tanggal 26 September 2019. Setelah ituDPP INSA menerima informasi dari 4 perusahaan pelayaran anggotayaitu PT Pelayaran Lintas Optik, PT Limin Marine & Offshore, PT JalaNusantara Mardika, dan PT Bina Nusantara Perkasa tentangketersediaan kapal sejenis/tipe.

Informasi tersebut diteruskan kepadaPemohon dengan arahan untuk dilakukan komunikasi dan melaporkanhasilnya kepada DPP INSA.

APAKAH FSPBUMN BERSATU ATAU (lI) PT LIMIN MARINE & OFFSHORE; ATAU (II) PTPELAYARAN LINTAS OPTIK; ATAU (III) PT BINA NUSANTARA PERKASA;ATAU (IV) PT JALA NUSANTARA MARDIKA; ATAU (IV) INSA?

Menurut keterangan dari DPP INSA, terdapat empatanggota perusahaan perkapalan anggota INSA yang mengajukan diriyaitu (i) PT Limin Marine & Offshore; (ii) PT Pelayaran Lintas Optik; (iil)PT Bina Nusantara Perkasa; dan (iv) PT Jala Nusantara Mardika;Informasi tersebut segera ditindaklanjuti oleh pemilik pekerjaan yaituNEC Corporation dan membuka jalur komunikasi dengan anggota DPPINSA yang konon memiliki kapal berbendera Indonesia denganHal. 38 dari 53 hal.

(Fotokopi sesuai dengan asli);Email DPP INSA, tanggal 26 September 2019. (Print out);Website resmi Telkom Indonesia: https:/Avww.telkom.co.id/sites/abouttelkom/id ID/page/strukturgroupperusahaan.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama ROHMANA INSA PUTRI, lahir 24 Juni 2003 diberikan kepada Penggugat.5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sleman untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi kediaman Penggugat dan Tergugat, serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu.6.

Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteridan mempunyai satu anak bernamaRohmana Insa Putri, lahirtanggal 24 Juni 2003;5. Bahwa sejak bulan Juni 2004, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnyaadalah:a. Bahwasejak Juni 2004 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kuranglebih 11 tahun.b. Sejak tahun 2004 Tergugat Murtadc.

39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 junto pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) dan (g)Kompilasi Hukum Islam, pula karena tidak ternyata gugatan Penggugatbertentangan dengan hukum dan melawan hak serta oleh karena Tergugat tidakhadir, maka berdasarkan pasal 125 HIR, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa selain mengajukan gugatan cerai Penggugat jugamemohon agar hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaROHMANA INSA

PUTRI, yang lahir tanggal 24 Juni 2003, ditetapbkan padaPenggugat.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3 terobukti anak Penggugat danTergugat yang bernama ROHMANA INSA PUTRI, lahir tanggal 24 Juni 2003 ataubaru berumur 1 tahun.Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 105 huruf a KompilasiHukum Islam Dalam hal terjadinya perceraian, pemelinaraan anak yang belummummayiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya, dan karenaterbuktianak Penggugat dan Tergugat tersebut masih dibawah umur 12 tahun

Menetapkan hak asuh anak yang bemama ROHMANA INSA PUTRI, lahir 24Juni 2003 diberikan kepada Penggugat.5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sleman untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi kediaman Penggugat dan Tergugat,serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatantempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkandalam daftar yang disediakan untuk itu.6.

Hal tersebut diperkuat dengan adanya surat DPP INSA(Indonesian National Shipowners Association) kepada DirekturLalu Lintas dan Angkutan Laut Direktorat Jenderal PerhubunganLaut Nomor 006/05/PPKA/I/2015 tanggal 16 Januari 2015, perihal:Penggunaan Kapal Asing di Dalam Negeri, pada butir 5menyatakan:veces , berdasarkan surat Nomor TSITS0042015PP tanggal 15Januari 2015 (terlampir) yang disampaikan oleh PT.

Tidak disebutkan adanya rekomendasi dari INSA yang menyatakanbahwa jenis/tipe kapal yang dimohonkan tidak tersedia atau belumcukup tersedia kapal berbendera Indonesia.

Justru sebaliknya,rekomendasi INSA sebagaimana suratnya kepada Direktur LaluLintas dan Angkutan Laut Direktorat Jenderal Perhubungan LautNomor 006/05/PPKA/I/2015 tanggal 16 Januari 2015 perihalPenggunaan Kapal Asing di Dalam Negeri, pada butir 5 menyatakanpada pokoknya bahwa kapal sejenis yang berbendera Indonesiasaat ini masih tersedia antara lain kapal TIMAS DLB01 milik PT.Timas Samudera Indonesia.;.

Terkait dengan evaluasi keberadaan atau ketersediaan kapalberbendera Indonesia dan dalam klarifikasi pihak DPP IndonesianNational Shipowners Association (INSA) menyatakan bahwaberdasarkan surat Nomor 003900.S/ADM/DIRUT/I/2015, tanggal 14Halaman 20 dari 34 halaman Putusan Nomor 126 PK/TUN/2017Januari 2015 yang disampaikan PT.

Insa Makalunsenge binti Lamuda Makalunsenge, perempuan, umur 47 tahun;

3.4. Raiya Makalunsenge binti Lamuda Makalunsenge, perempuan, umur 35 tahun;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp210 .000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Insa Makalunsenge, perempuan, umur 47 tahun;4 Raiya Makalunsenge, perempuan, umur 35 tahun;4. Bahwa pada saat Almarhumah Dadibong Mokodompit binti SimonMokodompit meninggal dunia, kedua orang tua Almarhumah telahmeninggal dunia terlebih dahulu;5. Bahwa sejak meninggalnya Almarhumah Dadibong Mokodompit bintiSimon Mokodompit hingga diajukannya permohonan ini tidak ada pihak lainHal. 2 dari 13 Hal.

Insa Makalunsenge binti Lamuda Makalunsenge, perempuan,umur 47 tahun;d. Raiya Makalunsenge binti Lamuda Makalunsenge, perempuan,umur 35 tahun;4.

Pemohon bernama Dadibong Mokodompittelah meninggal dunia pada tanggal 08 November 2021 dikarenakansakit; Bahwa almarhumah pada saat meninggal dunia dalam keadaanberagama Islam; Bahwa semasa hidupnya almarhumah hanya menikah sekalidengan almarhum Lamuda Makalunsenge bin Bulow Makalunsenge;= Bahwa suami dari almarhumah lebih dahulu meninggal duniapada tahun 1987; Bahwa almarhumah mempunyai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama Lus Makalunsenge (umur 52 tahun), JaenabuMakalunsenge (umur 49 tahun), Insa

Insa Makalunsenge binti Lamuda Makalunsenge, perempuan, umur 47tahun;3.4. Raiya Makalunsenge binti Lamuda Makalunsenge, perempuan, umur 35tahun;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp210 .000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Xxxxxxxxxx pada hari Senin tanggal 29 November 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Akhir 1443 Hijriah oleh kami Drs.

Bahwa kemudian saksi menanyakan keberadaan kamera milik saksikorban namun Terdakwa tidak mengakuinya;Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi Tedy mengajak Terdakwake Polsek Kemuning;Bahwa kemudian di Polsek Kemuning Terdakwa baru mengakuinyabahwa Terdakwa yang mengambil kamera tersebut;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi korban SAMUEL AGUSTIANGULTOM mengalami kerugian sebesar Rp1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi ke2 tersebut dibenarkan oleh Terdakwa;Saksi TEDY INSA

Berdasarkan keterangan saksi SAMUEL AGUSTIANGULTOM, saksi ANTON SUJARWO bin SUGIONO, saksi TEDY INSA binIBNU yang memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan bahwa ia Terdakwa ILHAMSYAH binLUKMAN HAKIM pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2017 sekira pukul14.00 WIB, bertempat di cucian mobil ASTRO Jalan Pipa Reja No 777Pipa Reja Kecamatan Kemuning Palembang telah melakukan tindakpidana pencurian yang dilakukan Terdakwa kepada korban SAMUELAGUSTIAN GULTOM, Terdakwa

Selanjutnya apakah Terdakwa tersebut dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya sebagaimana yang didakwakan,akan dibuktikan dari terpenuhinya unsure dari pasal dakwaan selanjutnya.Dengan demikian unsur Barang siapa telah teroenuhi dan terbukti.Ad.2 Unsur Mengambil sesuatu barang;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan saksi SAMUEL AGUSTIAN GULTOM, saksi ANTONHalaman 9 Putusan Nomor 500/Pid.B/2017/PN PigSUJARWO bin SUGIONO, saksi TEDY INSA bin IBNU yang memberikanketerangan

satujuta dua ratus ribu rupiah) milik saksi korban SAMUEL AGUSTIANGULTOM yang berada di dalam mobil Escudo milik korban yang hendakdicuci di cucian ASTRO yang disimpan oleh saksi korban jok bagianbelakang bangku sebelah kiri sopir.Dengan demikian unsur sesuatu barang telah terpenuhi dan terbukti.Ad.3 Unsur Yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lainBerdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan saksi SAMUEL AGUSTIAN, saksi ANTON SUJARWO binSUGIONO, saksi TEDY INSA

sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik korban faktaHalaman 10 Putusan Nomor 500/Pid.B/2017/PN Pigyang terungkap dalam persidangan dari keterangan keterangan saksiSAMUEL AGUSTIAN GULTOM.Dengan demikian unsur Yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain telah terpenuhi dan terbukti.Ad.4 Unsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hakBerdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan saksi SAMUEL AGUSTIAN, saksi ANTON SUJARWO binSUGIONO, saksi TEDY INSA

Hukum, Aneka IImu, Semarang 1977, hal. 105) ;Menimbang, bahwa yag dimaksud dengan unsur seluruhnya atau sebagian milikorang lain adalah bahwa barang ini sebagiannya, atau bahkan seluruhnya adalah milikorang lain secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan yaituterdakwa SAHABUDDIN ALS ALDO AK ABDUL KARIM pada tanggal 12September 2013 jam 03.00 wita, di teras rumah saksi HIDAYAT INSAD, terdakwabersama LOIS dan HERI mengambil barang milik saksi HIDAYAT INSA

AK UDWIMUSSADEK GIDAR berupa sepeda motor Suzuki Satria FU EA 2886 AG yang dalamkeadaan terkunci stangnya di halaman rumah saksi HIDAYAT INSA AK UDWIMUSSADEK degan cara merusak kunci kontak dan mengambil kendaraan melaluipintu rumah saksi korban yang sudah dibongkar oleh LOIS ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka unsur *Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, telah terpenuhi ;Ad.3 :Unsur Dengan maksud untuk dimiliki dengan

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka unsur Di waktu malam dalam sebuah rumah, yang tidak dikehendaki olehyang berhak,, telah terbukti ;Ad.4 :Unsur Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, dan keteranganterdakwa serta bukti bukti yang ada bahwa terdakwa SAHABUDDIN ALS ALDO AKABDUL KARIM bersama LOIS dan HERI bersamasama mengambil sepeda SuzukiSatria FU EA 2886 AG milik saksi HIDAYAT INSA

palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu.Menimbang, bahwa dalam unsur ke 5 ini, adalah unsur alternative/ pilihan,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur yang mendekati pada faktafaktapersidangan, yaitu dengan merusak, memotong ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, dan keteranganterdakwa serta bukti bukti yang ada bahwa tanggal 12 September 2013 jam 03.00 wita,di teras rumah saksi HIDAYAT INSAD, terdakwa bersama LOIS dan HERI mengambilbarang milik saksi HIDAYAT INSA

AK UDWI MUSSADEK GIDAR berupa sepedamotor Suzuki Satria FU EA 2886 AG yang dalam keadaan terkunci stangnya di halamanrumah saksi HIDAYAT INSA AK UDWI MUSSADEK degan cara merusak kuncikontak dan mengambil kendaraan melalui pintu rumah saksi korban yang sudahdibongkar oleh LOIS, dimana setelah pintu rumah saksi dirusak, Terdakwa melompatpagar menuju ke arah sepeda motor tersebut dan selanjutnya mengambil sepeda motorSuzuki Satria FU dengan Nopol EA 2886 AG, tanpa ijin saksi HIDAYAT INSA AKUDWI MUSSADEK

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nurdin Latif Bin Latif) terhadap Penggugat (Raliah Insa Binti Insa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp745.000,00 ( tujuh ratus

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu, Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Sofyan Tanimbar bin Ramjan Tanimbar, Tanggal Lahir 17 Agustus 1991(umur 28 tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Desa Gotalamo KecamatanMorotai Selatan Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Insa

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sofyan Tanimbar) danPemohon II (Insa Sibua) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Januari 2019 diDesa Gotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl! hadir menghadap sendiri dalam persidangan, Hakim memeriksa asli kartuidentitas Pemohon dan Pemohon II berupa:a.

Asli Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon II (Insa Sibua)nomor 8207056003830002 yang dikeluarkan oleh Kanator DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal 16October 2019 ;c.

Salinan Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Sofyan Tanimbar) danPemohon II (Insa Sibua) nomor 8207011510190011 yang dikeluarkan olehKanator Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten PulauMorotai tanggal 16 October 2019 ;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang substansinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II juga mengajukan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Nur Insa binti Salahuddin) dengan Tergugat (Farhan Johan bin Johan) yang dilaksanakan padatanggal 03 Maret 2011 di Dusun Awo, Desa Awo, Kecamatan Tammerodo Sendana, Kabupaten Majene;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Farhan Johan bin Johan) terhadap Penggugat (Nur Insa binti Salahuddin