Ribut Sulan, tidak kawin

Menjadi :

Nama : Linawati

Tempat/Tanggal Lahir: Medan, 25 Mei 1968

Anak Ke: satu perempuan dari Ny.

Ribut Sulan, tidak kawin

1. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perbaikan nama pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madya Medan, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri oleh Penduduk, agar dicatat dalam daftar register kelahiran tahun yang bersangkutan sebagaimana ketentuan yang berlaku;
2. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 160.000,00 (seratus

Ribut Sulan(meninggal dunia) yang dalam hal ini telah melakukan perkawinandengan Tjoa Sui Eng (meninggal dunia) dengan tidak melakukanpencatatan perkawinan pada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten/Kota Medan ;Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 238/Pdt.P/2021/PNMdn. Bahwa dari perkawinan antara Ny. Ribut Sulan telah dikarunia 3 (tiga)orang anak, yang salah satunya adalah pemohon sebagimanatertuang dalam Akta lahir Nomor 326/1994 tanggal 16 Juli 1994.

Ribut Sulan,tidak kawinMenjadiNama : LinawatiTempat/Tanggal Lahir : Medan, 25 Mei 1968Anak Ke : Satu perempuan dari Ny. Ribut Sulan,tidak kawin. Bahwa untuk kepentingan permohonan pemohon maka semua biayayang timbul atas permohonan ini dibebankan kepada pemohon.

Ribut Sulan, tidakkawinMenjadi :Nama : LinawatiTempat/Tanggal Lahir : Medan, 25 Mei 1968Anak Ke : Satu perempuan dari Ny. Ribut Sulan,tidak kawinDalam daftar yang sedang berjalan atau setidaktidaknya dalam daftaryang dipergunakan untuk itu3.

TENNY JEMIYEN:Bahwa Pemohon adalah sepupu saksi (anak dari bibi saksi); Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perbaikan akte kelahiranPemohon karena akte kelahirannya ada yang salah; Bahwa dalam akte kelahiran Pemohon, Pemohon disebut Anak keduasemestinya Pemohon anak kesatu; Bahwa lbu Pemohon bernama Ribut Sulan dan Bapaknya bernamaTjoa Sui Eng ; Bahwa anak Ribut Sulan dan Tjoa Sui Eng ada 3 (tiga) orang yaituyang pertama bernama Linawati, yang kedua bernama Sugianto danyang ketiga Yenny Bahwa kedua

Ribut Sulan, tidakkawinMenjadi :Nama : LinawatiTempat/Tanggal Lahir : Medan, 25 Mei 1968Anak Ke : Satu perempuan dari Ny. Ribut Sulan, tidakkawin3.

Hosnan Bin Sulan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan pemalsuan surat;

HOSNAN BIN SULAN

sertaTergugat B ada didampingi oleh 3 (tiga) orang Pengacara/Penasehat Hukum, akan tetapi pada pemeriksaan ditingkat Bandingdi Pengadilan Tinggi Padang dan pemeriksaan ditingkat Kasai diMahkamah Agung RI, mamak Penggugat almarhum SULAN GelarPANDEKA SUTAN selaku mamak kepada waris serta Tergugat B tidakdidampingi Pengacara/ Penasehat Huku, padahal diketahui bahwamamak Penggugat bernama SULAN Gelas PANDEKA SUTANalmarhum dan begitu juga Tergugat B bukanlah orang yangmengerti hukum dan sebagai akibatnya

Bahwa dahuluyang menjadi mamak kepada waris Penggugat adalah Sulan GelarPandeka Sutan dan hal itu diakui oleh Penggugat dalam suratgugatan.

Kemudiansebelah Utara seluas 5000 M2 dijual kepad KAtin suku Tanjung.Sebelah Selatan seluas 5000 M2 diberika kepada kaum Sulan GelasPandeka Sutan untuk penebusan gadai sisanya 5620 M2 awalnyadijual kepada H. Sarikam, namun karena tanah tetap dikuasai olehKaum Sulan Gelar Pandeka Sutan/ Tergugat B, H.

Bahwa semasa perkara perdata No.24/PDT.G/2004/PN.PDG.Tergugat B bersamasama dengan mamak kepada waris Sulan GelarPandeka Sutan melakukan upaya hukum sampai ke tingkat kasasi,menandatangani Tergugat B dan mamak kepala waris Sulan GelasPandeka Sutan bersungguhsungguh melawan putusan pengadilan.Kalaupun putusan Pengadilan Tinggi yang dikuatkan oleh PutusanHakim Agung pada Mahkamag Agung menyatakan kaum TergugatB dinyatakan kalah bukan karena Tergugat B memakai Pengacaratau tidak, karena putusan Hakim

mamak kepada waris dalam kaumkami;Bahwa kami selaku anggota kaumnya juga merasa heran, sebabsetahu kami Tergugat B dimana mamak kepala waris kami yangbernama Sulan gelar PANDEKA SUTAN tersebut tidak sekolah hukumdan karenanya jelas tida mengerti hukum.

yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaTerdakwa; Nama LengkapTempat LahirUmur/ Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/ Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanMuhammad Aji Alias Ajit Bin Yayan HaryaniNagamulya24 Tahun/ 3 Maret 1992LakilakiIndonesiaDusun Nagamulya Desa Purwodadi Kecamatanway Sulan

Kabupaten Lampung SelatanIslamTaniNahrawi Alias Aceng Bin Yayan HaryaniNagamulya35 tahun/ 5 Mei 1981LakilakiIndonesiaDusun Nagamulya Desa Purwodadi KecamatanWay Sulan Kabupaten Lampung SelatanIslamTaniTerdakwaTerdakwa ditangkap pada tanggal 17 November 2016; Terdakwa .

di persidangan tanggal14 Februari 2017 sebagai berikut: DAKWAAN: 2020220 22002020 220222 2nennn neoBahwa terdakwa Muhammad Aji Als Ajit Bin Yayan Haryani baik masingmasing bertindak sendirisendiri atau bersekutu satu sama lain bersama denganterdakwa II Nahrawi Als Aceng Bin Yayan Haryani pada hari Minggu tanggal 09Oktober 2016 sekitar pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk dalam tahun 2016 bertempat di sebuah Konter Dusun Banjar SariDesa Banjar Sari Kecamatan Way Sulan

, dikarnakan saksi EmbunFathudin pernah kehilangan Ayam Bangkok, saksi lalu menuju Kantor PosWay sulan dan mendapati telah banyak warga di Pos Polisi tersebut, kemudiansaksi Embun Fathudin masuk kedalam Pos Polisi dan langsung bertanyabersamasama warga masyarakat dan petugas Kepolisian, dan mendengarkancerita pengakuan saksi Amir Muslim kepada warga dan Petugas Kepolisianbahwa telah melakukan pencurian di tempat saksi Embun Fathudin dan telahmengambil Ayam Bangkok milik saksi, kemudian saksi mendengar

Amir MuslimHalaman 12 dari 28 halamanPutusan Pidana Nomor 37/Pid.B/2017/PN Kla13gpergi pada pukul 23.00 WIB dengan berjalan kaki menuju konter atau tokoHandphone milik saksi Fajar Satria yang beralamat di Desa Banjar SariKecamatan Way Sulan Kabupaten Lampung Selatan, sesampainya disanaterdakwa Muhammad Aji Als Ajit Bin Yayan Haryani dan Sdr . Amir Muslimmengamati keadaan dan setelah dirasa aman, terdakwa Muhammad Aji AlsAjit Bin Yayan Haryani dan Sdr .

SULAN RAJO MARAH(warisnya Tergugat III) selaku Pembeli dengan membuat Surat PernyataanPerjanjian, Tanggal 26 April 1981 juga dilakukan dengan itikat buruk (bad faith).Bahwa oleh karena sawah objek perkara yang dibeli Alm.

SULAN RAJO MARAHuntuk mengajukan permohonan sertipikat atas sawah objek perkara kepadaTergugat V, dengan alasan dan faktafakta sebagai berikut:1Surat Pemyataan Perjanjian, Tanggal 26 April 1981 hanyalah berupakesepakatan untuk melakukan jual beli antara A. AZIZ RAJOBUNGSU sebagai Calon Penjual dengan SULAN RAJO MARAHsebagai Calon Pembeli, karena sertipikat atas sawah objek perkarabelum terbit sehingga akta jual beli dihadapan PPAT belum bisadibuatkan.

Aziz Rj Bungsu dengan berdasarkan Putusan PerdamaianPengadilan Negeri Padang Tanggal 6 April 1981, Perdata No. 15/B/K/81 PDGmelakukan perjanjian jual beli sawah objek perkara dengan Alm Sulan Rajo Marahsahsah saja.

Supaya lebih paham Penggugat berikut Tergugat Jelaskan :1 Baca dengan jelas Surat Pernyataan Perjanjian Jual Beli Tanggal 26April 1981 angka 3 disebutkan:" mulai dari tanggal surat ini diperbuat sawah yang dimaksud tersebut diatastelah diserahkan untuk seterusnya oleh pihak pertama (Abd AzizRajo Bungsu) kepada pihak kedua (Sulan Rajo Marah) dan juga mengambilseluruh hasilnya.2 Dalam Surat Pernyataan Jual Beli Tanggal 26 April 1981 Uang yangdiserahkan oleh Alm Sulan Rajo Marah sebanyak Rp 10.000.000

sawah tersebut.eBahwa hasil sawah tersebut lebih kurang 75 (tujuh puluh lima) karung.eBahwa Sulan sekarang sudah meninggal dunia dan hasil dari sawah sengketadiberikan kepada anaknya yaitu Jasmalinda (Tergugat III).eBahwa semasa Sulan masih hidup hasil panen hanya diserahkan kepada Sulan sajadan tidak ada orang lain yang datang menggangu sawah tersebut.eBahwa saksi tidak tahu asal muasal sawah tersebut, dan terakhir saksi menggarapsawah tersebut pada tahun 2010 ;eBahwa setahu saksi Aziz adalah orang

Ribut Sulan, tidak kawin

Menjadi :

Nama : Yenny

Tempat/Tanggal Lahir: Medan, 03 Juli 1980

Anak Ke: Tiga perempuan dari Ny. Ribut Sulan, tidak kawin

3.

Ribut Sulan(meninggal dunia) yang dalam hal ini telah melakukan perkawinandengan Tjoa Sui Eng (meninggal dunia) dengan tidak melakukanpencatatan perkawinan pada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten/Kota MedanHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 237/Pdt.P/2021/PNMdn2. Bahwa dari perkawinan antara Ny. Ribut Sulan telah dikarunia 3 (tiga)orang anak, yang salah satunya adalah pemohon sebagaimanatertuang dalam Akta Kelahiran Nomor 356/1995 tanggal 21 Juni 19953.

Ribut Sulan,tidak kawinMenjadi :Nama : YennyTempat/Tanggal Lahir : Medan, 03 Juli 1980Anak Ke : Tiga perempuan dari Ny. Ribut Sulan,tidak kawin6. Bahwa untuk kepentingan permohonan pemohon maka semua biayayang timbul atas permohonan ini dibebankan kepada pemohon7.

Ribut Sulan,tidak kawinMenjadi :Nama : YennyTempat/Tanggal Lahir : Medan, 03 Juli 1980Anak Ke : Tiga perempuan dari Ny. Ribut Sulan,tidak kawinDalam daftar yang sedang berjalan atau setidaktidaknya dalam daftaryang dipergunakan untuk itu;3.

HENDRAANGKASA, S.Kom:Bahwa Pemohon adalah tante saksi (anak dari kakak nenek saksi); Bahwa ibu Pemohon Pemohon bernama Ribut Sulan dan Bapaknyabernama Tjoa Sui Eng Bahwa anak dari Ribut Sulan dan Bapaknya bernama Tjoa Sui Engada 3 (tiga) orang yaitu yang pertama bernama Linawati, yang keduabernama Sugianto dan yang ketiga Yenny ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perbaikan akte kelahiranPemohon karena akte kelahiran ada yang salah; Bahwa dalam akte kelahiran Pemohon, Pemohon disebut Anakkeempat

Ribut Sulan, tidakkawinMenjadi :Nama : YennyTempat/Tanggal Lahir =: Medan, 03 Juli 1980Anak Ke : Tiga perempuan dari Ny. Ribut Sulan, tidakkawin3.

Manap bin Sulan yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 1957 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenjo Kabupaten Bogor;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 681.000,- (enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Manap Bin Sulan(Alm)) tersebut dan selama itu pula PPEMOHON dan M. Manap Bin Sulan(Alm)) tetap beragama Islam;6. Bahwa selanjutnya M. Manap Bin Sulan (Alm) telah meninggal duniakarena sakit pada hari minggu tanggal 18 Desember 2016 sebagaimanatertera dalam surat kematian No. 474.3/016/ XII/2016.Yang dikeluarkan olehkepala Desa Tapos, Kecamatan Tenjo, Kabupaten Bogor, tertanggal 20Desember 2016.7.

Manap Bin Sulan;Bahwa sepengetahuan saksi pada saat menikah status Pemohonadalah perawan dan M. Manap Bin Sulan berstatus jejaka;Bahwa hubungan antara Pemohon dan M. Manap Bin Sulan adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar! ;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan M. Manap BinSulan tidak pernah bercerai ;Bahwa Pemohon dan M. Manap Bin Sulan selama perkawinan telahmempunyai 8 orang anak;Bahwa M.

Manap Bin Sulan telah meninggal dunia karena sakitpada hari Kamis tanggal 18 November 2016;Bahwa sepengetahuan saksi hanya Pemohon satusatunya isteri daribM. Manap Bin Sulan;SAKSI Il, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;Bahwa saksi tidak hadir dalam perkawinan antara Pemohon denganM. Manap Bin Sulan;Bahwa sepengetahuan saksi pada saat menikah status Pemohonadalah perawan dan M.

Manap Bin Sulan berstatus jejaka;Bahwa hubungan antara Pemohon dan M. Manap Bin Sulan adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari ;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan M. Manap BinSulan tidak pernah bercerai ;Bahwa Pemohon dan M. Manap Bin Sulan selama perkawinan telahmempunyai 8 orang anak;Hal. 5 dari 12 Putusan Nomor 0124/Padt.G/2017/PA.Cbn Bahwa M.

Manap Bin Sulan adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar ; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan M. Manap Bin Sulan tidakpernah bercerai ; Bahwa Pemohon dan M. Manap Bin Sulan selama perkawinan telahmempunyai 8 orang anak; Bahwa M. Manap Bin Sulan telah meninggal dunia karena sakit pada hariKamis tanggal 18 November 2006;Menimbang, bahwa Pemohon dan M.

Ribut Sulan, tidak kawin

Menjadi :

Nama : Sugianto

Tempat/Tanggal Lahir: Medan, 14 Agustus 1970

Anak Ke: Dua perempuan dari Ny. Ribut Sulan, tidak kawin

3.

Ribut Sulan, tidakkawinMenjadi :Nama : SugiantoTempat/Tanggal Lahir : Medan, 14 Agustus 1970Anak Ke : Dua lakilaki dari Ny. Ribut Sulan, tidakkawin. Bahwa untuk kepentingan permohonan pemohon maka semua biayayang timbul atas permohonan ini dibebankan kepada pemohon ;.

Ribut Sulan, tidakkawinMenjadi :Nama : SugiantoTempat/Tanggal Lahir : Medan, 14 Agustus 1970Anak Ke : Dua lakilaki dari Ny.

Foto copy Kartu Keluarga No. 1271061404160008 atas nama KepalaKeluarga Ribut Sulan, diberitanda P3 ;4.

tertulis lahir tanggal 14 Agustus 1970 anak ke tiga, anakperempuan dari nyonya RIBUT SULAN, tidak kawin menurut keterangansaksi Tenny Jemiyen adalah karena ibu Pemohon Ribut Sulan menganggapsaksi Tenny Jemiyen adalah anak angkat dari Ribut Sulan dan Tjoa SuiEng dan saksi dianggap oleh orang tua Pemohon sebagai anak kesatu dansetelah saksi Tenny Jemiyen dijadikan anak angkat oleh orang tua Pemohonadalah untuk memancing agar orang tua Pemohon dapat anak dan setelahdua tahun setelah saksi diangkat

Ribut Sulan, tidakkawinMenjadi :Nama : SugiantoTempat/Tanggal Lahir : Medan, 14 Agustus 1970Anak Ke : Dua lakilaki dari Ny. Ribut Sulan, tidak kawin3.

HJ.Ratina Binti Sulan adalah suami isteri yang menikah secara agama Islampada tahun 1956 di Kecamatan Batipuh Baruh, Padang Panjang, SumateraBarat;2. Bahwa selama perkawinan tersebut Alm. H.Buyung Ahmad Bin Ahmad aliasOnggohdengan Hj. Ratina Binti Sulan telah dikarunia 6 (enam) orang anakyaitu Para Penggugat, (Penggugat dan Il) Tergugat II,III,MV, dan AlmRiduwan Ahmad Bin H. Buyung Ahmad (orang tua dari Tergugat V, VI danVil).Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 1832/Pdt.G/2020/PA.PLG3.

Ratina Binti Sulan, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatas dengan Jalan Nangka;Sebelah Selatan : berbatas dengan Jalan Mangga;Sebelah Timur : berbatas dengan tanah dan bangunan rumahdiatasnamakan Hj. Ratina binti Sulan;Sebelah Barat : berbatas dengan tanah dan Rumah Sehat HerbalInsantBahwa bidang tanah beserta bangunan rumah tersebut dikuasai olehTergugat Il;k.

Ratina binti Sulan pribadi dan pembuatanwasiat tersebut telah bertentangan dengan aturan hukum yang berlaku,karena seolah olah harta yang tercantum dalam Akta Wasiat tersebutadalah murni milik pribadi Hj.

Ratina Binti Sulan, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: berbatas dengan Jalan Nangka;Sebelah Selatan : berbatas dengan Jalan Mangga;Sebelah Timur : berbatas dengan Jalan Nusantara Raya;SebelahBarat : berbatasan dengan tanah dan bangunan rumah yangdiatasnamakan kepada Hj.Ratina Binti Sulan;.

Ratinabinti Sulan yang harus dibagi kepada semua AhliWaris sesuai dengan aturan Hukum Islam yang berlaku;. Menyatakan Turut Tergugat tidak berhak untuk mendapatkan dan menerimasuccess fee dan honorarium pengacara senilai Rp 1.300.000.000, (satumilyar tiga ratus juta rupiah) dari harta budel warisan H. Buyung Ahmad binAhmad dan Hj. Ratina binti Sulan yang belum dibagi sebagaimana yangtermaktub di dalam Akta Wasiat No.4545 tanggal 18 Mei 2018;.

Ogi Sulan Djaya bin Syamsul Bachri, umur 17 tahun (anak kandung).3.3. Qunut Ramadhani binti Syamsul Bachri, umur 12 tahun (anak kandung). 4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Ogi Sulan Djaya bin Syamsul Bachri, umur 17 tahun, agama lIslam,Pendidikan SMA, Pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diJIn.

Bahwa Permohonan Penetapan Ahli Waris ini sudah disepakati ahli warislainnya untuk diserahkan sepenuhnya kepada Pemohon Ega Alisya Antibinti Syamsul Bachri dan Ogi Sulan Djaya bin Syamsul Bachri untukmewakili ahli waris lainnya.8. Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku.Bahwa berdasarkan alasanalasan para Pemohon tersebut di atas, makapara Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kendari cq.

Ogi Sulan Djaya bin Syamsul Bachri (anak kandung).3. Qunut Ramadhani binti Syamsul Bachri (anak kandung). Membebankan biaya perkara menurut hukum.

No. 0403/Pdt.P/2017/PA.Kdi.Syamsul Bachri (Pemohon 1), Ogi Sulan Djaya bin Syamsul Bachri (Pemohon Il)dan Qunut Ramadhani binti Syamsul Bachri (mur 12 tahun), Syamsul Bachribin H. Muh. Tahir dengan Herianti binti H. Zainuddin sudah bercerai padaTahun 2013, Syamsul Bachri bin H. Muh. Tahir, telah meninggal dunia diRumah Sakit Santa Anna pada tanggal 10 Oktober 2017 karena sakit, orangtua Syamsul Bachri bin H. Muh.

Muh.Tahir. yang telah meninggal dunia pada tanggal 10 Oktober 2017 karena sakit,juga ada ahli waris yang ditinggalkan yaitu 3 (tiga) orang anak kandung yaituEga Aisyah Anti binti Syamsul Bachri (Pemohon ) Ogi Sulan Djaya bin SyamsulBachri (Pemohon Il) dan Qunut Ramadhani binti Syamsul Bachri (umur 12tahun) sedangkan harta peninggalan juga sudah ada yaitu berupa uangtabungan milik almarhum Syamsul Bachri bin H. Muh.

Ratina binti Sulan telah membuat wasiat yang tertuang dalam Akta WasiatNo. 5454 tanggal 18 Mei 20019 yang isi pokoknya bahwa Hj.

Ratina binti Sulan dan anakanak serta cuccucu AlmarhumH. Buyung Ahmad bin Ahmad Alias Onggoh dari perkawinannya dengan Hj.Ratina binti Sulan maupun dari perkawinannya dengan Djalisah Alias ltjah,maka harta objek wasiat Hj. Ratina binti Sulan belum menjadi milik Hj. Ratinabinti Sulan seluruhnya;Menimbang, bahwa Pasal 194 ayat (2) Kompilasi Hukum Islammenetapkan, harta benda yang diwasiatkan harus merupakan milik dariPewasiat. Oleh karena harta objek wasiat Hj.

Ratina binti Sulan belum menjadimilik Hj. Ratina binti Sulan seluruhnya, maka wasiat yang dibuat oleh Hj.Ratina binti Sulan tidak memenuhi ketentuan Pasal 194 ayat (2) KompilasiHukum Islam sehingga wasiat Hj. Ratina binti Sulan yang tertuang dalam AktaWasiat Nomor 5454 tanggal 18 Mei 2019 menjadi tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa disamping itu, wasiat yang dilakukan olehAlmarhumah Hj.

Ratina binti Sulan, Para Pembanding, ParaHalaman 14 dari 19 Halaman Put. No.Terbanding, H. Ridwan Ahmad bin H. Buyung Ahmad dan Turut Terbanding I,melainkan masih terdapat ahli waris lain yaitu anak dan cucu dari Almarhum H.Buyung Ahmad dari perkawinannya dengan Djalisah Alias Itjah, maka wasiatyang dibuat oleh Hj. Ratina binti Sulan yang tertuang dalam Akta WasiatNomor 5454 tanggal 18 Mei 2019 tidak dibagikan kepada semua ahli waris dariH.

Ratina binti Sulan yang tertuang dalam AktaWasiat Nomor 5454 tanggal 18 Mei 2019 tidak memenuhi ketentuan Pasal 194ayat (2) dan Pasal 195 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, yaitu harta yangdiwasiatkan bukan merupakan hak milik mutlak dari Almarhumah Hj. Ratinabinti Sulan selaku Pewasiat dan wasiat tidak disetujui semua ahli waris,sehingga wasiat Almarhumah Hj. Ratina binti Sulan yang tertuang dalam AktaHalaman 15 dari 19 Halaman Put.

Panjaitan melaporkan Terdakwa kepada ketua yaitu Saksi Agus Lase; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Sulaji Alias Sulan mengalamikerugian sebesar Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwa tidak keberatan dengan keterangan Saksi danmembenarkannya;4.

milik Saksi Sulaji Alias Sulan untuk melihatlokasi tersebut sehingga setelah Saksi tiba bahwa posisi kios di pajaksudah rusak kemudian Saksi memberitahukan kepada Saksi Sulaji alisSulan melalui telepon dan memberitahukan kepadanya bahwa kiosmiliknya tersebut sudah terbongkar atau dicuri setelah selesai Saksimemberitahukan kejadian tersebut kemudian sekitar pukul 05.30 WIBSaksi Sulaji Alias Sulan datang untuk melihat keadaan kios miliknya danmengecek bahwa apa saja yang hilang dan ternyata Saksi Sulaji

pembongkaran, kemudian Terdakwa membongkar pajak SaksiSulaji Alias Sulan dimana sebelumnya Terdakwa sudah membawa obengbunga warna putin lalu Terdakwa mencongkel gembok serta merusakkunci tersebut setelah kunci tersebut dapat dirusak kemudian Terdakwamasuk kedalam kios dan mengambil beberapa barangbarang milik SaksiSulaji Alias Sulan berupa bawang merah sebanyak 40 (empat puluh)kilogram dan 1 (satu) buah tabung gas 3 (tiga) kilogram; Bahwa benar kemudian setelah berhasil mendapatkan barangbarangtersebut

pada hari Minggu tanggal 16 Agustus2020 sekitar pukul 03.00 WIB di Pajak Simpang Empat Dusun XIX DesaSimpang Empat Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahan;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama Chandra (dpo) mengambil40 (empat puluh) kilogram bawang merah dan 1 (Satu) buah tabung gas isi 3(tiga) kilogram milik Saksi Sulaji Alias Sulan tersebut tidak ada meminta izindari Saksi Sulaji Alias Sulan dimana tujuan Terdakwa bersama Chandra(dpo) mengambil 40 (empat puluh) kilogram bawang merah dan 1 (satu)buah

tabung gas isi 3 (tiga) kilogram milik Saksi Sulaji Alias Sulan tersebutadalah untuk dijual agar mendapatkan uang, sehingga akibat perbuatanHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 1224/Pid.B/2020/PN KisTerdakwa bersama dengan Chandra (dpo), Saksi Sulaji Alias Sulanmengalami kerugian materil sebesar Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbuktidan terpenuhi menurut hukum;Ad.3.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar surat keterangan konsumen yang dikeluarkan dari PT Tunas Dwipa Motor atas nama SARMINI alamat Karang Pucung RT/RW 006/003 Karang Pucung Kecamatan Way Sulan dikembalikan kepada saksi Sunardi Bin Achmadi selaku korban;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Husni Bin Seman bersamasama dengan Kusai (DPO)pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2016 sekira jam 16.00 WIB atau padawaktu lain dalam Bulan Januari 2016 atau setidaknya dalam tahun 2016,bertempat di Desa Karang Pucung Kecamatan Way Sulan

Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Alex Desianto Bin Syamsuri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi untukterdakwa karena terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat Sporty warna putih merah dengan nomor Polisi BE4222 OQ,milik Sdr.Sunardi, dan STNK atas nama Samini Pada hari Minggu tanggal31 Januari 2017 sekira pukul 16.00 WIB, di teras rumah Sdr.Sunanti diDusun Karang Pucung Desa Way Sulan

diproses lebih lanjut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bersama Sdr.Kusai Bin Haji Muhtar (DPO) telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Sporty warna putihmerah,dengan nomor Polisi BE4222 OQ pada hari Minggu tanggal 31Januari 2017 sekira pukul 16.00 WIB., di teras rumah Sdr.Sunanti di DusunKarang Pucung Desa Way Sulan

satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum sebelumnya di LP Tangerang , diVonis 8 (delapan) bulan dan menjalani 6 (enam) bulan, dalam perkaraPencurian dengan pemberatan:Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa1 (satu) lembar surat keterangan konsumen yang dikeluarkan dari PT TunasDwipa Motor atas nama SARMINI alamat Karang Pucung RT/RW 006/003Karang Pucung Kecamatan Way Sulan

;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bersama Sdr.Kusai Bin Haji Muhtar (DPO) telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Sporty warna putihmerah,dengan nomor Polisi BE4222 OQ pada hari Minggu tanggal 31Januari 2017 sekira pukul 16.00 WIB., di teras rumah Sdr.Sunanti di DusunKarang Pucung Desa Way Sulan Kecamatan Katibung, KabupatenLampung Selatan; Bahwa awalnya Sdr.Kusai Bin Haji Muhtar mengajak

Mandailing Natal pada tanggal 18 September 2003, jenis kelamin Perempuan, yang merupakan anak ketiga dari pasangan suami isteri SULAN HASIBUAN dan ILMI MAHRANI NASUTION; 3.

MDL yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut :e Bahwa PEMOHON telah melangsungkan perkawinan dengan suami PEMOHONbernama SULAN HASIBUAN pada tanggal 23 April 1997 di Padang Sidimpuan;e Bahwa dari hasil perkawinan pihak PEMOHON tersebut, kemudian PihakPEMOHON telah dikaruniai beberapa orang anak diantaranya bernama NURAISYAH yang dilahirkan di Kel.Kayu Jati Kec. Panyabungan Kab.

Mandailing Natal pada tanggal 18 September 2003,yang merupakan anak ketiga adalah anak dari pasangan suami isteribernama SULAN HASIBUAN dan ILMI MAHRANI NASUTION;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Mandailing Natal untuk mencatat dalam buku RegisterKependudukan dan menerbitkan Akte Kelahiran atas nama NUR AISYAH;4.

Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama NUR AISYAH,selanjutnya di beri tanda P4;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti bukti surat di persidangan, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua ) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agamanya masing masing, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :SAKSI I: LELIANABahwa saksi masih mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengansuaminya yang bernama Sulan Hasibuan

Mandailing Natal pada tanggal 18 September2003;Bahwa sampai saat ini anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiranyang sangat diperlukan untuk keperluan sekolahnya:SAKSI TI: ELLIATIe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan tetangga saksi;e Bahwa setahu saksi Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengansuaminya yang bernama Sulan Hasibuan pada tanggal 23 April 1997;e Bahwa semasa pernikahan tersebut pemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang bernama Erisa Suryani, M.

MandailingNatal pada tanggal 18 September 2003, jenis kelamin Perempuan, yang merupakananak ketiga dari pasangan suami isteri SULAN HASIBUAN dan ILMI MAHRANINASUTION;3.

Menyatakan bahwa nama RUSTAM dan AMUS SULAN adalah orang yang sama dan satu orang; 3. Menghukum kepada pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan ini sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

permohonanPemohon dibacakan, Pemohon menyatakan tidak ada perubahan yangselengkapnya sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 209/Pat.P/2019/PN SptBahwa Pemohon adalah seorang Warga Negara Republik Indonesia ;Bahwa Pemohon telah memiliki Petikan Surat Keputusan tentangPengakuan, Pengesahan dan Penganugerahan Gelar Kehormatan VeteranPejuang Kemerdekaan RI dengan Nomor : Skep/1218/X/1981 yangditerbitkan oleh Kantor Administrasi Veteran XV Kalimantan Selatan Tengahtertulis nama Pemohon AMUS SULAN

Menyatakan bahwa Nama RUSTAM dan AMUS SULAN adalah orangyang sama dan satu orang3. Membebankan biaya yang timbul kepada Pemohon.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa:1.Bukti P1 : Foto Copy Kartu Tanda Penduduk dengan NIK6202062501530002 atas nama Rustam;2. BuktiP2 : Foto Copy Kartu Keluarga No. 6202061905085736 atasnama kepala keluarga Rustam;3.

BuktiP3 : Foto Copy Petikan Surat Keputusan tentang Pengakuan,Pengesahan dan Penganugerahan Gelar KehormatanVeteran Pejuang Kemerdekaan RI dengan NomorSkep/1218/X/1981, tanggal 30 Oktober 1981 atas namaAmus Sulan;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 209/Pat.P/2019/PN Spt4. BuktiP4 : Foto Copy Surat Keterangan dari Ketua RT. 042 RW. 005Atas nama Markasi M;5.

denganketerangan saksisaksi, menghasilkan bukti persangkaan bahwa nama yangterncantum dalam dokumendokumen yang dimiliki oleh pemohon adalah namaOrang yang sama dan satu orang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat disimpulkanbahwa benar Pemohon bernama Rustam, namun dalam Petikan SuratKeputusan tentang Pengakuan, Pengesahan dan Penganugerahan GelarKehormatan Veteran Pejuang Kemerdekaan RI dengan NomorSkep/1218/X/1981, tanggal 30 Oktober 1981, tercantum nama pemohon yaituAmus Sulan

Menyatakan bahwa nama RUSTAM dan AMUS SULAN adalah orangyang sama dan satu orang;3. Menghukum kepada pemohon untuk membayar biaya perkarapermohonan ini sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 30 April 2019, olehkami Ade Satriawan, S.H.,M.H.

lPUTUSAN:NOMOR: 252/PID.B/SUS/2013/PN.KLD.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : NURDIYANTO Bin RUSMANTO.Tempat lahir : Karang Pucung.Umur/tanggal lahir :18 tahun /24 Nopember 1994.Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Karang Pucung Kecamatan Way Sulan Kabupaten: Lampung

Saksi HERNITA BR SIALAGAN BINTI DEDI SIALAGAN.= Bahwa benar pada hari, tanggal yang sudah tidak dapatdingat secara pastilagi di bulan Pebruari pada tahun 2013 seitar jam 10.00 WIB bertempat dirumah terdakwa NURDIYANTO Bin RUSMANTO di Desa KarangPucung Kecamatan Way Sulan Kabupaten Lampung Selatan, padaawalnya saksi HERNITA BR SIALAGAN BIN DEDI SIALAGANdijemput di sekolah saksi oleh terdakwa untuk diajak ke rumah terdakwa,terdakwa kemudian mengajak saksi untuk menonton TV kemudianterdakwa mengajak

turunkan pantat terdakwa selamakurang lebih 4 (empat) menit selanjutnya terdakwa mengeluarkan cairanberupa sperma kedalam kemaluan saksi, selanjutnya terdakwa berkatakepada saksi :"BAHWA JIKA SAKSI KORBAN HAMIL TERDAKWAAKAN BERTANGGUNG JAWAB ; ;= Bahwa perbauatan terdakwa selanjutnya yatitu pada hari, tanggal yangsudah tidak dapat diingat secara pasti lagi di bulan Pebruari pada tahun2013 sekitar jam 11.00 WIB bertempat di rumah terdakwa NurdiyantoBin Rusmanto di desa Karang Pucung Kecamaatan Way Sulan

Saksi DEDI SIALAGAN BIN SIALAGAN ;= Bahwa benar pada hari, tanggal yang sudah tidak dapatdingat secara pastilagi di bulan Pebruari pada tahun 2013 seitar jam 10.00 WIB bertempat dirumah terdakwa NURDIYANTO Bin RUSMANTO di Desa KarangPucung Kecamatan Way Sulan Kabupaten Lampung Selatan, padaawalnya saksi HERNITA BR SIALAGAN BIN DEDI SIALAGANdijemput di sekolah saksi oleh terdakwa untuk diajak ke rumah terdakwa,terdakwa kemudian mengajak saksi untuk menonton TV kemudianterdakwa mengajak saksi untuk

turunkan pantat terdakwa selamakurang lebih 4 (empat) menit selanjutnya terdakwa mengeluarkan cairanberupa sperma kedalam kemaluan saksi, selanjutnya terdakwa berkatakepada saksi :"BAHWA JIKA SAKSI KORBAN HAMIL TERDAKWAAKAN BERTANGGUNG JAWAB ; ;Bahwa perbauatan terdakwa selanjutnya yatitu pada hari, tanggal yangsudah tidak dapat diingat secara pasti lagi di bulan Pebruari pada tahun2013 sekitar jam 11.00 WIB bertempat di rumah terdakwa NurdiyantoBin Rusmanto di desa Karang Pucung Kecamaatan Way Sulan

Penggugat:
1.MASDEWA
2.AMSARUDI HASIBUAN
3.SULAN HASIBUAN
4.DAME HASIBUAN
5.MUHAMMAD IWAN
Tergugat:
1.MARSIWIS
2.ALISA MARIA
3.SANTRI MULYANI
4.AKILA AKANZA
5.ALAMSYAH PRATAMA
6.MORA HARAP
7.ASPIDAR
8.MARTIN
9.BAHREIN LUBIS
10.PT. FANTARA HUDA SAKTI
11.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) PASAMAN BARAT

dalam rentang waktu 5( lima) bulan telahlahir Muhaammad Iwan (penggugat 5) tanggal 12 November 1973sedangkan Sulan Hasibuan (penggugat 3) tanggal 02 Maret 1974.

Bahwa dalam keterangannya di depanpersidanganPenggugat 2 (Ansarudi Hasibuan) dan Penggugat 3 (Sulan Hasibuan)membenarkan tanah objek perkara milik Sani, Dkk. Dari penjelasanputusan tersebut terbukti Penggugat 2 (Ansarudi Hasibuan) danPenggugat 3 (Sulan Hasibuan) tidak memilik tanah atas objek perkara aquo.Bahwa Azas Ne Bis In Idem berlaku terhadap perkara a quo, Mohonperhatikan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.647 K/Sip/1973.B.

Dari penjelasan putusan tersebut terbukti Penggugat 2 (AnsarudiHasibuan) dan Penggugat 3 (Sulan Hasibuan) tidak memilik tanah atasobjek perkara a quo, Bahwa Penggugat 2 (Ansarudi Hasibuan) danPenggugat 3 (Sulan Hasibuan) dalam Putusan perkara perdata RegisterNomor : 06/Pdt.G/2012/PN.PSB tanggal 07 Maret 2013, Jo Putusan PTPadang Nomor : 100/PDT/2013/PT.PDG tanggal 22 Oktober 2013, JoPutusana MA RI No. 1243 K/PDT/2014 tanggal 27 November 2014, antaraSani, DKK sebagai Pihak penggugat berlawanan dengan

Bahwa dalam keterangannya di depanpersidanganPenggugat 2 (Ansarudi Hasibuan) dan Penggugat 3 (Sulan Hasibuan)membenarkan tanah objek perkara milik Sani, Dkk. Dari penjelasanputusan tersebut terbukti Penggugat 2 (Ansarudi Hasibuan) danPenggugat 3 (Sulan Hasibuan) tidak memilik tanah atas objek perkara aquo. Bahwa Azas Ne Bis In Idemberlaku terhadap perkara a quo,Mohon perhatikan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.647 K/Sip/1973.B.

Sulan Rajo Marah(warisnya Tergugat Ill) pada tanggal 26 April 1981, yaitu denganmenandatangani Surat Pernyataan Perjanjian, tanggal 26 April 1981;Penguasaan Alm. A.

Sulan Rajo Marah(warisnya Tergugat III) selaku Pembeli dengan membuat Surat PernyataanPerjanjian, tanggal 26 April 1981 juga dilakukan dengan iktikdt buruk (badfaith). Bahwa oleh karena sawah objek perkara yang dibeli Alm.

Aziz Rajo Bungsusebagai Calon Penjual dengan Sulan Rajo Marah sebagai CalonPembeli, karena sertipikat atas sawah objek perkara belum terbitsehingga akta jual beli dihadapan PPAT belum bisa dibuatkan.Dengan kata lain hak atas sawah objek perkara belum berpindah dariAlm. A. Aziz Rajo Bungsu kepada Alm. Sulan Rajo Marah;12.2 Uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yangdiserahkan oleh Sulan Rajo Marah kepada A.

Sulan Rajo Marah (warisnyaTergugat Ill) pada tanggal 26 April 1981, yaitu dengan menandatanganiSurat Pernyataan Perjanjian, tanggal 26 April 1981;Penguasaan Alm. A.

Aziz Rajo Bungsusebagai Calon Penjual dengan Sulan Rajo Marah sebagai CalonPembeli, karena sertipikat atas sawah objek perkara belum terbitsehingga akta jual beli dinadapan PPAT belum bisa dibuatkan. Dengankata lain hak atas sawah objek perkara belum berpindah dari Alm. A. AzizRajo Bungsu kepada Alm. Sulan Rajo Marah;b. Uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yang diserahkanoleh Sulan Rajo Marah kepada A.

1. Menyatakan Terdakwa I AMSARUDI HASIBUAN, Terdakwa II SULAN HASIBUAN, Terdakwa III MUHAMMAD IWAN, dan Terdakwa IV DAME HASIBUAN tersebut di atas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;
2. Melepaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
3. Memulihkan hak-hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
4. Menetapkan barang bukti berupa:

Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDI YULIANTO
Terdakwa:
1.AMSARUDI HASIBUAN
2.SULAN HASIBUAN
3.MUHAMMAD IWAN
4.DAME HASIBUAN

Mohamad Rasyidyang bernama Sulan (pr/alm) tersebut telah membuat Surat Wasiat dan Umanatkepada anakanaknya in casu PenggugatPenggugat dan alm. Mohamad Rasyidyang pada pokoknya amanatnya tersebut berbunyi sebagai berikut:6.1.

Mohamad Rasyidadalah orangorang yang beradik kakak kandung seayah dan seibu danHalaman 7 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2020/PN Pmnmerupakan anak kandung dari Sulan (pr/alm) dalam perkawinannya denganSuaminya yang bernama Katun (Ik/alm);3.

Mohamad Rasyid; yang bernama Sulan (pr/alm)ke Dt. Amat, cs, Suku Caniago sebagaimana yang disebut dalam Surat Wasiatdan Umanat dari Sulan (pr/alm) tanggal 11 Agustus 1987, dimana Sulan (pr/alm)merupakan orang tua kandung dari PenggugatPengugat dan Mohamad Rasyid(Ik/alm);5. Menyatakan sah dan mengikat Surat Wasiat dan Umanat dari Sulan (pr/alm)kepada PenggugatPenggugat dan alm.

MohammadRasyid tersebut sukses dan dapat membeli asset berupa tanah objek perkara,bukan seperti yang didalilkan oleh Panggugat dalam surat gugatannya, orangtua Penggugat dan Mohammad Rasyid yang bernama Sulan tersebut tidakpernah mempunyai usaha minyak makan dan dagang kopra, usaha tersebutadalah usaha yang dirintis oleh Mohammad Rasyid (orang tua Tergugat A)sedangkan Sulan memperoleh biaya hidup dari Mohammad Rasyid pada saatitu;9.

Mohamad Rasyid, dan saat ini setelah dikonversi sehinggamenjadi dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 23/Lurah Ampalu saat ini tertera atasnama; Dinar (pr/alm) dan Para Tergugat A;Menimbang, bahwa dalam gugatannya para Penggugat mendalilkansebagai anakanak dari Katun dan Sulan, demikian juga orangtua para Tergugat AHalaman 21 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2020/PN Pmnjuga merupakan anak dari Katun dan Sulan, sedangkan dalam posita angka 4(empat) Para Penggugat mendalilkan bahwa