Ditemukan 845 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1137/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 12 September 2017 — Pemohon, Termohon
6 — 6
6 — 6
membantahdalil tersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalamperkawinan karna adanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakimberpendapat Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suami isteri(bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 19-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 111/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 14-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1065/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Puji Cahyono binti Yakob, Lamongan, 10 Pebruari 1979, umur 38tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Perum Taman Raya Blok H No. 01 RT. 005 RW. 024,Kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota,Kota Batamdi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Jimmy Sudionodan Termon bernama Bungaria Hutahaeani karena saksi iparPemohon;Bahwa setahu saksi hubungan antara Pemohon denganTermohon adalah suami isteri menikah di Kota
Register : 30-09-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 883/Pdt.G/2021/PA.Sub Tanggal 19 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaikurang harmonis yang disebabkan karena Termohon mulai arogan denganmenunjukan sikap acuhtakacuh terhadap kewajibannya seperti menyiapkanmakan minum, mengurus rumah dan lainlain, namun Pemohon masihsabar untuk tetap menasihati Termon dan pada hari Ahad tanggal 15Agustus 2021 terjadi pertengkaran hebat antara Pemohon denganTermohon yang pada saat itu sepulang Pemohon dari sawah tidak adaHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 883/Pdt.G/2021
Register : 08-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1196/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
membantah daliltersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 08-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan pengakuan Pemohon yang tidak dibantah oleh Termohon, makaMajelis Hakim berpendapat Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraHlm 13 dari 16 hlm Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 30 September 2020Pemohon dengan Termon
Register : 10-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 515/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
membantah daliltersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 29-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 214/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
membantah daliltersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 10-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1116/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 11 September 2017 — Pemohon vs Termohon
13 — 5
13 — 5
./ PA.Pbr.dalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon telah pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatunkan Pemohon kepada Termohon adalah talak satu raj;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah sesuaidengan alasan perceraian Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama jis.
Register : 09-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 837/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
membantah daliltersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri = (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 09-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 211/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Termohon, sedangkan Termohon tidak membantah daliltersebut, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan hukum kebiasaan (urf)anak yang lahir dalam perkawinan karna adanya hubungan suami isteri, makaMajelis Hakim berpendapat Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Putus : 26-07-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3114 K/Pdt/2011 Tanggal 26 Juli 2012 — H. ASNAWI bin H. UMAR VS ASEP FAHRUROZI bin H. HASBULLAH, DKK
17 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga total pinjaman uang utang sebesar Rp 110.000.000,00 ;Bahwa akibat perobuatan para Tergugat (para Terbanding) dan para TurutTergugat (para Turut Terbanding) para Termohon Kasasi dan TurutTermohon Kasasi yang tidak pernah membayar utang almarhum H.Hasbullah Bin Denya kepada Penggugat (Pembanding) Pemohon Kasasidan hal itu sudah berlangsung terlalu lama sekitar 15 tahun, maka paraTergugat (para Terbanding) dan para Turut Tergugat (Para TurutTerbanding) para Termohon Kasasi dan Turut Termon
Register : 18-10-2010 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3574/ Pdt.G / 2010 / PA.Sby Tanggal 14 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 1
20 — 1
SAKSI, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diXXXX, Kabupaten Probolinggo, saksi tersebut dibawah sumpah di muka sidangmenerangkan sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon ; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahmempunyai satu orang anak ,kini ada dalam asuhan Termon;Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Pemohon adalah instalatir listrik dan penjual alatalat listrik;Bahwa, setahu
Register : 07-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 246/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
isteri dengan Termohon akan tetapi belum dikaruniai anak dariperkawinannya dengan Termohon, sedangkan Termohon tidak membantah daliltersebut, karena tidak hadir dipersidangan, Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) telah dilakukannya hubungan suami isteri,(bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 18-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 860/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa, Pemohon adalah suami sah dari Termon, akad nikah dilaksanakan padatanggal 11071990 di Desa Semanding Kecamatan Pengandonan KabupatenOgan Komering Ulu, wali nikah Bapak Kandung Termohon, mas kawin berupauang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunai, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor 135/11/VIII/1990, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pengandonan Kabupaten Ogan Komering Ulu,tertanggal 11 Agustus 1990;2.
Register : 09-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 837/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
membantah daliltersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 16-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1481/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
membantah daliltersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 22-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 374/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
dikaruniai anak namun daripengakuan Pemohon bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami istri, sedangkan Termohon tidak membantah dalil tersebut,karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohondan Termohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 06-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 690/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
membantah daliltersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 07-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 298/Pdt.G/2012/PA.Pkc. Tanggal 12 Desember 2012 — ERMAN Bin MURSALIN VS RINI NOFITA BINTI SAFRI
14 — 8
14 — 8
Namun demikian Termon rela bercerai dengan Pemohon dantidak akan menuntut apapun;Menimbang, bahwa meskipun sebagian telah diakui kebenarannya olehTermohon, namun oleh karena perkara ini lebih dititikberatkan pada pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, maka untuk memenuhi maksud Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.