Ditemukan 9957 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 572/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 12 April 2017 — PEMOHON
120
  • 572/Pdt.P/2017/PA.Sby
    SALINAN PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2017/PA.SbyZN ea +I 2,Sez DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telahmembacasuratsuratperkara;Telah mendengar keteranganPemohon;Telahmemeriksa buktibukti di persidangan;TENT ANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan
    Bahwa XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 25 Maret 1978, begitupula istrinya bernama XXXX juga telah meninggal dunia pada tanggal 12Oktober 1980.Hal. 1 dari 8 PENT.No.572 /Pdt.P/2017/PA.Sby3. Bahwa Bapak kandung almarhum XXXX bernama XXXX telah meninggaldunia pada tahun 1946, begitu pula lbu kandung almarhum XXXXbernama Tarmi juga telah meninggal dunia pada tahun 1947.4.
    Fotokopi Kartu Keluarga atas nama XXXX, bermeterai cukup telahdicocokkan dan sesuai aslinya, diberi tanda P.2;Hal. 2 dari 8 PENT.No.572 /Pdt.P/2017/PA.Sby3. Fotokopi Surat Nikah atas nama XXXX, bermeterai cukup telahdicocokkan dan sesuai aslinya, diberi tanda P.3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama XXXX, bermeterai cukup telahdicocokkan dan sesuai aslinya, diberi tanda P.4;5.
    SANIATI HARUN, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal. 7 dari 8 PENT.No.572 /Pdt.P/2017/PA.SbyDrs. WACHID YUNARTO, S.H. Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.HPanitera Pengganti,MUHAMMAD ALI SAID, S.H.1., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINANBiaya Proses : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMABiaya Panggilan : Rp. 100.000, SURABAYABiaya Redaksi : Rp. 5.000, PANITERA,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hj.
    ., MH.Hal. 8 dari 8 PENT.No.572 /Pdt.P/2017/PA.Sby
Register : 30-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 572/Pid.B/2018/PN Gpr
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.KRESNA ADICANDRA, SH
2.DAVID DARWIS ALBAR, SH
Terdakwa:
SUTIYONO Als NORIK Bin FATKUR
696
  • 572/Pid.B/2018/PN Gpr
    Kediri Nomor 572/Pid.B/2018/PNGpr tanggal 30 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.B/2018/PN Gpr tanggal 31 Oktober2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Lani;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN GprBahwa terdakwa kemudian pelanpelan untuk mendekati bungkusan tas plastikkresek warna hitam/ putih ada di atas meja di depan kios milik Sdri.
    Lani mengalami kerugian sebesarsebesar Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta);Perbuatan Terdakwa SUTIYONO Als NORIK Bin FATKUR sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN Gpr.
    Unsur dengan maksud untuk memiliki barang tersebut dengan melawan hak;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN GprMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
    Ika Agus Prasetyawan, SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN Gpr
Putus : 22-06-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/Pid/2016
Tanggal 22 Juni 2016 — ADI SUGIARTO bin ALI SUJONO
3422 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 572 K/Pid/2016
    No. 572 K/Pid/20169. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Muda Pidana No. 256/2016/S.113.TAH/PP/2016/MA. tanggal 27 April 2016 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 21 Mei2016 ;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kraksaan karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa Terdakwa ADI SUGIARTO bin alm.
    No. 572 K/Pid/2016rupiah) dan tanggal jatuh tempo pencairan tanggal 19 November 2014. akantetapi setelah dicairkan cek tersebut kosong;Kemudian pada hari Selasa tanggal 11 November 2014 Terdakwa ADISUGIARTO bin alm.
    No. 572 K/Pid/20162 (dua) lembar bukti timbang dan penerimaan beras kepada Lilik Sandikeyang ditandatangani Sdri.
    No. 572 K/Pid/2016bukan saja yang menanggung beban atas putusan perkara a quo adalahPemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa namun juga berdampak kepada istri,anakanak serta keluarga yang menderita ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi tersebut Mahkamah Agung berpendapat :1.
    No. 572 K/Pid/2016
Putus : 18-11-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/Pdt.Sus-BPSK/2014
Tanggal 18 Nopember 2014 — PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk. CABANG SINGKAWANG VS HEMBO
200141 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 572 K/Pdt.Sus-BPSK/2014
    Putusan Nomor 572 K/Pdt.SusBPSK/2014Hal. 4 dari 32 hal Put.
    Putusan Nomor 572 K/Pdt.SusBPSK/2014melalui Arbitrase, akan tetapi secara tibatiba Pemohon mengajukan Gugatan keBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kota Singkawang;Hal. 6 dari 32 hal Put.
    Putusan Nomor 572 K/Pdt.SusBPSK/2014Hal. 16 dari 32 hal Put.
    Putusan Nomor 572 K/Pdt.SusBPSK/2014Hal. 18 dari 32 hal Put.
    Putusan Nomor 572 K/Pdt.SusBPSK/2014Multi Finance tbk sebagai pihak yang berwenang memberikan kuasa kepadaAdvokat;Advokat atas nama W. Suwito, S.H., M.H, H.R.
Register : 01-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Ttd
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • 572/Pdt.G/2018/PA.Ttd
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.TTD2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat sebagaimana alamat Tergugat tersebut di atas. Dan tidakpernah pindah;3.
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.TTD7.
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.TTDR.Bg jo.
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.TTDHakim Anggota Hakim Anggotadto dtoSri Suryada Br. Sitorus, S.H.I. Ahmad Muzayyin D. S. Sy., M.H.Panitera PenggantidtoPatimah, S.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,001.
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.TTD
Register : 21-10-2016 — Putus : 11-11-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 572/Pdt.P/2016/PA.Tgrs
Tanggal 11 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
56
  • 572/Pdt.P/2016/PA.Tgrs
    PUTUSANNomor 572/Pdt.P/2016/PA.Tgrsea!
    ., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal21 Oktober 2016 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadi bawah register nomor 572/Pdt.P/2016/PA.Tgrs, hari itu juga, telah mengajukangugatan cerai dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tigaraksa
    dan Pasal 126 HIR maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanyang diajukan oleh Penggugat harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Penggugatberdasarkan Pasal 124 HIR juncto Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989, yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pasal 91A ayat (3) dan ayat (5) ;Hal. 2 dari 4 hal Putusan Nomor: 572
    Hasan Hariri.PANITERA PENGGANTISitti Hajar, S.H.1..Perincian biaya :Hal. 3 dari 4 hal Putusan Nomor: 572/Pdt.P/2016/PA. Tgrs.Jumlah Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 0,00PNBP Panggilan :Rp ,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Ro 6.000,00:Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 hal Putusan Nomor: 572/Pdt.P/2016/PA. Tgrs.
Putus : 16-06-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 16 Juni 2021 — PT SINAR KARYA CAHAYA VS SOFYAN MAHMUD
9240 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 572 K/Pdt.Sus-PHI/2021
    Nomor 572 K/Pdt.
    Nomor 572 K/Pdt. SusPHI/20214.
    Nomor 572 K/Pdt. SusPHI/2021Panitera Pengganii,ttd.Ayumi Susriani, S.H., M.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. H. HASWANDI, S.H., S.E.. M.Hum., M.M.NIP. 19610402 198512 1 001 Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 572 K/Pdt. SusPHI/2021
Register : 24-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.KAG
Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
1411
  • 572/Pdt.G/2017/PA.KAG
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.KAGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;Pemohon, umur 55 tahun, tempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering llir,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTermohon, umur 69 tahun, tempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering lir,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah meneliti berkas perkara;Setelah
    Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, yang menikah diKelurahan Kayu Agung Kecamatan Kota Kayu Agung Kabupaten OganKomering llir pada tanggal 15 Mei 1981, Wali Nikah Orang tua KandungHalaman 1 dari 7 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.KAGPenggugat yang bernama Yakub dengan mas kawin berupa uangRP.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan disaksikan dua orang saksimasingmasing yang bernama 1.Anak ke 1, 2.Anak ke 2, dan pernikahantersebut tidak tercatat dalam Daftar Kantor Urusan
    Reni Anggraini berumurkurang lebih 31 tahun, 4.Surya Utama Putra berumur kurang lebih 29Halaman 2 dari 7 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.KAGTahun, sekarang 4 orang anak tersebut memiliki kelurga dan kehidupanrumah tangga masingmasing;6. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi Perselisihan danPertengkaran yang mana penyebabnya adalah;7. Tergugat yang tidak mau hidup secara mandiri untuk membangun rumahtangga bersama Penggugat untuk keluar dari rumah orang tua Penggugat.8.
    tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduanya dengan UndangUndang No.50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara yang timbuldibebankan kepada Penggugat;Halaman 5 dari 7 Halaman Putusan Nomor 572
    Andri lrawan, S.HI, M.HHakim AnggotaH. van Yuzni Amarullah Murtadlo, S.HPanitera PenggantiHalaman 6 dari 7 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.KAGMastuti, S.HPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 241.000,Terbilang : dua ratus empat puluh satu ribuHalaman 7 dari 7 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.KAG
Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 PK/Pdt/2018
Tanggal 19 September 2018 — NILUSMI (Pr) lawan WIRMEN DT. MAJO LELO, DKK
319 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 572 PK/Pdt/2018
    PUTUSANNomor 572 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:NILUSMI (Pr), bertempat tinggal di Perum Bukittinggi IndahNomor B/3 RT. 01 VII Kelurahan Pakan Labuan, KecamatanAur Birugo Tigo Baleh, Kota Bukittinggi, dalam hal ini memberikuasa kepada BONAR SIANTURI, S.H., Advokat & PenasehatHukum, beralamat di Jalan Kusuma Bakti Nomor 82 B RT.03/RW. 03, Kelurahan
    Nomor 572 PK/Pdt/2018berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 20 Oktober2017;Para Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugatdalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan obyek perkara adalah milik Penggugat yang berasaldari pembelian ibu
    Nomor 572 PK/Pdt/2018melaksanakan putusan;6. Menghukum Tergugat 1 s/d.
    Nomor 572 PkK/Pdt/2018Tangah, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam, tanggal 13November 2015, Bukti PPK/3;4. Ranji Keturunan Suku Simabua Wirmen Dt. Majo Lelo, Dusun SurauUsang Jorong Koto Malintang, Kenagarian Koto Tangah, KecamatanTilatang Kamang, Kabupaten Agam, Bukti PPK/4;5. Surat Keterangan dari Hj. Misnar Abdullah, tanggal 2 November 2012,Bukti PPK/5;6. Surat Pernyataan dari Muslim Dt. Subaliah, tanggal 2 November 2012,Bukti PPK/6;7. Surat Pernyataan dari Hj.
    Nomor 572 PkK/Pdt/2018
Register : 11-07-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Sub
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Sub
    Putusan 572/ Pdt.G/2019/PA.SubNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawati, Kabupaten Badung,Bali nomor : B.28/Kua.18.04.1/PW.01/5/2019 Tanggal 31 Mei 2019.. Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal diKontrakan di Bali, Kurang Lebih 3 Bulan, kemudian pindah ke Penggugatsendiri di Dusun Bina Karya, Rt.001 / Rw. 004, Desa Sabedo, KecamatanUtan, Kabupaten Sumbawa sampai Bulan Mei Tahun 2018..
    Putusan 572/ Pdt.G/2019/PA.SubPenggugat dan Tergugat telah pisah Tempat Tinggal dengan Tergugatsampai sekarang.8.
    Putusan 572/ Pdt.G/2019/PA.SubcluYl OlSg col alpicl gl azo il ay oli! sid Lalgss cua IlsLogin TOV!
    Putusan 572/ Pdt.G/2019/PA.SubMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhnkan talak satu) bain sughra Tergugat (SUROSO BINSUKARMAT) terhadap Penggugat (NI KADEK ITA RISMA DEWI BINTI NYOMAN SUKADA);4.
    Putusan 572/ Pdt.G/2019/PA.Sub5. PNBP PglI.T Rp. 10.000, 6. Redaksi Rp 10.000,7. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 376.000Salinan sesuai dengan aslinya,PaniteraKartika Sri Rohana, S.H.Hal. 10 dari 9 hal. Putusan 572/ Pdt.G/2019/PA.Sub
Register : 10-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Gdt
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6015
  • 572/Pdt.G/2021/PA.Gdt
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.GdtZoe zseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gedong Tataan yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:PENGGUGAT, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN PESAWARAN,selanjutnya disebut Pemohon;melawan,Joko Santoso Bin Sudaryono, umur 45 tahun, agama Islam
    No.572/Pdt.G/2021/PA. GdtB. Bahwa pada saat pernikahan tersebut suami Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon berstatus Perawan dan antara Pemohon dengan suami telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama Nama Joko Santoso Bin Sudaryono lahir pada tanggal 20 Oktober 1975; Nama Agus Riyanto Bin Sudaryono lahir pada tanggal 09 Oktober 1978; Nama lis Marwati Binti Sudaryono lahir pada tanggal 26 Agustus 1981;4.
    No.572/Pdt.G/2021/PA. Gdt2. Menetapkan terbukti ada perkawinan antara Pemohon dengan seoranglakilaki bernama Sudaryono Bin Karto Diharjo (Alm) yang dilaksanakandihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Gedong Tataan KabupatenPesawaran pada tanggal 24 November 1974 adalah sah menurut syariat Islam;3.
    No.572/Pdt.G/2021/PA. GdtNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan perkara nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Gat selesai karena dicabut;2.
    No.572/Pdt.G/2021/PA. GdtPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00Panggilan :Rp 200.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Gedong TataanRedoyati, SH.,M.HHal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.572/Pdt.G/2021/PA. Gdt
Register : 14-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 572/Pdt.G/2012/PA.Blk
Tanggal 20 Desember 2012 — Listiawati Suyuti, A. Mk. binti Drs. H. Muh. Suyuti melawan Musafir bin Mustafa
113
  • 572/Pdt.G/2012/PA.Blk
    PENETAPANNomor: 572/Pdt.G/2012/PA.BLK.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkan Penetapan CeraiGugat dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan CalonPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba,Selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan
    SMA, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Kabupaten Bulukumba, Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Nopember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BulukumbaNomor: 572/Pdt.G/2012/PA.Blk mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.
    amarnya berbunyi:1.QeMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan, selanjutnya Majelis Hakim memerintahkanpara pihak untuk menempuh proses mediasi dan atas pilihan Penggugat dan Tergugat,ditetapkanlah Rusdiansyah, S.Ag., sebagai mediator hakim berdasarkan PenetapanMediator Nomor: 572
    /Pdt.G/2012/PA.Blk. dan proses mediasi dinyatakan berhasilberdasarkan Laporan Hasil Mediasi Nomor: 572/Pdt.G/2012/PA.Blk.Bahwa, pada persidangan selanjutnya, Penggugat menyatakan di muka sidangingin mencabut perkaranya dengan alasan Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang,
    Menyatakan bahwa perkara Nomor: 572/Pdt.G/2012/PA.Blk. telah selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesarRp. 191.000, ( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bulukumba pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2012 Mbertepatan dengan tanggal 6 Safar 1434 H, oleh kami Drs. H.
Register : 09-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Ktp
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Ktp
    No. 572/Pdt.G/2019/PA.KtpMenimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara mengenaiperceraian Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan mengenai /egalstanding hubungan antara Pemohon dan Termohon.
    No. 572/Pdt.G/2019/PA.Ktp Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2019 sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon memakan makanan yang diharamkan dalam Islam dan ketikadiingatkan oleh Pemohon, Termohon tetap melakukannya.
    No. 572/Pdt.G/2019/PA.Ktptempat tinggal sejak sekitar 5 bulan yang lalu akibat dari adanya perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tanpa saling menjalankankewajiban sebagai Suami istri.
    No. 572/Pdt.G/2019/PA.KtpMengingat ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg dan segala ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku serta hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap ke persidangan, tetapi tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.
    No. 572/Pdt.G/2019/PA.Ktp
Putus : 14-04-2004 — Upload : 24-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1865K/PDT/2003
Tanggal 14 April 2004 — AMSIAH binti ASIR ; HASAN ; dkk vs. MARTAMAH binti EMU ; MARSIYAH binti EMU ; dkk
2719 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;bahwa tanah peninggalan almarhum Emu bin Enur Nomor C. 598 yangsecara administrasi telah dibalik nama menjadi Nomor C.572 luas 1.190 m%,terletak di Jalan Terafindo Kampung Doyong Rt.04/06, Kelurahan Alam Jaya,Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang, secara fisik telah terbagi menjadi 2Hal. 2 dari 11 hal. Put.
    C.598 menjadi atas nama WajibPajak Amsiah binti Asir (Tergugat I) No.C.572 tidak sah menurut hukum dankarenanya batal demi hukum atau setidaknya tidak mempunyai kekuatanhukum.
    Menyatakan bahwa baliknama/mutasi atas obyek/tanah sengketa dariNo.C.598 atas nama EMU bin ENUR menjadi No.C.572 atas namaAMSIAH binti ASIR (Tergugat !) persil 34 Kelas D.IIIl luas Ik.1.190 M2adalah tidak sah menurut hukum dan batal demi hukum ;. Menyatakan bahwa Girik atau SPPT PBB No.C.572 atas nama AMSIAHbinti ASIR (Tergugat !) atau suratsurat lainnya yang berkaitan dengantanah/obyek sengketa yang tercatat/tertulis atas nama para TergugatHal. 6 dari 11 hal. Put.
    Bahwa gugatan para Penggugat kurang pihak :Bahwa di dalam dalil gugatan para Penggugat halaman 2 angka 4 padapokoknya didalilkan bahwa tanah darat Nomor C.572 seluas 1.190 m*atas nama Tergugat yang terletak di Ko.
    C.572 atas nama AMSIAHbinti ASIR (Tergugat ) atau suratsurat lainnya yang berkaitan dengantanah/obyek sengketa yang tercatat/tertulis atas nama para Tergugatatau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya adalah tidak sahmenurut hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;8.
Register : 16-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 572/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17455
  • 572/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
    mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 08Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kelas IA Khusus Jakarta Utara pada tanggal 08 Oktober 2020 dalamRegister Nomor 572/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr., telah mengajukan gugatansebagai berikut :1.
    Bahwa percekcokan diantara Pengugat dan Tergugat bermula karenaekonomi, pertengkaran dan orang ketiga terjadi terus menerus;Halaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/PDT.G/2020/PN Jkt. Utr5. Bahwa Pengugat berusaha untuk bersabar,dengan berharap agarTergugat dapat memperbaiki sikapnya untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga Pengugat dan Tergugat.6.
    Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat oleh Tergugat, selanjutnyadisebut sebagai Bukti P8;Halaman 3 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/PDT.G/2020/PN Jkt.
    Menyatakan Perkawinan antara Pengugat dan Tergugat yang terjadi diHalaman 8 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/PDT.G/2020/PN Jkt. UtrBekasi, berdasarkan Akta Perkawinan nomor: 896/1994 yang dikeluarkankepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Dt Il Bekasi,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
    Pengadaan Berkas Rp. 5.250,Halaman 9 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/PDT.G/2020/PN Jkt. Utr6. Redaksi Rp. 10.000,7. Meterai Rp. 12.000,Jumlah Rp. 392.250,(tiga ratus sembilan puluh dua ribu dua ratus lima puluh rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/PDT.G/2020/PN Jkt. Utr
Register : 02-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Tg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
263
  • 572/Pdt.G/2020/PA.Tg
    Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.
Register : 20-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 572/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Agusjayanto,SH.,MH
Terdakwa:
Muslim syamsir Alias Baba Bin Syamsir
192
  • 572/Pid.B/2018/PN Sgm
    d Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 572/Pid.B/2018/PN SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara pidanaengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Muslim Syamsir Alias Baba Bin Syamsir. Tempat lahir : Gowa. Umur/Tanggal lahir : 22 tahun /5 Januari 1996. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Kel.Bontoparang Kec. Parangloe Kab. Gowa.
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 19 Januari 2019 sampai dengan tanggal 19 Maret 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor572/Pid.B/2018/PN Sgm tanggal 20 Desember 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN Sqm Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.B/2018/PN Sgm tanggal 20Desember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas
    Gowa lalu menjual handphone tersebut seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada Sabaria Dg Sunggu;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN SqmMenimbang, dengan telah berpindahnya 1 (Satu) unit handphone darirumah pemilik handphone tersebut yakni saksi Saraka Dg. Bella ke penguasaanpara terdakwa dimana kemudian dijual kepada Sabaria Dg. Sunggu maka unsurmengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain telah terpenuhi;ad. 3.
    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00, (dua ribu rupiah) ;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN SqmDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungguminasa, pada hari Rabu, tanggal 27 Februari 2018,oleh kami Henu Sistha Aditya, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Sigit Triatmojo,S.H., M.H., dan Hj.
    Nur Afiah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sudharmono, S.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN Sqm
Register : 10-09-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0572/Pdt.G/2015/PA.Pra
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • SALINAN PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2015/PA.Pra.ZN iN aKata. aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Maryon Hasbi bin H.
    IskandarFauzi) di depan sidang Pengadilan Agama Praya ;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA Pra.
    Bahwa para saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun lagi denganHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Pra.
    peje OlyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Halaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Pra.
    Baiq Murniatun, S.H.Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Pra. Perincian biaya perkara tingkat pertama:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,: 3. PanggilanPemohon Rp. 83.000,4. Panggilan Termohon Rp.216.000,: 5. Hak Redaksi Rp. 5.000,6. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.318.000,(Tiga ratus delapan belas ribu rupiah) Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Pra.
Putus : 15-03-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 PK/Pdt/2015
Tanggal 15 Maret 2016 — ANDRIANTO GUNAWAN VS BUDI HARTONO TIRTORAHARDJO, dkk
5522 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 572 PK/Pdt/2015
    PUTUSANNomor 572 PK/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:ANDRIANTO GUNAWAN, bertempat tinggal di JalanKH.
    Nomor 572 PK/Pdt/2015TENGAH DI SEMARANG cq KANTOR LELANGKELAS Il PEMALANG, berkedudukan di JalanKerinci Nomor 9, Pemalang;7. Nn. NURSOFATI, S.H., berkantor di Jalan RA.Kartini Nomor 40 Kodya Tegal, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Hendry Wijanarko, S.H.
    Nomor 572 PK/Pdt/2015diajukan oleh Tergugat IV dan V, Penggugat telah mengajukan gugatanperlawanan eksekusi yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang Nomor 250/Pdt.G/1997/PN Smg., yang sampai sekarang belumada keputusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap (Sedang diproses ditingkat banding);10.
    Nomor 572 PK/Pdt/2015pengacara, dan lainlain, ditaksir tidak kurang sejumlah Rp75.000.000,00(tujuh puluh lima juta rupiah); Kerugian Moriil:Terganggu ketenangan, ketentraman, terganggu aktivitas kerja seharihari yang jika dinilai dengan mata uang yang tidak kurang sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);14.
    Nomor 572 PK/Pdt/2015
Upload : 14-04-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 572/Pdt.G/2012/PA.ME
121
  • Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2012/PA.ME. dicabut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;
    572/Pdt.G/2012/PA.ME
    PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2012/PA.MEBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim di Muara Enim yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Muara Enim, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 48 tahun, agama
    Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2012/PA.ME. dicabut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mencoret perkaratersebut dari buku register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Muara Enim pada hari Senin, tanggal 10 September 2012Masehi bertepatan tanggal 23 Syawal 1433 Hijriyah oleh kami Drs.