Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 11-12-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 158/Pid/B/2014/PN Gns
Tanggal 3 Juli 2014 — SAPRIANSYAH Bin JONI PRANATA
27 — 28
  • Joko (DPO) danmenghampiri para saksi korban, dan setelah itu terdakwa menanyakan kepada para saksikorban dimana malam ini yang ada hiburan organ tunggal lalu saksi Marcelinus K.D.WAntonius HS.Menjawab setahu saya di kali batu umbul umar dan terdakwa bertanya lagikali batu itu dimana Kasih tau jalan nya dan saksi Marcelinus K.D.W AntoniusHS.Menjawab setahu saya umbul umar itu lewat bedeng 5 lalu setelah itu saksi Riskilangsung berkata ada yang punya duit ga!
    Simbarwaringindatang terdakwa bersama dengan temannya dan menghampiri para saksi korban,;e Bahwa setelah itu terdakwa menanyakan kepada para saksi korban dimana malamini yang ada hiburan organ tunggal lalu saksi Marcelinus K.D.W Antonius HS.Menjawabsetahu saya di kali batu umbul umar dan terdakwa bertanya lagi kali batu itu dimanaKasih tau jalan nya dan saksi Marcelinus K.D.W Antonius HS.Menjawab setahu sayaumbul umar itu lewat bedeng 5.
    JOKO dan terdakwa mendekati para saksikorban.; Bahwa setelah itu terdakwa menanyakan kepada para saksi korban dimana malamini yang ada hiburan organ tunggal lalu saksi Marcelinus K.D.W Antonius HS.Menjawabsetahu saya di kali batu umbul umar dan terdakwa bertanya lagi kali batu itu dimanaKasih tau jalan nya dan saksi Marcelinus K.D.W Antonius HS.Menjawab setahu sayaumbul umar itu lewat bedeng 5;e Bahwa saksi Riski langsung berkata ada yang punya duit ga!
    ;e Bahwa setelah itu terdakwa menanyakan kepada para saksi korban dimana malamini yang ada hiburan organ tunggal lalu saksi Marcelinus K.D.W Antonius HS.Menjawabsetahu saya di kali batu umbul umar dan terdakwa bertanya lagi kali batu itu dimanaKasih tau jalan nya dan saksi Marcelinus K.D.W Antonius HS.Menjawab setahu sayaumbul umar itu lewat bedeng 5; Bahwa saksi Riski langsung berkata ada yang punya duit ga!
    ;e Bahwa benar setelah itu terdakwa menanyakan kepada para saksi korban dimanamalam ini yang ada hiburan organ tunggal lalu saksi Marcelinus K.D.W AntoniusHS.Menjawab setahu saya di kali batu umbul umar dan terdakwa bertanya lagi kali batuitu dimana Kasih tau jalan nya dan saksi Marcelinus K.D.W Antonius HS.Menjawab setahu saya umbul umar itu lewat bedeng 5;e Bahwa benar saksi Riski langsung berkata ada yang punya duit ga!
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-05-2013 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 13/Pdt.G/2013/PN Tte
Tanggal 21 Mei 2014 — - SALAM RAKIB SIMIN - SALMIN RAKIB SIMIN - ONA RAKIB SIMIN - BONGSO RAKIB SIMIN - NUR RAKIB SIMIN - ISHAK RAKIB SIMIN - YAKUB RAKIB SIMIN Lawan - EKA DAMAYANTI HM H. HSARUD - AFANDI EAR - SAUDARA MASIRIN - SALAM KARSO UTOMO - DJAMALUDIN ISMAIL - Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri di Jakarta Cq. Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Propinsi Maluku Utara di Sofifi Cq. Walikota Ternate di Ternate Cq. Camat Ternate Selatan - Kepala Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Provinsi Maluku Utara, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Ternate
64 — 35
  • YUSUF MARHABAN.e Bahwa saya tidak tau pasti luas tanah yang di sengketakan, tetapi yang sayalihat secara kasat mata luasnya sekitar 3.000 meter persegi ;e Bahwa tanah yang disengetakan tersebut terletak di Kelurahan Jati ;e Bahwa saya tau lokasi taanah tersebut karena sewaktu saya masih kecil seringpergi kebun tersebut dan mengenai luas tersebut hanya perkiraan saya saja danpada saat saya pergi ke kebun tersebut ada tanaman berupa pala,kelapa, nangka,mangga, pisang dan ada rumah kebun di tempat tersebut
    siapa orang tua kandung dari Ibrahim ;Bahwa saya juga tidak tau kapan Sdr Ibrahim meninggal dunia ;Bahwa terakhir kali saya ke lokasi tanah sengketa tersebut sekitar tahun 1967 ;Bahwa saya sering ke kebun di lokasi tersebut karena diajak oleh Salam RakibSimin untuk mengambil buahbuahan ;Seingat saya saat itu di dalam kebun tersebut ada rumah kebun milik orang tuapara Penggugat berupa tempat istirahat ;e Bahwa saya tau tanah kebun tersebut adalah milik orang tua para penggugatyaitu dari Ibu Para
    Jati Kecamatan Kota Ternate Selatan,Kota Ternate dan batasbatasnya : Sebelah Timur dengan Gang/Lorong, SebelahSelatan dengan Rumah Penggugat, Sebelah Barat dengan rumah, Sebelah Utaradengan Jalan Raya ;e Bahwa saya tau karena saya berteman dengan penggugat Salam Rakib Siminsewaktu kecil dan sering pergi ke kebun itu ;e Bahwa saya tau kebun tersebut adalah milik keluarga para Penggugat ;e Bahwa orang tua para Pnggugat bernama Bapak Rakib Simin daan Ibu SabtuMajira dan para Penggugat ada 8 bersaudara
    tau apakah Ibrahim berhak mendapat warisan ataukah tidak,dan masalah memakai marga Simin itu bukan urusan saya ;e Bahwa mengenai batasbatas kebun saat itu hutan dan saat itu saya masih kecildan tidak tau batasbatas yang sebenarnya ;e Bahwa saat ini saya sering ke lokasi tersebut dan sudah banyak rumah di situ,karena saya bertamu ke rumah penggugat Sdr Salam Rakib Simin terakhir saatLebaran Tahun kemarin ;e Bahwa seingat saya dahulu tidak pernah ikut Ibrahim pergi ke Kebun tersebuthanya pergi bersama
    karena sering ditugaskan keTernate ;Bahwa mengenai suratsurat yang berhubungan dengan tanah dan bangunantersebut saya tidak tau ;Bahwa saya juga tidak tau mmengenai transaksi jual beli tanah tersebut;Bahwa setau saya yang menjadi objek sengketa ada 2 (dua) lokasi ;Bahwa anakanak kandung dari Rakib Simin adalah :1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-07-2012 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 340/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 16 Juli 2013 — MARIA MARGARETHA ENDANG SRIKAYAH >< YETTY SULASTRI, Cs
63 — 20
  • Putusan Nomor : 340/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.Bahwa saksi tidak tau hubungan Abur Rami dengan Djumali; Bahwa saksi tidak tau transaksi antara Soehartono dengan Djumali; Bahwa saksi tau dari Bapak Soehartono pernah cerita tanah Abur Rami sudahdibeli oleh Soehartono ; Hal 35 dari 50 hal. Putusan Nomor : 340/PDT.G/2012/PN .JKT.PST.2.
    SOEHARTONO #; Uang sewa diserahkan kepada siapa saksi tidak tau ;Saksi tau uang sewa objek sengketa dibayar dengan membangun/merenovasi rumah ;Bahwa saksi tau dari cerita orang tua saksi sewa bahwa rumah disewa daritahun 1980 sampai dengan 1990 ; Bahwa saksi tidak pernah ketemu dengan RABUR RAMLI; Bahwa Bapak DJUMALI meninggal dunia tahun 2008 ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Maria Margaretha Endang Srikayah)dan Tergugat (Yetty Sulasiri) karena Tahun 2003 saksi mengontrak denganlbu Maria Margaretha
    Bahwa saksi tau letak objek sengketa di Jalan Sumur Batu Raya akan tetapisaksi tidak tau batasbatasnya ; Bahwa rumah sebelah ditempati oleh Ibu Yetty Sulastri; Bahwa saksi mengontrak rumah dan bayar dengan Ibu Maria MargarethaEndang Srikayah ;Bahwa saksi sewa dengan lbu Maria Margaretha Cuma 1 toko, ukuran tokoyang disewa 4x14 meter;Bahwa saksi wakiu sewa rumah keadaan rumah permanent; Bahwa saksi tidak tau siapa yang membayar Pajak Bumi Dan Bangunan(PBB); Bahwa weklu saksi menyewa rumah tidak ada
    Saksi: MARSINGGIH BUDIYANTO ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga ; Bahwa saksi pernah tinggal di daerah Objek sengketa tahun 1960 ; Bahwa saksi tau Bapak F. SOEHARTONO sebagai Ketua RT; Bahwa SOEHARTONO sekarang sudah meninggal dunia ; Bahwa Bapak F. SOEHARTONO dan MARIA ENDANG SRIKAYAH suamiisti mempunyai 3 orang anak; Bahwa saksi tau disamping rumah Bapak F.
    SOEHARTONO ada penyewaorang lain ; Bahwa saksi tau yang menyewa untuk usaha salon adalah Yetty ; Bahwa salon berdiri tahun 1989 dan 1990 an; Waktu Perjanjian kontrak kepada lbu Yetty saksi tidak tau ; Tau Yetty mengontrak Kurang lebih 10 tahun ; Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II mengajukan bukti berupa fotocopy yang telah diberi tanda dan diberi materai secukupnya dan dicocokkan dengan asii dipersidangan sebagai berikut:1.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 31-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 398/Pid.B/2018/PN Llg
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ANTON SUJARWO, S.H
Terdakwa:
AIDIL FAHMI Als ADIL Als IDIL Bin BUSTOM
24 — 3
  • Kori dansaksi Dika Febriansyah melihat atap pos apel pagi yang sudah dirusakoleh terdakwa pada bagian dinding dan meja yang ada dipos tersebutdengan menggunakan cat dengan tulisan Aidil F.Bahwa saksi menjelaskan terdakwa melakukan pengancaman melaluipesan SMS sebanyak 2 (dua) kali dari terdakwa yang dikirimkan pada jam09.42 Wib yang berisikan Kamu kalu tejingok atau tau aku masuk lahanini nnak ku tangkap secaro pakso dan nak ku selbe karno kamu lahmerusak merugikan kami dan pada jam 09.42 Wib yang
    tersebut di karenakan saksi bersamadengan saksi Hairul Fahri Damanik Bin Hasmi Damanik sedang beradadilokasi ketika hendak apel pagi melihat kebun sudah ditutup portal olehterdakwa dijalan kebun Divisi Il Blok H 25/26 dan Divisi III Blok G29/30dengan tulisan Idil, Bustomi, Edison, Hoiril.Bahwa saksi menjelaskan membaca SMS yang dikirimkan kepada saksiHairul Fahri Damanik Bin Hasmi Damanik sebanyak 2 (dua) kali dariterdakwa yang dikirimkan pada jam 09.42 Wib yang berisikan Kamu kalutejingok atau tau
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-11-2023 — Putus : 08-01-2024 — Upload : 15-01-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 2301/Pid.Sus/2023/PN Sby
Tanggal 8 Januari 2024 — Penuntut Umum:
NELDY DENNY, SH
Terdakwa:
SYAIFUL ANAM Als IPUL Bin (Alm) HASAN
27 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Syaiful Anam als Ipul Bin (alm) Hasan tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa haka tau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sebesar Rp. 800.000.000
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-11-2024 — Putus : 23-12-2024 — Upload : 06-01-2025
Putusan PN SANGATTA Nomor 442/Pid.Sus/2024/PN Sgt
Tanggal 23 Desember 2024 — WATI terdakwa IRWANSYAH, S.H.(penuntut umum) REYSKE OKTAVIA SALINDEHO, S.H., M.H.(penuntut umum)
10 — 4
  • berupa:-1 (satu) plastik klip kecil yang berisikan diduga narkotika jenis sabu dengan berat 0,83 (nol koma delapan puluh tiga) gram beserta plastik pembungkusnya;-1 (satu) poket yang berisikan diduga narkotika jenis sabu dengan berat 0,14 (nol koma empat belas) gram beserta plastik pembungkusnya;-1 (satu) poket yang berisikan diduga narkotika jenis sabu dengan berat 0,13 (nol koma tiga belas) gram beserta plastik pembungkusnya;-1 (satu) lembar tissue;-1 (satu) tas selempang kain rajut warna abu tau
Pengadilan PN TOLITOLI Pidana Umum Penganiayaan
Upload : 07-08-2017
Putusan PN TOLITOLI Nomor 26/Pid.B/2017/PN.Tli
- Nama lengkap : BASRI Tempat lahir : Kinopasan Umur/tanggal lahir : 34 tahun / 7 Mei 1982 Jenis kelamin : Laki-laki, Kebangsaan : Indonesia, Tempat tinggal : Dusun Teluk Bone Desa Kinopasan Kecamatan Galang Kabupaten Tolitoli Agama : Islam Pekerjaan : Tani
62 — 10
  • Tolitolitepatnya di halaman rumah Terdakwa yang dilakukan oleh Terdakwa danyang menjadi korban adalah saksi Mukhtar Alias Konta;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi berada di tempatkejadian karena kejadian tersebut terjadi dirumah saya sendiri;Bahwa saksi awalnya menyaksikan saksi Moktar Konta datangkehalaman rumah saksi dan membawa seekor anjing yang sudah matikemudian berkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksi
    butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksiMoktar Konta pergi dan kemudian datang kembali denganmembawa anjing yang sudah mati dan berbau busuk kemudianmenyampaikan kepada Terdakwa dengan menggunakan bahasbugis yang artinyaini bos sapa tau kau butuh makan kemudianTerdakwa menjawab Bos kenapa bias begini sehingga terjadipertengakaran ;Bahwa selanjutnya saksi Muhtar Konta terus mendekati terdakwasehingga terdakwa mengambil parang yang ada di pinggangTerdakwa yang
    Bahwa awalnya saksi Muhtar Konta datang kehalaman rumahterdakwa dan membawa seekor anjing yang sudah mati kemudianberkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksiMoktar Konta pergi dan kemudian datang kembali denganmembawa anjing yang sudah mati dan berbau busuk kemudianmenyampaikan kepada Terdakwa dengan menggunakan bahasbugis yang artinyaini bos sapa tau kau butuh makan kemudianTerdakwa menjawab Bos kenapa bias begini sehingga terjadipertengakaran
    Bahwa awalnya saksi Moktar Konta datang kehalaman rumahterdakwa dan membawa seekor anjing yang sudah mati kemudianberkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksi MoktarHalaman 21 dari 27Putusan Pidana Nomor : 10/Pid.Sus/2017/PN.TliKonta pergi dan kemudian datang kembali dengan membawa anjingyang sudah mati dan berbau busuk kemudian menyampaikankepada Terdakwa dengan menggunakan bahas bugis yangartinyaini bos sapa tau kau butuh makan
    Bahwa awalnya saksi Moktar Konta datang kehalaman rumahterdakwa dan membawa seekor anjing yang sudah mati kemudianberkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksi MoktarKonta pergi dan kemudian datang kembali dengan membawa anjingyang sudah mati dan berbau busuk kemudian menyampaikankepada Terdakwa dengan menggunakan bahas bugis yangartinyaini bos sapa tau kau butuh makan kemudian Terdakwamenjawab Bos kenapa bias begini sehingga terjadi
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2011 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 309/Pdt.G/2011/PTA.Sby
Tanggal 24 Juli 2012 — Pembanding v Terbanding
51 — 28
  • pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Bajul, Desa Kedunglerep,Kecamatan Modo, Kabupaten Lamongan, yang menerangkandibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena bertetangga ; Benar saksi atau Pemohon akan menceraikan Termohon ; Benar selama berumah tangga keduanya telah dikaruniai 2orang anak bernama ANAK1,14 tahun dan ANAK2, 1 tahun 6bulan ; Benar akhirakhir ini antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi tidak tau
    anakanaknya dan anakbawaan Pemohon dengan mengelola warung ; Benar Pemohon dan Termohon sudah berpisah sekitar 1 tahuntanpa komunikasi ; Benar saksi pernah berusaha mendamaikan keduanya, tapitidak berhasil ;b) SAKSI 2, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Bajul, Desa Kedunglerep,Kecamatan Modo, Kabupaten Lamongan yang menerangkandi bawah sumpah sebagai berikut : Benar saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri karena lama bertetangga ; Benar saksi tau
    selama keduanya menikah telah dikaruniai 2orang anak bernama ANAK1, 14 tahun dan ANAK2, 1 tahun 6bulan ; Benar saksi tau semula keduanya hidup rukun dan tentram, tapiakhirakhir ini antara kKeduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Benar saksi tau yang menyebabkan terjadi perselisihan adalahkarena hubungan Pemohon dengan anak bawaan Termohontidak harmonis dan sebaliknya anak bawaan Pemohonberhubungan sangat baik dengan Termohon, keadaan tersebutmemicu perselisihan dan akhirnya Pemohon
    telah berpisah selama 1 tahun ; Benar saksi pernah berusaha mendamaikan keduanya tapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya,Termohon telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :a) SAKSI 1, umur 39 tahun, agama: Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Kedunglerep, Kecamatan Modo,Kabupaten Lamongan yang menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut : Benar saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri karena saksi paman Temohon ; Benar saksi tau
    selama perkawinan keduanya telah dikaruniai 2 oranganak bernama ANAK1, umur 14 tahun dan ANAK2, umur 1 tahun 6bulan ; Benar saksi tau antara Pemohon dan Temohon terjadi perselisihan danpertengkaran selama 1 tahun terakhir ini ; Benar saksi tau perselisihan terjadi karena masalah anak bawaan, saatperkawinan, Pemohon membawa 2 orang anak bawaan dan Termohonmembawa seorang anak bawaan, Pemohon tidak dapat berkomunikasidengan baik dengan anak bawaan Termohon sedang kedua anakbawaan Pemohon dapat berkomunikasi
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 19-02-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 05-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 410/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Deysi Limas Iksan Tau bin Mohamad Iksan) terhadap Penggugat (Yunia Nurul Choiria binti Djuwari);

    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama

Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 09-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 196/Pid.B/2020/PN Bkn
Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
RIMA EKA PUTRI, SH
Terdakwa:
Roni Johan Als Roni Bin Suhut
61 — 27

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa RONI JOHAN als RONI Bin SUHUT tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi Tanpa mendapat izin, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata-
Pengadilan PN Paringin Pidana Khusus
Register : 09-06-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 01-09-2023
Putusan PN Paringin Nomor 67/Pid.Sus/2023/PN Prn
Tanggal 28 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
Muhamad Indra, S.H.
Terdakwa:
MUSLIM HUSEIN Alias AMANG HUSIN Bin JABAR. Alm
128 — 24
  • peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa MUSLIM HUSEIN Als AMANG HUSIN Bin JABAR (Alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam Atau
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 16-05-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 496K/Pid.Sus/2017
Tanggal 16 Mei 2017 — ESTEPANUS MALAWAR alias PANUS
250 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • saat itu Terdakwa mengancam saksi korban dengan menutupmulut saksi korban selanjutnya Terdakwa kembali memasukkankemaluannya kedalam kemaluan saksi korban dan Terdakwamenggoyangkan pantatnya naik turun sampai air mani (sperma) Terdakwakeluar kemudian setelah selesai Terdakwa menyuruh saksi korban memakaicelananya dan saksi korban bersamasama dengan Terdakwa pulang kerumah kebun sambil berkata "PULANG JANG KAS TAU MAMA NANTIBETA POTONG.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 3 Januari 2015 pada pagi hari
    celananya selanjutnyaTerdakwa menyuruh saksi korban untuk tidur diatas tumpukan kayu setelahitu Terdakwa naik diatas badan saksi korban dan Terdakwa memasukkankemaluannya yang dalam keadaan tegang kedalam kemaluan saksi korbansambil Terdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya naik turun berkalikalisampai air mani (sperma) Terdakwa keluar dan Terdakwa menumpahkanair maninya di dalam kemaluan saksi korban kemudian saksi korbanmemakai celananya lalu Terdakwa juga memakai celananya sambil berkata"JANG KASI TAU
    No. 496 K/Pid.Sus/201 7selanjutnya memasukkan kemaluannya (penis) yang sudah tegang kedalam kemaluan (vagina) saksi korban kemudian Terdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya naik turun berkalikali sampai air mani (sperma)Terdakwa tumpah didalam kemaluan saksi korban setelah selesai kKemudiansaksi koroan memakai celana dan Terdakwa juga memakai celananyakemudian saksi koroban dan Terdakwa pulang ke rumah kebun dalamperjalanan Terdakwa berkata "PULANG JANG KASIH TAU MAMA, KALAOKASI TAU NANTI BETA SIKSA.Bahwa
    MAMA, KALAOKASI TAU NANTI BETA SIKSA.Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 6 Mei 2016, sekitar pukul12.00 WIT, saat itu Terdakwa bersamasama dengan saksi korban dan ibusaksi korban yaitu saksi SANCI MALAWAR alias MAMA SANCI sedangkerja sagu kemudian saat saksi SANCI MALAWAR sedang meremas saguselanjutnya Terdakwa mengajak saksi koroan memarut sagu setelah selesaiHal. 17 dari 24 hal.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus
Register : 06-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2018/PN Sim
Tanggal 18 Oktober 2018 — Terdakwa
124 — 26
  • hingga sebatas lutut lalu Anak merabaraba alatkelamin (Vagina) saksi korban M kemudian Anak membuka celana dan celanadalamnya hingga sebatas lutut lalu Anak menindih tubuh saksi korban M dariatas dan menggesekgesekkan alat kelaminnya (Penisnya) kebagianbibirkemaluan saksi korban M dan sekitar 1 (Satu) menit Anak berhenti dan berdirilalu mengenakan celana dan celana dalamnya dan saksi korban M jugamemakai celana dan celana dalamnya selanjutnya Anak mengatakan kepadakedua saksi korban jangan kasih tau
    sama mama, kalau kalian kasih tau,kutumbuki kalian.
    sama mama kalau kalian kasi tau ku tumbukikalian dan yang Kedua pada hari dan tanggal yang tidak saksi ingat lagibulan Agustus 2017 sekira pukul 15.00 Wib, didalam bak yang kosong yangberada di belakang rumah kosong di ....
    sama mama kalaukalian kasi tau ku tumbuki kalian; Bahwa teman saksi yang bernama W itu juga dicabuli anak ini seperti Saksi; Bahwa Akibat perbuatan anak ini, Saksi mengalami trauma dan kemaluannyasakit;Terhadap keterangan saksi, Anak membenarkan keterangan saksi;5.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 06-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 648/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 23
  • Pemohon menghubungi termohon untuk kembalikerumah dan selama enam bulan pemohon membujuk termohon namuntermohon tidak mau kembali dan acuh tau kepada pemohon.6. Bahwa tingkah laku Termohon juga kurang bagus kepada orang tuapemohon, kedapatan oleh suaminya atau pemohon di dalam kamar sedangmakan, pemohon sampai menegur kepada termohon, Hadija sapaanpemohon jangan makan didalam kamar, makan di meja makan.
    Termohon sering tinggalkanPemohon sampai berbulan bulan tanpa kabar berita, Termohon acuhtau/ tidak mau tau dengan keadaan Pemohon. ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsampai sejak bulan Maret 2019 sampai sekarang sudah lebih duatahun; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernahmenasehati Pemohon dan Termohon supaya bersabar dan mau rukunkembali akan tetapi tidak berhasil;2, i umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Sangadji Rt/Rw.01/03
    Termohon sering tinggalkanPemohon sampai berbulan bulan tanpa kabar berita, Termohon acuhtau/ tidak mau tau dengan keadaan Pemohon. ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsampai sejak bulan Maret 2019 sampai sekarang sudah lebih duatahun; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernahmenasehati Pemohon dan Termohon supaya bersabar dan mau rukunkembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya
    Termohon sering tinggalkan Pemohonsampai berbulan bulan tanpa kabar berita, Termohon acuh tau/ tidak mautau dengan keadaan Pemohon. ;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak ,sampai sekarang lebih dua tahun;Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 648/Pdt.G/2021/PA. Tte5.
    Termohon sering tinggalkan Pemohonsampai berbulan bulan tanpa kabar berita, Termohon acuh tau/ tidakmau tau dengan keadaan Pemohon. semua perbuatan Termohontersebut merupakan suatu Fakta yang telah menghacurkan rumahtangga Pemohon dan Termohon dan atau rumah tangga tersebut dinilaitelah pecah (broken Home) yang sangat sulit untuk dirukunkan dan haltersebut merupakan salah satu alasan perceraian sebagaimana diaturdalam pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf f Kompilasi
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 25-02-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 335/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun 2 bulan terakhirini Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja di Malaysia, kemudiansetelah + 3 bulan Tergugat tinggal di Malaysia Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanja lagi kepadaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat hingga saat ini Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya
    tahun 10 bulan namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 2 bulan terakhir ini, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat tinggal di Malaysia namun tidak pernahmemberikan kabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanjaHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 335/Pdt.G/2019/PA.Smp2.lagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau
    kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 1 tahun 10 bulan namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 2 bulan terakhir ini, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat tinggal di Malaysia namun tidak pernahmemberikan kabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanjalagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau
    Bahwa, sejak + 1 tahun 2 bulan terakhir ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 335/Pdt.G/2019/PA.Smp0 Tergugat tinggal di Malaysia namun tidak pernah memberikankabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanja lagi kepadaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat hingga saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Sml
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat:
1.Adolop Ayes Lawanaman Batlayar
2.Ferdinan Batmanlusi
Tergugat:
1.ZAKARIAS BATLAYERI
2.YESKA SONGUPNUAN
3.MARTEN METAN
4.SILAS BATFUTU
5.ONESIUS BATLAYERI
6.ZAKARIAS ANAKTOTOTI
7.SINGLI LELIAK
8.AMUS BATKUNDE
9.OKTOFIANUS RANGKOLI
10.YOHANES BATLOLONE
11.ARNOLIS BATLOLONE
12.YUNUS BATLAYERI
13.POCE MANURI
14.ABOYAMAN BATLAYERI
15.YUSUP MANURI
16.LUIS MANURI
17.MOSES MANURI
18.ANOK BATLAYERI
19.MIKA BATFUTU
20.YOEL BATMETAN
21.MOSES MANURI
22.YUSUP MANURI
23.NIMBROT BATLAYERI
24.MIKA BATLAYERI
25.ABRAHAM RANGKOLI
26.BRUNO RANGKORATAT
27.FREDI RANGKORATAT
28.ABRI MIRU
29.MARKUS RANGKOLI
30.SARLOTA TAKNDARE
31.JON BATLOLONE
32.ALO BATLAYERI
33.FRITS BATLAYERI
34.YULIUS BATLAYERI
35.YESAYA BATLAYERI
36.JUNUS WERMASUBUN,S.H.,
37.YUSTUS UTWALI
38.DOMINGGUS UTWALI
39.MIKA UTWALI
40.BALANDINA BATMETAN
41.DOMINGGUS RANGKOLI
42.JON SONGUPNUAN
43.ENUS KELBULAN
44.LEBRIK B
163 — 90
  • WelHelmus Wolanalang Taborat;Bahwa saksi hadir karena ada masalah tanah yang menjadi sengketaantara Para Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa tanah obyek sengketa terletak di Desa Lermatang KecamatanTanimbar Selatan Kabupaten Kepulauan Tanimbar;Bahwa tanah obyek sengketa adalah Hak Wilayat Ngiryas Tanah AdatDesa Lermatang;Bahwa saksi tidak tau luas dari tanah obyek sengketa;Bahwa Saksi tidak tau batasbatas dari tanah obyek sengketa;Bahwa Saksi tidak pernah melihat tanah obyek sengketa;Bahwa saksi tidak
    Gat Rangkoratat:Bahwa saksi hadir karena ada masalah tanah yang menjadi sengketaantara Para Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa saksi mengetahul ada masalah sengketa tanah yang bernamaWeminak Hak Wilayat Ngiryas yang terletak di Desa LermatangKecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Kepulauan Tanimbar;Bahwa saksi tidak tau luas dari tanah obyek sengketa;Bahwa saksi tau batasbatas dari tanah obyek sengketa yakni sebelahtimur berbatasan dengan Rekmir sebelah Barat berbatasan dengan jalanraya, sebelah Utara
    Batlayare;Bahwa saksi tidak tau ada tatanaman apa saja diatas tanah obyeksengketa karena saksi tidak pernah melihat tanah obyek sengketa;Bahwa setahu saksi antara Desa Lermatang dengan Desa Latdalamtidak memiliki batas Desa karena merupakan satu petuanan;Bahwa Desa latdalam dan Desa Lermatan tidak memiliki batas Desadikarenakan Amor dan sampon Arawaman adalah adik dan kakak yangkeduanya merupakan keturunan dari Raja Oibur;Bahwa Saksi tidak tau Raja Oibur berasal dari daerah mana dan tidak taucerita
    masuknya Raja Oibur ke Tanimbar;Bahwa saksi tidak tau cerita silsilan ketrunan Raja Oibur karena tidakdiceriterakan oleh orang tua saksi;Bahwa yang saksi tau hanyalah keturunan Raja Oibur yang bernamaAmor dan Sampon Arawaman dan keturunan selanjutnya saksi tidak tau;Halaman 31 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2021/PN Sml Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mengetahul Penggugat danPenggugat II pernah melakukan aktifitas diatas tanah obyek sengketa; Bahwa setahu saksi tidak mengetahui
    apa pekerjaan dari FerdinanBatmanlusi; Bahwa saksi tidak pernah mendengar nama Tekwan Batmanlusi; Bahwa saksi tidak tau hubungan apa antara Ferdinan Batmanlusidengan Tekwan Batmanlusi; Bahwa setahu saksi Penggugat Adolop Batlayar dengan Penggugat IIFerdinan Batmanlusi adalah adik kakak; Bahwa saksi tidak tau apakah Desa Lermatang dengan Desa Latdalammasih makan bersama (petuanan kedua desa adalah milik bersama)hingga saat ini ataukah tidak; Bahwa setahu saksi hingga saat ini antara Desa Lermatang
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 04-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2804/Pdt.G/2020/PA.Krw
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • merintis usaha, saya di minta membantu merintisusahanya, mulai renov ruko, bikin dan pasang benner/ spanduk di manamana, serta sebar brosur dan yang contineu adalah meramut dan menjagaanak, mulai urusan dapur, nyuci baju, antar jemput anak sekolah, antarjemput anak mengaji di pesantren, yang jaraknya kurang lebih 2 kilometer,itu jadi pekerjaan saya setiap harinya, semenjak risen saya tidakberpenghasilan, bukan berarti saya berdiam diri, hampir semua pekerjaanrumah saya yang kerjakan, karena saya tau
    Mungkin iya, karena penggugat tidak bisa menghargai tenaga orang lainyang membantunya, dan tidak bisa jaga perasaan orang lain,ia menyakitihati atau tidak dia tidak tau itu Semua, termasuk kepada ibu kandungnyasendiri pun sama, sampai ibu kandungnya wafat beliau tidak mau memakaiuang pemberian anaknya sepeserpun, karena garagara sakit hati, tapisang anak tak menyadari, dan hapy hapy aja, sebagai contoh adalah parakaryawankaryawanya, berpuluhpuluh karyawan silin berganti gak adayang mampu bertahan
    Putusan No.2804/Pdt.G/2020/PA.Krwkita ngontrak sendiri, karena waktu itu kita baru merintis usaha, saya jugabaru pulang kerja sebagai TKI, seperti yang saya tulis di atas, saya di mintarisen Supaya membantu usaha penggugat, dari segi tenaga, materi, dangagasan ( ide ide ), dulu kita saling melengkapi, kKemana selalu bersama,boncengan motor kemana mana, Cari inprasi. saya juga tau saya sudahtidak berpenghasilan semenjak risen, hidupku,t enagaku, dan waktukuhanya untuk keluarga, saya pernah beberapa
    waktu itu lagi naikusahanya, saya tau hanya kerja freelance yang bisa saya lakukan, sayawaktu itu hanya berpikir ojol yang bisa freelance, karena anak anak gakmungkin saya tinggalkan, di waktu berangkat dan pulang sekolah, serta kepengajian anak anak, biarlah saya yang mondar mandir, pengguagat biartetap fokus pada usahanya;8.
    Tiada pembicaraan mengenai perceraian dalam keluarga, di keluargasaya maupun di keluarga penggugat, tau tau datang surat dari pengadilanagama ( cerai gugat ).
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2005 — Putus : 28-12-2005 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4006/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Desember 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 7
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan KabupatenMalang Nomor : 385/16/1X/2003 Tanggal 31/08/2003;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :a. bahwa saksi tau sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan sudah pisah rumahselama 7 bulan, namun saya
    tidak tau masalahnya;b. selaku pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan tetapi tidak berhasil.Saksi Il:, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman di KabupatenMalang , dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :a. bahwa saksi tau sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan sudah pisah rumahselama 7 bulan, namun saya tidak tau masalahnya;b. bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-04-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 353/Pid.B/2011/PN.BB
Tanggal 12 April 2011 — DENDI SUKMANA Alias AANG Bin IWA SUPRIADI
37 — 7
  • Pada saat itu. saksi AtepMulyasariTurun dari............turun dari mobil angkotnya sambil berkata Naon sia mamawaka aing dia teu apal aing karek balik timana (apa kamungeliatin saya, kamu gak tau saya baru pulang dari mana)dan saksi Supriatna Bin Oyok Pepen menjawab nya apal (yatahu), kemudian Terdakwa dan Ajat mendatangi Supriatna BinOyok Pepen sambil berkata waniat maneh nitah ka aloaing dan saksi Atep Mulyana pun naik kembali kedalammobilnya lalu) menjalankan mobilnya kearah Cimahi, padasaat itu
    untuk = tambahanmembeli minuman beralkohol kepada saksi ATEPMULYASARI yang sedang menyupir angkot danoleh saksi ATEP MULYASARI disuruh ke saksiENTIS yang duduk ~~ disebelah saksi ATEPMULYASARI.Bahwa benar kemudian saksi ENTIS memberikanuang tersebut kepada SUPRIATNA Bin OYOK PEPENsambil berkata seklian tulung belikanminuman aqua , pada saat itu saksi ATEPMULYASARI turun dari mobil angkotnya sambilberkata Naon sia mawawa ka aing sia teuapal aing karek balik timana ( apa kamungeliatin saya, kamu gak tau
    saya baru pulangdari mana ) dan saksi SUPRIATNA Bin OYEKPEPEN menjawab Nya apal ( ya tau ).
    saya baru pulangdari mana ) dan saksi SUPRIATNA Bin OYEKPEPEN menjawab Nya apal ( ya tau ).Bahwa benar kemudian terdakwa dane Ajatmendatangi SUPRIATNA Bin OYOK PEPEN sambilberkata wanian maneh nitah ka alo aing dan saksi ATEP MULYASARI pun naik kembali kedalam mobilnya lalu) = menjalankan mobilnyakearah Cimahi, pada saat itu pulaterdakwa,SUPRIATNA..........SUPRIATNA Bin SUWARNA , SUPRIATNA Bin OYOK PEPEN danAJAT SUDRAJAT ALIAS JABLAY mengejar mobil angkotyang disupiri oleh saksi ATEP MULYASARI dan
    Bahwa benar kemudian saksi ENTIS' memberikanuang tersebut kepada SUPRIATNA Bin OYOK PEPENsambi berkata seklian tulung belikanminuman aqua , pada saat itu saksi ATEPMULYASARI turun dari mobil angkotnya sambilberkata Naon sia mawawa ka aing sia teu11apal aing karek balik timana ( apa kamungeliatin saya, kamu gak tau saya baru pulangdari mana ) dan saksi SUPRIATNA Bin OYEKPEPEN menjawab Nya apal ( ya tau ).Bahwa benar kemudian terdakwa dan Ajatmendatangi SUPRIATNA Bin OYOK PEPEN sambilberkata wanian
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 811/Pid.Sus/2020/PN Kis
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Roi Baringin Tambunan, SH
Terdakwa:
1.Imam Akbar
2.Jaya Andika
3.Andre Mauruli
4.Hendry R Pardomuant
27 — 5

Dirampas untuk dimusnahkan;

  • 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion BK 5630 TAU;

Dikembalikan kepada yang berhak.

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) plastik klip sedang berisikan Narkotika jenis Shabu; 1 (Satu) buah bong yang sudah dimodif dengan pipet yang terbuat daribotol sprite; 1 (Satu) buah mancis yang terpasang jarum; 1 (Satu) buah pipet skop; 1 (Satu) unit HP android Phone; 1 (Satu) unit HP merek Nokia; 1 (Satu) unit HP merek Blackberry; 1 (Satu) unit HP merek Mito; 1 (Satu) unit HP android merek Advan;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion BK 5630 TAU
penggeledahandidapatkan barang bukti di depan kamar mandi 2 (dua) plastik klipsedang berisikan Narkotika jenis Shabu, 1 (Satu) buah bong yang sudahdimodif dengan pipet yang terbuat dari botol sprite, 1 (Satu) buah mancisyang terpasang jarum, 1 (satu) buah pipet skop, selain itu disita juga 1(satu) unit HP android Phone, 1 (Satu) unit HP merek Nokia, 1 (Satu)unit HP merek Blackberry, 1 (Satu) unit HP merek Mito, 1 (Satu) unit HPandroid merek Advan serta 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion BK5630 TAU
berisikanNarkotika jenis Shabu, 1 (satu) buah bong yang sudah dimodif denganpipet yang terbuat dari botol sprite, 1 (Satu) buah mancis yang terpasangHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor: 811/Pid.Sus/2020/PN Kisjarum, 1 (Satu) buah pipet skop, dan juga ditemukan 1 (satu) unithandphone Android Phone, 1 (Satu) unit handphone merek Nokia, 1(Satu) unit handphone merek Blackberry, 1 (Satu) unit handphone merekMito, 1 (Satu) unit handphone Android merek Advan dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Viksen 5630 TAU
barang bukti sebagaiberikut:2 (dua) plastik klip sedang berisikan Narkotika jenis Shabu;1 (satu) buah bong yang sudah dimodif dengan pipet yang terbuat daribotol sprite;1 (Satu) buah mancis yang terpasang jarum;1 (Satu) buah pipet skop;1 (Satu) unit HP android Phone;1 (Satu) unit HP merek Nokia;1 (Satu) unit HP merek Blackberry;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor: 811/Pid.Sus/2020/PN Kis1 (Satu) unit HP merek Mito;1 (Satu) unit HP android merek Advan;1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion BK 5630 TAU