sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan Pemohon dan Termohon,yang saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumahlagi; Bahwa menurut dari cerita keluarga yang saksi dengar adalah bahwapenyebab ketidakharmonisan keluarga Pemohon dan Termohon bahwamereka sudah bercerai secara sirri dan sudah samasama menikah lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumah lagi sejak tigatahun

alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi 1 dan saksi 2Penggugat terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sahsejak tanggal 23 Mei 2010 dan belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun

disebabkan Tergugatselingkuh dengan wanita lain dan telah dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 3(tiga) bulan yang lalu, Penggugat pulang ke Pengasih sedangkan Tergugattinggal di Wates;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat supaya rukun lagi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun

Putusan No.799/Pdt.G/2021/PA.BtmBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat, Tergugat bernama Riyan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumahtangga di Kota Batam;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anakBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak lebih dari tigatahun yang lalu sampai

Putusan No.799/Pdt.G/2021/PA.BtmBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumahtangga di Kota Batam;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anakBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak lebih dari tigatahun yang lalu sampai sekarang ini rumah tangga mereka tidak rukundan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Bahwa telah diusahakan untuk menasihati Pemohon agar rukun kembali,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut tidak ditemukan faktapenyebab perselisihan Pemohon dengan Termohon namun ditemukan faktabahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi karena Termohonpergi meninggalkan Pemohon sampai saat ini telah berlangsung selama tigatahun lebin dan selama berpisah tersebut tidak ada lagi yang salingmempedulikan bahkan tidak lagi saling berkomunikasi.Menimbang bahwa sudah menjadi

No.362/Pdt.G/2018/PA Plp.dengan suara yang keras ataupun dengan berkelahi secara pisik, namunperselisihan dan pertengkaran dalam keluarga dapat saja terjadi secaranonverbal yakni adanya sikap yang tidak saling mempedulikan dan bahkantelah berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohondengan Termohon yang cukup lama yang hingga kini telah berlangsung tigatahun lebih dan antara Pemohon dengan Termohon tidak saling mempedulikanlagi bahkan tidak lagi saling berkomunikasi

pindah rumah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan April 2017, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karenasaksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran mereka; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi sejak tigatahun

pindah rumah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan April 2017, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karenaSaksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran mereka; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi sejak tigatahun

No.110/Pdt.G/2015/PA Clg.1 SAKSI I, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Mahasiswi,tempat tinggal di Kota Cilegon;Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisih danbertengkar;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiri antara Penggugat danTergugat berselisih

lalu hingga sekarang;Bahwa Saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan rumah tangga Penggugat danTergugat;2 SAKSI II, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan POLRI, tempattinggal di Kota Cilegon;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun

keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah tiri Pemohon; BahwaPemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri;Putusan Nomor 295/Pdt.G/2016/PA.Sgt hal. 3 dari 12 hal.Bahwa awalnya Pemohon dengan Termohon tinggal di Jambi, dankemudian pindah ke Jawa, namun setelah dari Jawa Termohon tidakmau ikutlagi Pemohon tinggal di Jambi;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun

kediaman di RT 23, Desa Talang Belido, Kecamatan SungaiGelam, Kabupaten Muaro Jambi;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja,namun setelah pindah ke Jawa Pemohon pulang sendiri ke Jambi,sedangkan Termohon tidak mau ikutlagi Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun

memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam Berita Acaraperkara ini untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahadik ipar saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak, bernamaXXXXXXXXXXX Jenis kelamin perempuan umur 5 tahun 7 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

MS.Lsktelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang dalam Berita Acara perkara ini untuk mempersingkatputusan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahwarga sSaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak, bernamaXXXXXXXXXXX Jenis kelamin perempuan umur 5 tahun 7 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Putusan No. 22/Pdt.G/2018/PA.MIlmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon,mengenai Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahfakta yang dilinat dan dialami sendiri olen saksi 1 dan saksi 2 Pemohon,sehingga relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat

Bahwa sejak tahun 2015 dalam rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, yang pada akhirnyaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama tigatahun, dan selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon, tidakada lagi komunikasi layaknya suami istri dan tidak saling mengunjungiantara Pemohon dan Termohon,;3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat tigatahun, lalu Penggugat dengan Tergugat ke Jakartasatu tahun, telah berhubungan sex (ba'da dukhul)dan telah dikaruniai seorang anak nama xxxxx (7tahun) ikut Penggugat ;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat harmonis, namun sejak bulan Juni2004 Penggugat dengan Tergugat mulai goyahterjadi selisih masalahnya Tergugat menjyalinhubungan cinta dengan gadis Magelang namaWiwin ;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Hulawa,Penetapan Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.Msa Page 1 of 5Kecamatan Buntulia, Kabupaten Pohuwato selama kurang lebih tigatahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah di kediamanbersama di sekitar rumah orang tua Penggugat di Desa HulawaKecamatan buntulia, Kabupaten Pohuwato.

Puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kuranglebih pada bulan Oktober tahun 2008, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah' orangtuanya sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang tigatahun lamanya (Sejak kandungan anak berumur duabulan) hingga sekarang.

Cbi.Form.01/SOP/15.6/2018Nopember 2018 yang ditandatangani oleh dr.ARIF WAHYONO, Sp.F dan dr.Asri M Pralebda, SpF. dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan jenazah laki laki, usia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada leher, dadapunggung, terpotongnya pembuluh nadi utama dan pembuluh balikleher, terpotongnya pembuluh nadi jantung, terpotongnya paru kiri akibatkekerasan tajam.

R/451/Sk.B/XI/2018/IKF tanggal 18Nopember 2018 yang ditandatangani oleh dr.ARIF WAHYONO, Sp.F dan dr.Asri M Pralebda, SpF. dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan jenazah laki laki, usia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada leher, dadapunggung, terpotongnya pembuluh nadi utama dan pembuluh balikleher, terpotongnya pembuluh nadi jantung, terpotongnya paru kiri akibatkekerasan tajam.

Asri M Pralebda, SpF. dengan kesimpulanhasil pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan jenazah laki laki, usia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada leher, dadapunggung, terpotongnya pembuluh nadi utama dan pembuluh balikleher, terpotongnya pembuluh nadi jantung, terpotongnya paru kiri akibatkekerasan tajam.

Asri M Pralebda,SpF. dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan jenazah laki laki, usia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada leher, dadapunggung, terpotongnya pembuluh nadi utama dan pembuluh balikleher, terpotongnya pembuluh nadi jantung, terpotongnya paru kiriakibat kekerasan tajam.

Putusan No. 135/Pat.G/2020/PA.MkmBahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniaisatu orang anak lakilaki yang bernama Anak Pemohon danTermohon, sekarang anak ikut bersama Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Pulau Baru Kecamatan Ipuh, Kabupaten Mukomuko;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun terakhir, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi

Putusan No. 135/Pat.G/2020/PA.Mkm Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun terakhir, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Termohon selalumenuntut diluar kemampuan

Put.No203//Pdt.G//2019//PA Mrs.berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasildan kini sudah berpisah tempat tinggal telah mencapai kurang lebih tigatahun dan sejak itu sudah tidak saling memperdulikan lagi sebagai suamiistri, maka yang menjadi pokok sengketa (fakta hukum yang akan dicar)dalam perkara ini adalah apakah rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak bisadirukunkan kembali ?

Menimbang bahwa permohonan Pemohon yang mendalilkanbahwa antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sampai akhirnya terjadi perpisahantempat tinggal sejak tahun 2015 dan sudah mencapai kurang lebih tigatahun, Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi di persidangan,untuk mempertahankan dalildalil permohonannya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPemohon yang bernama Hj. Jumatian binti H.

terjadiperselisinan dan pertengkaran;"Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatkurang rajin bekerja dan selalu mengharap pemberian dari orang tuaTergugat dan orang tua Penggugat, sehingga untuk memenuhiHal. 4dari13halamanNomor 0309/Pdt.G/2017/PA.Mtpkeperluan rumah tangga maka Penggugat bekerja mencari nafkah danmendapat bantuan dari orang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal lebinkurang tigatahun

isteri yang menikahtahun 2006; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonistetapisejak tahun 2013tidak harmonis lagisering terjadiperselisinan dan pertengkaran;"Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi keperluan rumah tangga maka Penggugat bekerja mencarinafkah dan mendapat bantuan dari orang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal lebinkurang tigatahun

Putusan No.0781/Pdt.G/2020/PA.TgmKecamatan Kotaagung, Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saya PamanPenggugat;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya pada tanggal 9Februari 2013;Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Tergugat selama tigatahun kemudian pindah ke rumah kediaman bersama milik Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anaksekarang

Putusan No.0781/Pdt.G/2020/PA.TgmSaksi 2, Masni binti Kasim, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di RT.003, Pekon Baros,Kecamatan Kotaagung, Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saya bibi Penggugat;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya pada tanggal 9Februari 2013;Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Tergugat selama tigatahun kemudian

Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 9 Juni 2008 dan telah dikaruniai satu orang anak bernama AlifSyaputra umur 4 tahun 6 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun damai lebih kurang satu tahun, kemudian sejak tahun 2010 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatpemabuk, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang tigatahun

Put.No.0092/Pdt.G/2013/PA.Pdne Bahwa, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang tigatahun yang lalu dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya;e Bahwa, Penggugat telah dinasehati oleh para saksi dan Majelis Hakim dipersidangan agar bersabar dan tidak bercerai dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage), dimana ikatan batin kedua belah

tanpa pamit kepada Penggugat tibatiba saja Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang, menurut keterangan danPutusan Nomor 265/Padt.G/2021/PA.Sqt Hal. 4 dari 12 hal.informasi dari kakak Tergugat, Tergugat pergi ke rumah orang tuanya diJawa dan Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, saksi tahu setelah satu) minggu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ketika saksi datang berkunjung kerumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat sejak tigatahun

namun sejak tiga tahun yang lalu tanpa pertengkarandan tanpa pamit kepada Penggugat tibatiba saja Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang, menurut keterangan daninformasi dari kakak Tergugat, Tergugat pergi ke rumah orang tuanya diJawa dan Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, saksi tahu setelah satu) minggu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ketika saksi datang berkunjung kerumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat sejak tigatahun

Penetapan No. 495/Pdt.P/2016/PA.Pwldengan perempuan Meliana binti Sarbini sudah berlangsung kurang lebih tigatahun dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya karena saling cintamencintai;3. Bahwa Pemohon sangat khawatir apabila tidak segera dinikahkan akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam;4. Bahwa anak Pemohon berstatus Perjaka dan sudah siap menjadi kepalarumah tangga sedang calon anak Pemohon berstatus Perawan dan sudahsiap membina rumah tangga;5.