Bahwa sejak kejadian itu penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal yang hingga kini berjalan selama kurang tigatahun dan tidak saling mempedulikan lagi;6. Bahwa pernah ada usaha yang dilakukan olehpihak keluarga penggugat untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil.7.

telahdicocokkan dengan surat aslinya ternyata sesuai dan telahdiberi meterai secukupnya (Bukti P);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugatdipersidangan juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di persidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya secara terpisah yang pada pokoknyasebagai berikut:Saksi Pertama, umur 35 tahun, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:bahwa saksi mengenal pemohon karena pemohonadik kandung saksi; bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah tigatahun

terusberulangkali, Sampai waktu pernikahan adik saksiyang juga adalah adik pemohon, oleh termohon,pemohon tidak dibolehkan datang; bahwa selama berpisah mereka tidak pernah baikanlagi; bahwa saksi merasa tidak sanggup lagi merukunkanmereka, karena mereka samasama mau bercerai.Saksi Kedua, umur 37 tahun, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:bahwa saksi mengenal pemohon karena pemohonadik kandung saksi dan termohon sebagai adik ipar; bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah tigatahun

Saksi I, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Batam;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat lebih kurang tigatahun, karena saksi adalah tetangga Penggugat;Hal. 4 dari 12 Put.

Saksi Il, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Batam;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat lebih kurang tigatahun, karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sepasang suamiistri, ketika bertetangga Penggugat dengan Tergugat sudah menikah;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dengansejak

diberikantelah mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal24 Mei 2007; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun

; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun sepuluh bulan yang lalu;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, sakinah, mawaddah dan rahmah, serta memberikan rasakententraman dan ketenangan bagi yang melakukannya sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1, Pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, jo.

di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah hubungan kerabat dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang awalnya menikah secara baikbaik ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah lebih kurang 9 tahun yang lalu di Kecamatan Singkildan sudah dikarunia 1 (satu) orang anak lakilaki yang sekarangdalam asuhan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Singkildi bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah hubungan kerabat dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang awalnya menikah secara baikbaik ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah lebih kurang 9 tahun yang lalu di Kecamatan Singkildan sudah dikarunia 1 (satu) orang anak lakilaki yang sekarangdalam asuhan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Putusan No. 583/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Bahwa setahu saksi selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak, namun ketiga orang anak tersebut meninggaldunia; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama tigatahun lebih, pada bulan Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTergugat sering mengkomsumsi minuman beralkohol sampai mabuk; Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran tersebut berulangkaliterjadi

Putusan No. 583/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 31Agustus 2013; Bahwa setahu saksi selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak, namun ketiga orang anak tersebut meninggaldunia; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama tigatahun lebih, pada bulan Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTergugat sering mengkomsumsi minuman beralkohol sampai

; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat, kemudian karena Tergugat tidak kembali, Penggugat punpulang ke rumah saksi Sampai sekarang; Bahwa saksi dan Penggugat pernah berupaya mencarikeberadaan Tergugat dengan menanyakan kepada keluarga dantemanteman Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena merekapun tidak mengetahui keberadaan Tergugat hingga sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kepergian Tergugat,yang saksi ketahui Tergugat bekerja ke Malaysia, namun sejak tigatahun

No. 569/Pdt.G/2019/PA Sbs.dan di bawah sumpahnya, keterangan tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat, namun sejak lebih kurang tigatahun yang lalu Tergugat telah meninggalkan Penggugat, kemudian karenaTergugat tidak kembali, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya.

di rumah kediaman orang tua Termohon,kemudian tinggal di rumah kontrakan di daerah Kapuk Proyek;o Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya harmonis, namun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon, disamping itu Termohon diketahui mempunyaihubungan dengan lakilaki lain;o Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisinan tersebut, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Jakarta Barat;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya harmonis, namun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon, disamping itu Termohon sering keluar rumah dandiketahui mempunyai hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisihan tersebut, sejak bulanMei 2012 Termohon pergi meninggalkan Pemohon, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang tigatahun yang lalu. Pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattelah berusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangandibawah sumpah danketerangan tersebut saling bersesuaian sertaberdasarkan pengetahuan saksi sendiri, maka Majelis Hakim berpendapatquod est Pasal 308 R.Bg Jo.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang tigatahun yang lalu;4. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa atau dalam bahasa lainnya rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah (Vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.

Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangdikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis, namunsekarang penggugat dan tergugat tidak rukun karena sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar sejak tigatahun yang lalu;Bahwa penyebab

Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan antara penggugat dantergugat karena masalah ekonomi rumah tangga; Bahwa saksi sering melihat pertengkaran penggugat dan tergugat sejak tigatahun yang lalu; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih tiga tahun; Bahwa selama perpisahan tersebut tergugat tidak pernah memenuhikewjibannya sebagai suami kepada penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat telah diupayakan rukun kembali berumahtangga namun tidak berhasil;Menimbang

Saksi:Saksi pertama, SAKSI ( 32 tahun ), memberikan keterangan di bawahsumpah, yaitu sebgai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon adalah suami istri;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan pemohon, sasi hanyabertetangga dengan pemohon;Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 7September 2013 di Makassar;Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon pernah tinggalbersama atau rukun di Jalan Teuku Umar 10, Kota Makassar selama tigatahun 7 bulan, dan telah dikaruniai satu

Nomor:0700/Pdt.G/2017/PA.MksSaksi kedua, SAKSI ( 56 tahun ), memberikan keterangan di bawahsumpah, yaitu sebgai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon adalah suami istri;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan pemohon, saksi adalah ibukandung pemohon;Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 7September 2013 di Makassar;Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon pernah tinggalbersama atau rukun di Jalan Teuku Umar, Kota Makassar selama tigatahun 7 bulan, dan telah dikaruniai

Bahwa pada tahun 2006 Penggugat sudah pernah mengajukan ceraitetapi kemudian Penggugat tidak melanjutkan perkaranya denganharapan agar Tergugat ada perubahan dan sikap dan perilakunya,sehingga Penggugat dengan Tergugat rukun kembali dan sampai punyaanak kembali, namun ternyata lamalama kebiasaan Tergugat kambuhlagi, suka marahmarah dan sering menyakiti badan Penggugat ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan Agustus tahun 2012 berturutturut hingga sekarang selama tigatahun

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama dirumahorangtua Penggugat Kabupaten Aceh Tengah selama lebih kurang tigatahun, kemudian pada tahun 2014 pindah ke rumah sewa di KabupatenAceh Tengah. selanjutnya pada tahun 2015 sampai dengan sekarangtinggal di rumah pribadi di Kabupaten Aceh Tengah;Hal. 1 dari 5 hal.

dan harmonis sejak tahun 2018 karena saksipernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkaryang disebabkan karena Tergugat berprilaku kasar terhadap Penggugatdan Tergugat tidak menghargai keluarga Penggugat;Bahwa pertengkaran juga disebabkan karena antara Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa penyebab ketidak harmonisan juga karena perbuatan Tergugatyang melakukan tindak pidana pencurian hewan ternak sehingga sejaktahun 2018 Tergugat telah menjalani hukuman penjara selama tigatahun

Putusan No.0106/Pdt.G/2020/PA.RhBahwa saksi tidak tahu penyebab lain perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugat jugatinggal bersama orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak

Putusan No.0106/Pdt.G/2020/PA.Rh Bahwa saksi tidak tahu penyebab lain perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugat jugatinggal bersama orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah

Lalu tinggaldi Jawa/yogyakarta di rumah orangtua Pemohon selama sekitar tigatahun lebih, selanjutnya kembali ke rumah saksi dan akhirnyaberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama sekitartiga bulan lamanya; Bahwa setahu saksi awalnya Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis; Bahwa selanjutnya kehidupan rumahtangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi sejak bulan Oktober 2019; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran saat tinggal di rumah saksi; Bahwa saksi

Lalu tinggaldi rumah orangtua Pemohon di Gunung Kidul DIY selama sekitar tigatahun lebih, selanjutnya kembali ke rumah saksi dan akhirnyaberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama sekitartiga bulan lamanya; Bahwa setahu saksi awalnya Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis; Bahwa selanjutnya kehidupan rumahtangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi sejak bulan Oktober 2019; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran saat tinggal di rumah saksi; Bahwa saksi

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun sejak bulan Maret 2014.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa kalau seorang isteri (Penggugat) telah menunjukkansikapnya yang keras ingin bercerai dengan suaminya (Tergugat) dengan alasansebagaimana fakta tersebut di atas, dan antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suamiisteri telah berpisah tempat tinggal selama tiga tahun karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat disebabkan

XXXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Pajukukang, Kecamatan Pajukukang, KabupatenBantaeng, saksi adalah tante Penggugat, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan harmonis dantinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama sekitar tigatahun di Sinjai serta telah dikaruniai seorang anak; Bahwa

Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan harmonis dantinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama sekitar tigatahun di Sinjai serta telah dikaruniai seorang anak; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadibahkan sejak Penggugat sedang hamil sekitar tahun 2013,dikarenakan Tergugat yang sering mabukmabukan, jarang memberinafkah termasuk karena sering memukul Penggugat saat mabuk; Bahwa sejak

memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah saudara kandung saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak mempunyai kebiasaan minum minuman keras; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

bawahsumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, memberi keterangan di depan sidangseorang demi seorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itumemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi syarat materil saksi, saksi kesatu dansaksi kedua yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena Tergugat mempunyai kebiasaan minum minumankeras dan telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang berjalan tigatahun

sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yakni masalahekonomi dimana Tergugat tidak mau berusaha mencari nafkah;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat hanya memancing dilaut padamalam hari dan siangnya tidur lalu kalau ditegur dan diajak berusahalain dengan Penggugat, Tergugat langsung marah dan kebiasaan lainTergugat yakni mai judi;Bahwa sekarang Tergugat pergi tanpa izin kepada Penggugat dantidak diketahui entah kemana perginya, hal itu telah berlangsung tigatahun

No. 229/Pdt.G/2013/PA.Mmjlain dengan Penggugat, Tergugat langsung marah dan kebiasaan lainTergugat yakni mai judi;e Bahwa sekarang Tergugat pergi tanpa izin kepada Penggugat dantidak diketahui entah kemana perginya, hal itu telah berlangsung tigatahun;e Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahada komunikasi dengan Penggugat;e Bahwa pihak keluarga tidak pernah mengupayakan damai danmerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat karenakeluarga Penggugat tidak menyukai sikap