Ditemukan 27072 data
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penyebab kematian adalah kekerasan tumpul pada kepala, mengakibatkanpendarahan di dalam jaringan otak (INTRA CRANIAL BLEEDING)Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganPidana yang tercantum dalam Pasal 338 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer IIl19Jayapura tanggal 18 Juli 2012 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Pratu Farid Riyansyah NRP. 31050335200884. terbuktibersalah
melakukan tindak pidana :Pembunuhan.Sebagaimana diatur dan diancam dengan Pidana menurut Pasal : 338 KUHP.Dengan mengingat Pasal 10 KUHP/Pasal 6 KUHPM dan ketentuan perundangundangan lain yang berhubungan, kami mohon kepada Majelis HakimPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang pada hari ini untukmenjatuhkan hukuman kepada Terdakwa dengan :Pidana pokok : selama 15 (lima belas) tahun penjara dikurangi selamaTerdakwa menjalani tahanan sementara.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas TNIAD.Alatalat
kesiasiaan, ibarat kitamasingmasing berlomba menegakkan benang yang basah.Dalam Dakwaannya Oditur Militer menguraikan bahwa Pemohon Kasasi telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Barang siapadengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur Pasal 338KUHP dan dalam Tuntutannya Oditur Militer menguraikan bahwa PemohonKasasi telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaBarang siapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diaturPasal 338
Dakwaan danTuntutan, namun apabila para Majelis Hakim Agung yang memeriksa perkarapada Tingkat Kasasi berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Exaequo et bono).Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, denganpertimbanganpertimbangan sebagai berikut : Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena telahdipertimbangkan secara tepat dan cukup tentang pembuktian semua UnsurUnsur dalam Dakwaan sesuai Pasal 338
adalah wewenang JudexFacti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa ditolak dan Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana, makaPemohon Kasasi/Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338
Agus Zaeni, SH.,MH
Terdakwa:
YONATAN BUKNONI alias NATAN
72 — 28
Menyatakan terdakwa YONATAN BUKNONI alias NATAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP seperti tersebut dalam suratdakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YONATAN BUKNONI alias NATANdengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, terhitung sejak terdakwa ditangkap, denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.
Sebab pasti kematian korban tidak dapatditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) namun keadaantersebut diatas dapat menjadi penyebab kematian korban.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 338 KUHP;ATAUHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN OlmKeduaBahwa Dia terdakwa YONATAN BUKNONI alias NATAN pada hari Rabutanggal 25 November 2020 sekitar pukul 16:00 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan November tahun 2020, bertempat di kebun milik
perbuatan Terdakwa tersebut korban telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 338
terjadinya pendarahan hebat hingga syokhipovolemik (kondisi dimana jantung tidak dapat lagi memompa darah ke seluruhtubuh) sehingga menimbulkan kematian pada korban;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang secara sadar melakukanpembacokan terhadap korban sehingga mengakibatkan korban meninggal dunia,menurut Majelis Hakim termasuk ke dalam unsur dengan sengaja merampas nyawaorang lain, sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338
Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat bahkan mengakibatkankorban meninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui secara jujur perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 22 dari 25 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN OlmMemperhatikan, Pasal 338
MUHAMMAD INDRA, SH
Terdakwa:
M. SAIRIANSYAH Als SOLDOK Bin SAHMINAN
94 — 44
Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban MUHAMMADTUAH banyak mengalami banyak luka robek dan meninggal dunia.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa M.
berdasarkan faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur delik pidana dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum kepada Terdakwa, karena untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Subsidaritas yaitu:Primair : Pasal 338
KUHP;Subsidiair : Pasal 351 Ayat (3) KUHP;Oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidairitas maka MajelisHakim akan membuktikan dakwaan Primair Pasal 338 KUHP yang unsurunsurdeliknya adalah sebagai berikut :1.
Bahwaakibat perbuatan terdakwa, korban MUHAMMAD TUAH banyakmengalami banyak luka robek dan meninggal duniaMenimbang, bahwa unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang laintelah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dariPasal 338 KUHP, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa telahHalaman 25 dari 28 Putusan Nomor 270/Pid.B/2019/PN Bjbmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwaan kepadanya dalam DakwaanPrimair
kayu dengan ukuran sekitar 2 meter;Oleh karena merupakan alat yang dipergunakan dalam melakukan tindakpidana maka Majelis Hakim berpendapat sudah sepantasnya barang tersebutdirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan pasal 222 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidanayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 338
57 — 20
., M.H.Pengacara/Penasehat Hukum dari YLBH Pematang Baih Fajar Keadilan yangberalamat di Jalan Tuanku Tambusai Nomor 338 Pasir Pengarain KabupatenRokan Hulu berdasarkan Penetapan Nomor 9/Pid.SusAnak/2019/PN Prptanggal 13 Agustus 2019 (Pasal 55 Ayat (1) UU Nomor 11 Tahun 2012);Anak didampingi olen DJUFRI selaku Pembimbing Kemasyarakatan,(Pasal 23 Ayat (1) UU Nomor 11 Tahun 2012):Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) Anak;Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdul Azis selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) di Kabupaten Bungo dan bukti suratberupa Akta jual beli tanah yang disahkan oleh PPAT (Akta Jualbeli) Nomor 338/MB Tahun 2001 yang dibuat oleh Zubir Azizselaku PPAT) berkaitan dengan ukuran tanah = yangdipermasalahan dalam perkara a quo, padahal jelasjelasberdasarkan keterangan Akta Jual beli Nomor 338/MB Tahun2001 dan keterangan saksi H. Zubir Azis bin H.
Abdul Azis dalampersidangan mengungkapkan bahwa sebelum diterbitkannya AktaJual beli Nomor 338/MB Tahun 2001, saksi Zubir Azis bin H.Abdul Azis selaku PPAT bersamasama dengan Usman Ali RajoMedan (Kuasa ahli waris dari almarhum Ali Rajo Medan) selakupenjual tanah ada melaksanakan pengukuran tanah tersebut.Selain itu kebenaran tentang ukuran tanah yang dijual kepadaTerdakwa adalah benar seluas 1.400 M?
No. 1481 K/Pid/2013diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum walaupun hanya berupa fotocopy saja, yaitu foto copy Surat Keterangan Tanah dan foto copySurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah yang belumdiketahui kebenaran dan keabsahan ukurannya, namun olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Bungo diakuikebenarannya dan mengenyampingkan buktibukti yang diajukanoleh pihak Terdakwa terutama sekali Akta Jual Beli Nomor 338/MBTahun 2001 yang jelasjelas dibuat oleh Pejabat Negara yangberwenang yaitu Zubir Azis
94 — 10
tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ELLY SAPUTRA BIN JANAN TAIB terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
Bahwa benar jarak antara kebun korban dengan kebun Terdakwa + 4 Kmdan korban pergi dengan menggunakan sepeda motornya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338
dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, perbuatan Terdakwa yangmelayangkan parang panjangnya ke arah leher korban dan kemudian membacokbacoktubuh korban adalah perbuatan yang jelasjelas dikehendaki Terdakwa untuk merampasnyawa korban dan Terdakwa pula menginsyafi bahwa dengan perbuatan tersebut dapatmengakibatkan korban meninggal dunia, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat terhadap unsur kedua dakwaan ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338
meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merampas nyawa abang kandungnya sendiri;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Tidak ada perdamaian antara Terdakwa dengan anak dan istri korban;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama proses persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
AJIE MARTHA. SH
Terdakwa:
ANDY SASTRA Bin SIDIK EFENDI
146 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan bahwa Terdakwa ANDY SASTRA Bin SIDIK EFENDItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhansebagaimana dalam Dakwaan KesatuPenuntut Umum melanggar Pasal 338 KUHP ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
1.ANDI ALAMSYAH. SH. MH.
2.ANGRIANI, SH
3.ANDI DHARMAN KORO, SH
4.MAARIFA, SH. MH
Terdakwa:
JUPRI alias UPI bin MORO
101 — 28
Berkas perkara atas nama terdakwa Jupri alias Upi bin Moro beserta seluruhlampirannya ;Mendengar surat dakwaan Penuntut Umum ;Mendengarkan keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum ;Menimbang, dan seterusnya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 338 KUHP, UU RI No. 8 tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI1.
11 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 21September 2006 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJumantono Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor :338/42/IX/2006 tanggal 23 September 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jumantono Kabupaten Karanganyat ; 2.
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
SAMSUL HAKIM Alias SAMSUL Bin ABD. HAMID
66 — 47
HAMID tersebutdi atas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.AtauKeduaBahwa terdakwa SAMSUL HAKIM Alias SAMSUL Bin ABD.
Jjarijari tangan, dan tumit kakiakibat persentuhan tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338
demikian dapat diartikan bahwa Terdakwamelakukan perbuatannya secara sengaja, terlebih lagi Terdakwa melakukanperbuatannya karena merasa jengkel kepada korban yang memiliki kelainanjiwa sering mengganggu mertua Terdakwa serta Terdakwa tidak menyampaikankepada orang lain perihal perbuatannya tersebut dan membiarkan korbanmeninggal dunia selama 2 (dua) hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurdengan sengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338
Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;Terdakwa memiliki tanggungan keluarga;oSMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
T. Fitri Hanifah, SH
Terdakwa:
Muhammad Ripai
156 — 35
Menyatakan Terdakwa Muhammad Ripai bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengan menghilangkan nyawa orang lain" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Ripai denganpidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangkan selama beradadalam tahanan sementara;3.
pemotongan dua paru keluar darah encerberwarna kehitaman; Dijumpai kantung lambung berisi cairan berwarna kehitaman,tidak dijumpai sisa makanan maupun bau yang merangsang;Kesimpulan :Penyebab kematian akibat pendarahan yang banyak dirongga tengkorakkepala oleh karena pecahnya tulang tengkorak kepala berkepingkepingyang diakibatkan ruda paksa tumpul yang hebat (kuat) sertaberulangulang (lebih dari sekali) pada kepala korban.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam 338
bercerai dengan Isteri Terdakwa danTerdakwa rindu dengan kampung halaman dan orang tua, pada Sabtutanggal 22 Juni 2019, pada hari Minggunya tanggal 23 Juni 2019 Polisimenangkap Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 338
dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor : 654/Pid.B/2019/PN KisPerbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Perbuatan Terdakwa sangat sadis;Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya laTerdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
52 — 9
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyasupaya dibebaskan dari dakwaan dan tuntutan hukum melanggar Pasal 340KUHP, 338 KUHP dan 351 ayat (8) KUHP dan memohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 237/Pid.B/2016/PN.SKYSetelah tanggapan Terdakwa dan penasihat hukumnya
terhadap pasien yang bernama ABAN SURYANA;Keadaan Umum Pasien : TD 100/70 MMHQ kesadaran baik;Ditemukan/tampak luka terbuka pada perut kanan dengan panjang + 2 Cm; Lebar + 0,5 Cm dengan kedalaman hingga menembus rongga perut;; Pada pukul 01.10 WIB pasien mengalami penurunan kesadaran; Pada pukul 01.15 pasien meninggal dunia; Kesimpulam pasien meninggal akibat pendarahan yang disebabkan olehluka terbuka tersebut.Perbuatan Terdakwa IIN INAYAH Binti SIROD sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338
yangtelah terbukti secara sah menurut hukum dan menjadikan Majelis HakimHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 237/Pid.B/2016/PN.SKYberkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalam dakwaan yangtelah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1)KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya yang pada pokoknya supaya dibebaskan dari dakwaan dan tuntutanhukum melanggar Pasal 340 KUHP, 338
akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbanganpertimbangan dalampembuktian tersebutdiatas, Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanalternatif ketiga yaitu Pasal 44 Ayat (4) Jo Pasal 5 huruf a UndangundangNo.23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,maka pembelaaan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnmya yang memintadibebaskan dari dakwaan dan tuntutan hukum melanggar Pasal 340 KUHP,338
1.MAURITZ MARX WILLIAMS.SH
2.GUS IRWAN SELAMAT MARBUN.SH
Terdakwa:
WARDAN GINTING
99 — 58
Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 502/Pid.B/2019/PN StbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa WARDAN GINTINGtelah terbukti bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimanadiatur dalam Pasal 338
AGUSTINUSSITEPU, M.Ked (For), Sp.F) selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.R.M.DJOELHAM Binjai yang telah melakukan pemeriksaan terhadap korban :Nama : Malu Sembiring, Jenis Kelamin: Lakilaki, Umur 65 Tahun, Alamat:Dusun Bangun Mulia Desa Belinteng Kecamatan Sei Bingei KabupatenLangkat, Pekerjaan: Bertani dengan hasil pemeriksaanKesimpulanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 338 KUHPidanaATAUKEDUABahwa terdakwa WARDAN GINTING pada hari Selasa tanggal 07 Mei2019
menyesal ; Bahwa tidak ada lagi terdakwa ingin terangkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal 338
dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan Malu Sembiring meninggal dunia; Perbuatan terdakwa membuat rasa duka yang mendalam bagi keluargayang ditinggalkan Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
94 — 17
Gst tanggal 10 Februari2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa YUSMAN ZALUKHU Alias YUSU bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana1.diatur dalam pasal 338
dialamikorban tersebut mengakibatkan korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hNukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338
B/2015/PN GstMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif pertama;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena
dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia; Perbuatan Terdakwa menimbulkan penderitaan yang mendalam bagikeluarga korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa menyerahkan diri setelah melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
17 — 18
mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pernohon dalam surat permohonannya tanggal 20 September2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan 4gama Bima dengan Nomor 1359/PdLG/2018/PA.Bm tanggal 20september 2018 dengan dalildalil sebagai benkut DALAM POSITA : Bahwa pada tanggal 13 November 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Asakota, Kota Bima berdasarkanKutpan Akta Nikah Nomor: 338
Oleh Ketua Majelisdiberi kode (P.1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/a7/xl2019 fanggal 13November 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AganaKecamatan Asakota, Kota Bima. Bukti surat telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, Oleh KetuaMajelis diben kode (P.2);2.
17 — 9
Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 338/2/XII/2013 tanggal 09 Januari 2014 ;Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 108 /Pdt.G/2020/PA.Bm.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Timu KecamatanBolo Kabupaten Bima selama 4 tahun;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/2/XII/2013 tanggal 9Januari 2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBolo, Kabupaten Bima. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai. Selanjutnya diberi tanda P.2;B. Saksi1.
40 — 3
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09Oktober 2008, yang dicatat di Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 338/11/X/2008 tertanggal 09 Oktober 2008;2. Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor: 338/11/X/2008 tertanggal 09Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh kepala KUA Kecamatan xxxxKabupaten Lamongan, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;2.
69 — 17
Gustamidokter pada Rumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang.sacar Perbuatan terdakwa MEI SARDI Als AWI bin HAZAZI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP.SUBSIDIAIRRca Bahwa terdakwa MEI SARDI Als AWI bin HAZAZI pada hari Selasatanggal 11 Nopember 2014, sekira jam 20:00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2014, bertempat di rumahkontrakan korban yaitu Sdr. Wasyim bin Kusnadi yang beralamat di JalanBukit Gang Todal Kel. Toboali Kec. Toboali Kab.
inidapat di kuatkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan pasal 21 jo pasal 27 ayat (1) (2), pasal 193 (2) KUHAPtidak ada alasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan karenanya terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan terbuktibersalah dan dipidana maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilandibebankan kepada terdakwa.Mengingat akan peraturan perundangundang khususnya Pasal 241ayat (1) ,242 KUHAP, khususnya Pasal 338
18 — 10
Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 13 Juli2009, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338/22/VII/2009, tanggal 13 Juli2009 yang telah di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman I dari 11 halaman , Putusan Nomor 0043/Pdt.G/2017/PA.AGMTulis Il, Kabupaten Batang, Propinsi Jawa Tengah, dalam statusperkawinan jejaka dan perawan;2.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/22/VII/2009, tanggal 13 Juli 2009yang telah di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulis Il,Kabupaten Batang, Propinsi Jawa Tengah dan telah bermeterai cukup,Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0043/Pdt.G/2017/PA.AGMtelah dinazegelen di Kantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, (bukti P);B.
23 — 3
Surakarta tanggal : 26 juli2012 dibawah No.523/Pdt.P/2012/PN.Ska yang maksudnya sebagaimana dapatdilihat dalam berkas perkara dan berita acara persidangan perkara ini, yang padapokoknya bermaksud dan bertujuan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama TURYANTO di Kantor Urusan Agama BanjarsariSurakarta pada tanggal 30 April 2008, sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Banjarsari Surakartatanggal 30 April 2008, nomor : 338
P.1.Foto copy Kartu Keluarga, No. 3372051303089714, atas nama KepalaKeluarga TURYANTO , diberi tanda........... ccc cece cece ence ee eeseeeesteeeee PL,Foto copy Kutipan Akta Nikah , atas nama TURYANTO dengan SUMARNI,Nomor : 338/105/IV/2008, tanggal 30 april 2008, selanjutnya diberi tanda danakan disebut sebagai alat bukti ........... 00. e ccc cece ee ee eeeteceesteeettteeettteeesteeee PAS,Surat Keterangan Kelahiran Terlambat, atas nama REVO RYAN ARVIANTO ,No. 474.1/458/V/2012, tanggal 02 Juli 2012