Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan padatanggal 10 Agustus 1999 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara, di bawah NomorRegister Akta Nikah 338/51/VIII/1999, tertanggal 10 Agustus 1999;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat gadis dan Tergugat jejaka;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan kelamin (BadaDhukhul) dan telah dikaruniahi anak kandung yang bernama Nama Anak,Umur 16 tahun;4.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/51/VIII/99, tanggal 10Aguatua 1999 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwanegara,Hal. 4 dari 12 Hal. Put. No. 1515/Pdt.G/2016/PA.BaKabupaten Banjarnegara, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya ( Bukti P.2);B.

Sesuai dengan Surat Keterangan Registrasi Nikah Nomor :338/Pw.a/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTerara, Kabupaten Lombok Timur. tertanggal 25 Juli 2016;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DusunRodeng, Desa Rarang Tengah, Kecamatan Terara, Kabupaten LombokTimur. dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan ;3.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor 338/PW.a/2016 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Terara, KabupatenLombok Timur. tertanggal 25 Juli 2016; (P.2);Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:Saksi I: Amaq Sahri bin Amaq Sinarah, umur 50 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dasan bunut Dusun seganteng, DesaRarang Selatan, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur.Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah

Bahwa Penggugat telan melaksanakan pernikahan dengan Tergugatpada hari Jumat tanggal 14 Pebruari 1997 di Kelurahan Psasar Tais rumahorang tua Penggugat di Kecamatan Tais Kabupaten Bengkulu Selatandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TaisKabupaten Bengkulu Selatan, sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor : 338/04/II/1997 tanggal 14 Pebruari 1997.2.

perkara ini secara formildapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P telahterbukti antara Penggugat dengan Tergugat benar sebagai suami istri yangterikat dalam pernikahan yang sah, pernikahan tersebut berlangsung padatanggal 14 Februari 1997 di Tais Kabupaten Bengkulu Selatan sebagaimanaKutipan Akta Nikah yang dikutip oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Tais Kabupaten Bengkulu Selatan sebagaimana ternyata dari KutipanAkta Nikah Nomor. 338

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, akad nikah dilaksanakandi Kabupaten Muara Enim pada tanggal 05 Juni 2012, berwalikan ayah kandungPenggugat dengan maskawin berupa uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)tunai, status perkawinan perawan dan jejaka dan perkawinan tersebut tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enimdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/27/VI/2012 tanggal 05 Juni 2012 seriAU, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik;

pernah hadir di persidangan,maka mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil lalu dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat sedangkan Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan bukti tertulis berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 338

338/Pdt.G/2016/PA.Mpw

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2016/PA Mpw.earl yor Ul ou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan sekolah dasar, Kecamatan Kuala Mandor BKabupaten Kubu Raya, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan penjual bakso,pendidikan

sekolah dasar, Kecamatan Pontianak TimurKota, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 4 Mei2016 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah dengan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA Mpw. tanggal 4 Mei 2016 dengan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernama GiskaYayang Shafira binti S Budi Santoso akan tetapi Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Banjarnegara telah menolakPemohon dengan mengeluarkan Surat Penolakan Pernikahan denganNomor : 338/Kua.11.04.20/PW.01/08/2020 tertanggal 12 Agustus 2020;4.

Asli Surat Penolakan Perkawinan Nomor 338/Kua.11.04.20/Pw.01/08/2020Hal. 5 dari 12 Hal. Pen. No 458/Pdt.P/2020/PA.Batanggal 12 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanayasa Kabupaten Banjarnegara.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 10 Juli 2008 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) XxxxxxxxxKabupaten Tegal sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :338/32/VII/2008 tertanggal 10 Juli 2008;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai Suami istri di rumah kontrakan orang tua Penggugat di DesaKalisapu XxxxxxxxxKabupaten Tegal selama 8 tahun 1 bulan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxxxxxxxxKabupaten Tegal Nomor:338/32/VII/2008, tanggal 10 Juli 2008, bukti surat tersebut telah sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Mirudo Nomor: 572/VI/2021 tanggal 16Juni 2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KalisapuXXxXxXxxxxxKabupaten Tegal, bukti Surat tersebut bermeterai cukup dandinazegelen (bukti P.3);B. Bukti Saksi :1.

Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2011, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Seputih Surabaya sebagai kutipan Akte NikahNomor : 338/03/IX/2011 Tanggal 05 september 2011.2. Bahwa pernikan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar sukasama suka ,dan saat menikah Penggugat berstatus Perawan Tergugatberstatus Jejaka ;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBrebes selama satu tahun ;.

Bukti Tertulis; Fotokopi Surat Keterangan atas nama Penggugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Lampung Tengah, Nomor 47/1047/D.a.VIV13/V/2017 tanggal3 Juli 2017 (bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Tergugat dengan Penggugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SeputihSurabaya Nomor : 338/03/IX/2011 Tanggal 05 september 2011 (bukti P);Alat bukti tersebut telah bermaterai cukup dan di nazegelen dan telahdicocokkan

Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Nopember 2000, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Campurdarat, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 338/13/XI/2000, tanggal 16 Nopember 2000 dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;2.

Fotocopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatbernomor 338/13/XI/2000, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Campur Darat, Kabupaten Tulung Agung, Jawa Hal . 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 300/Pdt. G/2015/PA. SgtaTimur, pada tanggal 16 November 2000, telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti (P1) tanggal dan paraf oleh Ketua Majelis;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 24 Mei 1995, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara, sesual Putusan No. 436/Pdt.G/2018/PA Msb Hal. 1@ 12dengan Duplikat Akta Nikah Nomor KK.21.09.01/PW.00/338/2011, tanggal29 Desember 2011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersamaselama 15 tahun, di Baebunta.3.

Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorKK.21.09.01/PW.00/338/2011, tanggal 29 Desember 2011 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamaju, Kabupaten LuwuUtara, telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi meterai cukup dan dicappos (kode P);B. Saksi:1.

Menyatakan terdakwa NENGAH NGUNGSI terbukti secaraSah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBarang Siapa Dengan Sengaja Menghilangkan NyawaOrang Lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP sebagaimana dalam Surat Dakwaan Subsidair2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NENGAH NGUNGSIdengan pidana penjara selama 12 (Dua Belas) Tahun penjaradikurangi selama terdakwa dalam tahanan,dengan perintahHal 13 dari 20 hal Putusan No. 33/Pid/2014/PT.Dpsagar terdakwaditahan.3.

Pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banglipada halaman 26 alinea ke4 yang menilai pendapat daripenasiIhat hukum Terdakwa bersifat kontradiktif, bukanlahdemikian, karena penaslhat hukum sependapat bahwa unsurdari tindak pidana dalam pasal 338 KUHP sudah terpenuhi,tetapi Terdawa melakukan perbuatan tersebut dengan tidakada niat untuk membunuh korban serta dilakukan terdakwasecara tibatiba.oleh karena itu mohon agar diberikan keringanan hukuman bagiTerdakwa ; Menimbang, bahwa sebaliknya

memperhatikan dengan seksamaberkas perkara, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Banglitanggal 17 Maret 2014 Nomor : 74/Pid.B/2013/PN.BLI, MemoriBanding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Kontra Memori Bandingdari Penuntut Umum, ternyata Majelis Hakim tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan dan putusan Majelis Hakimtingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dirumuskandalam pasal 338

Bahwa, Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat pada tanggal 09 Januari1992, bertepatan dengan tanggal 04 Rodjab 1412 H dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang dan dicatat dalamregister nikah sebagaimana tersebut di dalam dalam Akta Nikah Nomor : 338/10/1/1992tanggal 09 Januari 1992 ;2.

= 22+ 9 222 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn anei, Bik Stitt pees ensesenecc ce cseeessnmeroenini tana roe ERR HERESe Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, Nomor : 338/10/1/1992 tanggal 09Januari 1992 ; === === 2 222 = == ===Halaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor : 0033/Pdt.6/2012/PA.Mgl.Kemudian bukti surat tersebut dicocokkan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan telah dinazegelen

dilangsungkan secara Islam, maka berdasarkanpasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama secara Absolutberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang,Nomor : 338

Menyatakan terdakwa SAMSUDIN Bin DANAWI (Alm) bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaan Primair JaksaPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 12 (Duabelas) tahun penjara dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan ;3.

lemas, kekerasan tumpul pada kepala yang mengakibatkanpendarahan pada otak dan kekerasan tumpul pada leher yang menyebabkanpenekanan saluran pernafasan dapat menyebabkan kematian.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 338

KUHI, Subsidairmelanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidairitas maka majelis akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahuluapabila dakwaan primair terbukti maka dakwaan selanjutnya tidak akandipertimbangkan lagi namun apabila dakwaan primair tidak terbukti maka majelis akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaanprimair sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP mempunyal

pernafasandapat menyebabkan kematian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur melakukanpenganiayaan tersebut telah terpenuhi sehingga unsur ke2 ini telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa perbuatan terdakwa SAMSUDIN BIN DANAWI (Alm) tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN sebagaimana yang di dakwakan dalam dakwaan Primair PenuntutUmum yaitu melanggar Pasal 338

tersebutmaka haruslah dipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhnkan denganmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa saksi korban SUDARTI meninggal dunia ; Perbuatan terdakwa adalah perbuatan yang keji dan tidak berperikemanusiaan ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa menyerahkan diri kepada pihak yang berwajib ;Mengingat ketentuan Pasal 338

Menyatakan Terdakwa TRANG AMANTA PERANGINANGIN,terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamerampas nyawa orang lain, diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP, sebagaimana dalam surat dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TRANG AMANTAPERANGINANGIN dengan pidana penjara selama 9 (sembilan)tahun;3.

belakang dirusuk II danrusuk IV ukuran 2 x 1 cm kedalaman 10 cm.Hm 5 dari 33 him Putusan No.576/Pid.B2014/PN.Stb.e Luka tusuk oleh karena benda tajam di pinggang kanan dirusuk VI ukuran2 x 1 cm kedalaman 10 cm.e Luka tusuk oleh karena benda tajam di pinggang kanan dirusuk III ukuran2 x 1cm kedalaman 5 cm.Sebab kematian Os. kehabisan darah oleh luka tusukan dibadan.Kesimpulan : meninggai oleh kehabisan darah sebab luka tusukan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 338

Perkara : PDM203 / N. 2. 25/ Ep. 1 / 08/ 2014, tertanggal 26Agustus 2014, Terdakwa telah didakwa melakukan Tindak Pidana :Pertama : melanggar pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;AtauKedua : melanggar pasal 351 ayat (8) Kitab UndangUndang HukumPidana ;Untuk itu haruslah dibuktikan, apakah perbuatan Terdakwa, memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dilihat dari bentuknya, Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum telah disusun dalam bentuk Dakwaan Alternatif, oleh karena

sebagai maksud, yaitu kesengajaan itu ada, apabila tujuan daripadaperbuatan itu memang yang dikehendaki oleh sipembuat ;e Sengaja sebagai keharusan, yaitu kesengajaan itu ada, apabila untukmencapai maksud yang sebenarnya, sipembuat harus melakukan perbuatanyang terlarang;e Sengaja sebagai kemungkinan, yaitu kesengajaan itu ada, apabila akibatyang sekarang benarbenar terjadi itu adalah suatu kemungkinan yangsebelumnya itu telah diinsyafi oleh sipembuat ;Menimbang, bahwa oleh karena didalam pasal 338

kejahatannya maka terhadap barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dijatuhi pidana, makaTerdakwa harus dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara sidang, keseluruhannyadianggap termuat dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan ;Him 31 dari 33 him Putusan No.576/Pid.B2014/PN.Stb.32Mengingat, dan memperhatikan pasal 338

;Telah melihat barang bukti di persidangan ;Telah membaca bukti surat ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:Supaya Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Kandangan yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa PAHRUDIN Als UDIN TATO Bin ARPAN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas jiwa orang lain sebagaimanadalam dakwaan primair diatur dalam pasal 338

dan dakwaan lebih Subsidairtidak akan dipertimbangkan lagi, namun jika dakwaan Primair tidak terbukti maka dakwaanSubsidair akan dipertimbangkan, selanjutnya demikian adanya pada dakwaan lebih subsidair,sehingga dalam mempertimbangkan pasal yang didakwakan tersebut Majelis Hakim lazimnyamempertimbangkan dakwaan secara berurut dimulai dari dakwaan yang ancamanhukumannya lebih tinggi menuju ke yang lebih ringan ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Pertama Primair tersebut Terdakwa didakwadengan Pasal 338

menurut pertimbangan Majelis perbuatan Terdakwa tersebut merupakansebab utama (conditio sine quanon) dari matinya korban ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas Majelis menilai unsurMenghilangkan Jiwa Orang Lain (doodslag) telah terpenuhi atas diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindakpidana Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Pasal 338

KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Subsidair Pasal 338 KUHPterbukti secara sah dan meyakinkan maka terhadap dakwaan lebih subsidair tidak perludibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanTerdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang

panjang 24 cm,lebar besi 3 cm,denganpanjang keseluruhan 34 cm lengkap dengan gagang dan kumpang terbuat dari kayuberwarna cokelat dengan kumpang ada plester warna biru yang sudah patah menjadidua bagian.Dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka Terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat,Pasal 338

Menyatakan Terdakwa MUSLEH Als MUSLIH GANAL Bin DARMAWI (Alm) ,telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaMelakukan Perbuatan Dengan sengaja merampas nyawa orang lainmelanggar Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke (1) KUHP sebagaimanayang dalam dakwaan penuntut umum. ;2.

Bagian tubuh yang lain : Tidak ada kelainanPemeriksaan Dalam : Tidak ada kelainanKESIMPULAN:Karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebabkematian diduga trauma benda tajamPerbuatan Terdakwa MUSLEH Als MUSLIH GANAL Bin DARMAWI(Alm) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke (1) KUHP.ATAUKeduaBahwa Terdakwa MUSLEH Als MUSLIH GANAL Bin DARMAWI (Alm),pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 skj. 20.00 wita, atau setidaktidaknyapada waktu lain yang

Dalam : Tidak ada kelainanKESIMPULAN:Karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebabkematian diduga trauma benda tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan bentuk Alternatif, maka Majelis akan memilih dakwaan yangtepat dengan fakta hukum yakni, Pasal 338

Sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 338 KUHP Jo.

.) ; Terdakwa pernah dihukum ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesalinya perbuatannya, serta berjanji tidak akanmengulanginya ; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 299/Pid.B/2019/PN Blin.Memperhatikan, Pasal 338 KUHP Jo.

Sekitar jam 17.00 WIB kurang saat ternanternan pada pulangterdakwa pulangnya agak terlambat dan tinggal ada saudara SUPRAT danterdakwa sebelumnya kekamar mandi mengambil HP dan uang yang telahterdakwa ambil dari saudara ENGLIK / korban dan terdakwa taruh di sakucelana, selanjutnya terdakwa menuju ke mess, kemudian terdakwamelarikan diri ke Jakarta dengan naik kereta api dan tidak begitu lamaditangkap aparat berwenang ;Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338

langsung memberi pertimbangan secara alternatif sebagaimanadilakukan oleh Pengadilan Tingkat Pertama, sebab pasalpasal dakwaantersebut menyangkut beberapa jenis kejahatan yaitu kejahatan terhadapnyawa / jiwa orang, kejahatan penganiayaan mengakibatkan matiatau luka, dan kejahatan jenis pencurian ; Menimbang, bahwa untuk dapat membuktikan dakwaan KesatuPrimair pasal 340 KUHP, terlebin dahulu harus dapat membuktikan pasal338 KUHP yang menjadi dakwaan Subsidair dalam perkara ini, sebabsemua unsur pasal 338

KUHP adalah juga menjadi unsur pasal 340 KUHPditambah dengan unsur direncanakan lebih dulu (moord) ; Menimbang, bahwa unsurunsur pasal 338 KUHP, adalah : hal 20 dari 40 hal. put.no. 102/PID/2012/PT.Smg Bahan Seiad 5 nent recreatee Dengan Sengaja. 5 nnn nn nnnne Merampas atau menghilangkan jiwa orang lain ; Bahwa unsurunsur pasal 340 KUHP adalah : e Barang Siapa ; 29 nn nnn n enn nnn nn nnne Dengan sengaja ; nne nnn ne nn nn nnne Direncanakan lebih dulu ; e Merampas atau menghilangkan jiwa / nyawa

orang lainMenimbang, bahwa apakah terdakwa dapatdipertanggungjawabkan secara hukum telah melakukan kejahatanterhadap nyawa atau jiwa orang sebagaimana dimaksud oleh dakwaanKesatu Primair dan Subsidair pasal 340 KUHP dan pasal 338 KUHPtersebut, Majelis Hakim Banding empertimbangkan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa unsur barang siapa menunjuk kepadasubyek pelaku yang dapat dipertanggungjawabkan menurut hukum atasperbuatan yang dilakukannya ; 20220 ne nc no noneMenimbang, bahwa dari rentetan terjadinya

Menyatakan Terdakwa Agustinus Omaniyau telah terbukti dan bersalahmelakukan tindak pidana "Pembunuhan", sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP dalam Dakwaan Pertama:;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Agustinus Omaniyauselama 12 (dua belas) tahun dengan dikurangkan seluruhnya selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan; 3.

telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif, penyusunan dakwaan yang demikian memberikankewenangan bagi Majelis Hakim untuk membuktikan dakwaan mana yang lebihtepat dikanakan kepada terdakwa dan berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan perbuatan terdakwa lebin mengarah/ cenderung pada tindakpidana sebagaimana dakwaan alternative Kesatu yaitu perbuatan terdakwasebagaimana diatur dalam Pasal 338

yang berasal dari luka yang dialami Korban lalu Terdakwamengangkat kepala Korban dan menidurkan di paha Terdakwa; Bahwa sekitar pukul 06.00 WIT Terdakwa membangunkan anaknyayakni Saksi Stanislaus Omaniyau untuk memanggil Saksi AgetaMukaokeyau, tidak lama kemudian Saksi Ageta Mukaokeyau datang danTerdakwa pun diamankan ke Polsek KualaKencana; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka unsure ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Republik Indonesia ( Vide Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 143/Pid/1993 tanggal 27 April 1994 Jo PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No.572/K/Pid/2003 tanggal 12Pebruari 2004 yang dinyatakan bahwa Tujuan Pemidanaan bukan sebagaibalas dendam namun pidana tersebut benarbenar proporsional denganprinsip edukatif, korektif, prefentif dan represif; wonnn= Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;n Mengingat pasal 338

FAJRUL ISLAMI DAMSIR,Advokat/ Pengacara/ Penasihat Hukum yang beralamat kantor di Jalan TuankuTambusai No. 338 Pasir Pengaraian dan bertindak untuk dan atas nama Terdakwaberdasarkan Penetapan Nomor 360/Pid.B/2016/PN.Prp tanggal 19 Oktober 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa atas nama TerdakwaARINTOS SARUMAHA Als AMARITO, Nomor : B1591/N.4.16.7/Epp.2/10/2016tanggal 19 Oktober 2016, dari Kepala Kejaksaan Negeri Pasir Pengaraian;Penetapan Ketua

Menyatakan Terdakwa ARINTOS SARUMAHA Als AMARITO, terbukti secarasah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Dengan sengajamerampas nyawa orang lain dan Penganiayaan yang mengakibatkan lukaberat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan SubsidiairKesatu : Pasal 338 KUHP Dan Kedua: Pasal 351 Ayat (2) KUHP;2.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 338 KUT P=2eqsaesa sss mani teat stentsDANKEDUAa Bahwa terdakwa ARINTOS SARUMAHA Als AMARITO pada hari Kamistanggal 11 Agustus 2016 sekira pukul 18.00 Wib atau pada suatu waktu lain dibulan Agustus tahun 2016 atau pada suatu waktu lain pada tahun 2016 bertempatdi Perumahan Afdeling Il Lorong Ill PT. Torusganda Tambusai Timur Kec.Tambusai Kab.

merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana daripasal yang didakwakan kepada terdakwa dan apakah terdakwa dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengandakwaan subsideritas yaitu :PRIMER :KESATU : Melanggar Pasal 340 KUHP;DANKEDUA: Melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHP;SUBSIDAIR :KESATU : Melanggar Pasal 338

Subsidair tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana yangdidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Subsidair dinyatakan telah terbuktimaka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan dakwaan lebih subsidair lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka seluruhunsur dari pasal yang didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa telahterpenuhi maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Menyatakan terdakwa BANTENG anak dari MENTING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Pidana sebagaimana dalam DakwaanKesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BANTENG anak dari MENTING denganPidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dikurangi selama terdakwa ditangkapdan ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

(terlampir dalam berkas perkara);Perbuatan Terdakwa BANTENG anak dari MENTING tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Pidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa BANTENG anak dari MENTING pada hari Jumat tanggal04 Desember 2015 sekira jam 12.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu yang masih termasuk dalam bulan Desember tahun dua ribu lima belas atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun dua ribu lima belas, bertempat di dalampondok milik saksi SUMIATI yang

olehPenuntut Umum kepadanya; HAL 30 PUTUSAN NO 48/PID.B/201 6/PN SDWMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Alternatif dalam halmana dakwaan Kesatu Terdakwa didakwatelah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan Pasal 338

perbuatan Terdakwa dan fakta fakta di persidangan ;Menimbang, bahwa dalam surat tuntutan pidananya Jaksa Penuntut Umum telahlangsung menunjuk kepada salah satu dakwaan yang dipandang dapat terbukti menurutPenuntut Umum, maka Majelis sependapat dengan apa yang diuraikan oleh PenuntutUmum sebagaimana tersebut dalam surat tuntutannya tersebut, sehingga disini MajelisHakimpun akan langsung membuktikan dakwaan alternative kesatu dari dakwaanPenuntut Umum dimana terdakwa telah didakwa melanggar Pasal 338

satu) buah BH berwarna merah Maron merk HEART BRA yangsudah digunting, 1 (satu) buah celana dalam berwarna putih yang sudah digunting, (satu) Handphone merk Nokia warna Abuabu, staus barang bukti tersebut akanditetapkan dalam amar putusan ini; HAL 38 PUTUSAN NO 48/PID.B/201 6/PN SDWMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, oleh karenaterdakwa dinyatakan bersalah, maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkarasebagaimana yang dituntut oleh Jaksa / Penuntut Umum;Mengingat, Pasal 338