Ditemukan 930 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 14-03-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 27-04-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 133/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Ny. Hj. NOENOEN ZAINUN
2.SYLVIE ARIZKIANY
3.ANDRIE FUAD
4.ZAKI JAYA PERKASA
5.SUKMA RASULINA
Tergugat:
1.YOHANNES BUDIMAN S. SE.,MM
2.Ir. FX WIBOWO, MM
3.Ir. SIMON WIZDODO
4.PETRUS ROBBY BUDIMAN, SE
5.JENNY TSIIN
Turut Tergugat:
1.PANITIA PENGADAAN TANAH UNTUK KEPENTINGAN UMUM KOTAMADYA JAKARTA TIMUR Cq. PIMPINAN PROYEK JALAN TOL BECAKAYU
2.NOTARIS PPAT ZAINAL ALMANAR, SH., Mkn. sekarang Protokolnya RIO FARDIAWAN, SH., Mkn
3.ISYE HASYANTI, BA
4.SUHERMAN
5.RITA PUSPITA SARI
6.TETI HARYATI
7.DEDEN AGUS MAULANA
8.NOTARIS Ny. ASMARA NOER, SH
363 — 136
  • Etty Yusartini, Turut tergugat 9.1 s/d 9.7 Kurang Bayar Rp. 300.000.000, Bayar Bunga Selama 12 tahun (100%) Rp. 300.000.000, Good wild Rp. 400.000.000.Rp. 1.000.000.000,Menjawab dan mengadili, memutuskan atas perkara dan YANG MULIAdapat memutuskan yang YANG SEADIL ADILNYA sebagai berikut:Uang Gusuran = Rp. 21.000.000.000 dari PT. Bina Marga (P2TK JakartaTimur)Dapat diterima oleh Ahli Waris Theresia Sutini Tergugat 1, 2, 3, 4 dalamPerkara Perdata No. 133/Pdt.G/2018/PN.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-05-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Pkl
Tanggal 10 Nopember 2016 — Y I M I (PENGGUGAT) MELAWAAN 1. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk, beralamat di Jalan Gajah Mada No. 1 Jakarta (TERGUGAT I), 2. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk, beralamat di Jalan Merdeka No. 7 Pekalongan (TERGUGAT II), 3. FARTISAHWATI (TERGUGAT III), 4. YANUARIKA WIDODO(TERGUGAT IV), 5. ARIESIANTI dahulu SIE LIANG TJOE (TERGUGAT V);
128 — 19
  • Anugerah Setiawan selaku pengembang perumahan GreenPuri Asri dan Saudara Hendro Setiawan selaku pemilik tanah menjualrumah dengan skema Kredit Pemilikan Rumah dan Tunai kepadakonsumen.9.7.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 10-07-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 39/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 10 Juli 2018 — SUTADI bin MUHAMAD BADRI MELAWAN H. SYAHRUDIN, DKK
45 — 16
  • semenjakakta jual beli ditandatangani di depan Pejabat Pembuat Akta Tanah,hak milik atas tanah yang dijual beralih kepada pembeli yang dengandemikian secara Argumentum A Contratio oleh karena TERLAWANI/PEMOHON EKSEKUSI dengan TERLAWAN II/TERMOHONEKSEKUSI dan TERLAWAN III/TERMOHON EKSEKUSI II tidakpernah membuat dan menandatangani Akta Jual Beli dihadapanPejabat Pembuatan Akta Tanah, maka Hak Atas Tanah terhadaptanah objek perkara masih sah dan tetap menjadi milik dariTERLAWAN I/PEMOHON EKSEKUSI.9.7
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 40/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : JUHARDIN
Pembanding/Penggugat II : AMRI
Pembanding/Penggugat III : JUPRI
Pembanding/Penggugat IV : SUDIRMAN
Pembanding/Penggugat V : AHMAD BASRI LATIF
Pembanding/Penggugat VI : HASSE
Pembanding/Penggugat VII : SUKA
Pembanding/Penggugat VIII : JAMAL
Pembanding/Penggugat IX : SUPRIYADI
Pembanding/Penggugat X : BAHAR
Pembanding/Penggugat XI : RUSTAM
Pembanding/Penggugat XII : JEPRI
Pembanding/Penggugat XIII : HERMAN
Pembanding/Penggugat XIV : ASDAR
Pembanding/Penggugat XV : SAMSIR
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK Pengadaan Tanah Tol Balikpapan Samarinda
Terbanding/Tergugat III : PT. WIJAYA KARYA Persero Tbk
57 — 24
  • KopiKecilBesar 0Produktif 0JUMLAHTerbilang: Tiga ratus tujuh puluh juta lima puluh dua ribu dua ratus enam puluh rupiah.9.7. SUKA (Penggugat VII):1.KKecil 893BesarProduktif2. KaretKecilBesarProduktif3. Buah123 Rp RpKecil 1 49,219 60,588,589Besar 0Produktif 0 Halaman 23 dari 73 Putusan Nomor 40/PDT/2019/PT SMR4. ArenKecilBesarProduktifkuasKecilBesarProduktif6. SeraiKecilBesarProduktif7.M aKecilBesarProduktif8.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 19-06-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 1617/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
228 — 43
  • repliknya Tergugat Rekonpensi membantah tentangutang piutang senilai Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) karenaPenggugat pernah mengetahui dan menandatangani perjanjian hutang piutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR serta denganmemperhatikan prinsip keadilan (equality before the law) terhadap dalildalilgugatan Penggugat yang dibantah oleh Tergugat maka Penggugat wajibmembuktikannya;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya PenggugatRekonvensi mengajukan bukti T. 9.7
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-04-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2118 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 11 April 2012 — Drs. HENDRA AMARA
52 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat pernyataan tentang pengalaman perusahaan.9.7. Legalitas perusahaan seperti Akta Pendirian, NPWP, PKP,TDP, SIUP, Kartu Domisili Perusahaan dan Surat Bukti Pajakserta foto copy KTP an. saksi Kostaria Panjaitan.9.8. Kertas kosong yang dengan Kop Surat atas nama PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 11-03-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor Nomor 689 PK/Pdt/2014
Tanggal 11 Maret 2015 —
51 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Bukti P 18);9.6 Bahwa dengan demikian sudah benar terbukti Terlawan dan Teddydengan secara melawan hak telah dengan segala akalakalan, kelicikandan tipu daya melakukan penipuan dan berusaha menggelap assetasset dari Pelawan;9.7 Bahwa Pelawan sudah melakukan tindakan yang benar, yaitu denganmentransfer dan mengirim uang (Modal) serta mengirim Tower CraneTower Crane, sebagai berikut:1. Mentransfer dana kepada Terlawan dan Teddy untuk membangunPerseroan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1730 K/Pdt/2017
Tanggal 19 September 2017 — JOPPY LUKAS, dkk VS JOHNNY LIEKE, S.H., Dan Ny. ILAWATI WIDJAYA
128 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1730 K/Pdt/2017Agustus 1995 sebagai penjual, vide surat bukti 1T.1.2.20, vide dalilgugatan angka 9.7, mohon dapat diteliti Akta Jual Beli tersebut;.
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-01-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA MOROTAI Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.MORTB
Tanggal 3 Agustus 2016 — 1. Fatmah Tenys Binti Hasan Tenys, Umur 61 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani, sebagai “Penggugat I”; 2. Drs. Nusri Tenys Bin Hasan Tenys, Umur 60 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan Pensiunan PNS, sebagai “Penggugat II” sekaligus "Kuasa Para Penggugat" Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai di Tobelo pada tanggal 25 Januari 2016 Nomor W29-A4/167/Hk.05/I/2016; 3. Aisa Tenys Binti Hasan Tenys, Umur 59 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani, sebagai “Penggugat III”; 4. Melati Tenys Binti Hasan Tenys, Umur 57 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, sebagai “Penggugat IV”; 5. Nursina Tenys Binti Hasan Tenys, Umur 55 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani sebagai “Penggugat V”; Kesemuanya bertempat tinggal di Rt. 01, Rw. 01 Desa Soakonora, Kecamatan Galela Selatan, Kabupaten Halmahera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; melawan 1. Sudarmono Tenys Bin Saban Tenys, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Rt 01, Rw. 01, Desa Soakonora, Kecamatan Galela Selatan, Kabupaten Halmahera Utara, sebagai “Tergugat I”; 2. Afni Binti Saban Tenys, Umur 30 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Rt. 01, Rw. 02, Desa Soakonora, Kecamatan Galela Selatan, Kabupaten Halmahera Utara, sebagai “Tergugat II”; 3. Sara Badewan Binti Yusuf Badewang, umur 50 Tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, Bertempat tinggal di RT 02/ RW 01 Desa Soakonora, Kecamatan galela Selatan, Kabupaten Halmahera Utara, sebagai “Tergugat III”; Untuk selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat;
84 — 25
  • Saban Tenys Bin Hasan Tenys(anak laki-laki kandung) = 2/15 x 9/16 = 18/240 bagian;9.3 Fatma Tenys Binti Hasan Tenys(anak perempuan kandung) = 1/15 x 9/16 = 9/240 bagian;9.4 Aisa Tenys Binti Hasan Tenys (anak perempuan kandung) = 1/15 x 9/16 = 9/240 bagian;9.5 Melati Tenys Binti Hasan Tenys (anak perempuan kandung) = 1/15 x 9/16 = 9/240 bagian;9.6 Sinar Tenys Binti Hasan Tenys (anak perempuan kandung) = 1/15 x 9/16 = 9/240 bagian;9.7 Mujidin Bin Halik Abdullah: (anak laki-laki kandung)
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 04-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 2/G/2018/PTUN SMG
Tanggal 30 Mei 2018 — SYAHIR AFADHI Dan BUDI KRISMANTO Melawan 1. PETINGGI KUANYAR 2. MUH. SAHAL MAHADI, S. Ds
225 — 127
  • Putusan Nomor :2/G/2018/PTUN.SMG.9.7 5lampirannya dengan atas nama Muh.Sahal Mahadi,S.Ds.Jabatan Carik ;Bahwa sebagaiamana posita 8 poin 8.6 jawaban Tergugatdiatas , pada tanggal 7 Oktober 2017 , Tergugat melaksanakanPelantikan pengakatan Perangkat Desa Kuanyar yang telahdialukan pengambilan sumpah jabatan yang dihadiri olehMasyarakat , BPD , dan tokoh masyarakat , muspikaKecamatan Mayong , Kabupaten Jepara, sebagaimana Pasal 32Peraturan Bupati Jepara Nomor : 69 Tahun 2016 TentangPerubahan Atas Peraturan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 28-01-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BATAM Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
Abdy Sabda
Tergugat:
1.PT Bank Perkreditan Rakyat Majesty Golden Raya
2.Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Kantor Wilayah DJKN Riau Sumatera Barat Dan Kepulauan Riau cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Batam
3.Helin
151 — 117
  • Tanggal 20 Desember 2016 sebesar Rp 6.071.592, (enamjuta tujuh puluh satu ribu lima ratus sembilan puluh dua rupiah);9.7. Tanggal 20 Desember 2016 sebesar Rp 14.738, (empatbelas ribu tujuh ratus tiga puluh delapan rupiah);9.8. Tanggal 06 Februari 2017 sebesar Rp 6.261.370, (enamjuta dua ratus enam puluh satu ribu tiga ratus tujuh puluh rupiah);9.9. Tanggal 06 Februari 2017 sebesar Rp 131.885, (Seratustiga puluh satu ribu delapan ratus delapan puluh lima rupiah);9.10.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2068/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 24 September 2019 —
20 — 18
  • Muara Rt. 002/005 Desa.Tapos 1 Kecamatan, Tenjolaya, Kabupaten Bogor, Jawa Baratseluas kurang lebih 536 M2 (Lima Ratus Tiga Puluh Enam meterpersegi).9.7 1 (satu) unit kendaraan roda dua (Motor) Vespa, Warna PutihNomor Polisi D 4978 AC.9.8 1 (satu) unit Kendaraan roda empat (Mobil) Unit Calya 1.2 G MT10.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 19-05-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
  • Pasal 1925 KUHPerdata jo Pasal 174 HIR joYurisprudensi Mahkamah Agung No. 546 K/Sip/1983 tanggal 13 Juni 1984jo Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 496 K/Sip/1971 tanggal 1September 1971 dengan kaidah hukum Dengan adanya PengakuanTergugat dianggap Gugatan Penggugat telah terbukti);Adapun beberapa poin didalam posita gugatan Penggugat yang tidakdibantah serta telah dibenarkan dan diakui oleh Tergugat adalah positagugatan Penggugat pada poin 1, 2, 4, 5.4, 5.5, 5.7, 5.9, 6, 9.1. 9.2, 9.3,9.4, 0.5, 0.6, 9.7
    tersebut, danselanjutnya penyitaan tersebut dinyatakan sah dan berharga dalamamar putusan, apalagi telah ada fakta dan indikasi okyektif jika Tergugatsudah menyewakan obyek sengketa tersebut kepada orang lain tanpaseizin Penggugat, dengan demikian dalil sangkalan Tergugat pada poin13 tersebut beralasan hukum untuk ditolak atau setidaktidaknyadikesmpingkan;Bahwa terhadap Posita gugatan poin 9.2 Tergugat mengakui dalilgugatan Penggugat pada poin 9.2;Bahwa terhadap Posita gugatan poin 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 14-12-2017 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6009/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 8
  • Liontin Swiss Kotak :Rp. 4.100.000,;9.7. Liontin Ikan : Rp. 1.000.000,;9.8. Liontin Intan : Rp. 250.000.;9.9. Liontin Berlian : Rp. 500.000.;9.10. Liontin Diamon : Rp. 500.000.;9.11. Giwang Dubai : Rp. 1.000.000,;9.12. Giwang Bundar : Rp. 1.000.000,;Hal. 38 dari 66 hal. Put. No. 6009/Pdt.G/2017/PA.Bwi9.13. Cincin Dubai :Rp. 1.820.000,; 9.14. Cincin Dubai :Rp. 2.000.000,;9.15. Cincin Ular :Rp. 1.050.000,;9.16. Cincin Ular : Rp. 1.000.000,;9.17. Cincin Wajik Berlian : Rp. 1.000.000,;9.18.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1186/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 17 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
207 — 141
  • XXXXXXX sebesar Rp. 1000.000.000,(satu milyar rupiah);9.4 Bank BNI Cabang Pondok Indah Jakarta Selatan NomorRekening 0758044729 A/N XXXXXXX sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah);9.5 Bank BNI Cabang Pondok Indah Jakarta Selatan NomorRekening 0409999235 A/N XXXXXXX sebesar Rp. 2.250.000.000,(dua milyar dua ratus lima puluh juta rupiah);9.6 Bank BNI Cabang Pondok Indah Jakarta Selatan NomorRekening 0801631414 A/N XXXXXXX sebesar Rp. 1.450.000.000,(satu milyar empat ratus lima puluh juta rupiah);9.7
Pengadilan PA LUBUK PAKAM
Register : 23-06-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0862/Pdt.G/2015/PA-Lpk
Tanggal 2 Maret 2016 —
31 — 29
  • Pasal 1925 KUHPerdata jo Pasal 174 HIR joYurisprudensi Mahkamah Agung No. 546 K/Sip/1983 tanggal 13 Juni 1984jo Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 496 K/Sip/1971 tanggal 1September 1971 dengan kaidah hukum Dengan adanya PengakuanTergugat dianggap Gugatan Penggugat telah terbukti):Adapun beberapa poin didalam posita gugatan Penggugat yang tidakdibantah serta telah dibenarkan dan diakui oleh Tergugat adalah positagugatan Penggugat pada poin 1, 2, 4, 5.4, 5.5, 5.7, 5.9, 6, 9.1. 9.2, 9.3,9.4, 0.5, 0.6, 9.7
    tersebut, danselanjutnya penyitaan tersebut dinyatakan sah dan berharga dalamamar putusan, apalagi telah ada fakta dan indikasi okyektif jika Tergugatsudah menyewakan obyek sengketa tersebut kepada orang lain tanpaseizin Penggugat, dengan demikian dalil sangkalan Tergugat pada poin13 tersebut beralasan hukum untuk ditolak atau setidaktidaknyadikesmpingkan;Bahwa terhadap Posita gugatan poin 9.2 Tergugat mengakui dalilgugatan Penggugat pada poin 9.2;Bahwa terhadap Posita gugatan poin 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 108/PDT/2019/PT MND
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat VIII : AHLI WARIS DARI ALM ALTIN TUWO YAITU NONNY PIRI
Pembanding/Penggugat VI : MEITHA NONTJE TUWO
Pembanding/Penggugat IV : ALBERT SEMUEL TUWO
Pembanding/Penggugat II : JOUTJE TUWO
Pembanding/Penggugat IX : FRIDA DINA TUWO
Pembanding/Penggugat VII : AHLI WARIS DARI ALM. HENDRIK TUWO YAITU SYUL TUWO
Pembanding/Penggugat V : JEANNE MINTJE TUWO
Pembanding/Penggugat III : DEECE MARIA TUWO
Pembanding/Penggugat I : HERMAN Y TUWO
Terbanding/Tergugat IV : JOUDI WATUNG
Terbanding/Tergugat II : ANTON WATUNG
Terbanding/Tergugat V : FIFKE ENGLIN FRANSISCA MAWEY, SH. MKn
Terbanding/Tergugat III : SYEDI WATUNG
Terbanding/Tergugat I : RIEN TUWO
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI UTARA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MINAHASA SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Drs DANNY BICKY WATTI
90 — 121
  • ALBERT SEMUEL TUWO ;9.7. ALTIN TUWO/ JOHANIS TUWO (sudah meninggal) dan meninggalkanistri yaitu NONNY PIRI;9.8. JEANNE MIENTJE TUWO;9.9.
Pengadilan PTA KUPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PTA KUPANG Nomor 2/Pdt.G/2018/PTA.Kp
Tanggal 16 Mei 2018 — PEMBANDING vs TERBANDING
168 — 86
  • Rifky Rizki binti lorahim Made Gili Nusa (Penggugat VII);9.7. Amalia Syarifa Maharani binti lbrahim Made Gili Nusa (Penggugat VIII);. Menetapkan menurut hukum Ajisyah binti Madu meninggal dunia tahun 1943dengan tidak meninggalkan ahli waris;Menetapkan menurut hukum Yasin bin Suwatun meninggal dunia tahun 1956dengan tidak meninggalkan ahli waris;Menetapkan Daud bin A. Hamid meninggal dunia pada tanggal 26 Juli 2007dengan meninggalkan 3 (tiga) orang ahli waris masingmasing bernama:12.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 28-06-2012 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 294 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 28 Juni 2012 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) vs PT. PFIZER INDONESIA dkk
398 — 482 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put.No.294 K/PDT.SUS/201 210.11. 9.4 Imidapril ; 9.5 Lisinopril ;9.6 Perindopril ;9.7 Quinapril ; 9.8 Ramipril ; 10. Penghambat Reseptor Angiotensin : 10.1 Candesartun ; 10.2 Eprosartun ;10.3 Losartan ; 10.4 Olmesartan ; 10.5 Telmisartan ;10.6 Valsartan ;10.7 Irbesartan ; 11.
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 30-11-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PTUN KENDARI Nomor 1/P/FP/2018/PTUN.Kdi
Tanggal 28 Desember 2018 — PT. Konawe Putra Propertindo (P) Vs BUPATI KONAWE (T)
294 — 259
  • BuktiP 34P 35P 36P 37P 38P 39P 40: Fotokopi sesuai dengan fotokopi Keputusan Menteri KoordinatorBidang Perekonomian RI Nomor: S174/M.EKON/07/2015 tertanggal29 Juli 2015, Perihal: Rekomendasi Penataan Ruang UntukPengembangan Kawasan Industri di Konawe, Provinsi SulawesiTONG Qala;= 222 n= nnn na nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn en cece cece nee: Fotokopi sesuai dengan fotokopi Surat Kantor Pertanahan WilayahProvinsi Sulawesi Tenggara Nomor: 625/9.7/VII/2015 tertanggal 22 Juli2016 Tentang Permohonan Hak Guna