Ditemukan 8835 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 236/pdt.g/2010/pa. smd Ir. h. isran noor Msi. (bupati kutai timur vs menteri energi dan smd;;
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 643/Pdt.G/2012/PA.Smd.
Tanggal 3 Mei 2012 — Penggugat VS Tergugat
12 — 3
  • Smd, dicabut dengan maksud damai ;
  • Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 191.000,- (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).
Smd, tanggal 8Januari 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 03 Agustus 1988, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kutai (Kutipan AktaNikah Nomor : 83/06/VIII/1988 tanggal 03 Agustus 1988) ;2.
Smd, dicabut denganmaksud damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp.191.000, (Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Samarinda pada hari Kamistanggal 3 Mei 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Jumadilakhir1433 Hijriah dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Samarinda yang terdiri dari Drs. Mardison, S.H., M.H., KetuaMajelis serta Drs. H. Syakhrani dan H. Burhanuddin, S.H., HakimhakimAnggota.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 17-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 222/Pid.B/2018/PN Smd
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
KETUT BUDIANTI SH
Terdakwa:
AJUN SUPRIADI BIN SAMAD
65 — 6
  • 222/Pid.B/2018/PN Smd
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 17 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 15 Desember2018Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor222/Pid.B/2018/PN Smd tanggal 17 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 222/Pid.B/2018/PN Smd tanggal 17September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan
    YADI ALS ADUT BIN MAMAT dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 222/Pid.B/2018/PN Smd Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juni2018 sekira jam 16.40 Wib di depan toko Jalan Cut Nyak Dien No. 113 Rt.04 Rw. O06 Kelurahan Regolwetan Kecamatan Sumedang Selatankabupaten Sumedang Saksi telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motorMerk Honda NC110 Vario, Tahun 2007 warna putih No. Pol. Z4156APNoka MH1JFZ12117K186171 Nosin.
    ADUT Bin MAMAT adalah sopirangkutan ;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 222/Pid.B/2018/PN Smd Bahwa benar Terdakwa sebelumnya pernah menerima gadai 2 (dua)unit sepeda motor tanpa dilengkapi surat kepemilikan dari sepeda motortersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyatakan seseorang terbuktibersalah, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa berdasarkan fakta persidangan memenuhi unsurunsuryang terkandung dalam surat dakwaan penuntut umum atau tidak.Menimbang
    Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 222/Pid.B/2018/PN Smd 1 (Satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Honda NC110 Variotahun 2007 warna putih Nomor registrasi Z 4156 AP Nomor rangka :MH1JF12117K186171 Nomor mesin : JF12E1190780 di STNK an.
    SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 222/Pid.B/2018/PN Smd
Pengadilan PN SUMEDANG
Register : 12-08-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 13/Pdt.G/2014/PN Smd
Tanggal 20 Nopember 2014 —
31 — 6
  • 13/Pdt.G/2014/PN Smd
    Smd.2.
    Smd.3. Surat Perintah Jalan No. 2012/3041/J/00447A tanggal 18 Oktober 2012berupa Semen Merek Gresik sejumlah 100 Zak @50 Kg, dengan FakturPenjualan No. 2012/3041/J/00447A tanggal 18 Oktober 2012 berupaSemen Merek Gresik seharga @Rp. 58.500, (lima puluh delapan ribulima ratus rupiah) perzaknya dengan total sebesar Rp. 5.850.000, (limajuta delapan ratus lima puluh ribu rupiah). (Vide Bukti P3).4.
    Smd.10. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan serta merta terlebin dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum Verzet, banding,kasasi dan peninjaun kembali.11.
    Smd.4.
    Smd.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1101/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 10
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1101/Pdt.G/ 2014/PA Smd. dari Pemohon (Penggugat);
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Memerintahkan Pemohon (Penggugat) untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
    Smd, tanggal 14 Juli 2014,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1101/Pdt.G/ 2014/PA Smd. dari Pemohon (Penggugat);2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 272/Pdt.P/2019/PA.Tgr
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
  • Smd) dan Pemohon Ilberstatus Janda Cerai Hidup (Akta Cerai Nomor: 519/AC/2003/PA. Smd)dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubunganmahram maupun susuan yang dapat menyebabkan terlarangnyapernikahan;3. Bahwa sebelumnya Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang sah berdasarkan Kutipan Akata Nikah Kantor Urusan AgamaSamarinda Utara Kota Samarinda Nomor: 348/35/VII/2000, tanggal 10 Juli2000, kemudian resmi bercerai berdasarkan Akta Cerai Nomor:519/AC/2003/PA. Smd;4.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2013 — Putus : 07-06-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 7 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
  • Smd.
    Smd, tanggal 03Juni 2013, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 19 Maret 2006 M. bertepatan dengan tanggal 19Shafar 1427 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 252/52/Il/2006 tanggal 20 Maret 2006;2.
    Smd tanggal 7 Juni 2013 yang dibacakan oleh Ketua Majelisdi persidangan menerangkan bahwa, alamat penggugat dan tergugat tidakdiketemukan, penggugat dan tergugat tidak beralamat dan tidak bertempattinggal pada alamat yang tersebut dalam surat gugatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pada penetapan ini,Majelis Hakim menunjuk berita acara sebagai bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang
    Smd tanggal 7 Juni 2013, oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Samarinda menerangkan, bahwa penggugat dan tergugattidak beralamat dan tidak bertempat tinggal pada alamat yang tersebut dalamsurat gugatan;Menimbang, bahwa oleh karena penggugat dan tergugat tidak dapatdipanggil, maka penggugat dan tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pada surat gugatan yang diajukan oleh penggugat,alamat (tempat tinggal) penggugat dan tergugat tidak dapat diketahui secarajelas, oleh karena itu panggilan
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 28-02-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 09-08-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 4 April 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
10 — 9
  • Smd.
    Smd, tanggal 28 Februari 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami isteri,pernikahan pemohon dan pemohon II dilaksanakan padatanggal 01 Januari 1978 di Balikpapan dengan penghuluBapak Penghulu dengan wali hakim disaksikan oleh duaorang saksi, masing masing bernama Saksi Nikah danSaksi Nikah II; dengan mas kawin berupa uang tunai Rp.Penetapan xxxx/Pdt.P/2011/PA. Smad. 1450.
    Smd. 3berdasarkan Hadist Nabi berbunyiJe a5 yn 2m lig anloi YI cLSG YArtinya : Tidak sah nikah seseorang kecuali dengan walidan disaksikan oleh 2 orang saksi yang adil (H.R.AdDaru Qutri).Maka demi kesucian perkawinan untuk menghalalkan hubunganseorang laki laki dan perempuan, Majelis Hakim berpendapatbahwa pernikahan para pemohon harus diulang;Menimbang, bahwa perkawinan yang kurang atau tidakterpenuhinya sebagian syarat syarat yang ditentukan dalamperaturan perundangundangan dan WHukum Islam adalah
    Smd. 5
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-05-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 109/Pdt.G.S/2017/PN Smd
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat: NANANG SOBANA Tergugat: SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
35 — 4
  • Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 109/Pdt.G.S/2017/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    109/Pdt.G.S/2017/PN Smd
    Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 109/Pdt.G.S/2017/PN Smd telahdicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yangsedang berjalan;3.
    Materai Rp. 6.000,JUMLAH TOTAL Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Penetapan Nomor = /Pdt.G.S/2017/PN Smd Hal 2 dari 2
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 17 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 6
  • Smd.
    perkara :Penggugat, Umur 39 tahun, Agama Islam, PekerjaanDagang Minuman Ringan, Pendidikan SMU, Tempat tinggaldi Jalan xx Kota Samarinda, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTergugat, Umur 49 tahun, Agama Islam, PekerjaanDagang Minuman Ringan, Pendidikan S1, Tempat tinggaldi Jalan xx, Kota Samarinda, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Membaca dan mempelajari suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pernyataanpencabutan perkara Nomor 0144/Pdt.G/2011/PA Smd
    termasukdengan cara mencabut perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa gugatan penggugat belum diputus olehpengadilan, alu penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya dan disetujui oleh tergugat, maka pencabutanatas gugatan yang telah diajukan oleh penggugat beralasanuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonanpencabutan perkara penggugat, maka Panitera PengadilanAgama Samarinda atau Pejabat yang ditunjuk olehnyadiperintahkan untuk mencoret perkara Nomor0144/Pdt.G/2011/PA Smd
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 20-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 K/Mil/2019
Tanggal 20 Februari 2019 — ASEP WIRAKUSUMAH, S.Sos.;
36 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .:;: Peltu/21930065130572;> Turharbaikmat Tim Har;: Denbekang VI4401/Smd;Tempat/tanggal lahir : Pandeglang Banten/5 Mei 1972;Jenis kelaminKewarganegaraanAgamaTempat tinggal: Lakilaki:: Indonesia;: Islam;: Pondok Wira Jalan P.
    Menetapkan barang bukti:1) Suratsurat:a. 1 (Satu) lembar foto handphone merk Samsung, Tongsis, kartu XL;b. 1 (satu) buah foto screen shot handphone milik Tersangka dalam grupWhatsapp Denbekang SMD;c. 1 (satu) buah foto gambar situasi rumah Saksi 1 tempat dilakukannyaperbuatan asusila antara Tersangka dengan Saksi 2;d. 1 (satu) lembar fotokopi Akte Nikah Nomor tanggal Kamis ;91 (Satu) lembar fotokopi KPI Nomor tanggal atas nama Saksi 2;f. 1 (satu) lembar fotokopi KK (Kartu Keluarga) No atas nama KepalaKeluarga
    berupa:1) Barangbarang:a.b.G.d.1 (Satu) buah handphone (HP) warna putih merk Oppo seri A37;1 (satu) buah tongsis (tongkat handjphone untuk mengambil foto se/fie)warna hitam dan putih;1 (Satu) buah handphone (HP) warna putih merk Samsung Duos; dan1 (Satu) buah kartu HP/Simcard jenis XL nomor 081952480680;Dikembalikan kepada yang berhak;2) Suratsurat:a.b.1 (Satu) lembar foto handphone merk Samsung, tongsis, kartu XL;1 (satu) buah foto screen shot handphone milik Tersangka dalam grupWhatsapp Denbekang SMD
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 05-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 2/Pdt.G/2020/PTA.Smd
Tanggal 1 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
83 — 42
  • Smd tanggal 31 Oktober 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Awal 1441 Hijriah yang dimohonkan banding, dengan penambahan amar sehingga berbunyi sebagai berikut :

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Khairu Subhan, S.H., SPN. bin H.

Smd dengan perbaikan gugatan tanggal 25 April 2019serta penambahan dan penjelasan gugatan tanggal 10 Juli 2019 telahmengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan Petitum (tuntutan)sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxxxxx) terhadapPenggugat (xxxxxx);3.
Smd pada hari Senin tanggal 23 Desember 2019;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Bandingkepada Kuasa Terbanding (Sayyidatul Muminah,S.HI.) Nomor 828/Pdt.G/2019/PA. Smd pada hari Senin tanggal 9 Desember 2019;Halamn 11 dari 26 hal. Putusan Nomor 2/Pdt.G/2020/PTA.Smd.Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 828/Pdt.G/2019/PA.
Smd pada tanggal 31 Desember 2019 Pembandingtidak memeriksa berkas perkara (INZAGE);Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 828/Pdt.G/2019/PA.
Smd tanggal 31 Oktober 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Awal 1441 Hijriah;Menimbang, bahwa Pembanding memberikan Kuasa Hukum padatingkat banding kepada Narisqa, S.H., M.H., Jerremiah W. Kaligis, S.H.,H. Nasruddin, S.H., dan Roma Rita Oktaviyanti S.H.
Smd. tanggal 31 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Awwal 1441 Hijriah yang dimohonkanbanding tersebut dapat dikuatkan;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIHalamn 22 dari 26 hal.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Smd. Uang mtah, Termohon minta dengan uang sejumlah 10.000.000.( sepuluh juta rupiah ) Nafkah iddah, Temohon mmeminta 15.000.000. (lima belas juta) dalamtiga bulan ( 5.000.000/bulan) Nafkah untuk 2 ( dua ) orang anak dengan jumlah 2.700.000/bulan ;dengan rincian makan 2 orang anak = Rp. 20.000 x 3 x waktu makan =60.000.
    Smd.2. Saksi 2. umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan wirasuasta tempatkediaman di Kabupaten Sumedang.
    Smd.2saksi 2 umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tanggatempat kediaman di Kabupaten Sumedang.
    Smd. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 241.000. ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan MajelisPengadilan Agama Sumedang pada hari pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Ramdhan 1440 Hijriyyah, oleh Dra. Hj.Budi Purwantini, MH., Ketua Majelis, Drs. Hermanto dan Drs.
    Smd.1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahRp. 30. 000,>Rp. 50. 000,> Rp. 145. 000,:Rp. 10.000,: Rp. 6.000,: Rp. 241.000,Halaman 26 dari 26 halamanPutusan Nomor: 700/Pdt. G/2019/PA. Smd.
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 21/Pdt.G/2010/PTA.Smd
Tanggal 5 Mei 2010 — Pembanding vs Terbanding
24 — 8
  • Smd.
    konpensi/terbanding tanggal 10 Maret 2010sedangkan Termohon konpensi/Penggugat rekonpensi/Terbandingtidak mengajukan kontra memori banding;TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sertamemenuhi syarat syarat menurut ketentuan undangundang, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa secara seksamasalinan putusan resmi Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0127/Pdt.G/2009/PA Smd
    dalam putusannya ituhanya mempertimbangkan dalil dalil Termohon/PenggugatRekonpensi /Terbanding tanpa mempertimbangkan masalah hutangsebagaimana yang didalilkan Pemohon/TergugatRekonpensi/Pembanding;Menimbang, bahwa sesuai dengan Putusan Kasasi MahkamahAgung RI Nomor: 492 K/Sip/1970 tanggal 16 Desember 1970, Nomor:67K/Sip/1972 tanggal O08 Januari 1972 dan Nomor 189K/AG/1996tanggal 08 Januari 1997, menurut pendapat majelis hakimbanding, putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor0127/Pdt.G/2009/PA Smd
    Smd. tanggal 18 Maret2010. untuk memeriksa perkara ini pada tingkat banding, dibantuoleh Hj.Marlianah, SH. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidakdihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;Ketua Majlis,ttd.Drs.H.Jaliansyah,SH.,MH.Hakimhakim anggotattd.Drs.H.Syamsuddin Ismail, SH.ttd.Drs.Muzni Ilyas, SH.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 05-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2319/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 19
  • tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMA, tempat tinggal di, Kota Samarinda,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 5Desember 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda, dengan Nomor 2319/Pdt.G/2019/PA Smd
    SAKSI Il, adik Termohon, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 12.Put.No.2319/Pdt.G/2019/PA Smd Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, keduanya suamiistri sah; Bahwa sejak setahun lebih sudah rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan tidak harmonis, hanya bertahan sampaisekitar setahun lalu saja; Bahwa Pemohon dan Termohon selama ini tinggal di Kota Samarinda; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon, akantetapi tidak berhasil
    saling mendukungdan bersesuaian, sebagaimana ketentuan Pasal 309 R.Bg, maka dipandangtelah memenuhi batas minimal bukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut, ditemukan fakta sebagaiberikut: Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan belum pernahbercerai; Pemohon dan Termohon dikaruniai dua orang orang anak bernama lIbraFikri Ramadhan dan Achmad Rafli Azzami, yang diasuh oleh Termohon; Sejak lama terjadi ketidakcocokan antara Pemohon dan Termohon;Hal. 6 dari 12.Put.No.2319/Pdt.G/2019/PA Smd
    Zulkifli Siregar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 255.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 Hal. 11 dari 12.Put.No.2319/Pdt.G/2019/PA Smd Jumlah Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12.Put.No.2319/Pdt.G/2019/PA Smd
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 24-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 889/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Putusan Nomor 889/Pdt.G/2019/PA.SmdMenimbang, bahwa pada persidangan berikutnya tanggal 19 Juni 2019,Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan karenamenurut berita acara relaas panggilan yang disampaikan oleh JurusitaPengganti Pengganti Pengadilan Agama Samarinda untuk Penggugat danTergugat Nomor 889/Pdt.G/2019/PA Smd. menerangkan bahwa Tidak bertemuPenggugat, menurut keterangan penghuni rumah tersebut yang bersangkutansudah tidak bertempat tinggal di alamat tersebut;Menimbang,
    Menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil merukunkanPengugat dengan Tergugat:Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya tanggal 19 Juni 2019,Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan karenamenurut berita acara relaas panggilan yang disampaikan oleh JurusitaPengganti Pengganti Pengadilan Agama Samarinda untuk Penggugat danTergugat Nomor 889/Pdt.G/2019/PA Smd. menerangkan bahwa Tidak bertemuPenggugat, menurut keterangan penghuni rumah tersebut yang bersangkutansudah tidak bertempat
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata
Register : 10-08-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2498/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 28 Maret 2018 — Udju, Rondi, Roni Riswara, Marsih dan SUhada
364 — 223
  • G/2017/PA.Smadg..sebagai ahli waris dalam Penetapan Nomor 156/Pdt P/2013/PA/ Smd. ada49 orang ;Menimbang, bahwa, atas eksepsi Tergugat, Penggugat dalam Repliknyatelah mengajukan jawaban atas eksepsi.
    G/2017/PA.Smadg..Sumedang Nomor 60/Pdt.P/1985/PN Smd .tanggal 19 Nopember 1985,yang menetapkan keturunan Tjion sebagai ahli waris Antjiah.
    Dan Penetapaninilah yang menjadi objek gugatan Penggugat.Menimbang bahwa bukti Penggugat P2 berupa Penetapan PengadilanNegeri Sumedang Nomor 60/Pdt.P/1985/PN Smd .tanggal 19 Nopember 1985,telah bermaterai cukup dan cocok dengan salinan yang telah dilegalir olehHalm 40 dari 47 hal Putusan No. 2498/Pdt.
    Sementara dari bukti P.2 berupa Penetapan Pengadilan Negeri SumedangNomor 60/Pdt.P/1985/PN Smd. tanggal 19 Nopember 1985, ditemukanfakta bahwa jauh sebelum tanggal 19 Nopember 2013, yakni padatanggal 19 Nopember 1985 telah ada penetapan lain yang menetapkananak keturunan Tjon (yakni MS Sutamijaya, M Sunarya, Ny.
    G/2017/PA.Smadg..2013. dan kedua Penetapan yang telah ditetapkan sebelumnya yakniPenetapan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 60/Pat.P/1985/PN Smad.tanggal 19 Nopember 1985,Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 berupa PenetapanPengadilan Negeri Sumedang Nomor 60/Pdt.P/1985/PN Smd ditemukan faktabahwa pada tahun 1985 melalui Penetapan Pengadilan Negeri SumedangNomor 60/Pdt.P/1985/PN Smd. tanggal 19 Nopember 1985, keluarga Tjiontelah ditetapkan sebagai ahli waris Antjiah, dan dari bukti yang dajukanPenggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-02-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 27 Februari 2012 — HASTO vs PT. KALTIM SHIPYARD
38 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tanggal 19 Agustus 2010 Penggugat telah di PHK oleh pihakpengusaha/Tergugat dengan alasan pelanggaran tata tertib yaitu seringmelalaikan tugas dan tanggung jawab dalam jam kerja (tidur) selain itumemiliki ikatan kerja dengan pihak lain tanpa seijin manajemen sesuaidengan Surat No: 052/KTSY/SMD/VIII/2010 tanggal 19 Agustus 2010;3. Bahwa Penggugat menolak terhadap alasan PHK yang disampaikan olehpihak pengusaha (Tergugat) sebagaimana tersebut diatas, karenaHal. 1 dari 12 hal. Put.
    Bahwa atas PHK oleh Tergugat kepada Penggugat sebagaimana SuratNo: 052/KTSY/SMD/VIII/2010 tanggal 19 Agustus 2010. sudah pernahdilakukan mediasi dikantor Dinas Tenaga Kerja Samarinda, yaitu padatanggal 20 September 2010 dan didalam mediasi tersebut tidakmenemukan jalan keluar karena para pihak tetap pada pendiriannyamasing masing;.
    perusahaan sedangkan peringatan tersebut pada intinyamenyebut bahwa tidak disiplin bekerja dan lagi telah bekerja ditempat lainpada malam hari, tanpa seijin manajemen karena itu Tergugatmenolaknya sebab Penggugat memang tidak merasa bekerja ditempatlain apalagi melanggar disiplin kerja;20.Bahwa berselang enam (6) hari kemudian yaitu pada tanggal 19 Agustus2010 pihak perusahaan/Tergugat telah memberikan pemutusan hubungankerja (PHK) terhadap Penggugat, sebagaimana surat keputusan PHKNo:052/KTSY/SMD
    Ekonomi RT.12Loa Buah Kec.Sei Kunjang Kota Samarinda;Yang batasbatasnya adalah sebagai berikut ini ;e sebelah timur JIn.Ekonomi;e sebelah barat Gg.M.Sial;e sebelah selatanrumah Bp.Jainal;e sebelah utara JlIn.M.Sial;DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Surat Pemutusan HubunganKerja (PHK) oleh Tergugat sebagaimana suratnya No:052/KTSY/SMD/VIII/2010 tanggal 19 Agustus 2010 serta batal demi hukum;e Menyatakan sah dan berharga
    Menyatakan SAH Surat Keputusan Pemutusan Hubungan KerjaNo. 052/KTSY/SMD/VIII/2010;3. Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat PUTUSkarena Pemutusan Hubungan Kerja;4. Menghukum Tergugat untuk membayar secara Tunai dan Sekaligus hakhak Penggugat akibat Pemutusan Hubungan Kerja, yang Nilainya Rp.21.276.000, (dua puluh satu juta dua ratus tujuh puluh enam ribuRupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar Biaya Perkara sebesarRp.241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu Rupiah) ;6.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 23-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0097/Pdt.P/2016/PA.Smd
Tanggal 18 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
  • Bahwa pada saatakad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus duda hidup dalam usia 29tahun sesuai dengan akta cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaBalikpapan dengan Nomor: 861/AC/2010/PA/Bpp pada tanggal 19Nopember 2010, sedang Pemohon II berstatus janda hidup dalam usia 29tahun sesuai dengan akta cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSamarinda dengan Nomor: 1052/AC/2012/PA/Smd pada tanggal 01Oktober 2012;2.
    hadir menghadap di persidangan yang telah ditentukan untukitu;Bahwa setelah dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohon Il,dinyatakan olehnya permohonan tersebut tetap dipertahankan;Bahwa Pemohon dan II mengakui dan membenarkan bahwa Pemohonll baru resmi bercerai dengan suaminya terdahulu, berdasarkan PutusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 1083/Pdt.G/2012/PA.Smd. tanggal 04September 2016 dan sesuai pula dengan akta ceral yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Samarinda dengan Nomor: 1052/AC/2012/PA/Smd
    sebagian syaratsyaratnya, maka fasidlahpernikahan tersebut.Menimbang, bahwa memperhatikan pula bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan pada tanggal 16 Juli 2012, akan tetapiPemohon dan II mengakui dan membenarkan bahwa Pemohon II baru resmibercerai dengan suaminya terdahulu, berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1083/Pdt.G/2012/PA.Smd. tanggal 04 September 2016 dansesuai pula dengan akta cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSamarinda dengan Nomor: 1052/AC/2012/PA/Smd
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 10-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 822/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 23 September 2021 — Penggugat:
Ajun Saprian
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
25 — 10

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan pemohon;
    2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 822/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    822/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 26-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 07-09-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 326/B/2016/PT.TUN.JKT
Tanggal 20 Februari 2017 — Pembanding/Tergugat : PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA SERENTAK SE KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
Terbanding/Penggugat : FERDI
128 — 10

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding ;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 27/G/2016/PTUN-Smd. tanggal 14 September 2016 yang dimohonkan banding ;
    • Mencabut Penetapan No. 27/G/2016/PTUN-Smd. tanggal 8 September 2016 tentang Penundaan Pelaksanaan perihal hasil