Ditemukan 9166 data
66 — 5
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Pekalongan pada hari Jum/at, tanggal 12 September 2014, oleh kamiIRWIN ZAILY, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis,s MUCH.
69 — 4
PaniteraPengganti, dihadiri oleh MUCH. SUROYO, SH Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Lamongan dihadapan Terdakwa;HakimHakim Anggota Hakim Ketua Majelis1. SRITIHESTI ASTITL SH. MOHAMAD INDARTO, SH. 2. AGUS TRIYANTO, SH,11 Panitera Pengganti1212ACHMAD ANWAR, SH.
Terbanding/Terdakwa : IMAM MAWARDI
47 — 14
AINUR ROFIQ (masih dalampencarian), dengan caracara sebagaimana terurai di bawah ini : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Tim PetugasGabungan dari Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea dan CukaiKalimantan Bagian Timur (Kanwil DJP Kalbagtim) dan Kantor Pengawasandan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean B (KPPBC TMP B)Samarinda yaitu Saksi CHRISTOFER PARULIAN, Saksi MUCH.
53 — 30
Tobing No. 59 BRT. 003 RW. 007 Kelurahan Sambongpari Kecamatan Mangkubumi KotaTasikmala ya;Bahwa, selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama MUCH HAIKAL, umur 10 Tahun;Bahwa, kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tangga denganTergugat hanya berlangsung sampai dengan Bulan Juli 2013, karena sejak ituketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiPercekcokan
diakui dan telah jelas dalilyang dibantah;Menimbang, bahwa untuk bisa memilah apakah dalil gugatan yang benar ataudalil jawaban yang benar, harus berpijak dan mengacu pada alat bukti yang diajukan;Menimbang, bahwa sebagaimana klasifikasi jawaban Tergugat atas gugatancerai diatas bahwa sebagian dalil dibenarkan oleh Tergugat dan sebagian dalil dibantahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa dalil yang dibenarkan Tergugat adalah tentang perkawinandan telah mempunyai seorang anak yang bernama MUCH
9 — 3
kalau Tergugat memberinafkah kemudian Tergugat suka mengungkitungkit pemberian tersebutBahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah sejak akhir tahun2016yang hingga sekarang selama lebih dari 4 tahun, dimana Penggugatpergi dari rumah bersama dan sekarang tinggal di Desa salam,sedangkan Tergugat tetap bertempat tinggal di rumah Tergugat;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk rukunkembali, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat;R MUCH
14 — 9
., KANTOR HUKUM MUCH UJANGSAEPUDIN & REKAN yang beralamat di JI.
59 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Advokat, berkantordi Jalan Letnan Much.
15 — 1
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(SITI RIANI binti MUCH RIDWAN);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Terentang KabupatenKubu Raya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
60 — 15
SaksiROHMAD RIYADI Bin MUCH.
Dengan demikian,Halaman 25 dari 30Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2016/PN Pwr26pelaksanaan teknik penjebakan oleh penyidik dalam rangka penyidikan yangditujukan untuk mengungkap terjadinya tindak pidana narkotika merupakansuatu tindakan yang sah dan tidak melawan hukum (lawful).e Bahwa sesuai dengan keterangan saksi Rohmad Riyadi bin Much.
META PERMATASARI, SH
Terdakwa:
BAHTIAR ISHAK Bin SUGIYONO
22 — 2
., serta rekan rekan team Unit III SatresnarkobaPolrestabes Semarang dipimpin Kasubnit IPDA MUCH AKUWANmenunjukkan Surat Perintah Tugas,Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan dikamar kost 1 (Satu) packsedotan plastik, 1 (Satu) buah korek api gas ditemukan didalam kamar kostmilik terdakwa ANDIS SUSANTO,Bahwa selanjutnya terdakwa BAHTIAR ISHAK Bin SUGIYONO dan terdakwa.ANDIS SUSANTO Bin KASDI beserta barang bukti dibawa kekantorSatresnarkoba Polrestabes Semarang guna proses hukum selanjutnyaBahwa Pengakuan
Satresnarkkoba Polrestabes Semarang,mendatangi 2 (dua) orang tersebut,Bahwa selanjutnya saksi bersama Bripka IRWANSYAH, Bripka SUPRIYADI,S.H., serta rekan rekan team Unit III Satresnarkkoba Polrestabes Semarangmelakukan interogasi terhadap 2 (dua) orang yang mencurigakan tersebut,dan orang tersebut terlinat gugup, gelisah dan tidak tenang,Bahwa selanjutnya saksi bersama Bripka IRWANSYAH, Bripka SUPRIYADI,S.H., serta rekan rekan team Unit III Satresnarkkoba Polrestabes Semarangdipimpin Kasubnit IPDA MUCH
71 — 28
SUSILOWATI Binti SUPRAT HADI USODO 3.YASINTA KALBINAARNIANTYAS Binti MUCH ZAINAL ARIFIN 4. RHEY PASHA VISA SANDY BinSUBUR 5. HENDRA ARIYA PUTRA Bin SAMIDI yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1. FERNIA ARIANTI EXI CAHYAWATI Binti NGATMAN (tidak disumpah),menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan ini karena Terdakwa telahmelakukan perbuatan cabul terhadap saksi.
YASINTA KALBINA ARNIANTYAS Binti MUCH ZAINAL ARIFIN (tidakdisumpah), menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui terdakwa diajukan ke persidangan ini karenaTerdakwa telah mencabuli saksi Fernia ; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2013 sekitar pukul 16.00WIB bertempat didalam ruang Tehnologi Informasi dan Komunikasi (ruang TIK)atau ruang Laboratorium SMPN I Kradenan yang terletak di jl SurojenggoloDesa Kuwu, Kec. Kradenan Kab.
32 — 4
Memberi ijin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ishak Hinduniah binti Much. Achsan) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;Dalam Rekonpensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa:- Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (Tiga juta rupiah)- Mut'ah berupa emas 7 (Tujuh) gram 24 karat;3. Menetapkan harta-harta berupa: 3.1.
PA.Smn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Penggugat, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PensiunanBUMN, bertempat tinggal di Dusun Baransari, RT.004,RW.042, Desa Sardonoharjo, Kecamatan Ngaglik,Kabupaten Sleman, sebagai Pemohon/TergugatRekonpensi;melawanIshak Hinduniah binti Much
Memberi ijin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Ishak Hinduniah binti Much. Achsan) di depansidang Pengadilan Agama Sleman;Dalam Rekonpensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa: Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah) Mut'ah berupa emas 7 (Tujuh) gram 24 karat;3. Menetapkan hartaharta berupa:3.1.
112 — 66
Bahwa Terdakwa (Lettu Andy Much Fauzi) masuk menjadi anggota TNI ADpada tahun 2009 melalui pendidikan Akademi Militer di Magelang, lulus dan dilantikdengan pangkat Letda. Ketika perkara ini terjadi Terdakwa berdinas di Yon Zipur3/YW Dayeuhkolot Bandung dengan pangkat Lettu NRp. 11090 034990388.b. Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdri.
Bahwa benar Terdakwa (Lettu Andy Much Fauzi) masuk menjadi anggotaTNI AD pada tahun 2006 melalui pendidikan Akademi Militer di Magelang, lulus dandilantik dengan pangkat Letda 2009 kemudian dilanjutkan dengan Susarcab CZIkemudian ditugaskan di Yon Zipur3. Ketika perkara ini terjadi Terdakwa berdinas diYon Zipur3/YW Dayeuhkolot Bandung dengan pangkat Lettu NRp. 11090034990388.2. Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Sdri.
Bahwa benar Terdakwa (Lettu Andy Much Fauzi) masuk menjadi anggotaTNI AD pada tahun 2009 melalui pendidikan Akademi Militer di Magelang, lulus dandilantik dengan pangkat Letda. Ketika perkara ini terjadi Terdakwa berdinas di YonZipur3/YW Dayeuhkolot Bandung dengan pangkat Lettu NRp. 11090 034990388.2.
77 — 48
Nama : MUCH. MUDZAKIR, AMD ;Jabatan :Staf Sub. Seksi Perkara ; Kesemuanya Pegawai Negeri Sipil pada Kantor PertanahanKota Surabaya , berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: 449/SKK/35.78.14/IX/2014, tanggal 16 September 2014; Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT Ill /TERBANDING ; DAN:PT. CIPUTRA GRAHA PRIMA ( Perusahaan Pengembang Property ),berkedudukan hukum di Surabaya, berkantor di Jl.
27 — 14
Fotokopi buku tanbungan atas nama M Roi Nomor rekening 005101023406531 tanggal 28082012 yang dikeluarkan oleh Bank BRI MalangKawi, bermaterai cukup, setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.7);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut Pemohon juga menghadirkan 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : Much.
24 — 15
Much Yusuf Alinsyani (L) umur 4 tahun2. Khalil Gibran (L) umur 1 tahun lebih4. Bahwa sejak bulan Agustus 2018, antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat suka berpacaran bahkan sudah menikah lagi tanpaseizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat;b. Tergugat suka keluyuran, minumminuman keras dan berjudi;c.
24 — 4
.1.000, (seribu rupiah), maka akan mendapatkanRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan memasangempat angka sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah), akan mendapatkanRp.2.500.000,(Dua juta lima ratus rupiah) ; bahwa terdakwa mendapatkan upah 30 % dari hasil penjualan juditogel tersebut ; bahwa dalam penjualan judi tersebut jenis judinya togelHongkong sertatterdakwa=~ssitidak = ada ijinnya ; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ; SAKSI 3: ZAENAL MUSTOFA, SH bin MUCH
BAIQ DEWI SARTIKA
59 — 39
MUCH. ALIEF ARDIYA W, S.H. FARIDA DWI JAYANTHI, S.H.Perincian Biaya Perkara No.168/Pdt.P/2020/PN Pya: 1. Biaya Pendaftaran Perkara : Rp. 30.000,002. BiayaATK : Rp. 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,004. Biaya Panggilan : Rp.100.000,006. Biaya Sumpah : Rp.100.000,007. Biaya Materai : Rp. 10.000,008. Redaksi : Rp. 10.000,00 +Jumlah : Rp.310.000,00(tiga ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 67 /Pdt.P/2021/PN Pya
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Advokat, beralamat di Jalan Letnan Much Saleh Nomor 3 KomplekTerminal Pasar Kayuagung, Kabupaten OKI, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 April 2012;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarang Para Termohon Kasasidahulu Para Tergugat/Para Pembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri
90 — 15
(satu juta seratus dua puluh enam ribu rupiah);Hal. 12 dari 13 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2017/PN NjkCATATAN : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap karenabaik Penggugat maupun Tergugat telah menerima baikputusan.PANITERA PENGGANTI,(Ttd)JIANTO, SH.Untuk salinan yang sama bunyinya,PANITERA PENGADILAN NEGERINGANJUK,(Ttd)MUCH. SJAMSUL ARIFIN, SH.MHNIP. 19580613 198103 1 004Hal. 13 dari 13 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Njk