• Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Karangasem pada tanggal 12 November 1999 sesuai Akta Perkawinan Nomor 687/CS/2000 tanggal 2 Juni 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil, Kabupaten Karangasem putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

  Januari2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapurapada tanggal 17 Januari 2017 dalam Register Nomor 15/Pdt.G/2017/PN.Amp, telahmengajukan gugatan pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa dengan didasari rasa saling mencintai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hidnu yang dipuput oleh lIdaPedanda Istri Anom pada tanggal 12 November 1999 bertempat di rumahPenggugat dengan alamat , Kabupaten Karangasem sesuai kutipan akteperkawinan nomor 687

  ini adalah mengakhiri perkawinan Penggugat dan Tergugat dalamperceraian;Berdasarkan atas alasan tersebut di atsa, maka Penggugat mohon kiranyaBapak/lIbu berkenan memanggil Penggugat dan Tergugat guna pemeriksaan dalampersidangan dan akhirnya mohon berkenan pula menjatuhkan putusan agaramarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Karangasem pada tanggal 12 November 1999 sesuai akteperkawinan Nomor 687

  Foto copy kutipan akta perkawinan nomor 687/CS/2000 tertanggal 2 Juni 2000antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, diberi tanda P2 (sesuai denganaslinya);3. Foto copy kutipan akta kelahiran atas nama ANAK PENGGUGAT TERGUGATnomor 488/UM/2000, diberi tanda P3 (Sesuai dengan aslinya) ;4. Foto copy kutipan akta kelahiran atas namaANAK II PENGGUGAT TERGUGATnomor 45103/Ist/2012,diberi tanda P4 (Ssesuai dengan aslinya);5.

  (1) RBg, dalamhal Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan Verstek, kecuali apabila gugatan Penggugat dibuat tanpa hak atau tidakberalasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No.1Tahun 1974 tentang perkawinan menyebutkan perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dikuatkan oleh buktisurat berupa kutipan akta perkawinan nomor 687

  Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2017/PNAmp.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Karangasem pada tanggal 12 November 1999 sesuaiAkta Perkawinan Nomor 687/CS/2000 tanggal 2 Juni 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil, Kabupaten Karangasem putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan anakanak yang lahir dari

• dibatalkan daripendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Dumai tanggal 28Oktober 2013 Nomor W4A12/ /Hk.03.4/x/2013 yang menerangkan bahwa sampaisaat surat keterangan tersebut dibuat Penggugat tidak menambah kekurangan panjarbiaya perkara sampai batas waktu yang telah ditentukan dalam surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dikaitkan denganketentuan dalam angka 3 huruf c Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaPenetapan Nomor: 687

  Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.A.Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007

• Menyatakan lahan/tanah seluas kurang lebih 687 M2 berdasarkangirik No.C.490/343 Persil 324 DII atas nama Pr. Anna binti Andan,terletak/berlokasi di Kampung Pedurenan JI. Swadaya Il, KelurahanRawaterate, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta timur, yang sekarangdikenal dengan alamat Jalan Dr. Rajiman WD, Kempung PedurenanRt.009/Rw.006, Kelurahan Rawaterate, Kecamatan Cakung, KotaAdministrasi Jakarta Timur, dengan batasbatas : Sebelah barat berbatas dengan tanah milik H.

  Bahwa Para Tergugat menolak dalil Penggugat pada point 1gugatannya, Para Tergugat adalah ahli waris dari almarhum Amir binSinan (Bukti T s/d VI1) yang tinggal dan berdomisili sejak tahun 1961diatas sebidang tanah yang terletak di Kampung PedurenanRt.009/Rw.006, Kelurahan Rawa Terate, Kecamatan Cakung, JakartaTimur dengan luas 687 M2 (enam ratus delapan puluh tujuh) meterpersegi dengan batasbatas : Sebelah Barat tanah milik H.

  Menyatakan lahan/tanah seluas kurang lebih 687 m2 berdasarkan girikNo.C.490/343, Persil. 324, Blok.DIl, atas nama Pr. Anna binti Andan,terletak/berlokasi di Kampung Pedurenan Jl. Swadaya Il, KelurahanRawaterate, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur, yang sekarangdikenal dengan alamat Jalan Dr.

  Menghukum dan memerintahkan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI dan/atau pihakpihak yangmendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan/mengembalikanlahan/tanah seluas lebih kurang 687 m2 berdasarkan girik No.C.490/343,Persil 324, DII, atas nama Pr.Anna binti Andan, terletak/berlokasi diKampung Pedurenan Jl.

  Ahli waris GANAN dan BONIH melepaskan hak atas tanah tersebut danmenyerahkannya kepada Penggugat.Menimbang, bahwa penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyatanah berasal dari ANNA Binti ANDAN mengajukan bukti Surat P3, yaitu Suratketerangan Kepala Kantor Inspeksi IPEDA Jakarta 1977, menerangkan GIRIKC490/343 luas 687 Meter persegi di Kelurahan Rawa Teratai, Cakung, JakartaTimur tercatat atas nama ANNA Binti ANDAN.

• Urut : 687/KNF/IX/2004 tanggal 9 September 2004.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 62 UURI No. 5 tahun 1997SubsidairBahwa ia terdakwa BAMBANG IRAWAN TAN SATRISNA alias MOTE,pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan dalamdakwaan Primair diatas , telah menyerahkan Psikotropika selainyang ditetapkan dalam pasal 14 (1), (2), (3) UURI No. 5 tahun1997 , perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikutBahwa ia terdakwa BAMBANG IRAWAN TAN SATRISNA

  Urut : 687/KNF/IX/2004 tanggal 9 September 2004.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 60 ayat (4) UURI No. 5 tahun 1997Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidakkeberatan atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum menghadapkan saksi saksi dipersidangan yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikutSaksi I NENGAH SANTRABahwa

  Urut : 687/KNF/ = IX/2004 tanggal 9September 2004. barang bukti berupa sabu sabu tersebut adalahMethamphetamine psikotropika golongan IIMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi,barang bukti dan ihasil Laboratorium Krimanalistik sertaketerangan terdakwa setelah dihubungkan antara satu denganlainnya, maka diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikutBahwa pada tanggal 1 September 2004 sekitar jam 15.00terdakwa bersama dengan saksi Zandy Hartono sedangmengendarai mobil disekitar belakang terminal

  Urut : 687/KNF/IX/2004 tanggal 9 September 2004. adalah Methamphetaminepsikotropika golongan IIBahwa terdakwa pernah dihukum selama 1 ( satu) tahun 2( dua ) bulan untuk perkara yang sama ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta sebagaimanatelah diuraikan tersebut diatas, selanjutnya Pengadilan Negeriakan membuktikan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsur unsurdelik dari pasal pasal yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan

  Urut : 687/KNF/IX/2004 tanggal 9 September 2004. adalah Methamphetaminepsikotropika golongan IIMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan sebagaimana telah diuraikan tersebut diatasterbukti terdakwa telah memiliki dan menyimpan suatu. barangberupa sabusabu di rumah kostnya yang berdasarkan hasilpemeriksaan Laboratorium Forensik Bareskrim Polri CabangSemarang dengan No.

• : Tanah Hak Milik Rahmadi

• Sebelah Selatan : Tanah Milik Bayu Adi Putra
• Sebelah Barat : Jalan Blok D Warga Indah

Sebagaimana Sertifikat Tanah Haka Milik No.687

Sebelah Timur > Tanah Hak = MilikRahmadi Sebelah Selatan =: Tanah Milik Bayu Adi Putra Sebelah Barat : Jalan Blok D WargaIndahSebagaimana Sertifikat Tanah Haka Milik No.687 yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin pada tanggal 23 Februari2011 atas nama Haji MUHAMMAD RAMLI;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Klas 1A Banjarmasin Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Primer :1.

Halaman 3 dari 12 halaman.Kota Banjarmasin dengan luas 100 M2 (seratus meter persegi)dengan batasbatas dari patok Kayu Ulin: Sebelah Utara : Jalan Blok C WargaIndah Sebelah Timur : Tanah Hak MilikRahmadi Sebelah Selatan : Tanah Milik Bayu Adi Putra Sebelah Barat : Jalan Blok D WargaIndahSebagaimana Sertifikat Tanah Haka Milik No.687 yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin pada tanggal 23 Februari2011 atas nama Haji MUHAMMAD RAMLI;Subsider : Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya

Muhammad Rami,Nomor 687, yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional,Kota Banjarmasin, tanggal 19 Juni 2012, Bukti surat tersebut telahdiberi meterai yang cukup dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dan telah dinazegelin, diberi tanda P9;10. Fotokopi Kartu Keluarga No KK 6371051407170004 atasnama Sujariah (Pemohon) yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin tanggal 17September 2018.

Desember 2017;Guna untuk mengurus keperluan penjualan tanah dan bangunansebidang tanah yang di atasnya berdir sebuah bangunan rumahterletak di Kelurahan Alalak Tengah, Kecamatan Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin dengan luas 100 M2 (seratus meter persegi)dengan batasbatas dari patok Kayu Ulin: Sebelah Utara : Jalan Blok C WargaIndah Sebelah Timur : Tanah Hak MilikRahmadi Sebelah Selatan : Tanah Milik Bayu Adi Putra Sebelah Barat : Jalan Blok D WargaIndahSebagaimana Sertifikat Tanah Haka Milik No.687

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor687/Pdt.G/2023/PA.Ckr dari Penggugat;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 490.000,- ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

  687/Pdt.G/2023/PA.Ckr

• sebagaikekurangan biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu 1(satu) bulan tersebut tidak dipenuhi, maka perkara tersebut akan dibatalkan daripendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Dumai tanggal 25Maret 2013 Nomor W4A12/281/HK.03.4/1I1I/2013 yang menerangkan bahwa sampaisaat surat keterangan tersebut dibuat Pemohon tidak menambah kekurangan panjar biayaperkara sampai batas waktu yang telah ditentukan dalam surat teguran tersebut;Penetapan Nomor: 687

  Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.A.Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007Penetapan Pengadilan Agama DumaiNomor 16/Pdt.G/2013/PA.Dum.Hal 3 dari 2

• YUDA dan SIAUW LI LI sebagai orang tua kandung dari anak-anaknya yang belum dewasa bernama : 1.KEVIN ADHISAPUTRA YUDA, 2.WILBERT INDRADI YUDA dan 3.KENNETH KRISTANTO YUDA untuk menjaminkan sebidang tanah pekarangan beserta bangunan rumah di atasnya yang terletak di Jl.Garuda No.28 Rt.2 Rw.1 Kelurahan / Kecamatan / Kabupaten Kebumen, asal beli dari YOE YOENG TJOENG pada tanggal 9 Oktober 2008, dengan Sertifikat Hak Milik No.00082, NIB : 111.23.12.10.00864, Surat Ukur tanggal 2 Juli 2007, Nomor : 687

  KENNETH KRISTANTO YUDA, lahir tanggal 20 Januari 2002 ; Bahwa selama perkawinan para Pemohon tersebut telah mempunyaisebidang tanah pekarangan beserta bangunan rumah di atasnyayang terletak di Jl.Garuda No.28 Rt.2 Rw.1 Kelurahan / Kecamatan /Kabupaten Kebumen, asal beli dari YOE YOENG TJOENG pada tanggal9 Oktober 2008, dengan Sertifikat Hak Milik No.00082, NIB111.23.12.10.00864, Surat Ukur tanggal 2 Juli 2007, Nomor : 687/Kebumen/2007, luas 468 M2, dengan batasbatas : Sebelah Utara Jalan Garuda.

  RUDI BUDIONO YUDA danSIAUW LI LI sebagai orang tua kandung dari anakanaknya yangbelum dewasa bernama : 1.KEVIN ADHISAPUTRA YUDA, 2.WILBERTINDRADI YUDA dan 3.KENNETH KRISTANTO YUDA untuk menjaminkansebidang tanah pekarangan beserta bangunan rumah di atasnyayang terletak di Jl.Garuda No.28 Rt.2 Rw.1 Kelurahan / Kecamatan /Kabupaten Kebumen, asal beli dari YOE YOENG TJOENG pada tanggal9 Oktober 2008, dengan Sertifikat Hak Milik No.00082, NIB111.23.12.10.00864, Surat Ukur tanggal 2 Juli 2007, Nomor : 687

  ;cress Fotocopy' Sertifikat Hak Milik (SHM) No.00082, NIB111.23.12.10.00864, Surat Ukur tanggal 2 Juli 2007, Nomor : 687/Kebumen/2007, luas 468 M2, asal beli dari YOE YOENG TJOENG padatanggal 9 Oktober 2008, atas nama KEVIN ADHISAPUTRA YUDA,WILBERT INDRADI YUDA dan KENNETH KRISTANTO YUDA, diberi tandabukti (P.7.) ; 8.

  Penetapan.No.353/Pdt.P/2012/PN.Kbm.149 Oktober 2008, dengan Sertifikat Hak Milik No.00082, NIB111.23.12.10.00864, Surat Ukur tanggal 2 Juli 2007, Nomor : 687/Kebumen/2007, luas 468 M2, dengan batasbatas Sebelah Utara Jalan Garuda. Sebelah Timur : Tanah HM No.83 GS No.6686 / 1980an. YOE GIOKNIO, tanah milik SASTRO SURATMAN / YOEGIOKNIO, dan tanah milik SUPONO. Sebelah Selatan : Tanah HM No.811 GS No.3591 / 1997an.SUHARTO,dan tanah milik WAHYONO / ACHYO.

  RUDI BUDIONO YUDA dan SIAUWLI Ll sebagai orang tua kandung dari anakanaknya yang belumdewasa bernama : 1.KEVIN ADHISAPUTRA YUDA, 2.WILBERT INDRADIYUDA dan 3.KENNETH KRISTANTO YUDA untuk menjaminkan sebidangtanah pekarangan beserta bangunan rumah di atasnya yang terletakdi Jl.Garuda No.28 Rt.2 Rw.1 Kelurahan / Kecamatan / KabupatenKebumen, asal beli dari YOE YOENG TJOENG pada tanggal 9 Oktober2008, dengan Sertifikat Hak Milik No.00082, NIB111.23.12.10.00864, Surat Ukur tanggal 2 Juli 2007, Nomor : 687

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/ PA.Mdn dari Penggugat.
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

  687/Pdt.G/2022/PA.Mdn

• Jatiuwung,Kabupaten Tangerang, yaitu berdasarkan keberadaan Akta Jual Beli No.687/JB/Agr/1987 tanggal 28 Desember 1987, yang dibuat dan ditandatanganidihadapan Muchtar Luthfie, BA.

  Menyatakan sah dan berharga: Akta Jual Beli No. 687/JB/Agr/1987 tanggal 28 Desember 1987, antaraPENGGUGAT sebagai Pembeli dengan Sdr. CHAERUDIN sebagaiPenjual yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Muchtar Luthfie, BA PPAT Camat Jatiuwung. Sertipikat Hak Milik No. 170/Sangiang Jaya yang telah dipecahmenjadi 5 (lima) buah Sertipikat : Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 2593/Sangiang Jaya, luas 1.664M2, terdaftar atas nama PENGGUGAT (ic.

  Sertipikat Hak Milik(SHM) No. 2704/Sangiang Jaya yang terletak di Desa Sangiang Jaya,Halaman 8 dari 36 halaman Putusan No. 85/PDT/PT BTN.berdasarkan Akta Jual Beli No. 687/JB/Agr/1987 tanggal 28 Desember 1987yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Muchtar Luthfie, BA.

  CHAERUDDIN.berdasarkan Akta Jual Beli, No .687/JB/Agr/1987, tanggal 28 Desember1987, yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris MUCHTARLUTF1E, BA PPAT Camat Jatiuwung., Selanjunya menjadi SertfikatSHM No. 170/Sangiang Jaya, atas nama PENGGUGAT. Bahwa, dalil Gugatan PENGGUGAT diajukan Ke Pengadilan NegeriTangerang beralaskan atas Desakan dari Anak Alm.

  Seluas :+ 4.440 M2.Bahwa, PENGGUGAT telah mengklaim memiliki Tanah A quo denganAkta Jual Beli, No. 687/JB/Agr/1987, tanggal 28 Desember 1987, yangdi buat dan ditnndatangani di hadapan Notaris MUCHTAR LUTHFIE,BA.

• Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1019/Pid.Sus/ 2020/PT MDN tanggal 6 Agustus 2020 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 2 Juni 2020 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa menjadi pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun

• 1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Kbm dari Penggugat;

  2.Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  687/Pdt.G/2020/PA.Kbm

• No. 13 K/AG/2010(KUA) Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, baru setelah itu permohonan cerai talakini dapat didaftarkan di Pengadilan Agama Jakarta Selatan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Termohon mohon supayaeksepsi Termohon dikabulkan;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Jakarta Selatantelah menjatuhkan putusan Nomor: 687/Pdt.G/2008/PA.JS, tanggal 11 Desember2008 M. bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijjah 1429 H. yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon

  Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor:687/Pdt.G/2008/PA.JS, tanggal 11 Desember 2008 M. bertepatan dengantanggal 13 Dzulhijjah 1429 H. dengan perbaikan sehingga amarnya berbunyisebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon;DalamPokok Perkara:1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;Hal. 5 dari 11 hal. Put. No. 18 K/AG/20102.

  No. 13 K/AG/2010Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PEMOHON KASASI tersebutharus ditolak dengan perbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi Agama JakartaNomor: 17/Pdt.G/2009/PTA.JK, tanggal 20 Mei 2009 M. bertepatan dengantanggal 24 Jumadil Awal 1430 H. yang memperbaiki putusan Pengadilan AgamaJakarta Selatan Nomor: 687/Pdt.G/2008/PA.JS, tanggal 11 Desember 2008 M.bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijah 1429 H. sehingga berbunyisebagaimana

  Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMOHON KASASItersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Jakarta Nomor:17/Pdt.G/2009/PTA.JK, tanggal 20 Mei 2009 M. bertepatan dengan tanggal 24Jumadil Awal 1430 H. yang memperbaiki putusan Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor: 687

  /Pdt.G/2008/PA.JS, tanggal 11 Desember 2008 M.bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijjah 1429 H. sehingga amar selengkapnyasebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor:687/Pdt.G/2008/PA.JS, tanggal 11 Desember 2008 M. bertepatan dengantanggal 13 Dzulhijjah 1429 H. sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Hal. 9 dari 11 hal.

• 687/Pid.Sus/2014/PN Dps

  PUTUSANNomor 687 / Pid.Sus / 2014 / PN DpsDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutusperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, yangdilangsungkan didalam gedungnya di Denpasar telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : 0Ahmad Martin, tempat/tgl lahir, Jember/ 10 Juli 1970, jenis kelamin lakilaki,Kebangsaan Indonesia, alamat sementara Jl.Lingk. Perumahan ISIkamar No.7 Br./Desa Angantaka, Kec.

  Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Denpasar sejak tanggal23 Oktober 2014 s/d 21 DesemberHal. 1 dari 20 hal putusan perkara Nomor 687/Pid.Sus/2014/PN DpsPengadilan Negeri tersebut ; nnnnnSetelah membaca berkas perkara ; "Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadidalam persidangan 5 222 n nnn nn nnn n en ne nen ne nee n eeMenimbang, bahwa terdakwa dipersidangan tidak bersedia didampingioleh Penasihat Hukum, walaupun Majelis Hakim sudah menunjuk seorangPenasihat Hukum,

• Asli Surat Kuasa untuk menjual sebidang tanah perumahanNo.687, dengan nomor surat ukur 00190/Ngasinan/2011 tanggalsertifikat 08 April 2011 dengan status Hak milik yang telah ditandatanganioleh Tergugat, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P2 ;3.

  Asli Surat Penyerahan Sukarela yang berisikan pemberian kuasapenuh dengan Hak subtitusi kepada Penggugat untuk menjual sebidangtanah perumahan nomor 687, dengan nomor surat ukur00190/Ngasinan/2011 tanggal sertifikat 08 April 2011 dengan status Hakmilik yang telah ditandatangani oleh Tergugat, untuk selanjutnya diberitanda bukti P3 ;4. Asli permohonan kredit dengan nomor 8/P/XII/WJP/2017 yangtelah ditandatangani oleh Tergugat, untuk selanjutnya diberi tanda buktiP4;5.

  Foto copy Sertifikat Hak milik (SHM) nomor 687 atas namaDenang Fajar Legowo, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P11 ;12. Asli Surat peringatan pertama yang telah diterima oleh Tergugat (satu) a.n Denang Fajar Legowo, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P12;13. Asli Surat peringatan kedua tanggal 9 Juli 2018 yang diterima olehTergugat 2 (dua) Winda Suwari, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P1314.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap Nama dan tempat lahir dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 687/Ist/Klk/2001/96 tertanggal 18 Juni 2001, dari semula yang tertulis I KETUT PRABHU lahir di SAMPALAN KLOD diubah menjadi I KETUT PRABU WICAKSANA, lahir

  Pdt.P/2019/PN Srp tanggal 14Mei 2019, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan suami istri NENGAHSUKERTA dengan ISRIANI sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan NomorWt/9/PW.01/001/1992 Tanggal 4 Januari 1992 yang diterbitkan olehPembimbing Masyarakat Hindu dan Budha Pada Kantor WilayahDepartemen Agama Propinsi Sulawesi Selatan ;Bahwa kelahiran Pemohon telah dicatatkan pada Kantor Dinas PencatatanSipil Kabupaten Klungkung sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor :687

  Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan terhadapnama Ketut Prabhu Lahir di Sampalan Klod dalam kutipan Akta KelahiranPemohon sebagaimana kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/Ist/KIk/2001/96,Tanggal 18 Juni 2001, dari semula yang tertulis Ketut Prabhu lahir diSampalan Klod dirubah menjadi Ketut Prabu Wicaksana lahir di Ulunsui ;3.

  berdasarkan fakta dan keadaan tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon telah lahir dari perkawinan yang sah daripasangan suami istri bernama Nengah Sukerta dengan Isriani yang menikahsecara Agama Hindu tanggal 26 Juli 1992 yang dipuput oleh Pinandita bernama Nengah Mergeg, (vide P3), kemudian lahir Pemohon diberi nama KETUTPRABHU lahir di SAMPALAN KLOD dan kelahiran pemohon tersebut telah puladicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkungdengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 687

  dalamayat (2) pasal tersebut dinyatakan pencatatan peristiwa penting lainnyasebagaimana dimaksud pada ayat (1) paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelahditerimanya salinan penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena status nama lahir dalam suatu aktakelahiran dipandang sebagai suatu peristiwa penting dari identitas seseorang danoleh karena Pengadilan melalui penetapannya telah mengabulkan penggantiannama dan tempat lahir Pemohon tersebut sebelumnya telah dikeluarkan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 687

• LAB :687/NNF/2019, tanggal 26 Juni 2019, oleh Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Denpasar yang dibuat dan ditandatangani oleh,Hermeidi Iriyanto, S.Si, Imam Mahmudi, Amd., SH. dan Dewi Yuliana, S.Si.,didapat Kesimpulan : bahwa 3 (tiga) buah plastik klip masingmasing berisiHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 113/Pid.

  LAB : 687/NNF/2019, tanggal 26 Juni 2019, olehLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar yang dibuat danditandatangani oleh, Hermeidi Iriyanto, S.Si, Imam Mahmudi, Amd., SH. danDewi Yuliana, S.Si., didapat Kesimpulan : bahwa 3 (tiga) buah plastik klipmasingmasing berisi kristal bening (Kode Ai, kode A2, kode A3) denganberat masingmasing 0,02 gram diberi nomor barang bukti 4430/2019/NF,4431/2019/NF, 4432/2019/NF adalah benar mengandung = sediaanMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan

  LAB :687/NNF/2019, tanggal 26 Juni 2019, oleh Laboratorium Forensik BareskrimPolri Cabang Denpasar yang dibuat dan ditandatangani oleh, Hermeidi Iriyanto,S.Si, Imam Mahmudi, Amd., SH. dan Dewi Yuliana, S.Si. dengankesimpulannya bahwa 3 (tiga) buah plastic klip masingmasing berisi Kristalbening (kode A1, kdoe A2, kode A3) terhadap barang bukti dengan Nomor4430/2019/NF, Nomor 4431/2019/NF dan Nomor 4432/2019/NF adalah benarmengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nourut

  Lab : 687/NNF/2019,tanggal 26 Juni 2019 pada kesimpulannya menerangkan bahwa benarterhadap barang bukti dengan Nomor 687/NNF/2019, tanggal 26 Juni 2019adalah mengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) No urut 61 lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan ini merupakan sesuatuyang tidak dapat terpisahkan dari putusan ini dan dianggap

  Lab : 687/NNF/2019,tanggal 26 Juni 2019 pada kesimpulannya menerangkan bahwa benar terhadapbarang bukti dengan Nomor 687/NNF/2019, tanggal 26 Juni 2019 adalahmengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nourut 61 lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 687/NNF/2019, tanggal 26 Juni 2019, barang bukti berupa Kristal beningberat brutto 0,99 gram atau netto 0,55 gram

• YangTerhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa danmengadili perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aquo et bono);Bahwa, terhadap alasan tersebut Pengadilan Negeri Medan telahmemberikan putusan Nomor 687/Pdt.SusBPSK/2018/PN.Mdn, tanggal 17Desember 2018 dengan amar sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon Keberatan untuk seluruhnya;2.

  Membatalkan Keputusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 687/Pdt.SusBPSK/2018/PNMdn., tanggal 17 Desember 2018;5. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar semua biaya perkaradalam setiap tingkat pengadilan, maupun dalam tingkat kasasi.Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 30 Januari 2019 yang padaHalaman 3 dari 5 hal. Put.

  hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa sengketa antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi adalahmengenai tunggakan angsuran kredit mobil oleh Pemohon Kasasi yangmerupakan bentuk dari cidera janji atau wanprestasi Pemohon Kasasi, halmana bukan merupakan sengketa konsumen, sehingga Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 687

• Nomor 51 PK/Pdt.SusKPPU/2016Bahwa, amar Putusan Mahkamah Agung Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014 tanggal 21 Januari 2015 adalah sebagai berikut: Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi PT DUNIA PANGANtersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/ Pemohon Keberatan untuk membayarbiaya perkara pada tingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp.5.000.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU

  Adapun Permohonan dan Memori Peninjauan Kembali ini diajukan PemohonPeninjauan Kembali atas Putusan MARI Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014juncto Putusan Pengadilan Negeri Sragen Nomor 24/Pdt.SusKPPU/2014/PN.Srg juncto Putusan KPPU Nomor 03 Tahun 2014, yang amar putusannyamasingmasing menyatakan sebagai berikut:Putusan MARI Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014:Mengadili Menolak permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi PT DuniaPangan tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/Pemohon Keberatan untuk membayarbiaya perkara

  ;Putusan MARI Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014 Mengandung KekhilafanAtau Suatu Kekeliruan Yang Nyata;Putusan MARI Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014 pun mengandung kekhilafanatau suatu kekeliruan yang nyata karena tidak menerapkan PenghalusanHukum (rechtsverfijning) atas ketentuan Pasal 5 ayat (4) huruf b PeraturanPemerintah Nomor 57 /2010 tentang Penggabungan Atau Peleburan BadanUsaha Dan Pengambilalinan Saham Perusahaan Yang Dapat MengakibatkanTerjadinya Praktik Monopoli Dan Persaingan Usaha Tidak Sehat

  Putusan MARI Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014 mengandung suatukekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata; daniil. Terdapat produk hukum Termohon Peninjauan Kembali (in casuPendapat Komisi Pengawas Persaingan Usaha RI) terkait pihak yangsama dan mengenai suatu soal yang sama dengan perkara a quo, yangbertentangan dengan Putusan MARI Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014juncto Putusan Pengadilan Negeri Sragen Nomor 24/Pdt.SusKPPU/2014/PN Srg juncto Nomor 03/KPPUM Tahun 2014;2.

  tersebut sebagaimana dapatdilihat dalam bagian Pertimbangan Hukum Halaman 103 huruf c dan dPutusan MARI Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014, yang selengkapnyamenyatakan:c.

• Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2023/PA.Trk dicabut;

  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

  687/Pdt.G/2023/PA.Trk