Gani mengakses akun Facebooknya, saksi Azhari Bin A.Gani melihat akun Facebook dengan nama Ariel Peusangan yang diketahuimilik Terdakwa memposting sampul depan atau cover majalah Modus Acehyang telah saksi baca sebelumnya, saksi Azhari Bin A.

Safrudin A.Gani, SH. sertaDrs. H. Nurmansyah, SH., MH. masing masing sebagai Hakim Anggota,33putusan mana dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi para Hakim Anggota dan Pahrorrazi, SH., sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon danTermohon;Hakim Anggota Hakim KetuaTtd TtdH. Safrudin A. Gani, SH. H. Nahison Dasa Brata, SH., M.HumHakim Anggota IITidDrs. H.

H.Harun Bin A.Gani, bertempat tinggal Samudra Baru Nomor: 01 DesaSimpang Empat Kecamatan Banda, Umur 68 tahun, Agama lslamPekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai....Penggugatll.dalam hal ini diwakili olen Kuasanya berdasarkan surat kuasakhusus Iskandar Jalil,SH Advokat/Pengacara pada Kantor AdvokatIskandar Jalil.SH & Partners, beralamat di Jalan Cot Sabong No.101 E Uteunkot Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 08/IJ/PHADV/XV/2017tanggal 11 Desember

Saksi Bakarudin Bin A.Gani dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan dalam keadaan sehat;Bahwa kekerasan dalam rumah tangga tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 06 Desember 2020 sekitar jam 22.00 Wib di dalam pondok dikebun karet yang terletak di Dusun Bor 6 Sekijing Kecamatan Tungkal llirKabupaten Banyuasin;Bahwa yang menjadi korban kekerasan dalam rumah tangga tersebutadalah Saksi Korban ARMIA BINTI ROLIP dan pelakunya adalahTerdakwa ERWIN

A.Gani Ramli;Bahwa Saksi tidak menemukan arsip SKT lain dari Kecamatan Sijukyang ada di Kecamatan Tanjungpandan, setelah Saksi tanyakan ke stafyang waktu pindah dari Kelurahan Lesung Batang yang dirombak abis,pada saat pindah banyak arsip yang rusak dimakan rayap jadi banyakyang tidak diambil;Bahwa pada bulan Januari tahun 1992 yang menjabat CamatTanjungpandan adalah Sdr. H.

A.Gani Rami;Bahwa pada tahun 1991 Saksi tidak tahu siapa yang menjabat CamatTanjungpandan;Bahwa Saksi tidak tahu apakah setelah menjadi definitif dokumen dariKecamatan Pembantu Sijuk yang ada di Kecamatan Tanjungpandandiserahkan kembali ke Kecamatan Sijuk atau dikemanakan;Bahwa Surat Keterangan Tanah (SKT) produk Desa atau Kelurahan;Bahwa APH (akta pelepasan hak) Kecamatan yang menerbitkan;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Camat Induk bisa menduduki jabatansebagai perwakilan Camat juga di wilayah lain

HermanAdriani alias Armet;Bahwa tidak benar pak Dahari hadir di Kecamatan, dokumennya dibawaoleh Herman Adriani alias Armet ke Kecamatan;Bahwa pada saat dokumen dibawa oleh Herman Adriani alias Armetsudah ditanda tangani pak Dahari;Bahwa Pak Dahari tanda tangan tidak dihadapan Saksi;Bahwa setahu Saksi Herman Adriani alias Armet itu pernah tersandungperkara pemalsuan surat dan di pidana penjara;Bahwa Saksi pernah melihat SKT tahun 1991 saat pembutan APH;Bahwa Saksi kenal pak Sehan Umar, dan pak Mahani A.Gani

namuntidak pernak bekerja dalam satu kantor;Bahwa dalam SKT tahun 1991 tersebut oleh penyidik dinyatakan palsutanda tangannya pak Sehan Umar dan tanda tanganya pak Mahani A.Gani, Saksi tidak tahu dan tidak bisa menyatakan palsu;Bahwa blangko APH murni urusan di Kecamatan;Bahwa pak Sehan Umar di SKT tahun 1991 dan APH tahun 1991, sertatanda tangan pak Mahani A.Gani di APH tahun 1991 tersebut benar asliatau tanda tangan cap Saksi tidak tahu;Bahwa di Kecamatan tidak disediakan tanda tangan cap;Bahwa

dokumen yang Ahlisatukan dan hasilnya sama. tanda tangan Sehan Umar di SKT tahun1991 dan APH tahun 1991 hasilnya sebangun dan sama persis;Bahwa untuk super imposing antara dokumen bukti SKT tahun 1991dan pembanding surat tanggal 5 Pebruari 1991 Nomor470/0017/KC/II/1991 hasilnya tidak sama;Bahwa selain ditemukan tanda tangan Sehan Umar tersebut produk capstempel, ada ditemukan tanda tangan lain dari SKT tahun 1991 danAPH tahun 1991, yang Ahli temukan data yang sama yaitu tanda tangandari Mahani A.Gani

A.GANI (Alm) yang mengaku sebagai orang yang disuruh olehterdakwa ANWAR Bin JAFAR meminta uang tambahan sebanyakRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kemudian sebelum saksikorban SAID ZAINAL ABIDIN Bin SAID MUHAMMAD AMIN setujudengan syarat terdakwa ANWAR Bin JAFAR bisa memperlihatkansertifikat toko asli di depan notaris, namun saat itu terdakwa ANWARBin JAFAR hanya bisa memperlihatkan fotokopi sertifikat sajasehingga saksi korban SAID ZAINAL ABIDIN Bin SAID MUHAMMADAMIN tidak mau menyerahkan

Tampan Kota Pekanbaru, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah A.Gani Ukuran 25 M; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Urin Ukuran 25 M; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Anwar Thaib Ukuran 18 M; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Hasan Basri Ukuran 18 M;Kemudian Kuasa Tergugat Konvensi juga menunjukan dan menjelaskanbahwa objek kedua terletak di JI. Rowo Bening Gg.

Pidie Jaya atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sigli, dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhya atau sebahagian milik orang lain yaitu miliksaksi korban MIWARDI Bin A.GANI berupa l(satu) unit Televisi merek Polytron, I(satu)buah kulkas merek Polytron dan I(satu) buah rak rokok ;Bahwa dengan pertimbangan demikian maka unsur inipun telah terpenuhi danterbukti

MUHAMAD A.GANI Rp. 400.000, Rp. 350.000, Rp. 50.000, Rp. 50.000,158.

Nama lengkapTempat lahir: HASANUDDIN Bin A.GANI: Mane KareungUmur/tanggal lahir: 32 tahun/04 April 1980Jenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan2.

tersebut diatas;Bahwa batasbatas tanah obyek sengketa adalah sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan pagar sawah Orong Sepang;Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Blo; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Cambul/Kandik;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Zainuddin;Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah obyek sengketa tersebut diatas telahdijadikan Agunan pinjaman uang di Bank Rakyat Indonesia (BRI) KantorUnit Bank Rakyat Indonesia Langam Kecamatan Lopok;Bahwa antara Saidin, Mastari dan A.Gani

yangdipinjam oleh Pak Musa (orang tua T.lll) untuk tempat pengembalaan Ternak;Bahwa yang menguasai dan menggarap tanah obyek sengeta tersebutdiatas sampai sekarang adalah Pak Marzuki Musa dan anakanaknya termasuk Pembantah dan ditanami padi;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Pisak Kasim; Bahwa Pisak Kasim ada mempunyai saudara 1(satu) orang saja yaituorang yang bernama Ngekong; Bahwa Pisak Kasim tidak mempunyai isteri dan anakanak, karena ia tidak pernah beristeri;Bahwa Saidin, Mastari dan A.Gani

Panjangnya tanah yang Tergugat kuasai adalahHalaman 23 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pat.G/2013/PN .LSKdari sebelah Barat Ke Timur sepanjang 250 M dan dari Utara ke Selatansepanjang 400 M dengan luasnya seluas 100.000 M2, dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Keuchik Ismail;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Desa Cot Mane;e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah A.Gani Wahab (dulu), sekarangdengan Hj. Syamsiah;e Sebelah Timur berbatas dengan Tgk. M.

Saksi YULI HATI YANTO Bin HAMANGKU A.GANI, dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi sebagai supir tambang jurusan JambiSarolangun dengan membawa mobil sendiri.e Bahwa saksi kenal dengan saudara Alon Susahabsudah lama karena saksi dulu pernah bekerja sebagaisopir pada travel perdana.e Bahwa yang saksi ketahui dan akan saksi jelaskanbahwa saksi pada hari Senin, tanggal 26 Oktober2015 sekira pukul 11.00 Wib ditelpon oleh ALON (supirtravel perdana) mengatakan ada penumpang yangakan berangkat

Iskandar A.Gani, S.E. kemudian menyusul gugatan yang sama yaknigugatan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Pimpinan DPRKAceh Timur yang diajukan oleh Sofyan dan Tarmiizi Hasan,S.Sos.l., MA., yang didaftarkan pada tanggal 20 Nopember2013 dengan Nomor Perkara AGNO = 21/Pdt.G/13/PNIdimasingmasing sebagai Para Penggugat dalam gugatan a quo ;Bahwa sebelum perkara Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan oleh Pimpinan DPRK Aceh Timur diajukan oleh ParaPenggugat melalui Pengadilan Negeri Idi Kabupaten AcehTimur

puluhdua) orang dan setelah test tertulismenjadi 30 (tiga puluh) orangkemuadian setelah test wawancaramenjadi 15 (lima belas) orang,selanjutnya 15 (lima belas) orangyang mengikuti uji kelayakan dankepatutan (fit and proper test) ;Bahwa saksi mengetahui adapenolakan ketika dipanggil untukmengikuti uji kelayakan dankepatutan (fit and proper test) olehTim Panja, diantara 15 (lima belas)orang yang ikut hanya 12 (duabelas) orang dan yang tidak ikutsebanyak 3 (tiga) orang, yaituIsmail, S.E., Iskandar A.Gani

A.GANI SIRMAN, M.Si. bersamasama dengan Saksi Dr. ENRA EFNI,S.STP.,M.Si. (Dilakukan penuntutan secara terpisah), telah mengakibatkanterjadinya Kerugian Keuangan Negara dalam proses pengadaan langsungsebesar Rp. 198.244.846,74 (seratus sembilan puluh delapan juta dua ratusempat puluh empat riobu delapan ratus empat puluh enam rupiah tujuh puluhempat sen).

A.GANI SIRMAN, M.Si, Bendahara Pengeluaran Saksi YUNIARTI, A.Md., PimpinanCV. REZKYTAMA PUTRA Saksi SRI WAHYUNI, S.E. dan Pimpinan CV. JAZGLOBAL saksi A. MUHAMMAD IRHAM HADIWIJAYA serta PPTK Terdakwa Dr.ENRA EFNI, S.STP.

BENBIN BEN dan Tuha Peut yaitu saksi NURDINSYAM BIN BENSYAMkemudian di ambil jalan tengah dengan hasil musyawarah adalah agarkeluarga terdakwa mepesejuk keluarga saksi korban denganmembayar ganti rugi sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dengan masa jangka waktu 15(lima belas) hari untuk dipenuhioleh keluarga terdakwa;e Bahwa saksi menjelaskan setelah 15 (lima belas) hari yaitu pada hariJumat tanggal 30 Oktober 2015 saksi menanyakan kepada suamisaksi yaitu saksi HANAFIAH BIN A.GANI

Basyariah dan Kasim Ahmad;Rp.52.500.000, (lima puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)penjualan 1 (satu) petak tanah sawah seluas 10 (Ssepuluh) are bibit yangletaknya di wilayah Blang Leungah Gampong Mesjid Andeue,Kecamatan Mila, Kabupaten Pidie kepada saudara MurnibintiMuhammad Syam akhir tahun 2012;7 (tujuh) are bibit dari 14 (empat belas) are bibit tanah sawah yangterletak di Gampong Pulo Tanjong, Kecamatan Mila, Kabupaten Pidie,dengan batas seluruhnya : Utara sawahb Hj.Hasanah; Selatan dengan sawah A.Gani

Bahwa tanah tersebut diperoleh Penggugat Rekonvensi dari ParaTergugat Rekonvensi melalui Tergugat Konvensi (A.Gani Khan),berdasarkan Akta Pengoperan Hak Nomor 291/PH/IBI/99;3. Bahwa Akta Pengoperan hak telah dibuat dengan kesepakatan para pihakyaitu Para Tergugat Rekonvensi, Tergugat Konvensi dan PenggugatRekonvensi yang dalam hal ini telah memenuhi unsur syarat sahnyasebuah perjanjian sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;4.

Putusan No. 128/Pdt.G/2017/MS.Lsmsatu Persyaratan Wakaf sebagaimana diatur dalam UndangUndang Wakafyaitu UndangUndang No.41 Tahun 2004 (Lembaran Negara RepublikIndonesia Tahun 2004 Nomor 159);Bahwa, berselang beberapa bulan kemudian tepatnya pada tanggal 15Agustus 1988 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Muharram 1408 HijriahMl WA Penggugat yang bernama Hajjah Salamah binti A.Gani telahmewakafkan pula sebidang tanah miliknya untuk kepentingan yang samayaitu untuk lokasi PENDIRIAN DAYAH ULUMUDDIN,

tanggapan Terdakwa terhadap jawaban PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenunitutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa la terdakwa MARWAN BIN HELMI pada hari Selasa tanggal 28Februari 2017 sekira pukul 13.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari tahun 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2017 bertempat di dalam kamar rumah milik saksi Anisah Binti A.Gani