Ditemukan 39606 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 177/PDT.BTH/2010/PN.JKT.PST Tanggal 16 September 2010 — BAMBANG PANGESTU, >< JOHN DEMPSTER, YAYASAN INTERNATIONAL LANGUAGE PROGRAMS
59 — 40
59 — 40
PendidikanInternasional Language Programs) adalah pemegang rekening Giro Rupiah Nomor070.000446.8406 (IDR) sejak tanggal 10 Juni 2005 dari PT Bank Mandiri (Persero) TbkCabang Jakarta Pancoran , dengan printout Rekening Koran Periode 01/03/2010 s/d31/03/2010 saldo akhir Rp.9.913.193,64;Menimbang, bahwa mengenai alasan Hak seorang Pembantah dalam mengajukanbantahannya dalam praktek sering dilakukan secara tertulis dan harus dibuktikan bahwaia benarbenar pemilik barang atau salah satu barang yang disita itu (Vide Pasal 195
otentik yang dapat mendukung dalil bantahan Pembantah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelisberpendapat bahwa bantahan Pembantah adalah tidak tepat dan tidak beralasan, olehkarena itu Pembantah harus dinyatakan sebagai Pembantah yang tidak benar;Menimbang, bahwa oleh karena Pembantah tidak dapat membuktikan dalilbantahannya dan dinyatakan sebagai Pembantah yang tidak benar, maka biaya perkarayang timbul dibebankan kepada Pembantah;Mengingat akan ketentuan Pasal 195
Register : 23-11-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5344/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 30 Desember 2015 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGandrungmangu, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 07 Maret 2007 denganKutipan Akta Nikah Nomor : 195/29/III/2007 tertanggal 07 Maret 2007;.
TARINI yang dikeluarkan dari KantorKependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap, tanggal 12 Juni 2013, Telahdinasegelen dan diberi materai cukup telah dicocokan dengan aslinya olehKetua Majelis diberi tanda, Buktl P.1j0s0nnnsnonennnnennse Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/29/III/2007, tanggal 07 Maret 2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap, tanggal 07 Maret 2007, Telah dinasegelen dan diberimaterai cukup telah dicocokan dengan aslinya oleh Ketua
Register : 13-11-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1468/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 4 April 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 7 Nopember 2004yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalibagor Kabupaten Banyumas, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.02.07/DN/195/2012 tanggal 16 Mei 2012 ;2. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;3.
PerkaraNomor : 1468/Pdt.G/2012/PA.Bms. tertanggal 13 Nopember 2012 dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa kemudian Penggugat telah menyampaikan photokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama XXX (Penggugat) Nomor : 3302104405700005 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumas tertanggal 24 Mei 2012 (Bukti Bahwa selain bukti tersebut, Penggugat telah pula menyampaikan photokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.07/DN/195
Register : 08-04-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 195/Pdt. G/2013/PA Sidrap Tanggal 29 April 2013 — Pemohon Melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
195/Pdt. G/2013/PA Sidrap
PUTUSANNomor : 195/Pdt.
pendidikanterakhir SMA, bertempat kediaman di Dusun IT Desa Padang Loang, KecamatanDua PituE, Kabupaten Sidenreng Rappang selanjutnya disebut sebagai Termohon .Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan mempertimbangkan bukti surat sertaketerangan saksisaksinya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohnannya tanggal 08 April 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, dengan Registerperkara Nomor 195
Register : 11-03-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 686/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 1 Juni 2015 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
., tanggal11 Maret 2015, mengajukan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa, pada hari Senin Tanggal 27 September 2004 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatansebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/195/IX/2004 tertanggal 27September 2004;2 Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalbersama di = JakartaSelatan;3 Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah
No. 686/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSA Surat:Fotokopi Kutipan akta nikah Nomor XXXX/195/IX/2004, tanggal 27September 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberitanda P.B. Saksisaksi :1.
Register : 06-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1638/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1638/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 06 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Mei 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono denganAkta Nikah Nomor 195
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 195/25/V/2007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono tanggal 08 Mei 2007 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. Saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu penggugat;hal. 3 dari 10 hal.
Register : 11-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 999/Pdt.G/2015/PA Skg Tanggal 23 Desember 2015 —
12 — 4
12 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada hari Senin 19 Juli 2010 di Kecamatan Sabbangparu, KabupatenWajo, sesuai dengan Kuitipan Akta Nikah Nomor 195/14/VIII/2010tanggal 20 Juli 2010 yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo;2. Bahwa Usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 5 tahun 4 bulan 21 hari;3.
mengurungkan niatnya untuk bercerai, tetapi tidak berhasil;Bahwa, bahwa majelis hakim telah membacakan gugatanPenggugat tertanggal 11 Desember 2015 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, maka keterangan dan jawabannya tidak dapat didengardan perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;.Bahwa, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotocopy Kuitipan Akta NikahNomor 195
Register : 13-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 426/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 20 September 2016 — CECILIA SANTI SITEPU >< SOBAT SITEPU CS
51 — 28
51 — 28
TERSITAmelainkan setengah dari tanah dan rumah adalah milik PELAWANkarena kedua tanah dan rumah dimaksud adalah HARTA BERSAMAyaitu harta hasil dari perkawinan PELAWAN dan TERLAWAN TERSITA.Bahwa PELAWAN telah mengajukan GUGATAN PEMBAGIAN HARTABERSAMA dengan SITA MARITAL dengan register perkara nomor1428/Pdt.G/2013/PAJT tertanggal 20 Mei 2013 di Pengadilan AgamaSPELT TUT mmmm mn mmm nm mmm emerBahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap hartamilik pihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195
Berdasarkan Buku Il MahkamahAgung pada halaman 145, disebutkan bahwa: Hal 4 dari 25 halaman putusan perk No. 426 /PDT/2016/PT.DKI16.17.18.Perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminan maupun sita eksekusidapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo.
Register : 20-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1247/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa, pada tanggal 28 April 2008, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, sesuai Kutipan AktaNikah, Nomor 195/50/IV/2005, tanggal 28 April 2005, dan ketikamenikah, Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohon Perawan;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membinarumahtangga dirumah orangtua Pemohon dan Termohon selama 2 tahunkemudian tinggal dirumah bersama selama 11 tahun 7 bulan;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro,Nomor 195/50/IV/2005, tanggal 28 April 2015, Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon, Nomor 3523183101750001,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 13 Nopember 2012, Bukti tersebutbermeterai cukup.
Register : 18-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 178/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : Muhammad Sekar Nalendra bin Djatmiko Arie Subeno Diwakili Oleh : Muhammad Sekar Nalendra bin Djatmiko Arie Subeno
Terbanding/Penggugat : Shinta Rosaliana binti Desiliyanto
35 — 26
Terbanding/Penggugat : Shinta Rosaliana binti Desiliyanto
35 — 26
M E N G A D I L I
- Menyatakan permohonan banding Pembanding untuk pemeriksaan ulang pada tingkat banding dapat diterima;
- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Jepr tanggal 21 April 2020 Masehi bertepatan tanggal 27 Syakban 1441 Hijriyah dengan mengadili sendiri:
Dalam
Putusan No. 187/Pdt.G/2020/PTA SmgDUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Jepara Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Jepr tanggal 21 April2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Syakban 1441 Hijriyah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhammad SekarNalendra bin Djatmiko Arie Subeno) terhadap Penggugat (ShintaRosaliana binti Desiliyanto);Dalam Rekonvensi.
TingkatBanding tidak sependapat dengan pertimbangan yang secara langsungmenetapkan hak asuh anak tersebut kepada Terbanding selaku ibunya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan kontra memori banding Terbanding yang pada pokoknyamenanggapi memori banding Pembanding, dan apa yang termuat dalamkontra memori banding telah sejalan dengan putusan Hakim TingkatPertama;Menimbang bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut,maka Putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor 195
Register : 05-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 654/Pid.Sus/2021/PN Lbp Tanggal 19 Mei 2021 — Nama lengkap : KURNIAWAN Alias GENDON;
2. Tempat lahir : Sampali;
3. Umur/Tanggal lahir : 38 Tahun /15 Februari 1983;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Jalan Kongsi 6 Gang Pemuda Pancasila Desa Sampali Kecamatan Percut Sei Tuan;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Bangunan;
39 — 7
39 — 7
.> Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No.195/201.37.00/2020 tanggal 30 November 2020 (terlampir),menerangkan barang bukti yang disita dari atas nama HEMATSEMBIRING, DKK bahwa : 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan Kristal putih diduga narkotika jenisshabushabu yang setelah dilakukan penimbangan dengan beratbersih 0,54 (nol koma lima puluh empat) gram; 1 (satu) kaca pirex bekas digunakan diduga narkotika jenis shabu shabuyang setelah dilakukan penimbangan dengan berat kotor 1,58 (
sampoerna milik saksi MARTIN DAMANIK dan 1(satu) buah alat hisap/bong bekas pakai, selanjutnya pada hari Minggutanggal 29 November 2020 sekitar pukul 01.00 wib, para saksi dari anggotakepolisian langsung membawa dan menangkap para terdakwa bersamadengan saksi HEMAT SEMBIRING, saksi MARTIN DAMANIK, dan saksiNELSON SEMBIRING Alias NELSON beserta dengan barang bukti yangditemukan tersebut ke kantor Polsek Pancur Batu guna untuk dilakukanproses hukum.> Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti' No.195
sampoerna milik saksi MARTIN DAMANIK dan 1(satu) buah alat hisap/bong bekas pakai, selanjutnya pada hari Minggutanggal 29 November 2020 sekitar pukul 01.00 wib, para saksi dari anggotakepolisian langsung membawa dan menangkap para terdakwa bersamadengan saksi HEMAT SEMBIRING, saksi MARTIN DAMANIK, dan saksiNELSON SEMBIRING Alias NELSON beserta dengan barang bukti yangditemukan tersebut ke kantor Polsek Pancur Batu guna untuk dilakukanproses hukum.Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No.195
saksiMARTIN DAMANIK dan 1 (satu) buah alat hisap/oong bekas pakai,selanjutnya pada hari Minggu tanggal 29 November 2020 sekitar pukul01.00 wib, para saksi dari anggota kepolisian langsung membawa danmenangkap para terdakwa bersama dengan saksi HEMAT SEMBIRING,saksi MARTIN DAMANIK, dan saksi NELSON SEMBIRING Alias NELSONbeserta dengan barang bukti yang ditemukan tersebut ke kantor PolsekPancur Batu guna untuk dilakukan proses hukum;Bahwa benar Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No.195
MARTINDAMANIK dan 1 (satu) buah alat hisap/bong bekas pakai, selanjutnya pada hariMinggu tanggal 29 November 2020 sekitar pukul 01.00 wib, para saksi darianggota kepolisian langsung membawa dan menangkap para terdakwabersama dengan saksi HEMAT SEMBIRING, saksi MARTIN DAMANIK, dansaksi NELSON SEMBIRING Alias NELSON beserta dengan barang bukti yangditemukan tersebut ke kantor Polsek Pancur Batu guna untuk dilakukan proseshukum;Menimbang, bahwa Berdasarkan Berita Acara Penimbangan BarangBukti No. 195
Register : 26-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 209/PID.SUS/2021/PT BJM Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SALAHUDIN Als ABIN Bin MASRAN .Alm
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NADIA SAFITRI, S.H.
71 — 21
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NADIA SAFITRI, S.H.
71 — 21
., dan Eli Durgawatie dariLembaga Bantuan Hukum Pilar Keadilan yang berkantor di Jalan KupangRT.03 No.21 Kelurahan Pembataan, Kecamatan Murung Pudak, KabupatenTabalong, Provinsi Kalimantan Selatan berdasarkan Penetapan KetuaMajelis Hakim Nomor 195/Pid.Sus/2021/PN Tjg tertanggal 7 September2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiBanjarmasin Nomor 209/PID.SUS/2021/PT BJM tanggal 26 Oktober 2021tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili
perkaraini dalam tingkat banding;Memperhatikan pula Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanTinggi Banjarmasin tanggal 26 Oktober 2021 Nomor 209/PID.SUS/2021/PTBJM tentang Penetapan Hari Sidang perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan surat surat bersangkutan sertaSalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tanjung tanggal 29 September2021 Nomor 195/Pid.Sus/2021/PN Tjg dalam perkara Terdakwa Salahudinals Abin Bin Masran Alm;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumpada Kejaksaan
Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tanjung telah menjatuhkanPutusan Nomor 195/Pid.Sus/2021/PN Tjg tanggal 29 September 2021,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Salahudin als Abin Bin Masran .Alm identitastersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;2.
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri TanjungNomor 195/Pid.Sus/2021/PN Tjg, tanggal 29 September 2021 tersebutTerdakwa maupun Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingpada tanggal 1 Oktober 2021 sesuai Akta Permintaan Banding Nomor56/Akta.Pid/2021/PN Tjg, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTanjung dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan masingmasing kepada Penuntut Umum maupaun
bahwa Terdakwa maupun Penuntut Umum telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara banding (inzage)sebagaimana Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Bandingkepada Penuntut Umum dan Terdakwa pada tanggal 7 Oktober 2021Nomor W15.U7/1177/HK.01/X/2021 dan W15.U7/1178/HK.01/X/2021;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas permintaanbanding dari Terdakwa dan Penuntut Umum masingmasing tanggal 1Oktober 2021 terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung tanggal 29September 2021 Nomor 195
Putus : 29-09-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 627 K/PDT/2013 Tanggal 29 September 2014 — JENDA KITA PURBA, PIALA PURBA, RUKUN PURBA VS TN. SEHATI SEMBIRING, DKK
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nawari br Barahmana jelas dapat dibaca dalamputusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 24 Februari 2000 Nomor59/Pdt.G/1999/PNKbj jo. putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11September 2001 Nomor 195/PDT/2001/PTMDN jo. putusan MahkamahAgung RI tanggal 26 April 2006 Nomor 52 K/Pdt/2003, dimana ketigaputusan tersebut di atas dicantumkan sebagai bukti dalam perkara yangdimohonkan kasasi ini yang diberi tanda : T.IIl.
Nomor 627 K/Pdt/2013 Bahwa benar ditingkat kasasi tidak memeriksa buktibukti, akan tetapiwajarlah memeriksa pertimbanganpertimbangan yang dilakukan ditingkatPertama dan pemeriksaan ditingkatbanding secara cermat dan teliti; Bahwa sehubungan dengan tanah terperkara putusan Mahkamah Agung RItanggal 26 April 2006 Nomor 542 K/Pdt/2003 jo putusan Pengadilan TinggiMedan tanggal 11 September 2001 Nomor 195/PDT/PT.MDN jo. putusanPengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 24 Februari 2000 Nomor59/Pdt.G/1999/PN.Kbj
Kabanjahe dapatdilihat di halaman 2 point 5 dan pada putusan Pengadilan Tinggi Medandapat dilihat di halaman 2 point 4 disebut sebagai Turut Tergugat II/TurutTerbanding IV hal mana tidak diterima dan harus ditolak; Bahwa sebagai kesimpulan permohonan Kasasi dari TergugatIll/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi, demikian : Tanpa membatalkan/pembatalan terlebin dahulu putusan Mahkamah Agung RI tanggal 26 April2006 Nomor 542 K/Pdt/2006 jo. putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal11 September 2001 Nomor 195
Register : 10-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 324/Pid.Sus/2016/PN Tsm Tanggal 7 Nopember 2016 — ARIF RAHMAN Bin DIDIN BAHRUDIN
55 — 9
55 — 9
WahyaKP.010121/195/1445/19311/26/DKK, menerangkan bahwa Nama : ArifRahman Bin Didin Bahrudin, telah dilaksanakan anamnesa, pemeriksaan fisikserta ditindaklanjuti dengan test penyaringan (screening test) berupapemeriksaan sample urine pada hari Rabu tanggal 3 Agustus 2016 sekira jam08.00 Wib, dengan jenis pemeriksaan Narkotika Golongan termasuk sabusabu (Metamfetamin) yang hasilnya dinyatakan positif.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang
Wahya KP.010121/195/1445/19311/26/DKK, menerangkanbahwa Nama: Arif Rahman Bin Didin Bahrudin, telah dilaksanakan anamnesa,pemeriksaan fisik serta ditindaklanjuti dengan test penyaringan (screening test)berupa pemeriksaan sample urine pada hari Rabu tanggal 3 Agustus 2016sekira jam 08.00 Wib, dengan jenis pemeriksaan Narkotika Golongan termasuk sabusabu (Metamfetamin) yang hasilnya dinyatakan positif.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum
WahyaKP.010121/195/1445/1931 1/26/DKK;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas bahwa hasil tesurine terdakwa positif mengandung Metamfetamin dan terdakwa mengonsumsishabu tersebut tanpa ada izin dari pejabat yang berwenang sehingga menurutMajelis Hakim unsur menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiritelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 127 ayat 1huruf a UU RI Nomor. 35 tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara
Putus : 29-01-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 497 K/Pdt.Sus-Pailit/2014 Tanggal 29 Januari 2015 — FONNY HERAWATI (OPTIK INTERNASIONAL) VS 1. Wahyudi Dewantara, S.H, DKK
109 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 497 K/Pdt.SusPailit/2014.Pasal 195 ayat 1, yang berbunyi sebagai berikut: kreditor yang piutangnyabelum dicocokkan dan kreditor yang piutangnya telah dicocokkan untuksuatu jumlah yang sangat rendah menurut pelaporannya sendiri, dapatmengajukan perlawanan dengan syarat paling lama 2 hari sebelumpemeriksaan perlawanan di sidang pengadilan, dengan ketentuan:(a) piutang atau bagian piutang yang belum dicocokkan itu, diajukan kepadakurator (b) salinan surat piutang dan bukti penerimaan dari kuratordisampaikan
hal 32 sampai 34, majelis hakim samasekali tidak mempertimbangkan dengan baik dalil dalil perlawanan PemohonKasasi dan juga bukti bukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pelawan 16yaitu. bukti P Il.1 sampai P II.7 sehingga majelis hakim tingkat pertama salahdan kurang dalam membuat pertimbangan hukum dan tidak sesuai dengan UUNomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan PKPU, seharusnya pertimbanganMajelis Hakim pemeriksa perkara perlawanan ini harus memenuhi sesuaiketentuan yang ada dalam Pasal 195
dipertimbangkan dan tercatat ketidaktertiban dalamberacara harus dibatalkan;KEEMPAT:Bahwa secara hukum apa yang Pemohon Kasasi lakukan dengan mengajukangugatan perlawanan terhadap pembagian harta pailit yang baru diketahui olehPemohon Kasasi, sebagaimana pengumuman melalui media cetak dikedaulatan rakyat tanggal 6 Desember 2012 dengan tenggang waktu yangcukup, sebagaimana ditentukan dalam undangundang, dengan mengajukansurat keberatan pada tanggal 12 Desember 2012, dan sebagaimana ketentuanPasal 195
Register : 26-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 199/Pid.Sus/2018/PN Sgt Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
I NENGAH GUNARTA, SH
Terdakwa:
SAPPE Bin TEPPO Alm
74 — 29
I NENGAH GUNARTA, SH
Terdakwa:
SAPPE Bin TEPPO Alm
74 — 29
. : 445067/195/PKMTB/TU/V/2018 tanggal 01 Mei2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
bagian muka, mulut atas bengkak, robek pada lengan danpaha kiri, sedangkan penumpangnya Sdr Nawati mengalami luka patah kakikiri;Bahwa benar Kecepatan truck tangki yang terdakwa kendarai + 80 km/jam;Bahwa benar terdakwa ada SIM B.I Umum dan juga membawa STNKkendaraan truck tangki pada waktu itu;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa SAPPE Bin TEPPO (Alm), saksiSUDARMAN Bin NOHAR mengalami luka berdasarkan Visum Et Repertumdari UPT PUSAT KESEHATAN MASYARAKAT TEPIAN BARUKEC.BENGALON, No. : 445067/195
No.Pol KT4354DT yang dikendarai Saksi SUDARMANBin NOHAR yang berboncengan dengan Saksi NAWATI Binti SATRAWI yangdatang dari arah berlawanan (arah Muara Wahau menuju Bengalon),selanjutnya Saksi SUDARMAN Bin NOHAR dan Saksi NAWATI Binti SATRAWImengalami luka dan dibawa ke Puskesmas Tepian Baru;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa SAPPE Bin TEPPO(Alm), saksi SUDARMAN Bin NOHAR mengalami luka berdasarkan Visum EtRepertum dari UPT PUSAT KESEHATAN MASYARAKAT TEPIAN BARUKEC.BENGALON, No. : 445067/195
Register : 08-08-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 05-02-2018
Putusan PA STABAT Nomor 944/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 67
100 — 67
Oleh sebab itu, Penggugat , Il, Illdan IV berpendapat bahwa penghibahan ketiga bidang tanah berikut segalasesuatu yang ada diatasnya tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 195 ayat1, 2 dan 3 KHI, yaitu :Ayat 1, yaitu : Wasiat dilakukan secara lisan dihadapan dua orang saksiatau tertulis dihadapan dua orang saksi atau dihadapan Notaris.Ayat 2, yaitu : Wasiat hanya dibolehkan sebanyakbanyaknya sepertiga dariharta warisan kecuali apabila semua ahli waris mengetahuinya.Ayat 3, yaitu : Wasiat kepada ahli
Bahwa oleh karena penghibah wasiat ketiga bidang tanah sebagaimanadinyatakan dalam SURAT HIBAH WASIAT tanggal xxx bertentangandengan ketentuan Pasal 195 Ayat 1,2 dan 3 KHI, maka dimohonkankehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perakara a quountuk membatalkan hibah wasiat Almarhumah xxx sebagaimana dimaksuddalam :SURAT HIBAH WASIAT tanggal xxx atas nama Tergugat tentangpenghibahan sebidang tanah seluas xxx, Kabupaten Langkat;SURAT HIBAH WASIAT tanggal xxx atas nama Tergugat II tentangpenghibahan
Oleh sebab itu, Penggugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VI. dan VIIIberpendapat bahwa penghibahan ketiga bidang tanah berikut segalasesuatu yang ada diatasnya tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 195 ayat1, dan 3 KHI, yaitu :Ayat 1, yaitu : Wasiat dilakukan secara lisan dihadapan dua orang saksiatau tertulis dihadapan dua orang saksi atau dihadapanNotaris.Ayat 3, yaitu : Wasiat kepada ahli waris hanya berlaku bila disetujui olehsemua ahli waris.Bahwa dalil gugatan poin angka 8 menjadi:Bahwa oleh karena penghibah
wasiat ketiga bidang tanah sebagaimanadinyatakan dalam SURAT HIBAH WASIAT tanggal xxx bertentangan denganketentuan Pasal 195 Ayat 1 dan 3 KHI, maka dimohonkan kehadapanHalaman 11 dari 74 halaman Putusan Nomor 944/Pdt.G/2017/PA.
Pasal1874 KUH Perdata Jis Pasal 195 ayat (1 dan 2) serta Pasal 210 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin angka 5 s/d 7 tersebut diatas juga dihubungkan dengan buktibukti Surat bertanda P.7 dan T.5, T.6 sertapertimbangan tentang buktibukti tersebut, harus dinyatakan terbukti bahwaakta dibawah tangan berupa Surat Wasiat, tertanggal 14 Nopember 2004 yangHalaman 55 dari 74 halaman Putusan Nomor 944/Pdt.G/2017/PA.
Putus : 27-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 645 K/Pdt/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — INSANA HABIBIE
VS
PT. BANK GLOBAL INTERNASIONAL Tbk (Dalam Likuidasi),
84 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pelawan mengajukan gugatan perlawanan ini ke Pengadilan NegeriJakarta Selatan, karena Pengadilan Negeri Jakarta Selatan adalah Pengadilanyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata iniberdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) dan (7) Herrzien InlandschReglement (HIR);Adapun Pasal 195 ayat (6) dan (7) HIR berbunyi sebagai berikut:Pasal 195 ayat (6) HIR:Perlawanan terhadap keputusan, juga dari orang lain yang menyatakan bahwabarang yang disita miliknya, dihadapan serta diadili
seperti segala perselisihantentang upaya paksa yang diperintahkan oleh Pengadilan negeri, yang dalamdaerah hukumnya terjadi penjalanan keputusan itu;Pasal 195 ayat (7) HIR:Dari perselisihan yang timbul dan keputusan tentang perselisihan itu ketuapengadilan negeri memberitahukan dengan surat tiaptiap kali dalam tempodua kali dua puluh empat jam kepada ketua pengadilan negeri, yang padatingkat pertama memeriksa perkara itu;Bahwa Ny.
Mandar Maju, halaman 175 menyatakan sebagaiberikut:Ketentuan pasal 195 (6) dan (7) H.IR. tersebut di atas mengatur:(1). Perlawanan terhadap sita eksekutorial;(2). Yang diajukan oleh yang terkena eksekusi/tersita;(3). Yang diajukan oleh pihak ketiga atas dasar hak milik(4). Perlawanan diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri yang melaksanakaneksekusi;(5).
Register : 07-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 192/Pid.Sus/2019/PN Tgt Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HERU SURYADMIKO. R, SH
Terdakwa:
WIRASNO Alias NONO Bin JERHAN
85 — 9
HERU SURYADMIKO. R, SH
Terdakwa:
WIRASNO Alias NONO Bin JERHAN
85 — 9
Barang bukti nomor 16440/2019/NNF berupa 1 (satu) kantong plasticberisi kristal putih milik terdakwa adalah benarkristal metamfetamina,terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, sisa barang bukti hasil pemeriksaandengan berat + 0,022 (nol koma nol dua dua) gram dikembalikan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PegadaianCabang Tanah Grogot nomor : 195/10966.00/2019 tanggal 09 September2019 menyatakan telah melakukan penimbangan terhadap
Barang bukti nomor 16440/2019/NNF berupa 1 (satu) kantong plasticberisi kristal putin milik terdakwa adalah benarkristal metamfetamina,terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, sisa barang bukti hasil pemeriksaandengan berat + 0,022 (nol koma nol dua dua) gram dikembalikan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PegadaianCabang Tanah Grogot nomor : 195/10966.00/2019 tanggal 09 September2019 menyatakan telah melakukan penimbangan terhadap
Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian Cabang Tanah Grogotnomor : 195/10966.00/2019 tanggal 09 September 2019 menyatakan telahmelakukan penimbangan terhadap 11 (sebelas) bungkus paket plastik berisiserbuk putin dalam plastik dan 6 (enam) bungkus paket serbuk butiran putihdalam plastik yang ditimbang oleh ARIF EDY CAHYONO, SE diketahui olehROZIKIN, SE selaku Pimpinan Pegadaian Cabang Tanah Grogot dandisaksikan oleh BRIPTU INDRA PRATAMA RAHMAN dengan hasilpenimbangan yaitu : 11 (sebelas) bungkus paket
TgtTahun 2009 tentang Narkotika, sisa barang bukti hasil pemeriksaandengan berat + 0,022 (nol koma nol dua dua) gram dikembalikan;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PegadaianCabang Tanah Grogot nomor : 195/10966.00/2019 tanggal 09 September2019 menyatakan telah melakukan penimbangan terhadap 11 (sebelas)bungkus paket plastik berisi serbuk putih dalam plastik dan 6 (enam)bungkus paket serbuk butiran putin dalam plastik yang ditimbang oleh ARIFEDY CAHYONO, SE diketahui oleh ROZIKIN, SE
pemeriksaan dengan berat + 0,350(nol koma tiga lima nol) gram dikembalikan.e Barang bukti nomor 16440/2019/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastic berisikristal putin milik terdakwa adalah benarkristal metamfetamina, terdaftardalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, sisa barang bukti hasil pemeriksaan dengan berat + 0,022(nol koma nol dua dua) gram dikembalikan::Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dariPegadaian Cabang Tanah Grogot nomor : 195
Putus : 25-06-2014 — Upload : 29-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Juni 2014 — GONDO RAHONO (dahulu bernama GO TJONG SENG atau GO TJONG SING) MELAWAN BADAN TEMPAT IBADAT TRI DHARMA KWAN SING BIO & TJOE LING KIONG,
50 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa hemat Pemohon, hakim tingkat pertama maupun banding yang telahmenguatkan putusan hakim tingkat pertama tersebut i.c telah khilaf atausalah menerapkan hukum, i.c telah khilaf atau salah menerapkan Pasal 191HIR, Pasal 195 HIR, Pasal 180 (1) HIR dan Pasal 1338 (1) BW;.
Bahwa demikian pula Pasal 195 HIR tidak relevan dijadikan pertimbanganHal. 8 dari 14 hal.
Putusan Nomor 467 K/Padt/2014dalam putusan a quo karena Pasal ini mengatur tentang tata cara menjalankanputusan hakim, sehingga samasekali tidak ada kaitannya dengan petitum sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad) yang diajukan Pemohon;Bahwa putusan a quo telah khilaf atau salah menerapkan PasalPasal 180(1), 191 dan 195 HIR serta SEMA Nomor 3/2000 dan SEMA Nomor 4/2001karena tidak membedakan dan atau memisahkan antara mengabulkanpetitum serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) di satu sisi dengan di