761/Pdt.P/2020/PN Kpn

PENETAPANNomor 761/Pdt.P/2020/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan atas nama Pemohon sebagai berikut :RUJONO, ~Lakilaki, Lahir di Malang pada tanggal 25 Januari 1972,Umur : 48 tahun, tamat SD/sederajat, Petani/Pekebun, Islam,Kawin, Alamat: Dusun Tumpangrejo Rt.002/Rw.015 DesaNgenep Kecamatan Karangploso Kabupaten MalangProvinsi Jawa Timur.

Untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca dan mendengar permohonan dari Pemohon ;Telanh memperhatikan dan meneliti bukti Surat surat yang berkaitan denganpermohonan tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 3 Desember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kepanjen dengan register nomor 761/Pdt.P/2020/PN Kpn padatanggal 3 Desember 2020 mengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama SAHRUL RAMA EKAPUTRA, (diberi tanda P4);Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2020/PN Kpn5. Foto copy ljasah SMP atas nama SYAHRUL RAMA EKA PUTRA,(diberi tanda P5);6.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan danmenyerahkan turunan resmi Penetapan ini kepada Kantor DinasHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2020/PN KpnKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang untuk dibuatkancatatan pinggir pada register Catatan Sipil dan Kutipan Akta KelahiranPemohon tersebut ;4.

NUNY DEFIARY, S.H.Rincian Biaya:1 Pdf : Rp 30.000, 2 ATK : Rp 50.000, S Panggilan : Rp 4 PNBP : Rp 10.000,5 Redaksi : Rp 10.000,6 Materai : Rp 6.000,Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2020/PN KpnJumlah : Rp 106.000,seratus enam ribu rupiahHalaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2020/PN Kpn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor761/Pdt.G/2019/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membyar biaya perkara sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu ).

761/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2019/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanJualan Online, tempat kediaman di , Kota Samarinda,, selanjutnyadisebut Penggugat;melawan,Tergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Sales,tempat kediaman di

No.761/Pdt.G/2019/PA.Smd2. Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di Sanggata selama 6 bulan,kemudian pindah di Bengalon selama 4 tahun, pindah lagiu di SamarindaSeberang selama 6 bulan, mengontrak lagi di di Samarinda selama 2.5tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat bisa membeli rumah kediamanbersama di Jalan Kota Samarinda.3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dikarunia3 orang anak.3.1.

No.761/Pdt.G/2019/PA.SmdMenimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkaranomor 761/Pdt.G/2019/ PA.Smd dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No.761/Pdt.G/2019/PA.SmdH. M. Asyari, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Baihaqi, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 245.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SamarindaH. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.761/Pdt.G/2019/PA.Smd

761/Pdt.G/2019/PA.Smdg

Sumedang, dengan Nomor 761/Pdt.G/2018/PA.Smdg,tanggal 20 Pebruari 2019, dengan dalildalil pada intinya sebagai berikut:1.

Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalammembina rumah tangga, namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 761/Pat.G/2019/PA.Smag.7.

Fotokopi sah bermaterai Kutipan Akta Nikah No XXXXXXyangdikeluarkan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA), KecamatanHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 761/Pat.G/2019/PA.Smag.Sumedang Selatan Kabupaten Sumedang, padatanggal 12Desember 2005:.Saksi:1.

Putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dihadiriPemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 761/Pat.G/2019/PA.Smagq.Dra. Hj. Budi Purwantini, M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,Drs. Syaifulloh. Drs. Hermanto.Panitera Pengganti,Drs.

Agus Wachyu Abikusna.Rincian biaya perkara :1.a fF WNPendaftaran Rp. 30,000Proses Rp 50,000Panggilanpanggilan Rp. 240,000Meterai Rp. 6,000Redaksi Rp. 10,000Rp. 336,000Salinan Putusan ini telah sesuai dengan aslinya,oleh:Panitera,Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 761/Pat.G/2019/PA.Smag.Drs, H SaepulohHalaman 10 dari 9 Putusan Nomor 761/Padt.G/2019/PA.Smagq.

Bahwa setelah masalah keluarga selesai saatTerdakwa hendak kembali ke Kesatuan Yonif 761/KAdi Manokwari namun terkendala dengan statuslockdown akibat Covid19 sehingga Terdakwamemutusan untuk menunggu situasi normal danpada tanggal 21 Juni 2020 Terdakwa dengankesadaran sendiri kembali ke Kesatuan Yonif 761/KAdan selanjutnya Pasi Intel Yonif 761/KA membawaTerdakwa ke kantor Pomdam XVIII/Ksr untuk proseshukum lebih lanjut.e.

Bahwa dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan Satuan Yonif 761/KA tanpa mendapatiin dari Komandan Satuan Yonif 761/KA atau pejabatyang berwenang sejak tanggal 10 Maret 2020sampai dengan tanggal 21 Juni 2020 atau selama103 (Seratus tiga) hari secara berturutturut.f. Bahwa Terdakwa selama meninggalkan SatuanYonif 761/KA tanpa mendapat ijin dari KomandanSatuan Yonif 761/KA atau pejabat yang berwenangtidak pernah menghubungi Satuan Yonif 761/KA baikmelalui telepon maupun surat.g.

Bahwa pada tanggal 14 Maret 2020 saat Saksikesatuan Yonif 761/KA melakukan pencarianterhadap Terdakwa, Saksi menemukan Terdakwadalam keadaan mabuk bersama keluarga pacarnyadi daerah Arfai Manokwari, kemudian Saksi danSerda Sukma memerintahkan Terdakwa untukkembali ke Kesatuan Yonif 761/KA dan dijawabTerdakwa, lya bang, saya akan kembali kekesatuan namun Terdakwa tidak kembali keKesatuan Yonif 761/KA.

Bahwa setelah masalah keluarga selesai saatTerdakwa hendak kembali ke Kesatuan Yonif 761/KAnamun terkendala dengan status lockdown akibatCovid19 sehingga Terdakwa memutusan untukmenunggu situasi normal dan pada tanggal 21 Juni2020 Terdakwa dengan kesadaran sendiri kembali keKesatuan Yonif 761/KA dan selanjutnya Pasi IntelYonif 761/KA membawa Terdakwa ke kantorPomdam XVIII/Ksr untuk proses hukum lebih lanjut.4.

Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan Satuan Yonif 761/KA tanpa mendapatiin dari Komandan Satuan Yonif 761/KA atau pejabatyang berwenang sejak tanggal 10 Maret 2020sampai dengan tanggal 21 Juni 2020 atau selama103 (Seratus Tiga) hari secara berturutturut.8. Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkanSatuan Yonif 761/KA tanpa mendapat jjin dariKomandan Satuan Yonif 761/KA atau pejabat yangberwenang tidak pernah menghubungi Satuan Yonif761/KA baik melalui telepon maupun surat.9.

761/Pid.B/2020/PN Btm

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 761/Pid.B/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Frengky Pernando Siregar als Jamot;2. Tempat lahir : Batam;3. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun / 11 Juni 1995;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Perum.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 November2020 sampai dengan tanggal 2 Januari 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 761/Pid.B/2020/PNBtm tanggal 5 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 761/Pid.B/2020/PN Btm tanggal 5Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi

Vito (DPO) yang mana terdakwa mengangkat dari depan sedangkanHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 761/Pid.B/2020/PN Btmsdr. Vito (DPO) mengangkatnya dari belakang, namun pada saat terdakwadan sdr. Vito (DPO) mengangkat kabel tersebut tiba tiba datang orangyang tidak dikenal sambil berkata kenapa kalian mengambil kabel itu,selanjutnya terdakwa lansung ditangkap sedangkan sdr.

Vito (DPO) yang mana terdakwa mengangkat dari depan sedangkanHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 761/Pid.B/2020/PN Btm sdr. Vito (DPO) mengangkatnya dari belakang, namun pada saat terdakwadan sdr. Vito (DPO) mengangkat kabel tersebut tiba tiba datang orangyang tidak dikenal sambil berkata kenapa kalian mengambil kabel itu,selanjutnya terdakwa lansung ditangkap sedangkan sdr.

Egi Novita, S.H.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 761/Pid.B/2020/PN BtmTaufik A.H. Nainggolan, S.H.Panitera Pengganti,Heli Agustuti, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 761/Pid.B/2020/PN Btm

761/Pdt.G/2018/PA.Bkt

Putusan No.761/Pdt.G/2018/PA.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 761/Pdt.G/2016/PA.RAP;

2. Menetapkan perkara tersebut telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

761/Pdt.G/2016/PA.RAP

Halaman Putusan Nomor 761/Pdt.G/2016/PARap.7. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan agar berdamai,namun upaya tersebut tidak berhasil;8.

Halaman Putusan Nomor 761/Pdt.G/2016/PARap.

Halaman Putusan Nomor 761/Pdt.G/2016/PARap.perlindungan anak sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor35 Tahun 2014 Jo.

Halaman Putusan Nomor 761/Pdt.G/2016/PARap.ye Hf YS ISI! Yo og! Gri9l Ul jroollo sel ts jiilagio jl!

Halaman Putusan Nomor 761/Pdt.G/2016/PARap.Perincian biaya :1.ao BR W NY Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00. Biaya Proses Rp. 50.000,00. Biaya Panggilan Rp. 360.000,00. Redaksi Rp. 5.000,00. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 17. Halaman Putusan Nomor 761/Pdt.G/2016/PARap.

761/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt

DenganHal 28 dari hal 79 Putusan No.761/Pdt.G/2019/PN.

Dengan kata lain, bahwa BPN adalah pihak yangHal 30 dari hal 79 Putusan No.761/Pdt.G/2019/PN.

Dan sebagaimana dalam Petitum Dalam Pokok PerkaraHal 46 dari hal 79 Putusan No.761/Pdt.G/2019/PN.

Peraturan Pemerintah No.24 tahun 2000, sehingga sah sebagai bukti surat;Hal 73 dari hal 79 Putusan No.761/Pdt.G/2019/PN.

., kKemudian orang yang bernamaHal 74 dari hal 79 Putusan No.761/Pdt.G/2019/PN.

761 K/PID.SUS/2009

No.761 K/Pid.Sus/2009 H. AEDY KORIM Rp. 1.200.000,004. Drs.

No.761 K/Pid.Sus/2009 4. Drs.

No.761 K/Pid.Sus/20098.

No.761 K/Pid.Sus/20095.3.5.4.pemohon kasasi.

No.761 K/Pid.Sus/2009

761/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2019/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Gorontalo, 05 April 1991, umur 28 tahun,warga Negara Indonesia, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Asisten Rumah Tangga, tempat kediaman di KotaGorontalo, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT

agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman di KelurahanDulomo Utara, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Desember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalopada hari itu juga dengan register perkara Nomor 761

/Pdt.G/2019/PA.Gtlo,mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 10 Hal.Putusan No.761/Pdt.G/2019/PA.Gtlo1.

Selama itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Hal. 2 dari 10 Hal.Putusan No.761/Pdt.G/2019/PA.Gtlo6. Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbul akibatperkara ini, karena miskin;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Suharlis HulawaPerincian Biaya Perkara : Rp. 0,00 (Nihil);Hal. 9 dari 10 Hal.Putusan No.761/Pdt.G/2019/PA.GtloHal. 10 dari 10 Hal.Putusan No.761/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

761/Pdt.G/2020/PA.Mkd

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2 aA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXXX, lahir tanggal 25 April 1983, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan , tempat kediaman di Dusun XXXXXX,Kecamatan Candimulyo, Kabupaten Magelang;Sebagai Penggugat;MelawanXXXXXX, lahir tanggal 9 Januari 1986, agama

Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di DusunXXXXXKX Kecamatan Tegalrejo KabupatenMagelang; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat, Tergugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan Gugatan Cerai tertanggal 9 JuniApril 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:761/Pdt.G/2020/PA.Mkd, tanggal 9 Juni 2020, mengemukakanhalhalsebagai berikut:Halaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor

761/Pdt.G/2020/PA.Mkd.1.

Majelis Hakim pemeriksa perkara iniHalaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 761/Pdt.G/2020/PA.Mkd.berkenan menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat denganmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXXXX) TerhadapPenggugat (XXXXXxX);3.

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 661.000,00(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 761/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

761/Pdt.G/2017/PA.Skg

No. 761/Pdt.G/2017/PA.Skg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Tg terhadap Penggugat Pg3.

No. 761/Pdt.G/2017/PA.SkgBahwa selain alat bukti tertulis tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi masingmasing bernama :1.

No. 761/Pdt.G/2017/PA.Skg1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 761/Pdt.G/2017/PA.SkgNomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 761/Pdt.G/2017/PA.SkgPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000.002. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 375.000.00.4. Redaksi Rp 5.000,005. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00 (empatratus enam pulu enam riburupiah).hal.12 dari 12 hal. Put. No. 761/Pdt.G/2017/PA.Skg

761/Pdt.P/2020/PA.Ba

PENETAPANNomor 761/Pdt.P/2020/PA.Bamile oe Uae >DF) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;Tolab bin Mulyanto, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDukuh Kedungjati RT 003 RW 004, DesaWiramastra Kecamatan Bawang, KabupatenBanjarnegara

No 761/Pdt.P/2020/PA.Ba1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah mempunyai anak perempuan;Nama : Dwi Mulyanti Binti Tolab;Tanggallahir +: 18 Juli 2002 (18 tahun 4 bulan);Agama: Islam;Pendidikan :SMK ;Pekerjaan :;Tempat tinggal di :Dukuh Kedungjati RT 003 RW 004, Desa WiramastraKecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara;2.

No 761/Pdt.P/2020/PA.Baterjadi halhal yang dilarang oleh Agama. ;7. Bahwa calon suami anak Pemohon telah mandiri dan berpenghasilan tetapbekerja sebagai Karyawan Swasta yang cukup untuk mencukupi kebutuhanhidup berumah tangga sesudah menikah nanti;8. Bahwa calon suami dan orang tuanya telah mengetahui tentang usia calonister!

No 761/Pdt.P/2020/PA.Baundang Nomor 50 Tahun 2009, Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama biaya perkaradibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarl yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No 761/Pdt.P/2020/PA.BaBiaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 200.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00Hal. 12 dari 12 Hal. Pen. No 761/Pdt.P/2020/PA.Ba

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan akta jual beli tanggal 31 Maret 2016 No. 05/2016 atas sebidang tanah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 761 yang terletak di Perum Telukan, RT. 1, RW. 5, Desa Telukan, Kec. Grogol, Kab.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 761 dari Kepala KantorPertanahan Kabupaten Sukoharjo atas nama Antonius Ignatius. S.E,diberi tanda bukti P3 ;Halaman 5 dari 10 Putusan Perdata Gugatan No.14/Padt.G/2018/PN. Skh.4.

Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi kesepakatan jual beli tanahdan bangunan di depan Notaris dan PPAT Pritha Anggraini, S.H, M.Kn sesualdengan Akta Jual Beli tanggal 31 Maret 2016 dan setelah itu terbitlahSertifikat Hak Milik No. 761 dengan luas + 120 m?

yang sebelumnya masih atas nama Agung Sri Dananto;Menimbang, bahwa dengan demikian dapat disimpulkan antaraPenggugat dan Tergugat pernah melakukan kesepakatan jual beli tanahdan bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 761 dengan luas + 120m? di depan Notaris dan PPAT Pritha Anggraini, S.H, M.Kn sesuai denganAkta Jual Beli tanggal 31 Maret 2016;Menimbang, bahwa atas kesepakatan jual beli antara Penggugat danTergugat aquo maka Sertifikat Hak Milik No. 761 dengan luas + 120 m?

Skh.Sertifikat Hak Milik Nomor 761 yang terletak di Desa Telukan KecamatanGrogol Kabupaten Sukoharjo dengan luas + 120 m?

II hingga sekarang masih menempati obyeksengketa;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak mendalilkan halyang sama maka Majelis Hakim tidak perlu lagi membuktikan dalil gugatanPenggugat yang menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II masihmenguasai obyek sengketa aquo;Menimbang, bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik No. 761 denganluas + 120 m?

761 K/Pdt/2011

PUTUSANNo. 761 K/Pdt/201 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. LARAHING bin LAHA;2. Hj.

No. 761 K/Pdt/201 18.

No. 761 K/Pdt/2011Negara (GG) pada tahun 1974. Namun perlu diperhatikan, bahwapandangan dari Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut adalahtidak didukung oleh satupun alat bukti yang sah baik bukti suratmaupun keterangan saksi.

No. 761 K/Pdt/2011hukum dan UndangUndang.

No. 761 K/Pdt/2011Hal. 22 dari 21 hal. Put. No. 761 K/Pdt/2011

761/Pdt.P/2021/PA.Sbh

PENETAPANNomor 761/Pdt.P/2021/PA.Sbh.

Bahwa pemohon dan pemohon II telah melangsungkan pernikahan secaraSyariat Islam di Desa Janji Lobi, Kecamatan Barumun, Kabupaten PadangHal. 1 dari 12 hal., Penetapan No. 761/Padt.P/2021/PA.SbhLawas pada tanggal 30 November 1987 di Desa Janji Lobi, KecamatanBarumun, Kabupaten Padang Lawas ;2.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pernah mendapatkan buktipernikahan/kutipan akta nikah karena tidak tercatat pada register kantorurusan agama disebabkan pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItidak memiliki biaya untuk mengurus Akta Nikah;Hal. 2 dari 12 hal., Penetapan No. 761/Padt.P/2021/PA. Sbh.10.

Pasal 39, Pasal 40, Pasal 42, Pasal 43 dan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam,namun demikian pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan diHal. 9 dari 12 hal., Penetapan No. 761/Padt.P/2021/PA.

Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >: Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 hal., Penetapan No. 761/Pdt.P/2021/PA. Sbh.

761/Pdt.G/2021/PA.Tbh

Putusan No. 761/Pdt.G/2021/PA. Tbh3.

Putusan No. 761/Padt.G/2021/PA.

Putusan No. 761/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No. 761/Pdt.G/2021/PA.Tbh

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2018/PA.Ktg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 371.000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu );

761/Pdt.G/2018/PA.Ktg

PENETAPANNomor 761/Pdt.G/2018/PA.KtgKES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Kotamobagu, 02 September 1987, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Diploma Ill,tempat kediaman di Dusun Oi, Desa Tinelo, Kecamatan Tapa,Kabupaten Gorontalo, Propinsi Gorontalo dalam

Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan oleh sifat dan prilaku Tergugat antara lain :Halaman 2 dari 8 putusan Nomor 761/Padt.G/2018/PA.Ktga. Tergugat suka bekata kata kasar dan berlaku kasar terhadapPenggugat dan tergugat pernah melakukan pemukulan (KDRT)kepada Penggugat.b. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatselama dalam berumah tangga.c. Tergugat setiap kali berselisi paham dengan Penggugat selaluberkata apisah jo torang dua .d.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnyaHalaman 3 dari 8 putusan Nomor 761/Pat.G/2018/PA.KtgBahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat didampingii oleh kuasanya telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut

Masyrifah Abasi, S.Ag.Halaman 5 dari 8 putusan Nomor 761/Pat.G/2018/PA.KtgHalaman 6 dari 8 putusan Nomor 761/Pat.G/2018/PA.KtgHakim Anggota,Panitera Pengganti,Muhammad Syaifudin Amin,S.HI.Idil Pontoh, S.H.I.Rincian Biaya perkara1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000 2. ATK/Proses Rp. 50.0003. Panggilan Rp. 280.0004. Redaksi Rp. 5.0005.

Materai Rp. 6.000JUMLAH Rp. 371.000(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 761/Pat.G/2018/PA.KtgHalaman 8 dari 8 putusan Nomor 761/Pat.G/2018/PA.Ktg

Bahwa dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan Satuan Yonif 761/KA tanpa mendapatiin dari Komandan Satuan Yonif 761/KA atau pejabatyang berwenang sejak tanggal 26 Desember 2020sampai dengan dibuatnya Laporan Polisi Nomor LP15/A15/III/2021/1dik pada tanggat 8 Maret 2021 atauselama 73 (Tujuh puluh Tiga) hari secara berturutturut dan hingga saat ini Terdakwa tidak kembali kekesatuan Yonif 761/KA.f.

Bahwa Terdakwa selama meninggalkan SatuanYonif 761/KA tanpa mendapat ijin dari KomandanSatuan Yonif 761/KA atau pejabat yang benuenangtidak pernah menghubungi Satuan Yonif 761/KA baikmelalui telepon maupun surat.g.

761/KAKab.Manokwari.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan Satuan Yonif 761/KA tanpa mendapatiin dari Komandan Satuan Yonif 761/KA atau pejabatyang berwenang sejak tanggal 26 Desember 2020sampai dengan dibuatnya Laporan Polisi Nomor LP15/A15/III/2021/1dik pada tanggat 8 Maret 2021 atauselama 73 (Tujuh puluh Tiga) hari secara berturutturut dan hingga saat ini Terdakwa tidak kembali kekesatuan Yonif 761/KA.7.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkanSatuan Yonif 761/KA tanpa mendapat jjin dariKomandan Satuan Yonif 761/KA atau pejabat yangbenuenang tidak pernah menghubungi Satuan Yonif761/KA baik melalui telepon maupun surat.8.

761 K/PID.SUS/2010

Nomor 761 K/Pid.Sus/2010Bahwa meskipun ke17 orang Pegawai Negeri Sipil (PNS) tersebut tidaktermasuk dalam struktur organisasi yang baru/tidak termasuk dalam pejabatstruktural yang dilantik oleh Bupati Sumenep pada tanggal 12 April 2006dan tanggal 03 Mei 2006, ia Terdakwa Hj. MASYRIAH Binti H.

Nomor 761 K/Pid.Sus/2010pendapatnya bahwa pembebasan itu bukan merupakan pembebasan yangmurni harus menerima permohonan kasasi tersebut ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi /Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

Nomor 761 K/Pid.Sus/2010dimana di dalam fakta persidangan dari keterangan saksi H. Fen AEffendi Said, M.Si, MM (Sekretaris Daerah Pemkab.

Nomor 761 K/Pid.Sus/201024.25.26.27.28.20.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas Nomor821.2/1793/444.031/2001, tanggal 6 April 2001 An.

Nomor 761 K/Pid.Sus/2010TETY SIT ROCHMAT SETYAWATI, SH., Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh Pemohon kasasi : Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua,Tid. Tid.H. M. ZAHARUDDIN UTAMA, SH. MM. DR. ARTIDJO ALKOSTAR, SH.LLM.Tid.R. IMAM HARJADI, SH. MH.Panitera Pengganti,Ttd.TETY SITI ROCHMAT SETYAWATI, SH.Untuk salinanMahkamah Agung R.1a.n PaniteraPanitera Muda Perkara Pidana KhususSUNARYO, SH. MH.NIP. 040 044 338Hal. 37 dari 37 hal. Put. Nomor 761 K/Pid.Sus/2010