595/Pdt.G/2018/PA.Sim

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2018/PA.Sim.page i .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini antara :ste pat tanggal ahir i agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman cieCsebagai Penggugat;Melawanee (2 pat tanggal ahirBE. agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman ji (iTeeBE, sebagai

Putusan No.595/Pdt.G/2018/PA.SimKantor Urusan Agama Kecamatan 9 KabupatenSimalungun, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal as:. Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Nagoriselama 2 minggu, kemudian pindah ke rumah perkebunan di NagoriGE selama 1 tahun 7 bulan;.

Putusan No.595/Pdt.G/2018/PA.SimBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (aME terhadap Penggugat a ;3.

Putusan No.595/Pdt.G/2018/PA.SimB.

Putusan No.595/Pdt.G/2018/PA.SimPanitera Pengganti,Dasma Purba, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya ADM/ATK : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,004. Biaya Redaksi :>Rp. 5.000,005. Biaya Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 him. Putusan No.595/Pdt.G/2018/PA.Sim

595/Pdt.G/2021/PA.PLG

Putusan Nomor 595/Padt.G/2021/PA.PLGTelan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Februari 2021telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palembang, dengan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.PLG,tanggal 19 Februari 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 595/Padt.G/2021/PA.PLGKota Palembang, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi kode P.1;2. Fotokopi Penetapan Itsbat Nikah Nomor 216/Pdt.P/2013/PA.Clgtanggal 28 Agustus 2013 yang aslinya dikeluarkan oleh PengadilanAgama Cilegon, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi kode P.2;B. Saksisaksi:1.

Putusan Nomor 595/Padt.G/2021/PA.PLGalin oleh Majelis Hakim apabila kebencian istri dalam hal ini Penggugat telahmemuncak, hal ini Sesuai dengan bunyi kaidah dalam Kitab Ghoyat alMaramLi alSyarhil Majdi sebagai berikut:aalb wolal ale gle roy arg lI acy pre raul I5!

Putusan Nomor 595/Padt.G/2021/PA.PLG2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;4.

Putusan Nomor 595/Padt.G/2021/PA.PLGOF 1PNBP Pgl. Pgt dan Tgt. Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp320.000,00( tiga ratus dua puluh ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 595/Padt.G/2021/PA.PLG

595/Pdt.G/2013/PA.Plh

SalinanPUTUSANNomor 595/Pdt.G/2013/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam

Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN TANAH LAUT Kutipan Akta Nikah Nomor: 220/26/TX/2007tanggal 11 September 2007.Salinan Putusan nomor 595/Pat.G/2013/PA.Plth. Halaman dari 13 halaman2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut.3.

NOOR ASIAH sebagai Hakim Mediator dan berdasarkan LaporanHasil Mediasi tertanggal 08 Januari 2014, Hakim mediator telah berupaya pulamendamaikan para pihak, namun semua usaha tersebut tetap tidak berhasil.Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat.Salinan Putusan Nomor 595/Padt.G/2013/PA.Pth.

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah tidak tercapai.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak senang lagi bersuamikanTergugat, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa kebencian Penggugat terhadapTergugat telah memuncak dan jika perkawinan diteruskan akan mendapat mudharatSalinan Putusan Nomor 595/Padt.G/2013/PA.Pth.

Biaya Administrasidan ATK : Rp 50.000,00Salinan Putusan Nomor 595/Padt.G/2013/PA.Pth. Halaman (3 dari 13halaman3. Biaya Panggilan : Rp 330.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000.00 ,Jumlah Rp 421.000,00Salinan Putusan Nomor 595/Padt.G/2013/PA.PIth. Halaman 14 dari 13halaman

595/Pdt.G/2017/PA.Crp

RejangLebong, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal 31Agustus 2017 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Curupdengan register Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Crp. tanggal 5 September 2017mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruniai anak;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Crp.4.

Bahwa sudah ada upaya untuk merukunkan rumah tangga Pemohondan Termohon baik dari pihak keluarga Pemohon maupun keluargaTermohon, namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Crp.7.

Bukti surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 258/09/X/2012 tanggal 12 Oktober2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Curup Tengah, Kabupaten Rejang Lebong yang telahHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Crp.bermeterai cukup dan dinazegelen di Kantor Pos setelah dicocokkanternyata sesual dengan aslinya lalu diberi kode P.;B.

Muhammad Aliyuddin, S.Ag., M.H.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Padt.G/2017/PA Crp.Panitera PenggantiEka Yanisah Putri, S.H.I., M.H.I.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran= Rp. 30.000,2. Biaya Proses= Rp. 50.000,2: Biaya Panggilan = Rp. 150.000,A. Biaya Redaksi= Rp. 5.000,5. Biaya Meterai= Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Padt.G/2017/PA Crp.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor 595/Pid.B/2018/PN. Kag, tanggal 23 Januari 2019, yang dimohonkan banding tersebut;

Perpanjangan ketua Pengadilan Tinggi Palembang, sejak tanggal 1 Maret 2019sampai dengan tanggal 29 April 2019 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukummeskipun haknyatersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembangtanggal 18 Februari 2019 Nomor 20/PEN.PID/2019/PT.PLG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor 595/Pid.B/2018/PN.

PLGMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Palembang untuk pemeriksaan dalam tingkat banding kepada Terdakwadan Penuntut Umum telah diberikan kesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara sebagaimana Relaas Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Nomor 595/Pid/2019/PN.

PLGMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Kayuagung Nomor 595/Pid.B/2018/PN.

Nomor 381 K/Pdt/2017Bahwa Penggugat adalah pemilik atau pemegang hak yang sah atassebidang tanah yang berstatus Hak Guna Bangunan Nomor 595 luas + 114m (seratus empat belas meter persegi) yang terletak di KelurahanPeleburan, Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang atau setempatdi kenal dengari nama Pertokoan Simpang Lima (super ekonomi) Blok F.7.8, 9, 10 Jalan Ahmad Yani Semarang;Bahwa kepemilikan Tanah SHGB Nomor 595, Kelurahan Peleburan,Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang berikut bangunan

Nomor 381 K/Pdt/2017disebut tanah sertifikat HBG) Nomor 595, terletak di Kelurahan Pleburan,Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang, dikenal dengan namaPertokoan Simpang Lima (super ekonomi) blok F 7, 8, 9, 10 di JalanAhmad Yani, Semarang; Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan (HBG), Nomor 595 tersebut berlaku20 Tahun sejak tanggal 18 Maret 1997 sampai dengan tanggal 17 Maret2017; Bahwa Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1996 tentang Hak GunaBangunan Pasal 27 ayat (1) menyatakan permohonan perpanjanganjangka

uangpaksa (dwangsom) apabila Tergugat II lalai melaksanakan putusanmemperpanjang berlakunya Sertifikat HGB Nomor 595;.

Bahwa petitum Penggugat angka 4 yang berbunyi ........ menyatakanperbuatan Tergugat Il menolak permohonan perpanjangan Penggugat atasSHGB Nomor 595.......... dst;Dan petitum angka 7 yang berbunyi ........ menghukum Tergugat II untukmemperpanjang kepemilikan Penggugat atas bangunan di atas SHGBNomor 595 ............... dst;Bahwa dengan dictum dan petitum gugatan tersebut nyatanyata ada suatudictum dan petitum yang masuk pada ruang administrasi pemerintah atauPejabat Tata Usaha Negara;Bahwa selain

Nomor 381 K/Pdt/2017Usaha Negara yang berakibat hukum bagi Penggugat yaitu memperpanjangberlakunya Sertifikat Tanah HGB Nomor 595 tersebut antara Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat III yang sampai sekarang ini belum selesai;12.Bahwa tuntutan Penggugat yang menuntut Tergugat Il untukmemperpanjang berlakunya Sertifikat Tanah HGB Nomor 595 adalahtuntutan yang telah masuk kedalam ruang lingkup dan kewenangan dariAdministrasi Pemerintah atau Pejabat Tata Usaha Negara, sehingga denganpertimbangan tersebut

Administrasi Nomor: LAP236.NK/WPJ.14/2012 tanggal 15 Oktober 2012.bahwa Penggugat mengakui dalam pembayaran utang pajaktersebut tidak tepat waktu sehingga menimbulkan sanksi bungapenagihan, adapun atas keterlambatan pembayaran utang pajaktersebut dikarenakan kondisi keuangan Penggugat yang tidakmemungkinkan untuk membayar dengan tepat waktu, dan utangpajak tersebut sudah Penggugat bayar lunas seluruhnya padatanggal 15 Oktober 2010.Pemenuhan Ketentuan Formal Pengajuan Gugatan: bahwa Surat Gugatan Nomor: 595

/DIREXT/XI/2012 tanggal 9Nopember 2012, ditandatangani oleh Direktur.bahwa Surat Gugatan Nomor: 595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9Nopember 2012, dibuat dalam bahasa Indonesia ditujukan kepadaPengadilan Pajak, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 40 ayat (1)Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Surat Gugatan Nomor: 595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9Nopember 2012, diterima oleh Sekretariat Pengadilan Pajak padahari Rabu, tanggal 14 November 2012 (cap harian pos12 November 2012), sedangkan

Keputusan Tergugat ataspermohonan Penggugat diterbitkan pada tanggal 15 Oktober2012, sehingga pengajuan Gugatan memenuhi ketentuanmengenai jangka waktu 30 (tiga puluh) hari pengajuan Gugatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 40 ayat (3) UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa yang diajukan gugatan dalam Surat Gugatan Nomor:595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9 Nopember 2012 adalah SuratKeputusan Tergugat Nomor : KEP235.NK/WPJ.14/2012 tanggal15 Oktober 2012, dengan demikian Surat Gugatan

memenuhipersyaratan satu Surat Gugatan untuk satu Keputusan Tergugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 40 ayat (6) UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Surat Gugatan Nomor: 595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9Nopember 2012 diajukan dengan disertai alasanalasan yang jelasdan mencantumkan tanggal diterimanya Surat KeputusanMemperhatikanMengingatMemutuskanTergugat Nomor : KEP235.NK/WPJ.14/2012 tanggal 15 Oktober2012 yaitu tanggal 22 Oktober 2012 sehingga memenuhiketentuan Pasal 41 ayat

(1) Undangundang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Surat Gugatan Nomor: 595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9Nopember 2012 dilampiri dengan salinan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP235.NK/WPJ.14/2012 tanggal 15 Oktober2012, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 41 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Direktur selaku penandatangan Surat Gugatan Nomor:595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9 Nopember 2012 tanpa disertaibukti berhak atau tidaknya menandatangani surat Gugatantersebut

595 K/Pdt/2019

Nomor 595 K/Pdt/201939.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.Manado;FITRIA KATILI, bertempat tinggal di Kelurahan Maasing,Lingkungan III, Kecamatan Tuminting, Kota Manado;DJAHRIAH HILANTA, bertempat tinggal di KelurahanMaasing, Lingkungan Ill, Kecamatan Tuminting, KotaManado;HAMSYAH A.

Nomor 595 K/Pdt/2019tetap;3. Melarang TergugatTergugat melakukan kegiatan apapun di atas tanahobjek sengketa sampai adanya putusan perkara a quo memperolehkekuatan hukum yang tetap;4.

Nomor 595 K/Pdt/2019 Materiil Rumah 16x8 permanen 1 Rp140.000.000,0Spring bed 1 0Leman (2 pintu) 1 Rp2.000.000,00Rp2.000.000,00Total materiil Rp144.000.000,00Immateriil Pendapatan Perhari Rp100.000,0046 hari Rp4.600.000,00Total mateniil + Rp148.600.000,0immateniil 098) Nama : C.

Nomor 595 K/Pdt/2019 6.8.

Nomor 595 K/Pdt/2019

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Ktbm. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

595/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

PENETAPANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.Ktomasso!

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.KtbmTukimin,S.H. dan Nasip Supriyadi,S.H., keduanyaadvokat yang berkantor di Jalan Raya CandimasKotabumi, Kecamatan Abung Selatan, Kabupaten xxxxxxxUtara, dengan domisili elektronik pada alamat emailnasip.supriyadi@gmail.com, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 05 Oktober 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Kotabumi Nomor 0132/SKH/X/2020/PA.Ktobmtanggal 7 Oktober 2020, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Ktbmuntuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, dan menurutPenggugat jalan yang terbaik adalah bercerai dari Tergugat;11. Bahwa sebagai seorang Aparatur Sipil Negara (ASN), Penggugat telahmemperoleh surat Izin mengurus perceraian dari Ketua Pengadilan AgamaTulang Bawang Tengah Nomor ; W8A13/436/KP.01.1/8/2020 tertanggal 11Agustus 2020;12.

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Ktbm3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapokan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kotabumi pada hari Rabu tanggal 25 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh UswatunHasanah,S.H.I.

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.KtbmPerincian biaya:ProsesPanggilanRedaksiMeteraiOO BO =JumlahPendaftaranPNBP PanggilanRp30.000,00Rp50.000,00Rp150.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah )Hal. 7 dari 7 Hal. Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Ktbm

595/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2019/PA.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Strata , tempat kediaman di XXXXXXxX,Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan

No. 595/Pdt.G/2019/PA.Bbsrumah orang tua Penggugat di RT.001 RW.012 Desa Rungkang,KecamatanLosari, Kabupaten Brebes selama 6 tahun. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dalam keadaan badadukhul dan sudah dikaruniai2 (dua) anak yang bernama 1. XXXXX umur 7 tahun, 2. XXXXXX umur 3tahun, dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;3.

No. 595/Pdt.G/2019/PA.Bbsdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sahatau hal lain diluar Kemampuannya selama kurang lebih 2 tahun 8 bulan;2.

No. 595/Pdt.G/2019/PA.BbsMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 595/Pdt.G/2019/PA.BbsPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 290.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 386.000,00( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah )Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 595/Pdt.G/2019/PA.Bbs

595/Pdt.G/2019/PA.Brb

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2019/PA.Brb.AWE 1Say rayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatunkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir, ,,, tahun, agama Islam, pekerjaan,,,,pendidikan S1, tempat tinggal di ,,,, Kecamatan ,,,Kabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir ,,,/umur ,,,, tahun, agama Islam, pekerjaan ,,,),Pendidikan

terakhir S1, tempat tinggal di ,,,,, PropinsiSumatera Barat, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak Penggugat.Telah memperhatikan dan memeriksa serta meneliti buktibukti yang berkaitandengan perkara ini.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 17 Oktober2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barabai denganNomor 595/Pdt.G/2019/PA.Brb. telah mengemukakan dalildalil gugatannyapada pokoknya sebagai

Putusan No.595/Padt.G/2019PA.Brb..kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah bersama diSumatera Barat sekitar 6 tahun 6 bulan dan terakhir bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sekitar 2 minggu. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan baiklayaknya sebagaimana suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama ,,,, sekarang berumur 15 tahun;3.

Setelah pertengkaran tersebut Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat yang beralamat sebagaimana tersebut di atas;Hal. 2 dari 9 hal. utusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Brb.7. Bahwa sejak akhir Februari 2011 hingga saat ini tanggal 17 Oktober2019 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 8tahun 8 bulan selama itu Tergugat tidak pernah datang ke tempatkediaman Penggugat untuk mengajak rukun dan kumpul kembali.

RustamPanitera Pengganti,Mastina,S.AgPerincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp30.000,00 Biaya Proses : Rp50.000,00 Panggilan : Rp290.000,00Hal. 8 dari 9 hal. utusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Brb.Biaya PNBP : Rp20.000,00 Materai : Rp6.000,00Redaksi : Rp10.000,00Jumlah : Rp466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. utusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Brb.

595/Pdt.G/2018/PA.Ttd

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2018/PA.TTDvy ?

Putusan Nomor.595/Pdt.G/2018/PA.

595/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/20162.9.

Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/20162)Sebagian/Seluruhnya Peminjaman dan/atau PermintaanNomor BAWPJ.07/BD.05/2011 tanggal Juni 2012 ;b.

Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/2016adanya kekurangan dokumen dalam penyampaian SPT daripihak Terbanding.

Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/2016a.

Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/2016

No: 595/Pdt.G/2014/PA.Kab.

595/Pdt.P/2020/PA.Tgr

PENETAPANNomor 595/Pdt.P/2020/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Yarmansyah.

D, Umur 18 tahun/ Melintang, 15 November2002, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Honorer TU sekolah,Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.

D) memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA. Tgr Bahwa Siti Rahmah binti Yarmansyah.

D, umur 18 tahun, denganseorang lakilaki bernama Wahyu Diansyah bin Juhansyah, namun olehPegawai Pencatat Nikah ditolak, karena anak Pemohon masih belum cukupumur, Sedangkan hubungan cinta keduanya sudah demikian eratnya sehinggadikhawatirkan akan menimbulkan fitnah;Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.

Panggilan Rp. 150.000,Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA. Tgr4. Redaksi Rp. 10.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA. Tgr

Bahwa untuk keperluan pemecahan SHM No.595, (Alm) Ibu Mumu BinHal 2 Putusan No. 712/PDT/2019/PT.DKIMusa datang dan menyerahkan SHM No. 595 kepada Tergugat II yang saat itumenjabat sebagai Sekretaris Lurah Kelurahan Semanan dan saat itu Tergugat IImenjanjikan proses pemecahan SHM No.595 memakan waktu + (kurang lebih) 3(tiga) bulan dan (Alm) Ibu Mumu Bin Musa menyetujuinya;4.

Bahwa setelah sebulan berlalu, Penggugat III datang menemui TergugatIl untuk kembali menanyakan proses pemecahan SHM No. 595 sudah sampaimana dan Tergugat II menjawab bahwa "SHIM No. 595 (telah dikembalkan keoadakaluarga dan (Alm) Ibu Mumu Bin Musofa akan tetapi faktanya tidak ada satu punkeluarga (Alm) Mumu Bin Musa menerima SHM No. 595 dari Tergugat II;6.

Bahwa kemudian Para Penggugat bersamasama dengan (Alm) IbuMumu Bin Musa mendesak Tergugat II untuk menunjukkan/memperlihnatkan SHMNo.595 milik (Alm) Ibu Mumu Bin Musa dan akhirnya Tergugat II mengakui bahwatelah menggadaikan SHM No.595 Milik (Alm) Ibu Mumu Bin Musa kepadaTergugat Ill tanpaseijin daripemilik SHM No.595 yaitu tanpaseijin (Alm) IbuMumu Bin Musa;8.

SHM No.595 tidak permah memberikan kuasaHal 6 Putusan No. 712/PDT/2019/PT.DKIkepada Tergugat IV untuk menjaminkan SHM No.595 sebagai jaminan hutangkepada Tergugat (eks legacy BBD);B.

Tanah Tinggi No. 28 Semanan, Rt.07/Rw.06,Desa/Kelurahnan Semanan, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat (SHMNo.595) dikarenakan pemilik SHM No.595 adalah (Alm) Ibu Mumu Bin Musadan bukan Tergugat IV;23.

595/Pdt.P/2015/PA.Wtp

PENETAPANNomor 595/Pdt.P/2015/PA.Wtp.)

50 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunMaranginang, Desa Ureng, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon ll.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonan lisannyatertanggal 10 Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 595

No. 595/Pdt.P/2015/PA.Wip.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan kekerabatandan tidak pernah sesusuan sehingga tidak ada larangan menikah, keduanyatelah dikaruniai tiga orang anak dan sampai sekarang masih hidup bersamadalam keadaan rukun;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il mengajukan permohonan untukdiitsbatkan nikahnya karena perkawinannya tersebut belum tercatat danbermaksud untuk mendapatkan buku nikah.

No. 595/Pdt.P/2015/PA.Wip.oleh hakim ketua Majelis dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota, paniterapengganti tersebut, tanpa hadirnya para Pemohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. M. Yunus K, S.H, M.H. Drs. H. Amiruddin, M.H.Dra. Narniati, S.H, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Munirah.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 50.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 190.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005.

No. 595/Pdt.P/2015/PA.Wip.

595/Pdt.P/2020/PA.Mr

/Pdt.P/2020/PA.Mr, tanggal 22Oktober 2020, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anakPara Pemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 03/01/V1I/2000, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Teminabuan KabupatenSorong, tanggal 06 Oktober 2000, telah dinazegelen dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, bukti (P.4);Halaman 7 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr5.

Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Halaman 9 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.MrMenimbang, bahwa dalam mendengar keterangan anak ParaPemohon, Hakim tidak memakai atribut persidangan, dengan demikian telahmemenuhi ketentuan Pasal 11 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;Halaman 10 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr6. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun, tidak ada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaanterpaksa;7.

Pendaftaran : Rp 30.000,00Halaman 15 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr2. Proses > Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 220.000,004.PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr

595/Pdt.G/2020/PA.Sor

No. 595/Pdt.G/2020/PA.Sor9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No. 595/Pdt.G/2020/PA.Sor2.

No. 595/Pdt.G/2020/PA. Sor1975 jo.

No. 595/Pdt.G/2020/PA. SorUndang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 595/Pdt.G/2020/PA. SorPERINCIAN BIAYA PERKARA:PendaftaranProsesPanggilan PenggugatPNBP Relaas Panggilan PenggugatPanggilan TergugatPNBP Relaas Panggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahANOANRWNESoleh Nurdin, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 85.000,00Rp. 10.000,00Rp. 200.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 401.000,00Hal. 16 dari 16 Hal. Put. No. 595/Pdt.G/2020/PA. Sor

Bahwa untuk mendapatkan Sertifikat Hak Milik No. 595/Tateli yang beradapada Proyek PRPTE Dinas Perkebunan Dati Propinsi Sulawesi Utara UPPPRPTE Pineleng, maka Drs. JOHNNY MAMAHIT (Penggugat) membayar :a. Biaya Paket Kredit Proyek PRPTE Peremajaan Kelapa Dalam TahunAnggaran 1980/1981 luas 2 Ha Lokasi Buntong/Desa Tateli sebesarRp.534.651, ;b.

Biaya Sertifikat 2 Ha (21.960 M2)sebesar Rp. 20.000,;Total keselurunhan kedua biaya tersebut sebesar Rp. 554.651.dibayarkan di Peneleng pada tanggal 24 November 1989 ;Dan saat itu juga Sertifikat Hak Milik No. 595/Tateli diserahkan kepadaDrs. JOHNNY MAMAHIT (Penggugat);5.

daritanah yang ada dalam SHM Nomor. 595/Tateli, vide bukti P5 identikdengan bukti T22 sangat jelas dari gambar tanah/surat ukurnya makasangat jelas bukti P2 dan bukti T8 identik dengan bukti TIl, int2 adalahsatu kesatuan yaitu tanah SHM Nomor. 595/Desa Tateli ;Bahwa apabila ada tercantum tanah dalam bukti P2 berbeda asal usulnyadengan tanah pada bukti T8/TII.Int2, sekarang timbul pertanyaan kalaudemikian mana tanah sisa dari SHM Nomor. 794/Tateli dengan luas 9200M2 ?

;Bukti P5 yang identik dengan bukti T22 yaitu SHM Nomor. 595/Tateliadalah bukti autentik yang harus dipercaya, dinubungkan dengan batassebelah Timur dari SHM Nomor. 595/Tateli berbatas dengan SungaiBuntong, dihubungkan dengan batas tanah SHM Nomor. 794/Tateli videbukti P8 batas sebelah Timur dengan sungai Buntong, dan dari faktahukum ini maka sangat jelas selisi tanah milik Penggugat ada pada sebelahBarat yang sekarang dikuasai oleh Tergugat Il.Intervensi, dimana juga yangterjadi tumpang tindih adalah

/Tateliatas nama NICO JONATHAN TIWANG suami dari DEETJE MANDAGIdengan luas 21.960 M2, karena SHM No. 595/Tateli adalah bukti autentikyang harus dipercaya dan oleh karena bukti ini adalah sah makaseharusnyalah pula Pengadilan tata Usaha Negara Manado pada saatdiadakan pemeriksaan tempat meminta kepada Tergugat dalam hal inikantor Pertanahan Kabupaten Minahasa menunjukkan dimana batasbatastanah SHM Nomor. 595/Tateli tersebut sebab bukankah Sertifikat Hak MilikNomor. 595/Tateli tersebut dikeluarkan/