Desa Geudong Tampu, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen, yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan para Penggugat dan para Tergugat,masingmasing bernama: Nurhayati, Maimun, dan Irmawati,sedangkan para Tergugat Tarmizi dan Yusnati;e Bahwa saksi kenal dengan mereka semua karena tinggal sekampungsejak kecil;e Bahwa hubungan antara para Penggugat dan para Tergugat adalahsaudara sekandung seayah seibu;Bahwa ayah para Penggugat dan para Tergugat bernama AbdulRauf

dan ibunya bernama Ainsyah;Bahwa setahu saksi kedua orang tua mereka telah meninggal dunia;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Abdul Rauf meninggal dunia,dan yang setahu saksi yang meninggal lebih dahulu adalah AbdulRauf dan setelah itu baru meninggal dunia Ainsyah;Bahwa setahu saksi dalam perkawinan Abdul Rauf dan Ainsyahsudah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak, dan dua diantaranya sudahmeninggal dunia yaitu M.

Juhari Bin AbdulRauf (anak lakilaki kandung), meninggal dunia dalam tahun 2012, tidak meninggalkanketurunan, 6. Tarmizi Bin Abdul Rauf (anak lakilaki kandung), 7. Yusnati Binti AbdulRauf (anak Perempuan kandung); Bahwa alm. Abd Rauf Bin Budiman (Suami) telah lebihdahulu meninggal dunia dari pada isterinya Ainsyah Binti Aji; dan almh.

Pemohon adalah orang tua kandung dari calon mempelaiperempuan sedangkan istrinya telah pisah dengan pemohon, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan Jo pasal 21 ayat 1 (Satu) Kompilasi Hukum Islam harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon adalah pihak yang berkapasitas dan berkepentinganmengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa dari saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yangmenjelaskan bahwa anak Pemohon yang bernama Sherina Rauf binti AbdulRauf

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Sherina Rauf binti AbdulRauf ) untuk menikah dengan (Ahmar Baharuddin bin Baharuddin );3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padahari Kamis tanggal 20 Februari 2020 di Jorong Batang Biyu, KenagarianLingkuang Aua, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat, yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AbdulRauf bin Yunan disaksikan 2 (dua) orang saksi yaitu Sarman Husin dan BilaSuar dengan maharnya seperangkat alat sholat dibayar tunai;2.

alasan permohonan penetapan (itsbat) nikahPemohon dan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 di Jorong Batang Biyu,Kenagarian Lingkuang Aua, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat,yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AbdulRauf

Taufiq Hidayat bin AbdulRauf Rahman sejak satu tahun yang lalu dan saat ini telah hamil 3 bulan;Bahwa ia mengetahui dan setuju untuk dinikahkan dengan seorang lakilakibernama Moh. Taufiq Hidayat bin Abdul Rauf Rahman atas dasar rasasaling mencintai;Bahwa ia bersedia menikah dengan calon istrinya tersebut tanpa adapaksaan dari pihak manapun;Halaman 4 dari 19 Penetapan Nomor 211/Pdt.P/2021/PA.

Taufiq Hidayat bin AbdulRauf Rahman Nomor 445.1812/5229/TU/V/2021 tanggal 17 Mei 2021 yangdikeluarkan oleh Puskesmas Loa Ipuh, Kecamatan Tenggarong, KabupatenKutai Kartanegara, bermaterai cukup (bukti P.7);.

Taufiq Hidayat bin AbdulRauf Rahman; Bahwa Moh. Taufiq Hidayat bin Abdul Rauf Rahman hendak menikahdengan seorang peremuan bernama Stevy Wulandari binti Hairil namunditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Bangun karena Moh.Taufiq Hidayat bin Abdul Rauf Rahman belum cukup umur; Bahwa hubungan antara Moh. Taufiq Hidayat bin Abdul Rauf Rahmandan Stevy Wulandari binti Hairil sedemikian eratnya, bahkan StevyWulandari binti Hairil sekarang telah hamil dengan usia kehamilan 3bulan; Bahwa Moh.

La Ode AbdulRauf, M.S., tertanggal 15 Mei 2012 adalah sebagai dasar mengajukan gugatanPerkara Nomor 63/Pdt.G/2012/PN Kdi, yang mana gugatan tersebut sudahdicabut sebelum memasuki proses persidangan pembacaan gugatan;Bahwa secara hukum Pemohon Kasasi tidak pernah mengajukan SuratKuasa Khusus tertanggal 15 Mei 2012 sebagai dasar hukum mengajukangugatan dalam perkara a quo.

La Ode AbdulRauf, M.S., tanggal 15 Mei 2012;Bahwa secara hukum surat kuasa khusus yang dibuat antara MuhammadHal. 24 dari 36 hal. Put. No. 183 K/Pdt/2015Dahlan Moga, S.H., M.H., dan kawankawan dengan Prof. Dr. H.

La ode AbdulRauf, M.S., tertanggal 15 Mei 2012 adalah sebagai dasar mengajukan GugatanPerkara Nomor 63/Pdt.G/2012/PN Kdi, yang mana gugatan tersebut sudahdicabut sebelum memasuki proses persidangan pembacaan gugatan;Bahwa secara hukum Pemohon Kasasi tidak pernah mengajukan SuratKuasa Khusus tertanggal 15 Mei 2012 sebagai dasar hukum mengajukangugatan dalam perkara a quo.

Bahwa sepeninggal Almarhum Ayah kandung Pemohon almarhum AbdulRauf bin Abd Halim dan lbu Kandung Pemohon almarhumah Hj. Hasanahbinti La Daede hanya meninggalkan 1 (Satu) orang ahli waris yang sah yaituPemohon selaku anak kandung.3. Bahwa selain Pemohon tersebut diatas, tidak ada lagi ahli waris lainnya darialmarhum Abdul Rauf bin Abdul Halim.4. Bahwa almarhum Abdul Rauf bin Abdul Halim tidak meninggalkan hutangpiutang dan wasiat kepada siapa pun.5.

La Ode AbdulRauf, tanggal 08 Oktober 2012, Gambar situasi Nomor 1458 tanggal4 Nopember 1978 Seluas 4306.M? terletak di Desa WuaWua KecamatanMandonga...Halaman 24 dari 77 halaman Perkara Nomor. 32/GTUN/2012/PTUNKdiMandonga Kabupaten Kendari, sekarang Kelurahan WowawangguKecamatan Kadia Kota Kendari berdasarkan Surat Keputusan GubernurKDH Tk.

terletak di Desa WuaWua Kecamatan Mandonga Kabupaten Kendari,sekarang Kelurahan Wowawanggu Kecamatan Kadia Kota Kendarimenjadi HGB No. 11/Kelurahan Wowawanggu berdasarkan SKMNA/KBPN No. 16 Tahun 1997 dan peralihan hak dari Drs, La Ode AbdulRauf kepada PT. Graha Wisata Kendari ;6.

LaOde AbdulRauf...Halaman 30 dari 77 halaman Perkara Nomor. 32/GTUN/2012/PTUNKdiRauf.

La Ode AbdulRauf, Gambar Situasi No. 1458/1978 tanggal 4 November 1978seluas 4.305 M? yang dihapus dan telah diubah tidak dapat dijadikanobjek gugatan karena secara hukum pemegang haknya sudah tidakada dan secara hukum Sertifikat Hak Milik No. 259/WuaWua An. Drs.La Ode Abdul Rauf, yang telah dihapus dan diubah menjadi SertipikatHak Guna Bangunan No. 11/Wowawanggu An.

La Ode AbdulRauf M.S. selaku pihak penjual ; Secara logika hukum Jual Beli tanah yang terjadi di Notaris adalah Jual Belitanah yang telah bersertifikat. Secara logika hukum pula, "bagaimanamungkin PENGGUGAT mengetahui TERGUGAT II INTERVENSI adalahpambeli tanah dan mengirimi surat keberatan penjualan tanah jika tldakmengetahui adanya sertifikat tanah ?.

Menyatakan Terdakwa Supardy alias Paddy alias Tajudin bin AbdulRauf dan Terdakwa II Edwar Ansar alias Awan bin Ansar terbukti bersalahsecara sah menurut hukum melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagai mana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap masingmasing Terdakwaselama 2 (dua) tahun dikurangi selama Para Terdakwa berada dalamtahanan;3.

Pada saat sampai di depan ATM, saksikorban hanya berdiri di depan ATM, Terdakwa Supardi alias Paddy aliasTajudin bin Abdul Rauf memanggil Terdakwa II Edwar Ansar alias Awan binAnsar untuk masuk ke dalam ATM dengan alasan untuk menyaksikanjumlah saldo milik Terdakwa Supardi alias Paddy alias Tajudin bin AbdulRauf, Kemudian Terdakwa II Edwar Ansar alias Awan bin Ansar mengajaksaksi korban untuk samasama menyaksikan namun saksi korban menolakdengan alasan karena saksi korban tidak perlu tahu tetapi

Setelah itu Terdakwa Supardi aliasPaddy alias Tajudin bin Abdul Rauf membuang kartu ATM Bank Mandiri miliksaksi korban tersebut di danau sunter, Tanjung Priok, Jakarta utara.Selanjutnya saksi Suardi alias Adi mengamankan uang tersebut dengancara mengambil secara tunai, lalu saksi Suardi alias Adi mengantarkan uangtersebut kepada Terdakwa Supardi alias Paddy alias Tajudin bin AbdulRauf sebesar Rp.42.500.000, (empat puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)setelah dipotong bagian saksi Suardi alias Adi

Supardisebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui saksi dan suaminya akan menerima sebesar15% dari jumlah total uang yang dikirim;Bahwa saksi hanya mendapat Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) darisuami saksi;Atas keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa Supardi alias Paddy alias Tajudin bin AbdulRauf, dipersidangan memberikan kerterangan sebagai berikut:Terdakwa Supardi alias Paddy alias Tajudin bin Abdul Rauf: Bahwa Terdakwa pernah memberikan

Menyatakan Terdakwa Supardi alias Paddy alias Tajudin bin AbdulRauf dan Terdakwa II Edwar Ansar alias Awan bin Ansar telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakuan tindak pidana Pencuriandalam keadan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Supardi alias Paddy aliasTajudin bin Abdul Rauf dan Terdakwa II Edwar Ansar alias Awan bin Ansar,dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan;3.

Ramli Anto alias Ramli alias Anto alias Elli bin AbdulRauf tersebut di atas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Perbuatan...Dipindai dengan CamScanner .

Ha (eae felPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana. dalam tyfy oh 4XN "Ar q y 2Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Ramli Anto alias Ramli alias Anto alias Elli bin AbdulRauf, pada hari Kamis tanggal 5 Maret 2015 sekitar pukul 15.00 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2015 yang bertempatdi JI. Budi Utomo Sengkang, Kel. Mattiro Tappareng, Kec.

ABDULRAUF/ MOHAMMED YASIN No. 154; 1 (Satu) smartphone merk Samsung warna Gold;(Dirampas untuk kemudian Dimusnahkan) 2 (dua) buku Passport An. ABDUL RAUF MOHAMMED YASIN;(Dikembalikan kepada terdakwa) Uang tunai sebesar US$200 (dua ratus Dolar Amerika).(Dirampas untuk Negara)Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2020/PN Sda4.

AbdulRauf Mohammad Yasin MR Flight MHO181 seat 20 E, 1 (satu) lembarsticker / label bagasi Malaysia Airlines An. Abdul Rauf Mohammad YasinNo.154, 2 (dua) buku passport an.

ABDULRAUF/ MOHAMMED YASIN No. 154 ; 2 (dua) buku Passport An.

OCA Binti ABDULRAUF, Terdakwa 4. MUJIATI Alias ACIL Binti BEKAR, Terdakwa 5.SUGIYO Alias PAKLEK Bin NITI PARMONO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam DakwaanPrimair;Membebaskan Terdakwa 1 ANWAR Bin LANTAMO, Terdakwa 2JUMILAWATI alais BECCE Bnti TOLA ,Terdakwa 3. OCA Binti ABDULRAUF, Terdakwa 4.

OCA Binti ABDULRAUF, Terdakwa 4. MUJIATI Alias ACIL Binti BEKAR, Terdakwa 5.SUGIYO Alias PAKLEK Bin NITI PARMONO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta Mempergunakankesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar peraturan Pasal303;4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masing masing selama 3 (Tiga) bulan 20 ( Dua puluh ) hari;.5.

Bahwa demikian pula segala suratsurat yang terbit baik berupasurat kepemilikan tanah sengketa untuk dan atas nama ABDULRAUF DJALALUDDIN atau pihak lain yang mendapat hak dariABDUL RAUF DJALALUDDIN maupun surat yang berisiperalihan hak antara ABDUL RAUF DJALALUDDIN atau para ahliwarisnya (Tergugat , Il, Ill, M dan Tergugat V) dengan pihak lainatau surat apapun yang diterbitkan oleh Tergugat VI danTergugat Vil sepanjang menyangkut tanah sengketa adalah tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat

perbuatanMelawan hukum (onrechtmatige daad) ;Menyatakan tindakan Tergugat VI dan Tergugat VII yang telahmenerbitkan suratsurat / bukti hak kepemilikan berupa sertifikathak milik atas nama ABDUL RAUF DJALALUDDIN diatas tanahmilik Penggugat adalah tindakan tanoa hak dan dikualifikasisebagai Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) ;Menyatakan segala suratsurat yang terbit baik berupa suratkepemilikan tanah sengketa untuk dan atas nama ABDUL RAUFDJALALUDDIN atau pihak lain yang mendapat hak dari ABDULRAUF

AbdulRauf Kadir pada harkat dan martabat semula;3 Membebankan biaya perkara kepada negara;Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwapada tanggal 03 Nopember 2015, Jaksa Penuntut Umum mengajukan Replik secaraHalaman 7 Putusan Nomor 758Pid.B/2015.

ABDULRAUF KADIR) untuk mempermudah proses penjualan asset danefisiensi biaya dan waktu tidak akan dialih namakan lagi kepada atasnama Ahli Waris tetapi pembagian hasilnya akan ditetapkan sesuai warishukum Islam.Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 Desember 2013, asset warisan berupatanah dan Bangunan yang terletak di JI. Hayam Wuruk No.

ABDULRAUF KADIR (terdakwa) sebesar 20 %.Bahwa, Pada tahun 2003 yang menjadi Direktur PT.

AbdulRauf Kadir adalah benar diri terdakwa yang saat ini dihadapkan dan diperiksadipersidangan umum Pengadilan Negeri Kelas I A Khusus Bandung.

AbdulRauf Kadir, Ir.Ietje Fatimah Kadir, H. Ida Farida Kadir dan Mohammad YunusKadir.Bahwa, benar saksi H.

PinrangDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa :I Nama Lengkap : Herman Alias Caca Bin AbdulRauf +..Tempat lahir : Rubbae, Kabupaten Pinrang ;Umur/tanggal lahirJenis kelamin: 34 tahun/21September 1980 ;: Lakilaki ;Kebangsaan TOOTS 818, s2ee eee eese remeronTempat tinggal : Kampung Rubae

Herman Alias Caca Bin AbdulRauf dan terdakwa I. Budiman Alias Budi Bin Bunrutersebut ;Halaman 3 dari 34 halaman Putusan No. 129/Pid.B/2014/PN. PinrangPAGE 332 Menyatakan bahwa terdakwa I. Herman Alias Caca Bin Abdul Rauf danterdakwa I. Budiman Alias Budi Bin Bunru tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanayang diatur dalam Pasal 170 ayat (1) dan (2) ke3 KUHPidana Jo Pasal 56ayat (2)KUHPidana ;3 Membebaskan terdakwa I.

Herman Alias Caca Bin AbdulRauf dan terdakwa II.

Sinaro Nan Tunggang tanggal 20Desember 1967 tanah tersebut langsung dikuasai olehASMA (orang tua dari Para Tergugat) dengan dalih tanahadalah harta pusaka tinggi dalam kaumnya karena AbdulRauf Dt. Sinaro Nan Tunggang adalah mamak kepala kaumdari kaum Para Tergugat;. Bahwa sebagai anak atau ahli waris dari Abdul Rauf Dt.Sinaro Nan Tunggang maka ibu Penggugat (Rusina) bersamadengan anak anak kandung dari Abdul Rauf Dt.

AbdulRauf Dt. Sinaro Nan Tunggang dan sebagai ahli warisnyaadalah syah secara hukum ibu kandung Penggugat (Rusinacs) dan secara hukum haruslah mengosongkan tanahterperkara serta menyerahkan kepada Rusina cs (ibuPenggugat) karena sebagai pihak yang menang;.

tanahobjek perkara sekitar + 500 meter ;bahwa Abdul Rauf meninggal dunia pada tahun1967 ;bahwa Isteri Abdul Rauf yang saksi tahu hanya 1orang, orang Koto Nan Ampek, namanya saksitidak tahu;bahwa Saksi tahu dengan Rusina ia adalahkemenakan dari Abdul Rauf ;bahwa semasa hidupnya Abdul Rauf tinggal dirumah objek perkara sampai ia meninggal = dandimakamkan dihalaman rumah objek perkaratersebut ;bahwa pada saat Abdul Rauf meninggal tidak ada34terjadi masalah ;bahwa saksi tidak pernah mendengar Isteri AbdulRauf

Sinaro Nan Tunggang; Objek perkara adalah harta pencaharian Almarhum AbdulRauf Dt.

Sinaro Nan Tunggangyang berhak diwarisi oleh Penggugat sebagai anak AlmarhumahRusina dibantah oleh Para Tergugat yang menyatakan bahwaobjek perkara adalah adalah harta pencaharian almarhum AbdulRauf Dt.

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan penetapan ahli waris untukbalik nama pada sertifikat tanah nomor 2842 atas nama almarhum AbdulRauf (suami) menjadi Musrifa Maspeke alias Musrifa Maspeke Rauf binti AlliMaspeke (istri) dan sertifikat tanah nomor 5380 atas nama nama almarhumAbdul Rauf (bapak kandung) menjadi Safri Rauf bin Abdul Rauf (anakkandung) dan permohonan ingin ditetapkan sebagai ahli waris yangMustahak.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama

Penambahan Petitum angka 4 Menetapkan bahwa semua ahli waris AbdulRauf bin Mappe Muhammad berhak mengurus segala sesuatu terkait hartapeninggalan dari almarhum Abdul Rauf bin Mappe Muhammad.6. Petitum angka 4 dalam permohonan Pemohon dirubah menjadi petitumangka 5.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa :A.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jibrata Utama Arsyah binti AbdulRauf) Terhadap Penggugat (Rin Karlinawati Binti Cing Supandra);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya ;Hal. 2 dari 5 hal. Pen.

Sertipikat HakMilik Nomor : 414 tanggal 13 April 1989, Gambar Situasitanggal 8 Agustus 1984 Nomor : 602/1984, atas nama ABDULRAUF, dengan luas 573 M2? (lima ratus tujuh puluh tiga meterpersegi), awalnya berdasarkan surat pernyataan yang dibuatoleh SARGINEM tanggal 17 Mei tahun 1985, H. SENNANGtelah membeli tanah milik SARGINEN dan Istrinya SUMIATIpada tahun 1962, Selanjutnya H.

AbdulRauf kalau tanah tersebut tanah siapa ;Bahwa benar tanahnya H. Sennang masuk di objek sengketa ;Bahwa tanah yang ada towernya berada diperkampungan ;Bahwa saksi terakhir melihat objek sengketa tersebut pada tahunBahwa ada suratsuratnya H.

keberadaan obyektum litis yangtelah terbit sejak tahun 1989, ; Menimbang bahwa terhadap dalil para penggugat tentang mengetahuikeberadaan Objek sengketa aquo tersebut , Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidakmembantahnya dengan menunjukkan dukungan buktibukti bantahan yangmenyebutkan waktu lain kapan Para penggugat mengetahui secara nyata dan merasadirugikan terhadap objek sengketa Sertipikat Hak Milik Nomor : 414 tanggal 13 April1989, Gambar Situasi tanggal 8 Agustus 1984 Nomor : 602/1984, atas nama ABDULRAUF

tidak menemukan adanya bukti yangmenunjukkan bahwa Para penggugat mengetahui Sertifikat Hak Milik objek sengketaa quo pada waktu lain yang menunjukkan gugatan Para penggugat telah lewat waktu,oleh karenanya majelis hakim berkesimpulan bahwa Para penggugat baru mengetahuiobjek sengketa a quo pada tanggal 28 Januari 2013 yakni pada saat Penggugatmendatangi lokasi sebagaimana Objek sengketa yang telah dibangun menara (tower)Telkom, lalu Saat itu Penggugat kerumah abdul rauf bertemu dengan anak dari ABDULRAUF

Muhammad Mulia Gultom aliasMulia, Terdakwa 2 Marudut Gultom alias Bapak Anggi, Terdakwa 3 AbdulRauf Gultom alias Oppung Azka masingmasing dengan Pidana Penjaraselama 2 (dua) bulan Penjara, dikurangkan sepenuhnya dari masapenahanan sementara yang telah dijalani Para Terdakwa ;3.

BAPAK ANGGI dan Terdakwa III ABDULRAUF GULTOM Als.

AbdulRauf Halim, namun para pemohon tidak mengetahui apakah orang tersebutmerupakan penghulu resmi atau tidak, serta tidak ada hubungan nasab apapundengan pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah H. Abdul Rauf Halim, penghulutersebut, karena ayah kandung pemohon II bernama M. Yabu telah meninggaldunia serta tidak mempunyai wali nasab lainnya, sedangkan saksinya adalahMuhammad Sidik dan H. Amir, dengan maskawin berupa Seperangkat alatsholat.