Saksi pertama bernama Kiswanto bin Abdullah, di bawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bermaksud akanmenikahkan anaknya yang bernama Mohamad Hafit Fadhlul Rohmandengan seorang wanita yang bernama Deskawati Hasndayani bintPringgo Kasmanto; Bahwa, maksud Pemohon yang akan menikahkan anaknyatersebut telah ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanJohar Baru dengan alasan anak Pemohon tersebut belum cukup

Bahwa, Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bermaksudakan menikahkan anaknya yang bernama Mohamad Hafit FadhlulRohman dengan seorang wanita yang bernama DeskawatiHasndayani binti Pringgo Kasmanto; Bahwa, maksud Pemohon yang akan menikahkan anaknyatersebut telah ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanJohar Baru dengan alasan anak Pemohon tersebut belum cukup umuratau mencapai sembilan belas tahun; Bahwa usia anak Pemohon yang bernama Mohamad HafitFadhlul Rohman masih delapan belas tahun, sedanngkan

HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan dalam surat permohonan Pemohon ;Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 345/Padt.P/2019/PA.JP.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah Pemohon bermohon supaya Pengadilan Agama Jakarta Pusatmemberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernamaMohamad Hafit Fadhlul Rohman yang umurnya belum mencapai 19 tahununtuk menikah dengan seorang wanita yang bernama Deskawati Handayanibinti Pringgo Kasmanto

bermeterai cukup, oleh karenanyaberdasarkan ketentuan Pasal 165 HIR. dan Pasal 2 ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan dapat diterima sehingga akandipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti surat P.1, yang berupa surat penolakan dariKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Johar Baru untuk dan atasnamaanak Pemohon yang akan melaksanakan pernikahan dengan calon isterinya,yang bernama Deskawati binti Pringgo Kasmanto

Kelurahan SingkilDua Lingkungan I Kecamatan Singkil Kota Manado; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut saksi tidak mengetahuisebelumnya namun nanti di kantor polisi baru saksi mengetahulbernama IRWAN LAGAUTU alias ONDENG yang adalah terdakwasedangkan yang menjadi korbannya adalah saksi dan saksiSUMARLIK yang adalah stiri saksi sendiri; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian tersebutnamun pada saat di kantor polisi saksi melihat sisa perhiasan emasdan hanphone milik tukang yakni saksi KASMANTO

Saksi KASMANTO, dibawah janji di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa untuk memberikan keterangansehubungan dengan Tindak Pidana Pencurian;Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Jumat tanggal 1 Januari2021 sekitar Jam 04.30 Wita bertempat di Kelurahan Singkil DuaLingkungan Kecamatan Singkil Kota Manado;Bahwa yang melakukan pencurian tersebut saksi tidak mengetahuisebelumnya namun nanti di Kantor polisi baru saksi mengetahuibernama IRWAN LAGAUTU

Singkil Dua Lingkungan Kecamatan Singkil Kota Manado;Bahwa saksi menerangkan yang melakukan pencurian tersebut saksitidak mengetahui sebelumnya namun nanti di kantor polisi baru saksimengetahui bernama IRWAN LAGAUTU alias ONDENG yang adalahterdakwa sedangkan yang menjadi korbannya adalah saksiSUMARLIK dan saksi RUSMAN sendiri;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak melihat secara langsungkejadian tersebut namun pada saat dikantor polisi saksi melihat sisaperhiasan emas dan hanphone milik saksi, saksi KASMANTO

bersamasama mencari handphone saksi dan saksi KASMANTO Kemudiansaksi SUMARLIK bangun dan memasak makanan, lalu = saksiKASMANTO langsung memberitahu saksi SUMARLIK bahwahandpone saksi dan saksi KASMANTO telah hilang, tidak lamakemudian saksi RUSMAN bangun dan saksi SUMARLIK langsungmemberitahukan bahwa handpone saksi dan saksi KASMANTOHalaman 10 dari 21 halaman, Putusan Nomor 114/Pid.B/2021/PN Mndhilang, sehingga saksi RUSMAN langsung mengecek situasi dalamkamar dan mengetahui bahwa 1 slove rokok

Kemudian pada saat saksi RUSMAN dan saksi SUMARLIKhendak pergi ke pasar ternyata tasmilik saksi SUMARLIK sudah tidakada sehingga saksi, saksi KASMANTO pun langsung mencari disekitar rumah tapi tidak ketemu selanjutnya saksi RUSMAN langsungmembuat laporan polisi;Bahwa saksi menerangkan yang saksi ketahui berdasarkanketerangan saksi SUMARLIK uang tunai sejumlah Rp. 4.650.000,(empat juta enam ratus lima puluh ribu rupiah), 9 (Sembilan) buahgelang emas, 1 (Satu) buah gelang emas yang memiliki pengait

PUTUSANNomor:0185/Pdt.G/2017/PA.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh :Emi Marisah binti Riyadi umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati PT U, tempat tinggal di Kemasan RT.006 RW. 005 DesaKlepu Kecamatan Pringapus Kabupaten Semarang, sebagai"PenggugatMelawanMuhamad Syukur Hermanto bin Kasmanto umur 23 tahun, agama

Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Semula di Kemasan RT.006 RW. 005Desa Klepu Kecamatan Pringapus Kabupaten Semarang dan sekarangbertempat tinggal di rumah Bapak Kasmanto di Kertosari RT 001 RW004 Desa Pringsari Kecamatan Pringapus Kabupaten Semarang,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Muhamad Syukur Hermantobin Kasmanto) terhadap Penggugat (Emi Marisah binti Riyadi) dengan iwadlRp 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambarawa untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pringapus KabupatenSemarang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Pawit Diyono bin Miswanto) dengan Pemohon II (Duwi Aristiana binti Tego Ariatman Kasmanto) yang dilaksanakan pada tanggal 05 November 2018 di Desa Hajak Maju, Kecamatan Kahayan Hilir, Kabupaten Pulang

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis yang dilangsungkan diGedung Pengadilan Agama tersebut telah menjatuhkan Penetapan perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh:Pawit Diyono bin Miswanto, tempat tanggal lahir Banjar Negara, 03 Juli 1986,Pekerjaan Buruh, Pendidikan SLTP, Agama Islam, bertempat tinggaldi Jalan Nurul Iman, RT.012,Desa Hanjak Maju, Kecamatan KahayanHilir, Kabupaten Pulang Pisau, sebagai Pemohon I;Duwi Aristiana binti Tego Ariatman Kasmanto

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon I berstatus Janda dengan Nomor Akta Ceral0210/AC/2018/PA.K.Kps tanggal O02 Juli 2018 M, berdasarkan putusanPengadilan Agama Kuala Kapuas Nomor 0030/Pdt.G/2018/PA.K.Kps tanggal22 Mei 2018. pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II Tego Ariatman Kasmanto yang berwakil kepada Penghulu yangbernama Karim dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah lakilaki dewasa, sehatdan beragama Islam yang masingmasing bernama

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pawit Diyono bin Miswanto) denganPemohon Il (Duwi Aristiana binti Tego Ariatman Kasmanto) yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 05 November 2018 di kediaman orangtua Pemohon II di jalan Printis, RT.007,Desa Hanjak Maju, Kecamatan KahayanHilir, Kabupaten Pulang Pisau;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Kahayan Hilir Kabupaten Pulang Pisau;4.

orang Saksi, dihubungkan dengan dalildalil permohonan Para Pemohon dipersidangan, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padahari Senin tanggal 05 November 2018 di Jalan Printis RT. 007, Desa HandakMaju Kecamatan Kahayan Hilir, Kabupaten Pulang Pisau berdasarkan syaratdan rukun pernikahan agama Islam; Bahwa, yang bertindak sebagai wali dari Pemohon II adalah ayah kandungdari Pemohon Il sendiri yang bernama Tego Ariatman Kasmanto

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Pawit Diyono binMiswanto) dengan Pemohon II (Duwi Aristiana binti Tego Ariatman Kasmanto)yang dilaksanakan pada tanggal O5 November 2018 di Desa Hajak Maju,Kecamatan Kahayan Hilir, Kabupaten Pulang Pisau;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KahayanHilir, Kabupaten Pulang Pisau;4.

Hartoyo bin Kasmanto, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan S1,Pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan Joyo SukoMetro II/40R RT.003 RW. 012 Kelurahan MerjosariKecamatan Lowokwaru Kota Malang, yang dalam halini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama: RioBambang Slamet Hartoyo, S.H., Advokat danKonsultan Hukum yang berkantor di Perum BumiKepuh Permai Blok B No.15 Kecamatan Sukun KotaMalang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08Agustus 2017, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";melawanEmi Puji Hastuti

Memberi Ijin kepada Pemohon (Ir HARTOYO Bin Kasmanto) untukmengucapkan Ikrar Talak Satu Raji kepada Termohon (EMI PUJIHASTUTI Binti Sumarno BA) di depan sidang Pengadilan Agama Malang.3.

Sri Wahyuni binti Kasmanto, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, alamat JI. Raya Sumur Bor RT 003 RW 001,Desa Genengan, Kecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang, ataspertanyaan Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah saudara kandung Pemohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Hal.5 dari 13 hal.

HARTOYO bin KASMANTO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (EMI PUJI HASTUTIbinti SUMARNO, BA) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 04 Januari 2018 M bertepatan dengantanggal 16 Rabiulakhir 1439 H, oleh kami Drs. H. Abdul Kholik, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs.

pemegang kekuasaan orang tua berdasarkan pasal 47 UUNO. 1 Tahun 1974 mewakili anak Pemohon dalam segala perbuatan hukumterutama mewakili anak Pemohon yang bernama:e WENIE SULISTIANI, lahir di Yogyakarta pada tanggal 14 Agustus 2005;Guna menjual tanah sebagaimana tersebut dalam :++ Sertifikat Hak Milik NO. 04098 Kelurahan Giwangan Surat Ukur NO.015442014 Tanggal 01/11/2014 Luas 133 m2 (seratus tiga puluh tiga meterpersegi) tercatat atas nama AMIK WIJANARKO, WIDIASTUTI, YUWONOKRISWARDIYANTO, JUNAIDI KASMANTO

JUNAIDI KASMANTO 5. ARI SUDARMADuJI 6.ANIK SUDARYANTI 7. ANY NURHASANAH 8. BORNEO ALDISETYAWAN 9.

mempunyai hak milik atas tanah dalamSertifikat Hak Milik NO. 04098 Kelurahan Giwangan Surat Ukur NO.015442014 Tanggal 01/11/2014, terletak di kelurahan Giwangan KecamatanUmbulharjo,Kota Yogyakarta ;bahwa yang berhak atas tanah dalam Sertifikat Hak Milik NO. 04098Kelurahan Giwangan Surat Ukur NO. 015442014 Tanggal 01/11/2014tersebut, ternyata tidak hanya kedua anak Pemohon tersebut di atas, tetapijuga termasuk beberapa orang lainnya, yaitu : AMIK WIJANARKO,WIDIASTUTI, YUWONO KRISWARDIYANTO, JUNAIDI KASMANTO

KRISWARDIYANTO, JUNAIDI KASMANTO, ARI SUDARMADJI,ANIK SUDARYANTI, ANY NURHASANAH, BORNEO ALDI SETIAWAN, WINIESULISTIANI dan pula ternyata Pemohon di persidangan juga tidak bisamembuktikan adanya kepentingan anak Pemohon yang masih di bawahumur, bernama WINIE SULISTIANI tersebut, memang memerlukan untukmenjual hak atas tanah miliknya dalam Sertifikat Hak Milik NO. 04098Kelurahan Giwangan Surat Ukur NO. 015442014 Tanggal 01/11/2014, makasecara hukum permohonan Pemohon haruslah ditolak;Menimbang, bahwa

Bin SYAMSUL EFENDY, dan saksiYUNUS DWI KASMANTO, M.Pd, selaku Tim Panitia Lelang Barang dan Jasadan terdakwa Drs.

Bin SYAMSUL EFENDY, dan saksiYUNUS DWI KASMANTO, M.Pd, selaku tim panitia lelang menggunakan metodelelang umum sistem gugur dengan pasca kualifikasi.

Bin SYAMSULEFENDY, saksi YUNUS DWI KASMANTO, M.Pd, selaku Tim Panitia Lelang(yang masingmasing penuntutannya diajukan terpisah) dan saksi M. HIDAYATBin M. YUSUF selaku Wakil Direktur CV.

Irgi Bagus Ramadhani Bin (Alm) Kasmanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Permufakatan Jahat Untuk Melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menyimpan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif Kedua;

Irgi Bagus Ramadhani Bin (Alm) Kasmanto oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) Tahun, denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

Saksi MULYADI BIN KOTI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saya menjadi korban pencurian getah karet yang dilakukanoleh terdakwa; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 12 April 2017jam 10.00 WIB di kebun karet milik saya di desa Tanjung Telang Kec.Prabumulih Barat kota Prabumulih; Bahwa pada hari rabu tanggal 12 April 2017 sekitar jam 10.00 WIBsaya mendapat kabar dari saudara KASMANTO bahwa telahkehilangan jedolan getah karet di kebun karet milik saya

Prabumulih Barat kota Prabumulih kemudiansore harinya sekitar jam 16.00 WIB jedolan karet tersebut ditemukandisemak belukar yang berjarak + 500 m (lima ratus meter) yangHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 183/Pid.B/2017/PN.Pbmdimasukan didalam dua buah karung lalu jedolan getah karet tersebuttidak saya ambil dan saya bersama Kasmanto melakukan pengintaianuntuk mengetahui siapa yang melakukan pencurian, lalu keesokanharinya pada hari Kamis tanggal 13 April 2017 sekita jam 15.00 WIBsaudara Kasmanto menghubungi

KASMANTO mengabarisaksi dengan berkata "YANG KITO CURIGAI TADI SUDAH LEWAT,SUSULLAH" lalu saksi langsung membuntuti Lakilaki yang dicurigai tersebut, dan sampailah di semak belukar bekas kebun di DesaTanjung telang Kee. Prabumulih Barat Kota Prabumulih dan Sayalangsung bersembunyi di semak belukar, tidak lama kemudiandatang Sdr. SARYADI dengan mengendarai Sepeda Motor HondaBEAT warna Putih, lalu saksi melinat Sdr.

Saksi KASMANTO BIN ERMAWI, tanpa mengucapkan sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkaraini;Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, Saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP

Labuhan Batu Utara;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dirumah saksi dan barupulang memupuk diladang orang tua Para terdakwa di Pinang Lombang;Bahwa saksi memupuk diladang orang tua para terdakwa bersama denganTerdakwa Jainal Abidin Alias Dower, orang tua para terdakwa, AgusBudianto dan Kasmanto;Bahwa saksi berangkat memupuk diladang orang tua para terdakwa sekirapukul 09.00 Wib dan pulang sekira pukul 12.30 Wib;Bahwa saksi berangkat memupuk dengan menggunakan mobil Dump Truckmilik orang

Saksi Kasmanto, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa sebelum para terdakwatertangkap, tidak berhubungan keluarga sedarah maupun semenda dan tidakada hubungan kerja atau sebaliknya;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah terjadinya Perkelahianantara Budiman Alias Patak terhadap Iwan Pasaribu Alias Iwan pada hariJumat tanggal 21 Nopember 2014 sekira pukul 13.00 Wib di belakangrumah orang tua terdakwa di Dusun Tambak Lobang Desa Pasang LelaKec.

Lombang, setelah selesai memupuk Terdakwa JainalAbidin Alias Dower mengantar kembali Mobil Dump Truck kerumah Orang tua TerdakwaSaksi Tumini, dan kembali kerumah terdakwa yang tak jauh dari rumah ibu terdakwayaitu saksi Tumini bersama saksi Agus Budianto,saksi Boniran dan saksi kasmanto, dansetelah Sampai dirumah Terdakwa Terdakwa Tidak ada keluar lagi ke rumah Ibu terdakwayang dibenarkan Saksi Boniran dan saksi Kasmanto karena rumah Saksi danberseberangan dengan rumah Terdakwa jainal Abidin alias

Dower , sehingga Terdakwatidak melihat perkelahian tersebut karena pada saat kejadian saksi tidak berada di rumahorang tua Terdakwa , tetapi berada dirumah Terdakwa,Keterangan tersebut diperkuat olehKeterangan saksi Tuppu rambe,saksi Agus Budianto, saksi Kasmanto, saksi Boniran, SaksiSiswati, saksi Novita Yulianti, saksi Darsini, saksi Waginah, saksi Tumini, saksi Waginoali Murdani,serta Terdakwa Budiman Alias Patak dan Terdakwa Wawan Setiawan AliasKombet bahwa terdakwa Jainal Abidin Alias Dower

Lombang, setelah selesai memupuk Terdakwa JainalAbidin Alias Dower mengantar kembali Mobil Dump Truck kerumah Orang tua TerdakwaHalaman 39 dari 46 Putusan Nomor : 63/Pid.B/2015/PNRapSaksi Tumini, dan kembali kerumah terdakwa yang tak jauh dari rumah ibu terdakwayaitu saksi Tumini bersama saksi Agus Budianto,saksi Boniran dan saksi kasmanto, dansetelah Sampai dirumah Terdakwa Terdakwa Tidak ada keluar lagi ke rumah Ibu terdakwayang dibenarkan Saksi Boniran dan saksi Kasmanto karena rumah Saksi danberseberangan

Nurkim DesaParakan Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor , sebagaiPenggugat:melawanSastra Kaning Amrul Juri bin Kasmanto, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan TKI , tempat kediaman di Perum.Gardenia Hill Blok A.5 No.4 JI.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sastra Kaning amrul Juribin Kasmanto) terhadap Penggugat (De Ajeng Ayu Septiani binti dayatHidayat);3.