Ditemukan 20444 data
Urut Berdasarkan
Upload : 18-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Plg PT.PUPUK SRIWIDJAYA (PT.PSP)
- LAWAN -
KASMUDI, DKK
54 — 10
54 — 10
Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi berkewajibanmembayar kepada Tergugat Konvensi IV/Penggugat RekonvensiIV, Gusti Anom Bagindo Fifa Agus uang pelepasan klaim atastanah tanah seluas 267 M2 sesuai Sertipikat Hak Milik No.1628Desa Sungai Selincah sebesar Rp.26.700.000. (dua puluh enamjuta tujuh ratus ribu rupiah).IV.2.
Register : 01-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3089 B/PK/PJK/2018 Tanggal 4 Desember 2018 — PT. MALINDO FEEDMILL TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari Pengenaan PPN, karena kewenanganpembebasan pajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukanMenteri Pertanian dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) huruf bPeraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 17-11-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PT KENDARI Nomor 102/PDT/2014/PT. KDI Tanggal 26 Januari 2015 — - PEMBANDING : LERIUS FERNANDY
- TERBANDING : BCA Tbk. KANWIL REEGIONAL IV DENPASAR Cq. (BCA)CAB. KENDARI, dk
95 — 36
95 — 36
Kantor Wilayah XV Direktorat JenderalKekayaan Negara Makassar, cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangKendari, beralamat di Jalan Made Sabara No.06 Kendari, serta bertindak atasnamanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKU 267/MK.1/2013tanggal 16 september 2013, yang semula sebagai Kuasa Para Tergugat I danTergugat II sekarang sebagai para Terbanding I dan Terbanding IT; Pengadilan Tinggi tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kendari tanggal 19Nopember 2014 Nomor
Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1341 K/Pdt /2019 Tanggal 18 Juni 2019 — YOHANIS RUNGKAT vs. ROBBY CHANDRA, dkk
149 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
seluruhnya;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan Kontra memori kasasi tanggal 13 Desember 2018 yang padapokoknya mohon agar Mahkamah Agung menolak permohonan kasasi dariPemohon Kasasi:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan olehkarena judex facti tidak salah menerapkan hukum;Bahwa tanah objek sengketa terbukti telan dijual oleh YeaneRaintama kepada Penggugat dengan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 267
Register : 03-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2235 K/PDT/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — MONFIORI, Direktur Utama PT POS PROPERTI INDONESIA VS Ir. SRI WIKANI, Direktur Utama PT POS PROPERTI INDONESIA, dkk.;
292 — 393 — Berkekuatan Hukum Tetap
292 — 393 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2235 K/Pdt/2017Nomor 267/Pdt.G/201VPN.Bdg, anehnya pada hari yang sama juga.Tergugat dan Tergugat II kemudian mengeluarkan kembali uang tersebutdan menyerahkan dalam bentuk cek Nomor CM 783557, atas nama PT PosProperti Indonesia sebesar Rp25.000.000.000,00 (dua puluh lima miliarrupiah) dan menyerahkannya kepada Tergugat Ill melalui Sdr. Aulia Abrar(Marketing Manager Bank Syariah Mandiri) dengan tujuan penempatanDeposito, namun sampai saat ini tidak terdapat Bilyet Depositonya.
dalam kasus depositosebagaimana tersebut dalam Pasal 1 di atas";Bahwa dengan demikian, berdasarkan (akta hukum tersebut di atas mengingatpermasalahan terkait deposito telah selesai secara tuntas maka mohon kiranyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung agar menyatakan bahwa gugatanPenggugat kepada Tergugat III tidak dapat diterima dan menyatakan Tergugat IIIdikeluarkan sebagai pihak Tergugat dalam perkara a quo;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan Putusan Nomor 267
SriWikani berdasarkan Benta Acara Sita Jaminan Nomor 267/Pdt.G/2015/PN Bdg tanggal 11 Februari 2016; Harta Kekayaan Tergugat II berupa:Sebidang tanah dan bangunan seluas 195 m? yang terletak di Jalan PuriDago VIII Nomor 6, Arcamanik. Bandung, sesuai dengan sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 2335/Kelurahan Sukamiskin, Surat Ukur Nomor00082/2013, atas nama Lilis Sulistiani berdasarkan Berita Acara SitaJaminan Nomor 267/Pdt.G/2015/PN.Bdg tanggal 11 Februari 2016;5.
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 18 Februari2016, Nomor 267/Pdt.G/2015/PN.Bdg yang dimohonkan banding tersebut:;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi:1) Menerima dan mengabulkan Eksepsi dari Para Pembanding semulaTergugat I, dan II;2) Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara tersebut;3) Menghukum kepada Terbanding semula Penggugat membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 18-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 542 / Pid. Sus / 2015 / PN. Bnj. Tanggal 1 Maret 2016 — SUGIANTO BIN H. M. SUTAJI
30 — 7
30 — 7
Kepala : Hematoma (+) pada region occipitalis dextra; Muka : Mata : Pupil anisokor, kiri>kanan, Rc +/+; Leher : Dalam Batas Normal; Telinga : Dalam Batas Normal; Badan : Dalam Batas Normal; Anggotagerak atas : Dalam Batas Normal; Anggotagerak bawah : Dalam Batas Normal;Kesimpulan pemeriksaan luar : di temukan Hematoma pada region occipitalis dextra;pronennnne Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanalat bukti surat berupa 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian No.267
tubuh : Afebris; Kepala : Hematoma (+) pada region occipitalis dextra; Muka : Mata : Pupil anisokor, kiri>kanan, Rc +/+; Leher : Dalam Batas Normal; Telinga : Dalam Batas Normal; Badan : Dalam Batas Normal; Anggotagerak atas : Dalam Batas Normal; Anggotagerak bawah : Dalam Batas Normal;Kesimpulan pemeriksaan luar : di temukan Hematoma pada region occipitalis dextra;e Bahwa dalam persidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan alat bukti suratberupa 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian No. 267
.542/Pid.Sus/2015/PN.Bnj Leher : Dalam Batas Normal; Telinga : Dalam Batas Normal; Badan : Dalam Batas Normal; Anggotagerak atas : Dalam Batas Normal; Anggotagerak bawah : Dalam Batas Normal;Kesimpulan pemeriksaan luar : di temukan Hematoma pada region occipitalis dextra,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ke3 pasal tersebut diatas telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanalat bukti surat berupa 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian No.267
Register : 21-12-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor -122/Pid.Sus/2015/PN.Byl Tanggal 19 Nopember 2015 — -SIGIT SRI RAHARJA, SPd Bin Alm SUMARNO, HS;
76 — 26
76 — 26
kepada keluarga saksi*** BINTI WIRO GIMIN ;e Bahwa akibat perbuatannya, terdakwa telah diberi pembinaan dariKepala Sekolah kemudian dijatuhi sanksi berupa skorsing dan atasperbuatannya, terdakwa juga telah dilaporkan ke Dikpora;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan hasil visum etrepertum No. 353/267
belas) tahun ;Bahwa terdakwa juga sudah meminta maaf kepada keluarga saksi ****BINT WIRO GIMIN dan juga telah dibuat surat perjanjianperdamaian ;Bahwa keluarga terdakwa yang diwakili olen sdr. sdr ARIF SUDIBYAtelah memberi tali asih kepada saksi **** BINT WIRO GIMIN uangsejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada keluarga saksi** BINT WIRO GIMIN ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi **** BINTI WIRO GIMINmenjadi pendiam dan merasa trauma;Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum No. 353/267
selaput darajuga tidak selalu menunjukkan telah melakukan hubungan badan, sebabselaput dara sifatnya elastis bila ada benda tumpul yang masuk sehinggaperbuatan menggesekgesekan kelamin ke vagina juga dapat merusakselaput dara karena letak selaput dara kurang lebih 1 mm dari liang vaginadan selaput dara bisa robek apabila ada alat kelamin yang masuk vaginawalaupun sedikit menyentuh dan tidak harus ada alat kelamin/benda tumpulyang masuk ke dalam vagina sebagaimana hasil visum et repertum No.353/267
Register : 16-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 47/Pdt.P/2014/PN Gst Tanggal 12 Januari 2015 — ALIDULI SARUMAHA
89 — 19
89 — 19
Keluarga No. 1214060502100002 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Nias Selatan pada tanggal 05 Juni2012 ;3 BuktiP3 : Foto Copy Sertipikat Hak Milik, Nomor: 267 yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Nias pada tanggal 27 Juni 2003 ;4 BuktiP4 : Foto Copy Surat Akta Kelahiran An: YERMIN SARUMAHAdengan Nomor 1214LT080920140076 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Nias selatan, pada tanggal 08 September 2014 ;5 BuktiP5 : Foto Copy Surat Bukti Serah Terima Jaminan
Putus : 19-09-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1975/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 19 September 2018 — PT MALINDO FEEDMILL Tbk VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
149 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengenaan PPN, karena kewenanganpembebasan pajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukanMenteri Pertanian, dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo. tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) huruf bPeraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 14-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4242/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 September 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor4242/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 08 Agustus 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari(Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
Register : 18-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6826/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/207/V/1995 tanggal 29 Mei1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CikedungKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an.
Register : 03-03-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 105/Pdt.P/2020/PN Pwd Tanggal 5 Maret 2020 — Pemohon:
SITI FATIMAH
20 — 3
SITI FATIMAH
20 — 3
Grobogan, diberi tanda P3 ;Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar No. 0094/103.02/PR/2001, tanggal : 23062001 atas nama: SITI FATIMAH yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahKedungrejo , Kabupaten Grobogan, diberi tanda P4 ;Fotocopy Surat Keterangan/ Pengantar No. 267/X.05/2019, tanggal : 01102019 atas nama: SITI FATIMAH yang dikeluarkan oleh Kepala Tawangharjo,Kabupaten Grobogan, diberi tanda P5 ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 115/24/3411/2004, tanggal : 01022004 atasnama: WAWANG ARIF SETIAWAN yang dikeluarkan
Register : 10-09-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2046/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 29 Januari 2014 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
;e Foto copy Surat Keterangan ghaib dari Kepala Desa XXX Kecama tanPalang Kabupaten Tuban, nomor : 47/267/414.212.04/2013, tanggal 15 Agustus2013; (P.2);Bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I: NAMA SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa XXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon
Register : 26-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA STABAT Nomor 1068/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 16 Nopember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 6
20 — 6
) 22) 23B44 2445) 215) 111) 12515) 1(2) 2(10) 1(5S) 2(3011) 125(162) 2(205) 2(10) 1(5) 2(22) 2(5) 2(311) 125(65) 2(311) 125(15) 1(7) 1(65) 2(2111) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 724.00 Tm/F14 1 TE(13) 1(2) 2(10) 1(5) 2(31) 1(5) 2(311) 50(3024212413) 1(11) 50(175) 2(3411) 50(67) 1(3024162434215) 2(311) 50(YGZ) =2(345) 2(311) 50(47) 1(2) 2(2042445) 2(15) 1(11) 50(175) 2(3411) 50(15) 1(2) 2(10) 1(5) 2(3011) 50(67) 131L75) 215) 15) 2215) 2311) 50L5) 217) 165) 22111) 50305) 267
0.00 12.00 336.00 724.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00 724.00 Tm/F14 1 TE(47) 1(5S) 2(30243) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 372.00 724.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 377.00 724.00 Tm/F14 1 TE(54456545) TaoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 401.00 724.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 724.00 Tm/F14 1 TE(Vez) a12) 2SL5) 4d5) 23411) 1671) 22) 2205) 267
Register : 02-05-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 56 â K / PM I-03 / AD / V / 2017 Tanggal 21 Agustus 2017 — Prada Richardi Siregar NRP. 31150304660194
38 — 30
38 — 30
Bahwa benar Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Satuan sejak tanggal 6 November 2016 sampaidengan dilaksanakannya Muskim oleh Majelis Hakim padatanggal 21 Agustus 2017 atau selama 267 (dua ratus enam puluhtujuh) hari secara berturutturut tanpa penggal waktu.2.
Bahwa benar waktu selama kurang lebih selama 267 (dua ratusenam puluh tujuh) hari adalah lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kelimayaitu "lebih lama dari tiga puluh hari telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakanfaktafakta yang ditemukan didalam persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana :Militer
Putus : 02-06-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 518 K/Pdt /2020 Tanggal 2 Juni 2020 — AGUS LIANTONO, dk vs ESTER IMMANUEL GUNAWAN, S.H., dkk
186 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
186 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama Agus Liantono:batas utara > M.1493;batas selatan : M.1499:batas timur : tanah negara/jalan;batas barat : saluran;Sertifikat Hak Milik Nomor 1803 Gambar Situasi Nomor 1406tanggal 10 Mei 1997 luas 875 matas nama Agus Liantono:batas utara > M.1492:batas selatan : M.1498;batas timur : jalan;batas barat : saluran air:Sertifikat Hak Milik Nomor 267 Gambar Situasi Nomor 2644 tahun1979 luas 2540 m?
Sertifikat Hak Milik Nomor 267 Gambar Situasi Nomor 2644Bul 2.8.2.9.tahun 1979 luas 2540 m? atas nama Agus Liantono;batas utara : M.266;batas selatan : M.268;batas timur : jalan;batas barat : saluran;Sertifikat Hak Milik Nomor 326 luas 2100 m?
Register : 24-10-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 17-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 723/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 8 Januari 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 11
17 — 11
Bahwa pada tanggal 10 Mei 1996, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta NikahNomor 267/71/V/1996 tanggal 15 Mei 1996 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Barat, Kota Palu.Namun antara Pemohon dan Termohon telah bercerai pada tanggal 23Agustus 2017 sesuai dengan Kutipan Akta Cerai Nomor00420/AC/2017/PA. Pal yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Klas IAPalu ;Halaman 1 dari 18 hal.
Anak 3tanggal 18Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Palu telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta telah bermeterai cukup (bukti P24);25.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/71/V/1996 tanggal 15 Mei1996 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Palu Barat Kota Palu telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya serta telah bermeterai cukup (bukti P25);26.Fotokopi Kartu tanda Penduduk Nomor : 7271032404730005 tanggal
Register : 03-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0257/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa pada tanggal 13 Desember 1998, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Torgamba, Kabupaten LabuhanBatu Propinsi Sumatera Utara sebagaimana tercatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 267/26/XI11/1998, tertanggal 15 Desember 1998, yangdikeluarkan oleh KUA Torgamba, Kabupaten Labuhan Batu PropinsiSumatera Utara;Hal. 1 dari 16 Put. No. 0257 /Pdt.G/2015 /PA.Utj. .
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/26/X1I/1998, tertanggal 15Desember 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTorgamba, Kabupaten Labuhan Batu Propinsi Sumatera Utara, bermateraicukup dan telah dinazegelen oleh Kantor Pos serta telah dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untuk kepentingan pembuktian,telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan oleh Ketua Majelis ternyatacocok, selanjutnya diberi tanda P.2 dengan tinta hitam danmenandatanganinya pada
Register : 27-01-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 09-09-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Gst Tanggal 1 Februari 2017 — MERFIN JOE ALIAS MERVYN YUNIAWAN ALIAS MERVIN YUNIAWAN LAWAN OTALUA HONDO ALS. AMA ARDI, DKK
96 — 10
96 — 10
Ama Mita;Tanah objek perkara tersebut Penggugat peroleh berdasarkan Surat JualBelidari (Alm) Fanusugi Manao (suami Tergugat Ill dan Orangtua Tergugat IV s/dTergugat IX) kepada Penggugat tertanggal 17 September 1980, kemudiandikuatkan dengan Akta Jual Beli yang diperbuat oleh Camat Teluk Dalamselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah dan Surat Keterangan No. 267 tanggal 15September 1982 yang diperbuat oleh Kepala Desa Bawonahono dan diketahuiCamat Teluk Dalam;1.2.
Fanusugi Manao berdasarkanSurat Jual Beli tertanggal 17 September 1980 dan dipertegas kembalimelalui Akta Jual Beli yang diperbuat oleh Camat Teluk Dalam selakuPejabat Pembuat Akta Tanah dan Surat Keterangan No. 267 tanggal 15September 1982 yang diperbuat oleh Kepala Desa Bawonahono, tetapitanaman berupa pohon cengkeh, pohon kelapa dan pohon kueni sudahditebang dan tidak ada lagi, sekarang tinggal beberapa pohon karet, pohonpisang dan semak belukar, dan sekarang objek sengketa dikuasai oleh paraTegugat
Akta Jual Beli yang diperbuat oleh Camat Teluk Dalam selaku PejabatPembuat Akta Tanah dan Surat Keterangan No. 269 tanggal 15September 1982 yang diperbuat oleh kepala Desa Bawonahono;3.3.Surat Jual Beli tertanggal 17 September 1980 dari (Alm) FanusugiManao yaitu suami Tergugat Ill dan orang tua Tergugat IV S/d TergugatIX kepada Penggugat dan kemudian dipertegas kembali melalui AktaJual Beli yang diperbuat oleh Camat Teluk Dalam selaku PejabatPembuat Akta Tanah dan Surat Keterangan No. 267 tanggal
Fotocopy Akta Jual Beli Nomor 267, selanjutnya diberi tanda bukti P2.3. Fotocopy Surat Jual Beli tanggal 14 September 1980, selanjutnya diberitanda bukti P3.4. Fotocopy Akta Jual Beli Nomor 266, selanjutnya diberi tanda bukti P4.5. Fotocopy Akta Jual Beli Nomor 269, selanjutnya diberi tanda bukti P5.6.
Ama MitaTanah objek perkara tersebut Penggugat peroleh berdasarkan SuratJualBeli dari (Alm) Fanusugi Manao (suami Tergugat Ill dan OrangtuaTergugat IV s/d Tergugat IX) kepada Penggugat tertanggal 17September 1980, kemudian dikuatkan dengan Akta Jual Beli yangdiperbuat oleh Camat Teluk Dalam selaku Pejabat Pembuat AktaTanah dan Surat Keterangan No. 267 tanggal 15 September 1982yang diperbuat oleh Kepala Desa Bawonahono dan diketahui CamatTeluk Dalam;1.2.
Register : 23-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.SIT Tanggal 1 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
267/Pdt.P/2020/PA.SIT