berkas permohonan dan mendengarkan keteranganPemohon maupun Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal09 Nopember 2012, telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBlitar dengan register perkara Nomor : 8034/Pdt.P/2012/PN.BIt. yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berkut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal27 Juni 2007 di KUA Talun Kabupaten Blitar dengan Akta Perkawinantertanggal 27 Juni 2007, Nomor : 338

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 338/Pdt.G/2014/PN. Jkt Utr tanggal 24 Juni 2015 yang dimohonkan banding; MENGADILI SENDIRI: DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Terbanding semula Tergugat dan Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara,berkedudukan di Jalan Yos Sudarso Nomor 2729 BlokR Lt.4 Jakarta Utara,selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding Ill semula Turut Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 45/PDT/2016/PT DKI dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Setelah membaca salinan putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor 338/Pdt.G/2014/PN.PSP.Jkt Utr dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;TENTANG

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara padatanggal 23 Pebruari 2014 dalam Register Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt Utrtelah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang memeriksa danmengadili perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2014/PN Jkt Utr;3. Memerintahkan kepada pihak Penggugat dan Tergugat serta Para TurutTergugat untuk melanjutkan kembali pemeriksaan perkara dalampersidangan;4.

Menetapkan biaya perkara ditangguhkan sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriJakarta Utara telah menjatuhnkan putusan tanggal 24 Juni 2015 Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt Utr yang amarnya sebagai berikut:I. Dalam Eksepsi:e Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugatll seluruhnya ;Il. Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.741.000, (satu juta tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);Telah membaca :1.Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 338/Pdt.G/2014 tanggal 30Juni 2015 yang dibuat oleh Adeng Sundana,SH.MH Panitera muda PerdataPengadilan Negeri Jakarta Utara yang menerangkan bahwa KuasaPenggugat telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt Utr tanggal 20 Juni2015;Relaas pemberitahuan pernyataan

SS'S" S$ & 1 ##S 6') OF S$ S(S* 7S INS & S$ (S'SO 7S IMHES TI3S+50S" IN HEES 1 OS&S S"# 338(!0!($ ) 42 (!y , S0 )38,> 1222222222222221"S OS"#* 09,35 !"###S 1 S$, ! OS&S$ S"# 35(!0!($ ) 42

338/Pdt.P/2021/PN Ckr

PENETAPANNomor. 338/Pdt.P/2021/PN.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan, atas nama :CARLINA TARIGAN, Tempat lahir Lau Simomo, 22 Februari 1980.

Umur, 41Tahun, Agama Kristen, Warganegara Indonesia,beralamat di Perumahan Kota Serang Baru Blok F 22No. 21, RT.021 RW.007, Desa Sirna Jaya, KecamatanSerang Baru, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat.Selanjutnya disebut Sebagal................. 0000 PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang,Nomor. 338/Pdt.P/2021/PN.Ckr, tanggal 17 Desember 2021, tentang PenunjukanHakim Tunggal yang memeriksa permohonan ini.Setelah membaca Penetapan Hari Sidang Nomor. 338

SAHIBUL KIROM, M.Kes dari Puskesmas Ahuhu denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : e Luka robek dengan pendarahan hebat di kepala bagianatas dengan bentuk L dengan ukuran 3 Cm x 3 Cm akibatbenturan benda tumpul; dan e Luka memar dan bengkak di sekitar luka robek dengandiameter 5 Cm = akibat benturan benda tumpul.eonnnnnne= Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP.2 220 nono nonSusidairwennnenn= Bahwa terdakwa M.

Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah terdakwa dapat dipersalahkan atas perbuatan sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorangterdakwa telah melakukan tindak pidana maka semua unsur dari dakwaanPenuntut Umum yang telah dipertimbangkan harus terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara subsidairitas yaitu dakwaan primairmelanggar pasal 338

Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, pidana yangakan dijatuhkan dipandang oleh Majelis telah sesuai, pantas dan adil ;Memperhatikan pasal 338 KUHP, pasal 351 ayat (3) KUHP, Pasalpasal dari UU No. 8 tahun 1981 dan peraturan lain yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa M. HAIBAN Bin ADI MARWANTO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair ;2.

Ardiansyah atas nama korban sdra SYAMSUDIN alias FARHANmengalami lukaluka dan tanda tanda kematian berupa luka dengan diameterlebih kurang satu senti meter dengan kedalaman lebih kurang dua belascentimeter arah dari atas ke bawah di daerah sela paha kiri depan dengankesimpulan bahwa kematian korban tersebut akibat benda tajam yangmengenai daerah arteri sehingga mengalami pendarahan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP;SubsidairBahwa ia terdakwa HARDANO AHMAD

Menyatakan terdakwa HARDANO AHMAD ALS DANO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama 14 (empat belas)tahun penjara, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari Pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada didalam tahanan dansesuai ketentuan pasal 21 jo pasal 27 ayat (1 ).(2), pasal 193 ayat (2) b KUHAPtidak terdapat alasan bagi Terdakwa untuk dikeluarkan dari tahanan dan olehkarena itu Terdakwa harus tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka ia dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamkedua tingkat peradilan;Mengingat pasal 338

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Membatalkan Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor 338/JB/1977 atas nama TZERUS SUKENDARYOTO yang diterbitkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Wilayah Jakarta Barat tertanggal 31 Januari 1977 dengan segala akibat hukumnya;
3. Memerintahkan kepada Kepala Suku Dinas dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta Cq Suku Dinas dan Pencatatan Sipil Jakarat Barat untuk

Perkara : PDM 64/JKTBRT/04/2014, atas nama TerdakwaHERIAWAN Als WAWAN Bin SARNITA tertanggal 24 April 2014, yang pada intinyamemohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa HERIAWAN als WAWAN bin SARNITA bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP Tentang Kejahatan tehadap jiwa orang ,sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Kesatu.2 Menjatuhkan pidana terhadap

(satu) butir Anak Peluru Bukti yang tersebut pada Bab I Sub 2 adalah anak pelurutajam Lead Antimony (Round Nose) kaliber 38 dan telah ditembakkan melalui larassenjata api bukti (SAB) yang tersebut pada bab I Sub I (IDENTIK).3 1 (satu) butir Selongsong Peluru Bukti yang tersebut pada Bab I Sub 3 adalahselongsong peluruKaliber 38 Special dan yang telah ditembakkan darisenjata apibukti SAB yang tersebut pada Bab I Sub I (IDENTIK).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 338

dapat dinyatakan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana berdasarkanpasal yang didakwakannya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan Terdakwa haruslah memenuhi seluruhunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan Dakwaan Alternatif yaitu Dakwaan Kesatu melanggar pasal 338

KUHP, Atau Keduamelanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif,maka Majelis Hakim akan memilih salah satu pasal yang terbukti sesuai dengan faktafaktayang terungkap dipersidangan dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Pasal 338 KUHP,yang unsurunsur sebagai berikut :Ad. 1.

potongbaju sweater lengan panjang warna abuabu yang bertuliskan 03B NY BROKLYN, (satu)potong celana panjang warna hitam, (satu) unit sepeda motor RX King Nopol : B6238 PHLwarna biru, akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah melakukanperbuatan Pidana, maka Terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yangditetapkan dalam amar putusan;halaman 41 dari 42 halaman, Perkara No.351/Pid.B/2014/PN.Jkt.BarMengingat ketentuan Pasal 338

338 /Pid.B/2013/PN.JBI

PUTUSANNomor : 338 /Pid.B/2013/PN. JBIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama menurut acara Pemeriksaan Biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : EKA FIRDAUS ALS UUS BIN NASRI;Tempat lahir :Jambl;Umur / Tgl. lahir : 24 Tahun/ 19 Juli 1989 ;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Rt. 08 No. 05 Kel.

Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal Juni 2013sampai dengan tanggal 30 Juli 2013 ; Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan terdakwamenghadap sendiri dipersidangan ini ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara Terdakwa tersebut diatas ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 338

/Pen.Pid /2013/PN.JBI tertangal 8 Oktober 2013, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 338 /Pen.Pid /2013/PN.JBI tertanggal 10 Oktober 2013, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama dalam perkaraTerdakwa ; = 29222 22 22 n nana nanaSetelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusansebagai berikut

diperiksa.b) Mayat mengalami kekerasan tajamlebih dari 1 (satu) kali, kekerasantajam pada dada kiri se arah merobekkantong pembungkus jantung, merobekjantung, merobek' sekat' diafragma,merobek organ hati dan tembus sampaibagian belakang lambung.c) Penyebab kematian adalah kekerasantajam pada organ jantung.Berpendapat.Berpendapat, bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah memenuhi unsur unsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam pasalPrimair : Pasal 338

KUHP.Subsidairpasal 351 ayat (3) KUHP.Tuntutan Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militermohon agar Pengadilan Militer IIIl 19 JayapuramenyatakanTerdakwa tersebut di atas yaitu PratuSirajuddin Nrp. 31030260390481, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : = Pembunuhan",sebagaimana diatur dan diancam = denganpidana dalam pasal 338 KUHP.Oleh karenanya Oditur Militer mohon agarTerdakwa dijatuhiPidana pokok : Penjara selama 7 (tujuh)tahun.Dikurangi

Pertama dikuatkan oleh Majelis HakimTingkat Banding dan saat ini Terdakwa tidak beradadalam tahanan karena dikhawatirkan Terdakwa akanmelarikan diri atau) akan merusak atau mengulangiperbuatannya maka Majelis Hakim Tingkat Bandingmenganggap perlu untuk menahan Terdakwa.: Bahwa selama waktu9 Terdakwa menjalani penahanansementara perlu) dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus' dipidana, makabiaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Terdakwa.: Pasal 338

kelainanHidung : = Tidak tampak kelainanTelinga : = Tidak tampak kelainanMulut : = Tidak tampak kelainanAnggota gerak : Pada paha sebelah kanan didapatkan luka tusuk dan robekpanjang luka sepuluh sentimeter, dalam luka limaKelamin sentmeter Tidak tampak kelainanKesimpulan :pemeriksaan seorang lakilaki berusia 22 tahun didapatkan luka tusuk dan robek dip aha sebelahkanan panjang luka sepuluh sent meter, dalam luka lima sentimeterPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangberbentuk SUBSIDAIRITAS, maka Majelis Hakim akan memperimbangkan dakwaan PrimairPenuntut Umum lebih dulu dengan ketentuan ap abila dakwaan Primair telah terbukti, maka dakwaanselebihnya tidak akan dipertimbangkan lagi dan haruslah dikesampingkan, tetapi sebaliknya apabiladakwaan Primair tidak terbukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan selebihnya(Subsidair);Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair, Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan pasal 338

berdasarkan faktafakta hukum tersebut perbuatan Terdakwa yang melakukanpenusukan terhadap yang mengakibatkan meninggalnya M.ZAINUDIN HARIS adalah suatuperbuatan yang dilakukannya secara tanpa sengaja karena Terdakwa tidak menghendakiperbuatannya tersebut dan Terdakwa dari awal tidak mempunyai tujuan dan tidak menghendakikematian orang yang ditusuknya tersebut Sehingga dengan demikian unsur dengan sengajamerampas nyawa orang lain, tidak terpenuhi:Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur pasal 338

NASIR alias LAKILU bin ATAN, sebagaimana diatur dandiancam Pidana Pasal 338 KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana sebagaimana dalam surat Dakwaan Kesatu Subsidair kami,Terdakwa P. LOBING alias P. LOBI bin P. GILING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaberat sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 351 ayat (2)KUHPidana sebagaimana dalam surat Dakwaan Kedua Primair kami;2. Menjatuhkan pidana Penjara terhadap Terdakwa P. LOBING alias P.

GILINGmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Telah mendengar pembelaan Terdakwa dan Penasihat Hukum secara tertulisyang dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya : menyatakan bahwaTerdakwa tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalampasal 338 jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan KesatuSubsidair dan dalam pasal 351 ayat (2) KUHP sebagaimana dalam dakwaanKedua Primair Penuntut Umum, bahwa Terdakwa hanya terbukti secara sah danmeyakinkan

NASIR alias LAKILU bin ATAN yangdibuat dan tandatangani oleh Kepala Desa Sipatuo atas nama ALIMAPPA.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Lebih SubsidairBahwa dia terdakwa P. LOBING alias P. LOBI bin P. GILING bersamasamaH. LAMBULAN (Almarhum sesuai dengan surat kematian Nomor441/KM/XII/2018 tanggal 03 Desember 2018 atas nama H.

Lamassi sampai dengan sekarang tidak dapat berfungsidengan baik dan mengalami cacat;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang mengakibatkan lukaberat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 338 jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana dakwaan Kesatu Subsidair dan pasal 351ayat (2) KUPidana sebagaimana dakwaan Kedua Primair dari Penuntut Umumtelah terpenuhi serta telah terbukti secara sah dan meyakinkan, sehingga MajelisHalaman 43 dari 47 Putusan Pidana Nomor 77

/Pid.B/2019/PN PinHakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanaTurut Serta Melakukan Pembunuhan dan Penganiayaan Mengakibatkan LukaBerat*;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim sependapat dengan Penuntut Umum bahwa Terdakwa telah telah terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana dalam Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana sebagaimana dakwaan Kesatu Subsidair dan Pasal 351 ayat (2)KUPidana sebagaimana dakwaan Kedua Primair;Menimbang, bahwa

Menyatakan Terdakwa FATMAWATI Alias KAK PAT BintiSOOD, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PEMBUNUHAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalam dakwaanPrimair Penuntut Umum;2.

yang mengakibatkan patahnyatulang kepala bagian belakang sehingga menimbulkan perdarahan pada selaputkeras otak dan selaput lunak otak yang mengakibatkan rusaknya otak sebabkematian adalah kekerasan tumpul di kepala bagian belakang yangmengakibatkan luka memar terus mengakibatkan patahnya tulang kepala bagianbelakang sehingga menimbulkan perdarahan pada selaput keras otak dan selaputlunak otak sehingga otak menjadi rusak.conannans Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

mabuk dan kalau mintaduit kalau tidak cepat Terdakwa beri pasti marahmarah dan merusakbarang dan melawan Terdakwa bahkan korban (anak Terdakwa)tersebut sudah masuk penjara dua kali;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan dalam bentuk subsidairitas yaitu Primair Pasal 338

Kitab Undang Undang Hukum Pidana, Subsidair Pasal 351 ayat (3) Kitab Undang UndangHukum Pidana, maka Majelis Hakim akan terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan Primair Primair Pasal 338 Kitab Undang Undang Hukum Pidana yangdapat ditarik beberapa unsur sebagai berikut:1.

keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;HAL HAL YANG MEMBERATKAN :e Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban HERMANSYAH Bin M.SAIDI meninggal dunia;HAL HAL YANG MERINGANKAN :e Bahwa Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Bahwa Terdakwa mengaku terus terang dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 338

Bahwa tindak Pidana yang di lakukan Terdakwa Ali Keita bukanlah merupakantindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHPidanasebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum ~ dalam suratdakwaannya.Penerapan Hukum Pasal 338 KUHPidana tersebut bertentangandan tidak sesuai dengan tindak pidana perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa Ali Keita.2.

merasatersinggung dan emosi kemudian terdakwa langsung berpikir untuk membunuhkorban JULALAK ROENGPRADIT;Dengan demikian unsur Dengan Sengaja dan dengan rencana terlebih dahulumerampas nyawa orang lain tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa sehubungan dengan salah satu unsur tidak terpenuhi makaPrimair : melanggar Pasal 340 KUHP, tidak terpenuhi , dan selanjutnya Terdakwadibebaskan dari dakwaan Primair.Menimbang, bahwa selanjutnya akan di pertimbangkan dakwaan SubsidairPasal 338

PstMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair dinyatakan terbukti, makaterhadap terdakwa harus dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana sesuaidalam dakwaan Subsidair yaitu pasal 338 KUHP, dan oleh karenannya harus dijatuhipidana;Menimbang, bahwa selama ini terdakwa berada dalam tahanan, makakepadanya harus dinyatakan tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1(satu) potong handuk berwarna biru yang berlumuran darah, Pakaian korban berlumuran darah, 1

PstHal yang meringankan :1.2.Terdakwa menyesali perbuatannya;Terdakwa mengaku berterus terang dan sopan dalam persidangansehingga memperlancar persidangan;Memperhatikan, Pasal 338 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenyatakan Terdakwa ALI KEITA Tidak Terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas nyawa orang lain;Membebaskan Terdakwa dari

Menyatakan Terdakwa ERFANDI Als PANDI Bin ISMAIL danTerdakwa Il WAHYU Bin ARBANI (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pembunuhan yangHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 367/Pid.B/2021/PN Bjmdilakukan secara bersamasama. sebagaimana dalam DakwaanPrimair melanggar Pasal 338 Jo. Pasal 55 Ayat (1) KUHP;2.

Hal tersebut sesualdengan hasil Visum Et Repertum Nomor : VER / 004 / Il / 2021 / RUMKIT,tanggal 17 Pebruari 2021 hingga akhirnya korban MUHAMMAD WILDANmeninggal dunia pada tanggal 22 Februari 2021 berdasarkan 1 (satu) lembarSurat Keterangan Kematian Nomor : 011 / SKK DB / Il / 2021, tanggal 24Pebruari 2021.Bahwa perbuatan Para Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dalam Pasal 338 Jo.

berdasarkan 1 (satu) lembar SuratKeterangan Kematian Nomor : 011 / SKK DB / Il / 2021, tanggal 24Pebruari 2021.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dipersidangan dari keterangan saksisaksi serta dengan adanya keteranganterdakwa sendiri dan barang bukti diperoleh fakta hukum yaitu para terdakwadalam melakukan perbuatannya telah secara bersama sama yang satu danlainnya memiliki kaitan yang erat dalam mewujudkan tujuan dari perbuatan yangdilakukan oleh para terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini terpenuhi dan terbuktipula menurut hukum.Halaman 26 dari 29 Putusan Nomor 367/Pid.B/2021/PN BjmMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal . 338

dunia; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa meninggalkan duka mendalam bagi keluargakorban; Terdakwa sudah pernah dihukum.Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal, berterus terang mengakui perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa II belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 367/Pid.B/2021/PN BjmMemperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa Sari Pgl Sari terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP sebagaimana di dalam DakwaanAlternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sari Pgl Sari dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Penyebabkematian korban tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam pada korban;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;ATAUKETIGABahwa ia terdakwa SARI Pgl SARI pada hari Jumat tanggal 21 Februari2020 sekitar pukul 06.30 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentuHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 51/Pid.B/2020/PN Lbbdi tahun 2020, bertempat di rumah Korban MEDAN yang beralamat di PadangKoto Batung Jorong Lubuk Alung Kecamatan Ampek Nagari

diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan merupakan satukesatuan yang tidak dapat dipisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas langsung memilin dakwaan alternatif keduasebagaimana diatur dalam Pasal 338

Saksi Baini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa menghendaki perbuatan menusuk bagian perutKorban menggunakan pisau dan mengerti akibat yang ditimbulkan darimenusuk perut Korban tersebut yaitu meninggalnya Korban bernama Medan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat unsur ke2 (dua) yaitu dengan sengaja merampas nyawaorang lain dalam hal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa disamping keadaan yang memberatkan danmeringankan tersebut, dipertimbangkan pula bahwa penjatuhan hukuman olehMajelis Hakim kepada Terdakwa bukanlah pembalasan atas perbuatannya,melainkan dimaksudkan memberikan pendidikan kepada Terdakwa agar dapatmerenung dan memperbaiki diri Kemudian tidak akan mengulangi perbuatannyakembali;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa DHENY YUDISTIRA ORISKA,SH ALS APAM binKAHLAN tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana Merampasnyawa orang lain melanggar Pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaanSubsidiair dan membebaskan dari dakwaan tersebut;3.

Tungkal : tidak ada kelainanKesimpulan :Luka robek disebabkan benda tajam.Sebab kematian tidak bisa disimpulkan dari pemeriksaan luar.wonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;LEBIH SUBSIDIAIR :wenn nenneen een n ee Bahwa terdakwa DHENY YUDISTHIRA ORISKA, SH AlsAPAM Bin KAHLAN pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekira pukul21.30 WIB atau pada suatu waktu dalam Tahun 2018, bertempat di depanjalan Yos Sudarso Kelurahan Watervang Kecamatan Lubuklinggau Timur

dibawa kerumah sakit Siti Aisyah lalu kurang lebih 10 (Sepuluh)menit di rumah sakit korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalan atau tidaknyaTerdakwa perlu dipertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan terdakwatelah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan Subsidairitas, yaitu KesatuPrimair Pasal 340 KUHP, Subsidair Pasal 338

terurai di atas, waktu dan tempatkejadian perbuatan tersebut dilakukan tidak ditentukan oleh Terdakwa dengankata lain dilakukan secara spontan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka Majelis Hakimmenilai bahwa unsur ini tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, oleh karena salah satu unsur dalam Pasal 340 KUHP initidak terbukti maka Terdakwa tidak terbukti bersalah melanggar Pasal ini danselanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Subsidair JaksaPenuntut Umum yaitu Pasal 338

berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimmenilai bahwa kejadian penusukan yang dilakukan Terdakwa sedemikian rupapada saat kejadian tersebut tidak diniatkan oleh terdakwa untuk menghilangkannyawa korban dan perbuatan ini tidak dapat diperkirakan oleh Terdakwa akibatyang akan timbul yaitu meninggalnya Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka Majelishakim menilai bahwa perbuatan Terdakwa dalam unsur ini tidak terbukti;Menimbang, oleh karena salah satu unsur dalam Pasal 338

10 Oktober 2009, padapemeriksaan hispatologi dari jaringan yang terkirim yang menyimpulkanbahwa : Limpa : Kongesti Limpa, Otak : Kongesti Otak, Paruparu : Kongesti paru,Ginjal : Kongesti Ginjal, Hati : Kongesti hati, Jantung : Kongesti Jantung,reksis otot jantung; catatan bahwa terdapat tandatanda bendungan (Kongesti) organorgandalam dan reksis otot jantung, maka dapat dipertimbangkan mekanismekematian oleh karena asfiksia;Perbuatan Terdakwa GEDE SONI ADITAMA diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

dipertimbangkan mekanismekematian oleh karena asfiksia;Perbuatan Terdakwa GEDE SONI ADITAMA diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sorong tanggal 28 Juli 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa GEDE SONI ADITAMA terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Telahdengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 338

Berdasarkan uraianuraian seperti tersebut di atas maka Terdakwa GEDESONI ADITAMA telah terbukti secara sah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHPOleh karena itu kami Penuntut Umum memohon agar Bapak KetuaMahkamah Agung RI tetap menguatkan Putusan Pengadilan tinggi JayapuraNomor 86/Pid.B/2015/PT.Jap tanggal 16 November 2015 karena dalampenerapan hukum telah benar yang mana amar Putusan Majelis Hakim telahmelihat analisa yuridis dan analisa fakta di persidangan

dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa : Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena karena putusanJudex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex FactiPengadilan Negeri untuk keseluruhannya merupakan putusan yang tidak salahmenerapkan hukum yang mempertimbangkan secara tepat dan benar faktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalampersidangan, yaitu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Pembunuhan melanggar Pasal 338

hasil pembuktian yang putusannya tidak tunduk pada tingkatkasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Jaksa/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi I/Terdakwa tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi II/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 338

SATTARA DG SESE Bin DG MANGUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut bersama melakukan pembunuhan sebagaimana dalam Dakwaan Pertama melanggar pasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP; -----------------------------------------------------------------------------------------

Tampak kebiruan pada paha kanan ukuran panjang sembilan centimeterlebar tiga centimeter;Tampak kebiruan pada lutut kanan ukuran panjang sembilan centimeterlebar enam centimeter;Tampak lengan kanan bagian atas membengkok membentuk sudutkirakira seratus tujuh puluh derajat membuka keatas;Kesimpulan :Luka diatas diakibatkan persentuhan dengan benda tumpul dan tajam;Penyebab pasti kematian tidak bisa disebut karena tidak dilakukan bedahmayat.Perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

SATARA DG SESE Bin DG MANGUNG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara BersamaSamaDengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Atau Jiwa Orang Lain Yaitu Korban18Muh.Prawira Dg Ranrang, sebagaimana dalam Dakwaan Pertama melanggarpasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUH. BASRI DG TUTU Bin DGKASAMANG dan Terdakwa Il.

SATTARA DG SESE Bin DG MANGUNG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara BersamaSama Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Atau Jiwa Orang Lain YaituKorban Muh.Prawira Dg Ranrang, sebagaimana dalam Dakwaan Pertamamelanggar pasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUH. BASRI DG TUTU Bin DGKASAMANG dan Terdakwa Il.

SATARA DG SESE Bin DGMANGUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara BersamaSama DenganHal 43 dari 49 hal No.398/PID/2016Sengaja Menghilangkan Nyawa Atau Jiwa Orang Lain YaituKorban Muh.Prawira Dg Ranrang, sebagaimana dalamDakwaan Pertama melanggar pasal 338 Juncto Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;452. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUH. BASRI DGTUTU Bin DG KASAMANG dan Terdakwa II.

SATTARA DG SESE Bin DG MANGUNG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutbersama melakukan pembunuhan sebagaimana dalam DakwaanPertama melanggar pasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke12. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUH. BASRI DG TUTU Bin DGKASAMANG dan Terdakwa II. SATTARA DG SESE Bin DG MANGUNGdengan pidana penjara masingmasing selama 10 ( Sepuluh ) Tahun ; 3.

Ali Syah di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalamperkara Nomor 338/Pdt.G/2010/PN.JktSel dan perkara Nomor130/Pdt.G/2011/PN.JktSel yang dimenangkan oleh pihak Pelawan.Perkara dimaksud saat ini sedang dalam pemeriksaan tingkat kasasi diMA dan tingkat banding di PT DKI Jakarta.

Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No.89K/PDT/2010 karena meskipun Pelawan tidak menjadi pihak dalamperkara No. 420/PDT.G/2007/PN.JKT.SEL tetapi Pelawan menjadi pihakdalam perkara No. 338/PDT.G/2010/PNJKT.SEL untuk objek tanahdengan alamat yang sama dengan luas 37.612 M2 dan perkara No.421/PDT.G/2007/PN.JKT.SEL untuk objek tanah dengan alamat yangsama namun dengan luas 14.310 M2, dengan demikian terbukti bahwaPelawan telah mengetahui mengenai sengketa objek perkara, hal ini jugasekaligus membuktikan

Nomor 338/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel tanggal 18 Januari 2011 Jo368/PDT/2011/PT.DKI tanggal 9 September 2011 Jo Nomor 1037K/Pdt/2012 tanggal 22 November 2012;4.

Bahwa dari beberapa kali gugatan tersebut ternyata dalam perkara338/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel yang mengajukan banding adalah pihakTergugat dan Tergugat Il dan hasilnya putusan Judex JuridisMahkamah Agung tidak menyentuh sampai pokok perkara melainkanhanya berkisar di hukum acara formal.Bahwa Lurah Bintaro menyurati Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan dengan Nomor 338/075.51 tanggal 22 Oktober 2012 PerihalPenolakan Aanmaning dan Penolakan Eksekusi Lokasi Girik C.136Persil 124 D.Il, Persil 16 D.Il 125

Putusan Nomor420/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Sel. tanggal 22 Januari 2008, Lurah Bintaro telahmengirimkan Surat kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 22 Oktober 2012 Nomor 338/075.51 Hal Penolakan Aanmaningdan Penolakan Eksekusi Lokasi Girik C.136 Persil 124 D.II. 125 D.11.126D.Il. 127 D.Il dan 128 D.Il An. Kadim bin Embeng.hal 46 dari 53 hal put.