Ditemukan 78582 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seharusnya
Register : 02-05-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 747/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :XXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 747/Pdt.G/2016/PA.BppDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor747/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 23-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1122/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya... Putusan Teranonimisasi Nomor 1122/Pdt.G/2018/PA.BppPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1122/Pdt.G/2018/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 08-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1639/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.
Register : 12-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 793/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 25
17 — 25
Majelis Hakim yang memeriksa Putusan Teranonimisasi Nomor 793/Pat.G/2016/PA.Bppdan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya
Register : 17-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 401/Pdt.P/2016/PA.Bpp Tanggal 9 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 14
12 — 14
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,para Pemohon telah datang menghadap di persidangan serta setelahpermohonan tersebut dibacakan, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonan sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMDan seterusnya...MENGADILI1.
Register : 02-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0391/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 72
77 — 72
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Putusan Teranonimisasi Nomor 0391/Padt.G/2016/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya
Register : 01-08-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 269/Pdt.P/2017/PA.Bpp Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
20 — 10
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,para Pemohon telah datang menghadap di persidangan serta setelahpermohonan tersebut dibacakan, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonan sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMDan seterusnya...MENGADILI1.
Register : 01-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1146/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.
Register : 15-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 741/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 12
10 — 12
Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 741/Pat.G/2017/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor741/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 09-01-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 56/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 12
9 — 12
BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
Register : 21-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 135/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 21 Maret 2017 — AMAD RUBIANTO bin SURATMAN
35 — 2
35 — 2
Memasukkan uang koin warna kuning / kuningan Rp. 500, untuk 1 koin 5pilihan dengan kelipatannya 2 koin dapat 10 pilihan dan seterusnya tidakterbatas, bisa pilinan tersebut double menurut keinginan dalam tomboltersebut ada 8 jenis tombol yaitu anggur, bintang, lonceng, semangka,labu, jeruk, 99 dan yes. Anggur mendapatan 1 pilihan = Rp.500,, bintang,99, dan semangka 1 pilihan = Rp. 2000,/ 4 koin, lonceng, jeruk, dan labu1 pilinan = Rp. 1.000 / 2 koin serta yes 1 pilihnan = Rp. 5.000,/ 10 koin ;2.
Memasukkan uang koin warna kuning / kuningan Rp. 500, untuk 1 koin 5pilihan dengan kelipatannya 2 koin dapat 10 pilihan dan seterusnya tidakterbatas, bisa pilihan tersebut double menurut keinginan dalam tomboltersebut ada 8 jenis tombol yaitu anggur, bintang, lonceng, semangka,labu, jeruk, 99 dan yes. Anggur mendapatan 1 pilihan = Rp.500,, bintang,99, dan semangka 1 pilihan = Rp. 2000,/ 4 koin, lonceng, jeruk, dan labu1 pilinan = Rp. 1.000 / 2 koin serta yes 1 pilihan = Rp. 5.000,/ 10 koin ;2.
Rp. 2.700.000, (duajuta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa barang bukti tersebut adalah milik terdakwa ;Bahwa cara terdakwa bermain judi dingdong Pertama memasukkan uang koinwarna kuning / kuningan Rp. 500, untuk 1 koin 5 pilihan dengan kelipatannya 2koin dapat 10 pilihan dan seterusnya tidak terbatas, bisa pilihan tersebut doublemenurut keinginan dalam tombol tersebut ada 8 jenis tombol yaitu anggur,bintang, lonceng, semangka, labu, jeruk, 99 dan yes.
Rp. 2.700.000, (duajuta tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa cara permainan judi jenis dingdong tersebut Pertama memasukkan uangkoin warna kuning / kuningan Rp. 500, untuk 1 koin 5 pilihan dengankelipatannya 2 koin dapat 10 pilihan dan seterusnya tidak terbatas, bisa pilihantersebut double menurut keinginan dalam tombol tersebut ada 8 jenis tombolyaitu anggur, bintang, lonceng, semangka, labu, jeruk, 99 dan yes.
Gunungpati, Kota Semarang, ketika saksi sedang ikutbermain judi jenis dingdong telah melihat terdakwa ditangkap oleh petugasKepolisian ;Yang mempunyai lapak /empat bermain dingdong tersebut adalah terdakwabernama AMAD RUBIANTO ;cara permainan judi jenis dingdong tersebut sebagai berikut :Hal 12 dari 20 hal, PUTUSAN No.: 135/Pid.B/2017/PN Smg.pertama memasukkan uang koin warna kuning / kuningan Rp. 500, untuk 1 koin 5pilihan dengan kelipatannya 2 koin dapat 10 pilihan dan seterusnya tidakterbatas,
Putus : 28-01-2013 — Upload : 20-02-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 42 /Pid.B/2013/PN.Dps. Tanggal 28 Januari 2013 — I MADE LABDA , dkk.
29 — 13
29 — 13
disebelah kananterdakwa (II) AGUS PRAYITNO, terdakwa IV) MUJIATI duduk di sebelah baratmenghadap timur, terdakwa (V) NI KADEK SUJANI duduk di sebelah baratmenghadap ke arah timur, kemudian dengan beralaskan lantai kartu Remi mulaidikocok dan dibagikan ke masingmasing terdakwa dengan mendapatkan 4(empat)lembar kartu yang sisa kartu ditaruh di tengah dalam posisi telungkup selanjutnyasetiap pemain secara bergiliran mengambil (satu) lembar kartu apabila tidak cocokkartu tersebut dibuang dan begitu seterusnya
kanan terdakwa (II) AGUS PRAYITNO, terdakwa(IV) MUJIATI duduk di sebelah barat menghadap timur, terdakwa (V)NI KADEK SUJANI duduk di sebelah barat menghadap ke arah timur,kemudian dengan dengan beralaskan lantai kartu Remi mulai dikocokdan dibagikan ke masingmasing terdakwa dengan mendapatkan 4(empat) lembar kartu yang sisa kartu ditaruh di tengah dalam posisitelungkup selanjutnya setiap pemain secara bergiliran mengambil (satu) lembar kartu apabila tidak cocok kartu tersebut dibuang danbegitu seterusnya
diajukan dipersidangan :Bahwa terdakwa tidak mempunyi ijin untuk bermain judi ;Bahwa cara permainan judi tersebut dilakukan dengan cara kelima orang duduk melingkardi lantai teras kamar kemudian dengan dengan beralaskan lantai kartu Remi mulaidikocok dan dibagikan yang masingmasing pemain mendapatkan 4(empat) lembar kartuyang sisa kartu ditaruh di tengah dalam posisi telungkup selanjutnya setiap pemainsecara bergiliran mengambil (satu) lembar kartu apabila tidak cocok kartu tersebutdibuang dan begitu seterusnya
dipersidangan :Bahwa terdakwa tidak mempunyi ijin untuk bermain judi ;12Bahwa cara permainan judi tersebut dilakukan dengan cara kelima orang dudukmelingkar di lantai teras kamar kemudian dengan dengan beralaskan lantai kartu Remimulai dikocok dan dibagikan yang masingmasing pemain mendapatkan 4(empat)lembar kartu yang sisa kartu ditaruh di tengah dalam posisi telungkup selanjutnyasetiap pemain secara bergiliran mengambil (satu) lembar kartu apabila tidak cocokkartu tersebut dibuang dan begitu seterusnya
dipersidangan : Bahwa terdakwa tidak mempunyi ijin untuk bermain judi ; Bahwa cara permainan judi tersebut dilakukan dengan cara kelima orang duduk melingkardi lantai teras kamar kemudian dengan dengan beralaskan lantai kartu Remi mulaidikocok dan dibagikan yang masingmasing pemain mendapatkan 4(empat) lembar kartuyang sisa kartu ditaruh di tengah dalam posisi telungkup selanjutnya setiap pemainsecara bergiliran mengambil (satu) lembar kartu apabila tidak cocok kartu tersebutdibuang dan begitu seterusnya
Register : 12-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 447 / Pid.B / 2015 / PN Bwi Tanggal 8 September 2015 — - J U M I Y O ;
- NUR SAIRI ;
- SUHARTO ;
25 — 4
25 — 4
Kartunya tidak ada yang sama dengan Kartu buangan maka akanmengambil 1 (satu) lembar Kartu dari sisa Kartu yang belum dibagikan begituseterusnya, untuk rnenentukan pernenangnya yaitu siapa yang lebih dahulumendapatkan 3 (tiga) Kartu yang sama sebanyak 4 (empat) kumpulan Kartudialah pemenangnya dan berhak mendapatkan uang sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) dari masingmasing Pemain / terdakwa yang kalah,selanjutnya Pemain / terdakwa yang menang berhak mengocok kartu Lintrikuntuk dibagikan lagi begitu seterusnya
seianjutnya pemain / terdakwa yangmendapat 12 (dua belas) lembar Kartu membuka dan membuang salahsatu Kartunya ke tengahtengah lingkaran pemain / terdakwa, jika pemain/ terdakwa berikutnya mempunya Kartu yang cocok dengan Kartubuangan tersebut maka Kartu buangan tersebut diambil lalu membuangsalah satu Kartunya yang tidak cocok, tetapi jika pemain / terdakwaberikutnya Karlunya tidak ada yang sama dengan Kartu buangan makaakan mengambil 1 (satu) lembar Kartu sisa Kartu yang belum dibagikanbegitu seterusnya
Putus : 25-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1041 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Agustus 2014 — 1. CHANDRA SOEGIANTO, DK VS JULLY CHANNI atau ditulis juga JULI CHANNI
45 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas konsekuensi yuridisnya Bapak KetuaMahkamah Agung RI membatalkan putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi JawaTimur Surabaya yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kota Kediri)selanjutnya mengabulkan Permohonan Kasasi dari Para Tergugat/ParaTerbanding sekarang Para Pemohon Kasasi;Dalam Pokok Perkara:1Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Judex Facti (Pengadilan Tinggi JawaTimur Surabaya yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kota Kediri)halaman 28 alinea point 2 yakni : Menimbang...... dan seterusnya
Hal. 30 alinea 2 Menimbang ..... dan seterusnya,hal ini menjadi suatu fakta hukum yang membuktikan adanya peristiwa hukumperjanjian peminjaman tanah Hak Milik Nomor 1290 antara Penggugat denganTergugat I;Bahwa terbukti secara yuridis formal Penggugat/Terbanding sekarang TermohonKasasi menandatangani Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 256/HT/K.Gr/2007 (vide bukti surat P6);Bahwa dengan adanya Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 256/HT/K.Gr/2007 sehingga menjadi hubungan hukum antara Penggugat/Terbandingsekarang
Terbanding dengan Tergugat I sekarangPembanding I tetapi hanya didaftarkan (padahal jelas saat itu tanggal dan harisama dn dibuat dihadapan Notaris yang sama sehingga jelas dan terang adaitikad buruk oleh yang mana bertentangan dengan Pasal 1320 KUHPerdatadikarenakan perjanjian ini dibuat dengan itikad buruk sehingga patutdikesampingkan;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Judex Facti (Pengadila Tinggi JawaTimur Surabaya yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kota Kediri)Hal.33 Menimbang...... dan seterusnya
Hal. 34 Menimbang..... dan seterusnya makaapabila mengacu dari Perjanjian tanggal 15 Mei 2007 yang dibuat antaraPenggugat dengan Tergugat I, Tergugat I harus bertanggung jawab untukmengembalikan senilai tanah milik Penggugat yang dipinjamkan kepadanya.Hal. 9 dari 12 hal. Put. Nomor. 1041 K/Pdt/201410Hal.34 Menimbang....
Dan seterusnya, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat I telah melakukan wanprestasi;Bahwa dikarenakan adanya lelang tidak adanya pemenuhan/tanggung jawaboleh Penggugat/Terbanding sekarang Termohon Kasasi;Bahwa sesuai point diatas perjanjian tanggal 15 Mei 2007 yang dibuat antaraPenggugat dengan Tergugat I patut dikesampingkan karena jelas dan terang adaitikad buruk yang mana bertentangan dengan Pasal 1320 KUHPerdata;Bahwa menunjuk di atas sehingga Para Tergugat/Para Pembanding sekarangPara
Register : 29-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 535/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 10
8 — 10
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 23-11-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1569/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 29 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 01-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1306/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 3 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 25-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0156/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
12 — 14
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 02-07-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0889/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 17 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 08-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0062/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 17 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya