235/Pid.B/2019/PN Gin

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar dengan jenis penahananRumah, berdasarkan penetapan penahanan tanggal 23 Desember 2019,Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin, sejak tanggal 23 Desember 2019 s/d tanggal21 Januari 2020 ;4. Ketua Pengadilan Negeri Gianyar dengan jenis penahanan Rumah,berdasarkan penetapan perpanjangan penahanan tanggal 14 Januari 2020,Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin, sejak tanggal 22 Januari 2020 s/d tanggal 21Maret 2020 ;5.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 23 Desember 2019,Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara int ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 23Desember 2019, Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin, tentang penetapan harisidang ;3.

Pasal 64 Ayat (1) KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP ;Halaman 161 dari 205 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN GinATAU:KELIMA : melanggar Pasal 374 KUHP Jo.

Bahwa menurut doktrin pengertian OPZET ini telah dikembangkandalam beberapa teori, yaitu :Halaman 176 dari 205 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN GinA.

SRI ADRIYANTHI ASTUTI WIDJA, S.H., M.H ttdWAWAN EDI PRASTIYO, S.H., M.HPanitera Pengganti,ttd WAYAN SUDARSANA, S.H., M.H Halaman 205 dari 205 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin

235/Pdt.G/2021/PA.Mtr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr ep+7 JJ ys$ jl a I mahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Lahir di Lilir Utara, 31 Desember 1993 (Umur 28 tahun), AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, beralamat di Kota Mataram, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat.

buruhharian lepas, beralamat di, Kota Mataram, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14April 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, Nomor235/Pdt.G/2021/PA Mtr. tanggal 15 April 2021, mengemukakan dalildalilgugatannya sebagai berikut :Him. 1 dari 14 him Pts No. 235

Bahwa kurang lebih sejak bulan 3 tahun 2013 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara PenggugatHim. 2 dari 14 him Pts No. 235/Padt.G/2021/PA.Mtr.dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:8.1. Terggugat sering minumminuman memabukan (Miras);8.2. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);9.

SUBSIDERHim. 3 dari 14 him Pts No. 235/Padt.G/2021/PA.Mtr.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap, meskipun telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Mataram dengan relas panggilan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.tanggal 19 April 2021

Syarifuddin, M.H.Hakim AnggotaHim. 13 dari 14 hlm Pts No. 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.Drs.H. Nasrudin, S.H.Panitera PenggantiTitiek Fitriani, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 150.000,004. PNBP Relaas :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Him. 14 dari 14 hlm Pts No. 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.

235/PID.SUS/2021/PT SBY

PUTUSANNomor 235/PID.SUS/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang mengadili perkara perkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap > Sunarti Binti Rahman ;Tempat lahir : Bondowoso ;Umur/Tanggal lahir : 29 tahun / 9 Agustus 1991 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Karangsengon RT.10 RW.02 DesaJebung Kidul Kec.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Januari 2021 sampaidengan tanggal 3 Februari 2021 ;Hal 1 dari 11 hal putusan Nomor 235/PID.SUS/2021/PTSBY.7. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 4 Februari 2021 sampai dengan tanggalA April 2021 :8. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal 9Februari 2021 sampai dengan tanggal 10 Maret 2021;9.

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) paket Shabu berat kotor 0,66 Gram, berat bersih 0,26 Gram; 1 (Satu) buah klip plastik kosong; 1 (Satu) buah tas rajut motif belang;Hal 8 dari 11 hal putusan Nomor 235/PID.SUS/2021/PTSBY.Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Relaas Pemberitahuan Adanya Banding kepada Penuntut UmumNomor 4/Pid.Sus/2021/PN Bdw tanggal 10 Februari 2021;Hal 9 dari 11 hal putusan Nomor 235/PID.SUS/2021/PTSBY.3. Akta Permintaan Banding yang diajukan oleh Penuntut Umum Nomor4/Akta.Pid.Sus/2021/PN Bdw tanggal 11 Februari 2021 ;4. Relaas Pemberitahuan Adanya Banding kepada Terdakwa Nomor4/Pid.Sus/2021/PN Bdw tanggal 15 Februari 2021;5.

,MH.Dwi Hari Sulismawati, SH.Panitera Pengganti,Hal 12 dari 11 hal putusan Nomor 235/PID.SUS/2021/PTSBY.Didik Widarmadji, S.H.Hal 13 dari 11 hal putusan Nomor 235/PID.SUS/2021/PTSBY.

235/Pdt.P/2020/PA.Tmk

Menetapkan Pemohon sebagai wali/wakil dari yang bernamaXXXXX, lahir tanggal 01112007 (umur 13 tahun), dan XXXxXxX, lahirtanggal 17072010 (umur 10 tahun);Halaman 2 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. Tmk2.

Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang SuratHalaman 7 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.

UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Penjelasan Pasal 33 ayat (2), Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya berwenangmemeriksa, mengadili serta menetapkan perwalian bagi anak Pemohontersebut:Halaman 8 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak kandungnya yangbernama MXXXxXxX, lahir tanggal 01112007 (umur 13 tahun), dan XXXXX,lahir tanggal 17072010 (umur 10 tahun);Halaman 13 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. Tmk3.

Redaksi : Rp.Ketua MajelisttdTaufiqurrahman, S.H.I.Panitera PenggantittdYosep Somantri, S.H., M.H.30.000,50.000,75.000,10.000,10.000,Halaman 14 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. Tmk6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 181.000,(seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan penetapan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya,Didin Jamaludin, S.H., M.H.Halaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. Tmk

235/Pdt.G/2021/MS.Tkn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/MS.TknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tengah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani

, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksidipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tanggal 2 Juni2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Takengondengan register Nomor 235/Pdt.G/2021/MS.Tkn, pada tanggal 2 Juni2021, dengan

Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus duda cerai hidup;Halaman 1 dari 16 halaman Putusan perkara No.235/Pdt.G/2021/MSTkn. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadengan menyewa rumah di Kabupaten Aceh Tengah, ProvinsiAcehsampai dengan berpisah;. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak;.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah NomorHalaman 8 dari 16 halaman Putusan perkara No.235/Pdt.G/2021/MSTkn9 Tahun 1975 jo.

Amrullah, M.HHalaman 14 dari 16 halaman Putusan perkara No.235/Pdt.G/2021/MSTknSyakdiah, S.H.I., M.HPanitera PenggantiFazilah Febriana, S.HRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran =Rp 30.000,002. Biaya Proses =Rp 50.000,003. Biaya Panggilan =Rp 450.000,004. Biaya PNBP =Rp 20.000,004. Redaksi =Rp 10.000,005. Meteral = Rp 10.000,00+Jumlah = Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 16 halaman Putusan perkara No.235/Pdt.G/2021/MSTkn

235/Pdt.G/2022/PA.Kis

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Kis2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 12 Juni 2020, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 43 / 7 / VI/2020, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSetia Janji Kabupaten Asahan, pada tanggal 12 Juni 2020.3. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda, sedangkanTergugat berstatus Duda.4.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Kis9. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkankondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, tetap! pada akhirnya tetaptidak berhasil.10.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.KisBahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidakhadir.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Kis Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.kKis(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.kKis

235/Pdt.G/2019/PA.Ktg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:ee, (empat dan tanggal lahirKopandakan, 30 Oktober 1978 (umur 40 tahun), agamaIslam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JeSCSCSSssee, sebagaiPenggugat;melawanees, tempat dan tanggal lahirKopandakan, 20

tahun),agama Islam, pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman dieePe sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Agustus 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu, dengan NomorHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 235

Tergugat berhutang kepada oranglain tanpa seizin dansepengetahuan dari Penggugat;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.KtgC. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat;6.

Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat;Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Ktg5.

Mal Domu, SH, MH.Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.KtgRokiah Binti Mustaring, S.H.Panitera Pengganti,Idil Pontoh, S.H.1Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 70.000,003. Panggilan Rp 225.000,004. PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Ktg

235/Pdt.G/2021/PA.Stg

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stg Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat, Penggugat pulang ke rumah saksi yang beralamat di JalanMungguk Serantung Gg.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stgge VME ob st 1 cpl SS oe SE Lg?Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.StgKantor Urusan Agama Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang, sehingga buktitersebut memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat sebagaimana maksud Pasal 285RBg jo. Pasal 2 ayat 1 huruf (a) UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020Tentang Bea Materai jo.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stgkehendak Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stg

235/Pdt.G/2016/PA.Sgt

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt. Tanggal 10 Oktober 2016Hal. 2 dari 13 hal.2. Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Gelam,Kabupaten Muaro Jambi Nomor 339/05/XIV/2008, tanggal 01Desember 2008 yang telah dinazegelen lalu setelah dicocokkanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt. Tanggal 10 Oktober 2016Hal. 3 dari 13 hal.B.

SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempatkediaman di Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt.

alat bukti saksi, untuk itu Majelis hakim menilai bahwa kedua saksi aquo telah memenuhi batas minimal alat bukti saksi, dengan demikian patutditerima sebagai alat bukti atas kKebenaran dalil gugatan Penggugat.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt.

(satu juta lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt. Tanggal 10 Oktober 2016Hal. 13 dari 13 hal.

235/Pdt.G/2019/PA.Clg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, NIP 3672064607830003, lahir di Bandar Lampung, 06 Juli 1983,umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Link.

No.235/Pdt.G/2019/PA ClgCadasari, Kota Pandeglang, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamDuplikat Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0459/026/IX/2005 tertanggal05 Maret 2019;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir tinggal di alamat Penggugat;.

No.235/Pdt.G/2019/PA ClgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Clg, tanggal 30 April 2019 dan tanggal 9Mei 2019 dan ternyata ketidakhadirannya bukan karena sesuatu alasan yangsah menurut hukum dan juga tidak mengajukan

No.235/Pdt.G/2019/PA ClgTergugat telah berpisah tempat tinggal pada bulan Maret 2019 hinggasekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut tidak dapat didengarjawaban dan atau bantahan dari Tergugat karena tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama, menurut ketentuan Pasal 125 HIR,gugatan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) dapat dikabulkan apabilamemenuhi kriteria yakni pertama, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut.

No.235/Pdt.G/2019/PA ClgKetua MajelisAkbar Ali, S.HIHakim Anggota Hakim AnggotaMahdys Syam, S.HI Alvi Syafiatin, S.AgPanitera PenggantiAndini Puspita Lestari, S.HPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. PNBP Relaas Panggilan Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu riburupiah)Halaman 13 dari 14. Put. No.235/Pdt.G/2019/PA Clg

235/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama tiga belas tahun. Namun sejak tahun 2015 kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan;a. Tergugat berkata kasar, memaki dan melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat bahkan kepadaanakanak Penggugat dan Tergugat;b.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat adalah pihak yangmendalilkan suatu hak atau keadaan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283R.Bg jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srhkekerasan dalam rumah tangga kepada anakanak Penggugat danTergugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak April tahun2018;5.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 470.000,00Hak redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 566.000,00(Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah) ao fF wn PrP Halaman 12 dari 12 him. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh

235/Pdt.P/2021/PA.Nla

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.NlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Namlea yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut padaperkara permohonan dispensasi kawin dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, NIK: xxx, Tempat tanggal lahir, Sawa, 17 Desember 1984,Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di RT.xx RW.xx, Desaxx, Kecamatan Lilialy, Kabupaten

Buru, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak terkait dan buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 November2021 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Namlea dengan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Nladengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Majelis Hakim berkenan menerima,memeriksa, dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER:de2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Mengizinkan Pemohon PEMOHON untuk menikahkan anak kandungPemohon yang bernama Xxxxx dengan calon suaminya yang bernamaXXXXX;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.NlaSUBSIDER :Apabila Ketua Pengadilan Agama Namlea Cq.

Pasal 14, 16 dan 17 Peraturan Mahkamah AgungHalaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pdt.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 260.000,00(dua ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pdt. P/2021/PA.Nla

235/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.BjrSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Banjar, 01 November 1970, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKota Banjar dalam hal ini memberikan kuasa kepadalwan Setiawan,

dalam Register Kuasa PengadilanAgama Kota Banjar Nomor 244/K/IV/2019 tertanggal23042019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Ciamis, 16 Agustus 1970, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kota Banjar, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Telah memeriksa buktibukti lainnya;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 235

Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahdikarenakan kurang cukup dan kurang bertanggung jawab dalam halpemberian nafkah wajib (ekonomi) kepada penggugat;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Bjr8. Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dengancara mendorong Tergugat untuk giat berusaha lebih rajin lagi, tetapi tidakberhasil;9.

Menetapkan biaya menurut hukum;Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

Achmad Fausi, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. BjrFeri Nurjaman, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 40.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp 160.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Bjr

Pangkajene Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Pkj10 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan di Xxxxx selama kurang lebih 6 bulan, dan telah dikaruniai 3 oranganak yang masingmasing bernama :2.1. Xxxxx (perempuan), umur 17 tahun;2.2. Xxxxx(perempuan), umur 14 tahun;2.3.

Pangkajene Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.PkjPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Xxxxx terhadap Penggugat,XXXXX3.

Pangkajene Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Pkjisteri dan Pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak.

Pangkajene Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Pkjtangga bahagia yang penuh dengan mawaddah dan rahmah seperti yangdiharapkan oleh setiap pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkankemudharatan dan perselisinan yang berkepanjangan bagi salah satu pihak ataukedua belah pihak.

Pangkajene Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Pkj

235/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 235/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor. 4042 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak.2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding.3.

Bahwa adanya metode lainyang dapat menyimpulkan prinsip kewajaran dan kelaziman usaha atastransaksi hubungan istimewa Pemohon Banding (apabila analisis dilakukanHalaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016pada pihak lawan transaksi Pemohon Banding).

Apabila Surat Pemberitahuan yang diisi tidakbenar dan mengakibatkan pajak yang terutang kurang dibayarmaka Wajib Pajak akan dikenakan sanksi sesuai peraturanperundangundangan perpajakan.Halaman 22 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016Bahwa sampai dengan saat ini Termohon Peninjauan Kembalitidak pernah melakukan pembetulan SPT Tahunan PPh BadanTahun Pajak 2008 terkait pengisian metode Cost Plus (CPM)dalam Lampiran 3A.

Bahwa dari sebagian isi dari SE04/PJ.7/1993 dapat diartikanbahwa pendekatan harga pokok plus (Cost Plus method) dapatdigunakan untuk barang yang mempunyai spesifikasi khususHalaman 23 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016misalnya semi finished products. Dengan demikian kriteria yangmengikat untuk dapat menggunakan Cost Plus method adalahbarang yang mempunyai spesifikasi khusus yang diberikancontoh salah satunya adalah semi finished products.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 30 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016

235/Pid.Sus/2016/PN Kot

PU TUSANNomor 235/Pid.Sus/2016/PN KotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : GUSTONI bin RUSWAN;Tempat lahir : Batu Bedil;Umur/tanggal lahir : 39 tahun/20 Juni 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Batu Bedil Pekon Batu BedilKecamatan Pulau) Panggung, KabupatenTanggamus

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung, sejak tanggal26 Januari 2017 sampai dengan tanggal 26 Maret 2017;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Kot Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor235/Pen.Pid./2016/PN Kot tanggal 27 Desember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid/2016/PN Kot tanggal 27Desember 2017 tentang hari sidang; Berkas perkara

Abdul Roni bin Muhammad Ali, keterangannya dibacakan sebagaiberikut:Bahwa saksi menjabat sebagai Kapolsek Pulau Panggung;Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 sekitar pukul 10.00WIB saksi bersama seorang anggota yaitu Brigopol Eko Priyono tengahHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Kotmelakukan patroli di wilayah Pekon Sumber Mulya, Kecamatan PulauPanggung, Kab.

Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN KotMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 sekitar pukul 10.00WIB terdakwa sedang berdiri di tepi jalan tepatnya di depan bengkelsedang melihatlinat motor trail, di Pekon Sumber Mulya, KecamatanPulau Panggung, Kab.

Ratriningtias Ariani, S.H.d.t.oJoko Ciptanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,d.t.oFardanawansyah, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Kot

235/Pdt.P/2020/MS.Jth

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/MSJth.SSS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara permohonanpenetapan ahli waris yang diajukan oleh:1.

dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/MS.JthArtinya: ... Para istri memperoleh seperempat harta yang kamutinggalkan jika kamu tidak mempunyai anak. ... ;4.

Bukti P.6, P.7, P8, dan P.9 membuktikan bahwa QM adamemiliki tabungan di Bank Aceh, Bank Aceh Syariah, Bank BNI SyariahHalaman8 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/MS.Jthdan Bank Mandiri Syariah.6. Bukti P.10 membuktikan bahwa jf telah meninggal dunia karenapenyakit pada tanggal 21 Mei tahun 2014 ci idalam kondisi beragama Islam.7.

ERM sacalan anak kandung Perempuan dariAlmarhumahHalaman15 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/MS.Jth2.4.2.5.2.6.2.7.2.8.2.9.Es adalah anak kandung lakilaki dari Almarhumaha.Es acialah anak kandung lakilaki dari AlmarhumahGs acialah anak kandung Lakilaki dari Almarhumaha.GE adalah anak kandung perempuan dari AlmarhumahEs adalah anak kandung lakilaki dari almarhumaha.EE allah anak kandung lakilaki dari almarhumah3.

Biaya Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp 131.000 (seratus tiga puluh satu riburupiah).Halaman17 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/MS.Jth

235/Pdt.G/2021/PA.Tlg

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.

235/Pdt.P/2017/PN DPK

PENETAPANNomor 235/PDT.P/2017/PN DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas permohonan :IRA ZUCHRIYAH DJUCHRI, Warga Negara Indonesia yang lahir pada tanggal7 November tahun, beralamat di Garuda 2 Nomor 19,RT.005/RW.009 Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan SawanganPermai Kota Depok, dalam hal ini telah memberi kuasakepada Budi Yusnendar

,SH., Advokat pada kantor hukumAltera Law firm, yang berkedudukan di Jalan Cicendo Nomor17 Bandung, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5Desember 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Depok tanggal 27 Desember 2017 denganNomor Reg : 2391/SK/Pdt/2017/PN.Dpk, yang selanjutnyadisebut sebagai Pemohon; PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor :235/Pdt.P/2017/PN Dpk tertanggal 27 Desember 2017 tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangganti nama tersebut kepada Kantor Pencatatan Sipil Kota Depok untukHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PN Dpkdicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku;4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PN DpkDemikian ditetapkan di Depok pada hari : KAMIS tanggal 18 Januari 2017,oleh kami : RIZKY MUBARAK NAZARIO.SH.

Redaksi : Rp. 5.000,00Jumlah : Rp.221.000,00Terbilang : dua ratus dua puluh satu ribu rupiahHalaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PN Dpk

235/Pdt.G/2022/PA.Mks

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2022/PA Mks.LA!

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, XXXXXXXXXXXxX terhadapPenggugat, XXXXXXXXXXXX;3.

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.orang saksi, masingmasing yaitu :1.

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Dra. Hj. St. Aminah Malik, MH. Drs. H. KamaruddinHakim Anggota II,Dra. Kartini Panitera Pengganti,Hj. Fatmah, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran > Rp 30.000,2. Biaya Proses > Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 360.000,4. PNBP :Rp 20.000,5. Redaksi :Rp 10.000,6. Materai : Rp 10.000,Jumlah Rp 480.000, (empat ratus delapan puluh riburupiah).Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.