Ditemukan 1337 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2016 — Putus : 23-12-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3549/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 23 Desember 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
sebagai suami istriyang menikah kira kira pada tahun 2010; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugatdi Desa Rowokangkung , Kecamatan Rowokangkung , Kabupaten Lumajangdan terakhir tinggal bersama di rumah kos di Desa Suko, KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1anak bernama ANAK anata
Register : 22-01-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 205/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 26 Maret 2013 — penggugat melawan tergugat
12 — 1
12 — 1
dan pertengkaran secara terus menerus sampai dengan saat ini,yang penyebabnya antara lain :e Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugat dan Tergugatdalam membangun rumah tangga; Tergugat ketahuan memiliki hubungan dengan wanita lain; Tergugat selalu sibuk dengan urusannya sendiri, sehingga mengurangikebersamaan dengan keluarga; Komunikasi yang kurang baik antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa puncak dari percecokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMaret tahun 2011 anata
Register : 31-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1155/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
berhasil selanjutnya pemeriksaandilanjutkan dengan pembacaan permohonan yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Dalam KonvensiBahwa Termohon Konvensi telah mengajukan jawaban secara lisan yaitutelah membenarkan dalil permohonan Pemohon Konvensi tersebut, yaitu telahmembenarkan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran, penyabetanpunggung Pemohon dengan parang dan perpisahan tempat tinggal sejak bulanJuli 2019,Bahwa Termohon Konvensi telah membantah mengenai upaya damaiyaitu tidak benar anata
Register : 11-01-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 265/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
kedua belahpihak, bahkan diupayakan melalui Hakim mediator sesuai dengan Perma Nomor 1 Tahun2008 akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januari 2009rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah dan bila diminta uangselalu marahmarah serta Tergugat selalu pulang telat sampai jam 5 pagi, mabukmabukan dan kadang cemburu yang sangat berlebihan dan sejak itu anata
Register : 28-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA BADUNG Nomor 20/Pdt.G/2020/PA.Bdg Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
XX/Padt.G/2020/PA.Bdgkepada Penggugat tersebut secara tidak langsung Tergugat telah tidakmenganggap lagi Penggugat sebagai istri nya, sehingga atas hal tersebutPengguggat tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat dalam rumahtangga dan Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat telah mengusir Penggugat sekitar 2 mingguyang lalu maka sejak itu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah.Sejak itu pula anata Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kominukasiyang baik lagi;Bahwa
Register : 09-04-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 256/Pdt.G/2012/PA. Kis Tanggal 6 Juni 2012 — PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan sales, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Pemohon;
Melawan
TERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Termohon;
21 — 7
21 — 7
Penggugat Rekonpensi tidakdipandang sebagai seorang istri yang nusyuz, maka kepada TergugatRekonpensi diwajibkan untuk membayar segala kewajibannya jikamenceraikan Penggugat Rekonpensi, seperti nafkah iddah, maskan dankiswah;Menimbang, bahwa anata Penggugat Rekonensi dan Tergugatrekonpensi telah tercapainya kesepakatan dalam menetukan jumlah Iddah,alaman 13 dari 16 halaman putusan Nomor 2562/Pdt.G/2012/PA Kis.Maskan dan Kiswah selama iddah yang harus dibayar Tergugat Rekonpesikepada Penggugat Rekonpensi
Register : 15-05-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 638/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat:
Anis Sukarsih Binti Sastro Simun
Tergugat:
Imam Mauludi Bin Soegeng Riyadi
21 — 12
Anis Sukarsih Binti Sastro Simun
Tergugat:
Imam Mauludi Bin Soegeng Riyadi
21 — 12
Tergugat berangkat bekerja ke TanjungPinang Kepulauan Riau, sedangkan Tergugat dan anak anaknya masihtinggal di Pasuruan, dengan semakin jauhnya Tergugat bekerja semakinsering timbul pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenakebiasaan Tergugat yang tidak bisa sembuh dengan mempunyai WIL( Wanita Idaman Lain ) tersebut;Bahwa pada bulan Juli 2017, Tergugat pulang ke Pasuruan dan kembalikumpul dengan Penggugat dan anakanak, meskipun Penggugat danTergugat sudah kembali kumpul lagi di Pasuruan tetapi anata
Register : 05-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 715/Pid.B/2018/PN Blb Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ANDI MTJ, SH.,MH.
Terdakwa:
GUSTIAN ANUGRAH Alias IYAN Bin ASEP
28 — 12
ANDI MTJ, SH.,MH.
Terdakwa:
GUSTIAN ANUGRAH Alias IYAN Bin ASEP
28 — 12
roda 2 (dua) Merk / Type Kawasaki Ninja RR, Nopol D-6645-HG, Warna Hitam dan Merah, tanpa plat nomor polisi, Noka MH4KR150KAKP31125, Nosin KR150KEP31129;
- 1 (satu) set Kap Sepeda motor Kawasakki Ninja RR warna merah;
- 1 (satu) buah STNK asli kendaraan bermotor roda dua seri 00784080;
- 1 (satu) buah kunci kontak bertuliskan Kawasaki warna hitam Silver;
Dikembalikan kepada saksi DADANG SUDRAJAT;
- 1 (satu) buah kunci pas segitiga bertuliskan ANATA
Register : 17-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Malili Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Mll Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran anata Penggugat dan Tergugat. Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi melihat dan mendengarsendiri persitiwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut; Bahwa saksi pernah menasihati supaya Penggugat tidak berselisihdan bertengkar dengan Tergugatr namun keduanya tidak mendengarnasihat saksi.
Register : 08-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1095/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Tergugatkarena masalah ekonomi yang kurang mencukupi, Tergugat berhentibekerja dan Tergugat suka main judi jackpotBahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai suami;Bahwa saksi mengetahui karena pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2020 .sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 23-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 503/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar dirumah orang tua Penggugat; Bahwa yang terjadi hanya perselisihan dan pertengkaranbiasa,berupa cekcok mulut dan saling bantahbantahan saja; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, karena masalah ekonomi yang serbakekurangan, Tergugat malas bekerja, penghasilan Tergugat tidakmencukupi akan kebutuhan rumah tangga, apabila diberi saran dannasehat, Tergugat tidak terima dan Terugat marahmarah; Bahwa saat ini anata
Register : 22-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 499/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 35
83 — 35
di mees di Palembang kemudian pindah ke rumah orang tua. eee: anata ake 4 coutHal. 4 dari 16 hal.
Register : 06-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2573/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudlarat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan demikian dilarang syariat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249:Bpduall alga dao anata
Register : 16-04-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 468/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 18 September 2013 —
13 — 5
13 — 5
akibatpertengkaran tersebut adalah adanya perpisahan tempat tinggal antara penggugat dantergugat selama empat bulan, selama perpisahan tersebut tergugat tidak memberikannafkah baik lah maupun batin kepada penggugat;Menimbang, bahwa meskipun keterangan para saksi tentang lama perpisahantempat tinggal antara penggugat dan tergugat berbeda dengan dalil gugatan penggugat,yakni penggugat mendalikan perpisahan antara penggugat dan tergugat selama enambulan, sedangkan para saksi menerangkan perpisahan tempat tinggal anata
Register : 25-03-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 389/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Bahwa oleh karenanya terhadap anak hasil perkawinan anata Penggugat danTergugat tersebut, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan hak pengasuhan anak kepada Penggugat karena usia anaktersebut yang masih memerlukan bimbingan dan pengawasan dari Penggugatselaku ibunya.9.
Register : 26-08-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 0348/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 54
102 — 54
iByes eormbemsems 24a eeeetensene 9 = emimeaenees #8 ys cerca #4 eT AF ae se ee a1 ea eS a ;Soccer ne erent nett renee nent eens eens tata ee eaeaeataeaeaeaeeeaeeeees ;A ttt t nent nt etneeeneneeeneneeeeaeaeaeaes ;Bi; iitimmmacmers ss mua so 5 smear ats RRRNEOEIRS Ett RRR Hs RCN Fars RI AB RI :Gy cas sameness 115 5 semammeenne 10 5s smmeusenme 0 59 somes #119 ORO 2 1a SORA x a SIRS A NO A A iMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Veta t anata
Register : 08-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SENTANI Nomor 5/Pdt.G/2014/PA.Stn Tanggal 6 Maret 2014 — PEMOHON
TERMOHON
21 — 18
21 — 18
Pasal 132 ayat 1 Inpres Nomor 1tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P.2 berupa fotokopi buku kutipanakata nikah merupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat byang berwenangtelah menunjukan adanya peritiwa hukum yaitu ikatan hukum anata Pemohondan Termohon sebagai sumi istri yang sah, karena sesorang yang akan berceraimaka harus dibuktikan adanya pernikahan terlebih dahulu hal ini telah sesuaidengan pasal 1 ayat 1 dan 2 Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan
Register : 08-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1457/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Termohon suka berutang dengan orang lain tanpa seizinPemohon dan juga Termohon punya pria idaman lain; Bahwa saksi tidak tahu penyebab lain; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkarkurang lebih 3 kali; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak sekitarakhir 2017 hingga sekarang; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1070/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
manaPemohon ingin tinggal di Batam sedangkan Termohon ingin tinggal didekat orang tuanya di Jawa; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak peduli lagi dengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar dan saling diam; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2018 Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon sendiri; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 14-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 15/Pid.Sus-Anak/2021/PN Srh Tanggal 28 Oktober 2021 — Terdakwa
102 — 51
102 — 51
M E N G A D I L I :
1. Menyatakan Anak I Muhammad Syahputra Anata alias Putra dan Anak II Aji Syahputra alias Aji tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Anak oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas I Medan;
3.