Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 25-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 72/Pdt.P/2021/PN Stg Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon:
STEVEN
31 — 8
STEVEN
31 — 8
Semenjak itu, Pemohon = sudahmenggunakan nama STEVEN sebagai nama yang tertera di identitasPemohon dan semua dokumendokumen kependudukannya seperti KTP,KK dan Akta Kelahirannya hingga saat ini;Bahwa Pemohon meminta Penetapan ini karena untuk sebagai salahsatu syarat kelengkapan berkas Pemohon dalam mengikuti prosespemilinan Badan Permusyawaratan Desa (BPD) didesa Pemohon;Bahwa Saksi mengenal dan tau nama orang tua Pemohon.
Register : 14-01-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0041/Pdt.G/2013/PA Crp Tanggal 22 Mei 2013 — Penggugat
Vs
Tergugat
25 — 17
25 — 17
lakilaki, umur 3,5 tahun dan anak tersebut sekarang ikutPenggugat;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas untukmencari nafkah, masalah ekonomi yang belum mapan, jika dinasehatiPenggugat, Tergugat hanya anggap angin lalu;Bahwa pada bulan Februari 2011, berawal ketika Tergugat pamit untukpergi kekebun, namun Tergugat tidak pulangpulang, dicari tau
dimanakeberadaan Tergugat kepada kelurganya, namun keluarga Tergugat puntidak tau;Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat namuntidak berhasil menemuka Tergugat; Bahwa untuk gugatan ini Penggugat sanggup untuk membayar biayaperkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat sudah tidaksabar lagi dan sudah merasa sangat menderita maka oleh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat,
Register : 01-04-2015 — Putus : 17-04-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA SERANG Nomor 104/Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 17 April 2015 — Para Pemohon
69 — 9
69 — 9
dan Pemohon Il, karenasaksi sebagai tetangga para Pemohon ;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya menjadisaksi nikah ;e Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 28 Mei 2011, menurut ketentuan syariat Islamdalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikande, KabupatenSerang ;5Bahwa
kelengkapan pembuatan Akta Kelahiran Anak ;Saksi Il, Nama : Mahpudin bin Sadrai, umur 32 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kampung Koper Kompa RT.002RW. 002 Desa Koper, Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi sebagai tetangga para Pemohon =;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 09-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 1995/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada Januari 2016 bahwa pada saat Penggugat cuti pulangke Indonesia kurang lebih (14 hari di Indonesia, 9 hari bersama denganTergugat dirumah orang tua Penggugat 3 hari di jakarta untuk mengurusVisa) bahwa Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan, dan Tergugat jugasuka berhutang kepada orang lain tanpa kejujuran dan tanpa seijinsepengetahuan Penggugat, karena Penggugat tau ada orang yang menagihsetelah di tanyakan kepada
Tergugat, awalnya Tergugat tidak mengakui danakhirnya didesak oleh Penggugat kemudian Tergugat mengakui danTergugat tidak mau jujur kegunaan dan keperluan apa sampai dengansekarang Penggugat tidak tau. karena selama hidup dengan Tergugatekonomi rumah tangga selalu kurang, seharusnya Tergugat sebagai kepalarumah tangga mempunyai kewajiban untuk menafkahi dan mencukupikebutuhan rumah tangga akan tetapi yang banting tulang selama berumahtangga adalah Penggugat, akibat dari pada itu Penggugat memutuskanuntuk
Register : 11-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 833/Pdt.G/2017/PA.CN Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa, saksi tidak pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat hanya tau dari informasi Penggugat serta pernahmelihat mereka pada diamdiaman; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut saksi tidak tau,saksi hanya pernah melihat luka bekas dipukul dari wajah Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakBulan kurang lebih 5 bulan yang lalu; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi;
Register : 27-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 71/Pdt.P/2017/PA.CN Tanggal 23 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 7
24 — 7
Ya saksi tau, yaitu untuk mengurus suratsurat sepertiKartu Keluarga, Akta Lahir anak dan yang lainnya2. DARYONO bin CASYADI, umur 43 tahun, agama islam, pekerjaanSopir, tempat tinggal di JI. Karangmulya RT.4 RW.2 Kelurahan DrajatKEcamatan Kesambi Kota Cirebon, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutHal. 7 dari 17 Pntp. No. O001 b. Ya saya kenal dengan Pemohon dan Pemohon II . C. Saksi sebagai Teman Pemohon dan Pemohon II. d. Pemohon dan Pemohon II hubungannya suami isteri e.
Ya saksi tau, yaitu untuk mengurus persuratan sepertiKartu Keluarga dan aktaaktaMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danPemohon II menyatakan membenarkan dan tidak mengajukan sesuatu apapunlagi dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamberita acara persidangan merupakan bagian yang tak terpisahkan dandianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAHal.
Register : 21-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1898/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 14
64 — 14
Bahwa sampai Saat ini Tergugat bekerja sebagai jualan sayur keliling Bahwa kalau membeli sayur di Pasar Kertek sekitar pukul 01.00 WIB danpagi harinya dijual keliling ke kampong bersama saya.Bahwa sudah hamper 1 bulan ini Tergugat dengan Penggugat pisah rumah karena Tergugat diusir ibu Penggugat,namun masalahnya tidak tau Bahwa Saya tidak tahu kalau Tergugat main judi.2.Saksi menerangkan dibawah sumpah sbb: Bahwa Saya adalah tetangga TergugatBahwa Tergugat sudah menikah dengan Penggugat dan telah
harinya dijual keliling ke kampung kampungBahwa sudah hamper 1 bulan ini Tergugat dengan Penggugat pisah rumah karena Tergugat diusir ibu Penggugat,namun masalahnya tidak tau Bahwa dulu Tergugat pernah main judi,tetapi 1 tahun terakhir ini berhentiBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan pada tanggalyang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan;Bahwa Tergugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada jawaban;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan
Register : 01-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA PADANG Nomor 816/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 26 Nopember 2013 —
15 — 0
15 — 0
Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami seperti Tergugat jarangmemberikan uang belanja kepada Penggugat, kalau Penggugat minta kepadaTergugat, Tergugat hanya memberikan Rp 30.000,00(tiga puluh ribu rupiah)perhari, akibatnya hal ini tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari,sehingga untuk mencukupinya Penggugat berusaha dengan bekerja, sedangkanTergugat tidak mau tau;b.
Tergugat kurang peduli dan kurang perhatian kepada anakanak Penggugat,seperti: Tergugat kurang peduli dengan biaya sekolah anakanak Penggugatdan Tergugat, sehingga untuk mencukupi biaya tersebut Penggugatlah yangberusaha, sedangkan Tergugat tidak mau tau;e.
Register : 09-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 5/PID/2015/PT JMB Tanggal 22 April 2015 — Pembanding/Terdakwa : HARTONO ALIAS PAK TRIA BIN M. JUFRI (Alm). Diwakili Oleh : HARTONO ALIAS PAK TRIA BIN M. JUFRI (Alm).
Terbanding/Jaksa Penuntut : WAHYU NUGRAHA EFENDI, SH.
94 — 33
Terbanding/Jaksa Penuntut : WAHYU NUGRAHA EFENDI, SH.
94 — 33
saksi Ridwan Karimmelihat terdakwa, saksi AZWAR, saksi SYAFRUDIN, saksi SUWINADARdan saksi TAMRIN sedang bekerja diladang milik saksi Ridwan Karimtersebut sehingga saksi Ridwan Karim menegur dengan kata kataberhenti dulu bekerja ayo kita tengok batas tanah ladang saat itu dijawaboleh saksi SUWINADAR iyo kemudian datang saksi AZWAR mendekatisaksi Ridwan Karim dengan mengatakan kepada saksi Ridwan Karim mauapo saksi Ridwan Karim mengatakan kepada saksi SYAFRUDIN ayolahsaksi SYAFRUDIN kamu yang lebih tau
saksi Ridwan Karim melihatterdakwa, saksi AZWAR, saksi SYAFRUDIN, saksi SUWINADAR dan saksiTAMRIN sedang bekerja diladang milik saksi Ridwan Karim tersebut sehinggasaksi Ridwan Karim menegur dengan kata kata berhenti dulu bekerja ayokita tengok batas tanah ladang saat itu dijawab oleh saksi SUWINADAR iyokemudian datang saksi AZWAR mendekati saksi Ridwan Karim denganmengatakan kepada saksi Ridwan Karim mau apo saksi Ridwan Karimmengatakan kepada saksi SYAFRUDIN ayolah saksi SYAFRUDIN kamu yanglebih tau
Register : 11-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0113/Pdt.P/2019/PA.NGJ Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
43 — 14
43 — 14
XXXXXXX :0 Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sejak Pemohon danPemohon II datang ke rumah saksi karena sebagai tetangga dekat;1 Bahwa saksi tau para Pemohon belum punya anak lagi setelah anakkandungnya meninggal karena kecelakaan;2 Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 adalah suami isteri sah sudahsejak 1 tahun yang lalu mengangkat anak yang bernama XXXXXXX anakkandung dari XXXXXXX hasil hubungan diluar nikah;3 Bahwa sejak dilahirkan dapat 3 hari XXXXXXX sudah diasuh dandibesarkan oleh para Pemohon
XXXXXKXHalaman 5 dari 12 Halaman6 Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II adalah saudarasepupu dari Pemohon 1;7 Bahwa saksi tau para Pemohon belum punya anak lagi setelah anakkandungnya meninggal karena kecelakaan;8 Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 adalah suami isteri sah sudahsejak 1 tahun yang lalu mengangkat anak yang bernama XXXXXXX anakkandung dari XXXXXXX hasil hubungan diluar nikah;9 Bahwa sejak dilahirkan dapat 3 hari XXXXXXX sudah diasuh dandibesarkan oleh para Pemohon hingga sekarang dalam
Register : 16-11-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2412/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
SaksisaksiSaksi , Nama : Xxxx binti xxxx, umur : xx tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di xxxx, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagalIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat
untukdirukunkan lagi ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: xxxx bin xxxx, umur: xx tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di xxxx, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxx, Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah tiri Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 06-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 113/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama : sur 38 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di J nnEEE Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat : Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa benar Pnggugat dengan Tergugat telah
mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : FT umur : 37 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di (7SEE EEE Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi saksi tau
Register : 10-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 224/Pdt.P/2017/PA.Krw Tanggal 20 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
No. 0224/Pdt.P/2017/PA.Krw Ya, antara Para Pemohon ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan / atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan baik; antara Para Pemohon ada hubungan darah dan tidak sesusuan, sertamemenuhi syarat dan / atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku; Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahorang tau Pemohon yaitu di Dusun Karees
Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Ya, antara Para Pemohon ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan / atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan baik; antara Para Pemohon ada hubungan darah dan tidak sesusuan, sertamemenuhi syarat dan / atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku; Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahorang tau
Register : 06-08-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1157/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
3 bulan, sejak bulan Oktober 2012Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, tetapai setelah setahunyang lalu ternyata Tergugat telah pergi dan tidak pernah pulang;o Bahwa saksi melihat sendiri karena saksi adalah tetangga Penggugatdan Tergugat, yang bertempat tinggal tidak jauh dari rumah Penggugat;o Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, setahu saksisebelum Tergugat pergi, saksi sering mendengar dan melihat sendiriantara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;o Bahwa yang saksi tau
Register : 19-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1270/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksil, Nama hit umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal diel Kota Tangerang ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ibukandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 08 Oktober 2003 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama Ra on: 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 21-03-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 738/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi I, Nama : Xxxx bin xxxx, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan pensiunanSwasta, Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;5 Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat
Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: xxxx binti Xxxx, umur 26, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :6Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Adikkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Upload : 10-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 458/PID/2014/PT-MDN RAMAULINA PASARIBU, SH.
17 — 14
17 — 14
kemudian saksi korban menjawab kaulah pergi, selanjutnyaterdakwa mengatakan eh, kau melawanlawan saja kau keturunanhomo, pigu kau kesana jilat lubang tai bapakmu, dan saksi korbanmenjawab mama lah pergi menjilat lobang tai ompung, kemudianterdakwa mengatakan eh, diamlah kau binatang, tidak terima terdakwamengatakan kepada saksi korban binatang selanjutnya saksi korbanmenjawab kembali dengan bahasa kaulah binatang, dan terdakwakembali mengatakan eh, diamlah kau babi kurang ajar, cumanmelawannya kau tau
korban menjawab kaulah pergi, selanjutnyaterdakwa mengatakan eh, kau melawanlawan saja kau keturunanhomo, pigu kau kesana jilat lubang tai bapakmu, dan saksi korbanmenjawab mama lah pergi menjilat lobang tai ompung, kemudianterdakwa mengatakan eh, diamlah kau binatang, tidak terima terdakwamengatakan...mengatakan kepada saksi korban binatang selanjutnya saksi korbanmenjawab kembali dengan bahasa kaulah binatang, dan terdakwakembali mengatakan eh, diamlanh kau babi kurang ajar, cumanmelawannya kau tau
Register : 20-04-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 705/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Hal. 4 dari 13 hal.tahun 2013 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disebabkan karena : sejak bulan Maret tahun 2013, Tergugat pergi tanpa ijinmeninggalakan Penggugat akan tetapi sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Selama Pergi Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat
rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Marettahun 2013 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disebabkan karena : sejak bulan Maret tahun 2013, Tergugat pergi tanpa ijinmeninggalakan Penggugat akan tetapi sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Selama Pergi Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tau
Register : 27-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1994/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI I, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 16 Nopember 2014, karena saksi menjadi wali nikah
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 08-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2344/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kKandung Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada wakiu pernikahan Penggugat danTergugat ;Bahwa mereka telah menikah pada tanggal 06 Desember
kediaman adalah Penggugatkarena diusir oleh Terggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau