Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 11-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 336/Pdt.G/2020/PA.Ek
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 19
  • Bahwa Penggugat mengalami tekanan batin dalam menjalanihubungan rumah tangga dengan Tergugat, hal tersebut terjadi karenaTergugat tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya sebagaikepala rumah tangga;9. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli 2020, yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal yang telah berlangsung selama 3 (tiga)bulan hingga sekarang;10.
    belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2020sudah mulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat memilih diam jika terjadimasalah dan tidak menyelesaikan masalah dengan cara yang baikbaik, Tergugat tidak menghargai Penggugat, bahkan Tergugatpernah membuang makanan yang dibuatkan oleh Penggugat sertaTergugat tidak sepenuhnya
    anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2020sudah mulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat kurang komunikasi danhanya memilih diam jika terjadi masalah dan tidak menyelesaikanmasalah, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isitri,bahkan Tergugat pernah membuang makanan yang dibuatkan olehPenggugat serta Tergugat tidak sepenuhnya
    Bahwa penyebabnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis karena Tergugat kurang komunikasi dan hanyamemilin diam jika terjadi masalah dan tidak menyelesaikan masalah,Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istri, bahkan Tergugatpernah membuang makanan yang dibuatkan oleh Penggugat sertaTergugat tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya sebagai kepalarumah tangga;6.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinanteruS menerus sejak bulan Juli 2020 yang disebabkan karena Tergugatkurang komunikasi dan hanya memilih diam jika terjadi masalah dan tidakmenyelesaikan masalah, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagaiistri serta Tergugat tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannyasebagai kepala rumah tangga;2.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 461/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 11 April 2013 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat;b.
    Agustus tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering bertengkar ,disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerjaHalaman 3 dari 11 halamandan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikanpenghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    Agustus tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering bertengkar ,disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerjadan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikanHalaman 4 dari 11 halamanpenghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    mengajukan cerai adalah sejakbulan Agustus tahun 2012 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    sejak bulan Agustus tahun 2012 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, dan sering tengkar disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuaikebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Perceraian
Register : 04-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3375/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 8 Januari 2019 —
32 — 30
  • Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan anak dan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam keluarga;c.
    keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    Putusan No.3375/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin kKomunikasi yang baik; Bahwa sejak bulan Mei 2018, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari
    karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2015 yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasidengan baik, Tergugat tidak sepenuhnya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Perceraian
Register : 08-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3833/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 26 Desember 2018 —
17 — 22
  • Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir selama 3 tahun dan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga;2.
    keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan April 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan April 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    Putusan No.3833/Pdt.G/2018/PA.DpkTergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah lahir selama 3 tahun danTergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugatdiketahui mempunyai wanita idaman lain yang diketahui secara langsung olehPenggugat melalui media, wanita tersebut memposting foto dengan Tergugat,dan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa penjelasan pada saat Penggugatmenanyakan hubungan dengan wanita tersebut. dan puncaknya pada bulanJuni 2018 Penggugat dan Tergugat telah
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0583/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
  • Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan anak dan kurang bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat dan anak selama 1tahun;2. Bahwasanya, Tergugat bersikap emosi dan pernah mengucapkankatakata kasar kepada Penggugat pada saat terjadinya perselisihan;3. Bahwasanya, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinkomunikasi dengan baik;5.
    keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    Putusan No.0583/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah, Tergugat sering berbicarakasar; Bahwa sejak tahun 2017, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat Supaya rukundalam
    Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2013 yang disebabkanTergugat tidak sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1594/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
  • keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2009, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena :Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak tahun2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1444/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 3
  • Masalah ekonomi yang kurang mencukupi, Tergugat malas bekerjatidak bisa memenuhi kebutuhan keluarganya dan hanya memberikannafkah kepada Penggugat perminggu sebesar Rp.100.000,00 (serausribu), sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;b.
    menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalandengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi kurang ,karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarganya dan untuk memenuhi kebutuhankeluarga masih ditanggung sepenuhnya
    Grobogan ;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugatberjalandengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi kurang ,karena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya dan untuk memenuhi kebutuhan keluarganya sayayang membantu sepenuhnya
    menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 danSaksi 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa Sejak April 2016rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyahKarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang, karena Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan hidup keluarganya dan untuk memenuhikebutuhan keluarganya saya yang membantu sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 29-01-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • nafkah wajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat. Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, namun Tergugat tetap tidak mau memberi nafkah wajibtersebut;5.
    Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak di ketahultempat tinggalnya ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu
    Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari PenggugatHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor NoPerkaraterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak di ketahultempat tinggalnya ;Bahwa
    Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena semua penghasilan Tergugat dipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat, selanjutnya akibat perselisinan tersebut, sejak Oktober 2016,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telahberjalan 2 tahun 2 bulan, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan selama Penggugat dan Tergugat berpisah
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Perjudian
Putus : 08-04-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 54/Pid.B/2013/PN.TTD
Tanggal 8 April 2013 — SULAIMAN Alias MAN.
26 — 8
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa : Satu unit handphone merk Nokia hitam les merah miiik terdakwa dirampas untuk dirnusnahkan, Uang tunai Rp. 42.000,- (empat puluh dua ribu rupiah) dirampas untuk Neqara ; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 28-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1840/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
CHALIDA K. HAPSARI,SH
Terdakwa:
ANDRIAN MAULANA BIN ALM INDRA SETIAWAN ALS KAMPA
23 — 2

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa, Andrian Maulana Bin Alm Indra Setiawan als Kampa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Andrian Maulana Bin Alm Indra Setiawan als Kampa, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara.;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra warna biru hitam NopolL2341NO;Dikembalikan kepada yang berhak sesuai dengan bukti kepemilkan melaluiSdr. FATKHUL PUTRA; 1 (Satu) buah dos box Hp merk Vivo tipe Y81;Dikembalikan kepada saksi NESYA INTANIA NOVARIDA;6.
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum Pencurian
Putus : 26-04-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 99/Pid.B/2016/PN.Amt.
Tanggal 26 April 2016 — - SUPIANI Als UPI Bin NUR AINI
34 — 4
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; ----------4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan; ------------------------------------------------5.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 23-11-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 444/Pid.B/2017/PN Skt
Tanggal 24 Januari 2018 — Penuntut Umum:
SATRIAWAN S., S.H.
Terdakwa:
DAVID BAGUS bin HARSO SUTARYO Alm
117 — 44

  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
    Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.
    Menetapkan bahwa barang bukti :

    1 (satu) buah Tas warna coklat tua merk SIGNATURE.
    1 (satu) buah Handphone Samsung Duos warna Hitam.
    1 (satu) buah dompet hitam berisi uang Rp.50.00,- (lima puluh ribu rupiah)

    dikembalikan kepada saksi KUS MARDIYANTI.

Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 11-08-2023 — Putus : 22-08-2023 — Upload : 30-08-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 78/Pid.Sus-Anak/2023/PN Lbp
Tanggal 22 Agustus 2023 — Terdakwa
36 — 18
  • tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu melakukan Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Anak Daffa Ade Albaer oleh karena itu dengan Pidana Penjara di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas I Medan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 19-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 5/PID/2017/PT BJM
Tanggal 8 Februari 2017 — SUPIANI als YUPI bin RUSDIAN (alm)
58 — 35
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan ini menjadi tetap dikurangkan sepenuhnya dari masa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa ;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar jaket kaos warna biru malam bernoda darah ;- 1 (satu) lembar baju kaos warna hitam bernoda darah ; dan - 1 (satu) lembar celana Jeans bernoda darah ; dirampas untuk dimusnahkan. 6.
    Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sebelumputusan ini menjadi tetap dikurangkan sepenuhnya dari masa pidanayang dijatuhkan kepada Terdakwa ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar jaket kaos warna biru malam bernoda darah ; 1 (satu) lembar baju kaos warna hitam bernoda darah ; dan 1 (satu) lembar celana Jeans bernoda darah ;dirampas untuk dimusnahkan.6.
Pengadilan PN SOE Pidana Umum
Register : 27-04-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan PN SOE Nomor 52/Pid.B/2022/PN Soe
Tanggal 4 Juli 2022 — Penuntut Umum:
Frengki M. Radja, SH
Terdakwa:
ARYANTO TAFULI Alias RIAN
89 — 18

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ARYANTO TAFULI alias RIAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyerang Kehormatan Kesusilaan;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan Terdakwa
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 11-05-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 314/Pid.B/2022/PN Sda
Tanggal 7 Juli 2022 — Penuntut Umum:
SAMSUL HUDA, SH
Terdakwa:
HARIANTO alias SINYO bin SOLIK
36 — 2

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Harianto alias Sinyo bin Solik terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan lamanya Terdakwa di dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap di dalam tahanan;
    5. Menyatakan Barang Bukti
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 193 /Pid.Sus/2016/PN.SKB.
Tanggal 8 September 2016 — AHMAD DAHLAN Als GALANG Bin SOBARI
25 — 4
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. 6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan. 7. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) paket/bungkus kecil plastik klip bening berisikan narkotika jenis kristal putih (sabu) dibungkus kertas hiyam rokok didalam bekas bungkus kopi Good Day Moccacino.- 1 (satu) unit handphone SPC, warna abu-abu hitam. Dirampas untuk dimusnahkan.8.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket/oungkus kecil plastik klip bening berisikan narkotika jenis kristalputin (Sabu) dibungkus kertas hiyam rokok didalam bekas bungkus kopiGood Day Moccacino. 1 (satu) unit handphone SPC, warna abuabu hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.8.
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Umum
Register : 11-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 12/Pid.B/2021/PN Atb
Tanggal 1 April 2021 — Penuntut Umum:
AEP SAEPULLOH, SH.
Terdakwa:
MARSELUS ASA Alias SELUS
97 — 38
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan sementara yang telahdijalani oleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatunkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5. Menetapkan barang bukti berupa : 10 (Sepuluh) buah batu; 1 (Satu) batang kayu ende; 1 (Satu) batang pipa paralon; 1 (Satu) batang pelapah kelapa;untuk dimusnahkan;6.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 131/Pid.Sus/2019/PN Plg
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
KASTAM, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IRWAN PALENSI Als IWAN Bin IMRON
30 — 8
  • atau melawan hukum memiliki atau menguasai narkotika Golongan I bukan Tanaman jenis Shabu-shabu;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Muhammad Irwan Palensi als Iwan Bin Imron selama 4 (empat) Tahun dan 6 (enam) bulan , pidana denda sejumlah Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-05-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 523/Pid.Sus/2014/PN.Bjm
Tanggal 22 Juli 2014 — Pidana: - Terdakwa: MUHAMMAD TOHIT als TOHIT Bin MUHAMMAD RIDWAN, dkk - JPU: MASRITA FAKHLIANA, SH
42 — 11
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh kedua terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar kedua terdakwa tetap dalam tahanan. 5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) paket sabu-sabu dwengan berat bersih 0,12 Gram dirampas untuk dimusnahkan. - Uang sebesar Rp, 50.000,- (lima puluh ribu Rupiah) dirampas untuk negara. 6.