Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 05-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 347/Pid.Sus/2021/PN Kis
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
T. Fitri Hanifah, SH
Terdakwa:
Abdi Als Abdi Panjaitan
4124
  • Anak Korban pada tanggal 4 September2019 sekira pukul 01.00 WIB di rumah Terdakwa yang terletak di Dusun Ill Desa PulauRakyat Pekan Kecamatan Pulau Rakyat Kabupaten Asahan; Bahwa Saksi mengetahui Kejadian tersebut awalnya pada hari Rabu tanggal 7Oktober 2020 sekira pukul 20.00 WIB dimana pada saat itu Saksi sedang duduk ceritacerita dengan anak Saksi didalam rumah kemudian menantu Saksi mengatakan omak, si Tika diperkosa sebelah rumah, si Abdi kKemudian Saksi menjawab kenapa baruini Kalian kasih tau
    memang masuk kedalam kamar, tapi untukmenyingkirkan kaki Sifa biar gak kenak badan mu, karena Sifa itu ngompol kemudianAnak Korban menjawab enggak pak, aku masih ingat kemudian Terdakwamengatakan kepada Anak Korban udalah kasih aja orang ini uang, orang ini kan butuhuang Kemudian Anak Korban menjawab aku gak butuh uang pak lalu Terdakwamengatakan jadi apa yang kau mau busuk tangan ku kalau ada melakukannyakemudian Anak Korban menjawab ya udah lah pak, kalau bapak gak ngaku, cukup akusama Tuhan yang tau
    Kemudian Saksi dan Anak Korban keluar dari rumah Terdakwalalu istri Terdakwa mengatakan jangan sampai tau masalah ini sama masyarakat kalautau orang, kKalian masuk penjara; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa melakukanpersetubuhan terhadap diri Anak Korban namun sepengetahuan Saksi dari keteranganAnak Korban Terdakwa menyetubuhi Anak Korban sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa pada saat mengalami persetubuhan tersebut Anak Korban masih berusia13 (tiga belas) tahun; Bahwa Anak Korban tidur
    lalu Anak Korban menjawab soalnya ayah si Sipa menggatal, tapi jangankau kasih tau ya sama siapasiapa lalu Anak Saksi menjawab iya, masak iya sih ayahSipa menggatal, udah kau pulang aja lo kemudian Anak Korban menjawab iya akugak berani lo Aisyah disitulah Anak Saksi mengetahui Anak Korban tidur dirumah Sipa; Terhadap keterangan Anak Saksi, Terdakwa keberatan dimana Terdakwa. tidakada melakukan apaapa pada Anak Korban;8.
    Anak Korban bersama kakakiparnya datang kerumah Saksi kKemudian Anak Korban mengatakan kepada Saksiwak, aku mau bilang wakk aku di apain sama wak lanang (Abdi Panjaitan) waktu akutidur dirumah uwak lalu Saksi menjawab jadi Kenapa kau gak bilang, gak menjerit laluHalaman 12 dari 25 Putusan NomorAnak Korban mengatakan aku takut wak kemudian Saksi menjawab kenapa takut,kan ada uwak, kau uwak tengok baekbaek ajanya, jadi maksud mu apa Tika datangkemari kemudian Anak Korban menjawab yang penting uwak tau
Register : 04-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN WATES Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2018/PN Wat
Tanggal 31 Juli 2018 — Terdakwa
21865
  • satunyayang masih ada dalam satu ruang tersebut namun tertutup Almari danjemuran pakaian.Bahwa kemudian saksi RAMA mendekati Anak RISMANDARI, namunbaru. meraba payu daranya Anak RISMANDARI menolak danmenendangnendang, sehingga saksi RAMA tidak jadi melakukanpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian saksi RAGIL gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masihterdengar melakukan penolakan, lalu saksi RAGIL berkata : Ngerti akuora (tau
    yang masih ada dalam satu ruang tersebut namun tertutupAlmari dan jemuran pakaian.Bahwa kemudian saksi RAMA mendekati Anak RISMANDARI, namunbaru meraba payu daranya Anak RISMANDARI menolak danmenendangnendang, sehingga saksi RAMA tidak jadi melakukanpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian saksi RAGIL gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masihterdengar melakukan penolakan, lalu saksi RAGIL berkata : Ngerti akuora (tau
    yang masih ada dalam satu ruang tersebut namun tertutupAlmari dan jemuran pakaian.Bahwa kemudian saksi RAMA mendekati Anak RISMANDARI, namunbaru. meraba payu daranya Anak RISMANDARI menolak danmenendangnendang, sehingga saksi RAMA tidak jadi melakukanpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian saksi RAGIL gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masihterdengar melakukan penolakan, lalu saksi RAGIL berkata : Ngerti akuora (tau
    Bahwa dirumah saksi Andi alias Cumplung, saksi RAMA mendekati AnakRISMANDARI, namun baru meraba payu daranya Anak RISMANDARImenolak dan menendangnendang, sehingga saksi RAMA tidak jadimelakukan persetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksiRAMA sudah membuka kondom yang dibawanya, kemudian saksiRAGIL gantian mendekati Anak RISMANDARI, namun AnakHalaman 26 dari 62 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PN WatRISMANDARI masih terdengar melakukan penolakan, lalu saksi RAGILberkata : Ngerti aku ora (tau
    tersebut adalah Anak, SaksiRAMA, Anak Saksi dan Saksi ANDI alias CUMPLUNGBahwa dirumah Saksi Andi, saksi RAMA mendekati Anak RISMANDARI,namun baru meraba payudaranya Anak RISMANDARI menolak danmenendangnendang, sehingga saksi RAMA tidak jadi melakukanpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian Anak saksi gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masihterdengar melakukan penolakan, lalu Anak saksi berkata : Ngerti akuora (tau
Register : 08-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 2/Pid.B/2020/PN Sbw
Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum:
PURNING DAHONO PUTRO
Terdakwa:
1.SAMSUL BAHRI ALS CUNG AK BURHANUDDIN
2.HAIDIR FATI SAHIF ALS HAIDIR AK ABDUL KADIR
3.NANANG AGUS SETIAWAN ALS NANANG AK RAMLI
3024
  • diturunkan barang tersebut sampaihabis dan bak truk dalam keadaan kosong kemudian kami berencanabersama lagi untuk mengambil daging sapi tersebut , kemudian posisiseperti yang sama pada tanggal O5 November 2019 Terdakwa didepan pintu mengawasi , lelaki NANANG didekat truk warna kuningyang dimana plat kendaraan yang Terdakwa tidak ingat yangdimana supirnya adalah lelaki SAPAR yang dimana posisi lelaki SAPARHalaman 40 dari 76 Putusan Nomor 2/Pid.B/2020/PN Sbwpada saat itu tidak ada ditempat tidak tau
    kemana, kemudian lelakiHAIDIR masuk untuk mengambil lagi 2 (dua) box yang berisikan dagingsapi ditempat penyimpanan, kemudian lelaki HAIDIR mendorong kearahlelaki NANANG kemudian lelaki NANANG dan HAIDIR) menaikan duabox tersebut yang berisikan dagaing sapi tersebut , setelah lelakiSAPAR balik ke truk lelaki SAPAR tidak diberitahukan kalau adabarang di bak truknya , setelah pergi kemudian Terdakwa, lelakiNANANG dan HAIDIR kembali kerja ,dan Terdakwa tidak tau Siapayang mengambil barang tersebut
    sebanyak dua box ditempat penyimpanan , dan posisi samasepeti sebelumnya Terdakwa di pintu ngawasi , NANANG di truk danHAIDIR mengambil di tempat penyimpanan , setelah barang diambil dandibawa di truk yang dimana pada saat itu ada NANANG selanjutnyalelaki NANANG dan HAIDIR menanikan barang berupa dua box yangdagingtersebut di bak dan pada saat menanikan barang tidak ditahu olehlelaki KOMANG dan REZA, setelah truk akan jalan baru dikasi oleh lelakiNANANG kalau ada barang di bak truk tanpa dikasi tau
    apa isi daribarang tersebut , selanjutnya truk sudah jalan kemudian Terdakwa lelakiNANANG dan lelaki HAIDIR kembali berkerja seperti biasa , kKemudianpulang jam 17.00 wita Terdakwa selasi kerja dan kembali kerumah yangdimaluk , dan Terdakwa tidak tahu siapa yang mengambil barangtersebut di truk dan dibawa kemana Terdakwa juga tidak tau , tetapi padatanggal 09 november 2019 Terdakwa diberikan bagian uang hasilngambil barang tersebut sebesar Rp 800.000 (delapan ratus ribu rupiah)oleh lelaki NANANG
    saat itu tugas mengaambil barang tesrsebut ditempat penyimpanandaging setelah itu Terdakwa mengambil dua buah box yang berisikandaging sapi tersebut selanjutya menuju ketempat lelaki NANANG danHalaman 47 dari 76 Putusan Nomor 2/Pid.B/2020/PN Sbwbersama dengan lelaki NANANG tersebut menaikan barang tersebutsedangkan lelaki SAMSUL berdiri di pintu untuk melihatlihat situasi, danpada saat menanikan barang tersebut lelaki KOMANG dan REZA tidakada, setelah barang naik dan truk akan jalan baru dikasi tau
Register : 14-07-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2976/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 26 Nopember 2015 — pemohon termohon
100
  • Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar mencari khabar keselamatandan keberadaan Termohon dengan cara menanyakan kepada saudarasaudara Termohon dan teman dekat Termohon, tetapi saudarasaudaradan teman dekat Termohon semua mengatakan tidak tau tentangkeberadaan Tenni@hon jssssseenecesseeeeeeecenereeeeeeeananeeeeneemaeees.
Register : 26-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 205/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 20 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
144
  • Selama pernikahan (18 tahun) Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan dalamkeluarga sedangkan Tergugat tidak mau tau (masa bodoh) terhadap keadaan rumahtal 8 Qaj $2 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnb. Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak ada rasa tanggung jawab terhadapkeadaan ekonomi keluarga sehingga Penggugatlah yang banyak di bebanipermasalahan ekonomi;c. Tidak ada kesanggupan/usaha untuk merubah keadaan perekonomian keluarga yangselama ini beban Penggugat;.
    bukti P.2 harus dinyatakan bahwa identitas Penggugatyang tercantum dalam gugatannya nyata telah terbukti menurut hukum dan perkara inimenjadi kewenangan Pengadilan Agama Probolinggo ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa sekitar tahun 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Selama pernikahan (18 tahun) Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan dalam keluarga sedangkan Tergugat tidak mau tau
Register : 05-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 713/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat baru berjalan 2tahun rumah tangga sudah mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan percekcokan disebabkan karena Tergugat mempunyai banyak bebanhutang dan dan sering banyak yang menagih, atas hal tersebut Penggugatsudah berupaya ikut mengangsur namun belum bisa lunas padahalPenggugat tidak tau ketika Tergugat transaksi hutang, disamping ituTergugat bermalasmalasan bekerja;5.
    Bahwa Penggugat sudah sering menyarankan kepada Tergugat untukbekerja seadanya tetapi saran tersebut tidak dihiraukan sehingga tidak bisamengangsur hutanghutangnya dan kemudian keadaan ekonomi moratmarit, kKeadaan tersebut Tergugat tetap tidak mau tau sehingga rumahtangga sering diwarnai perselisinan dan percekcokan;6.
Putus : 20-04-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 54/PID/2016/PT- BNA
Tanggal 20 April 2016 — TERDAKWA
2720
  • menghisaprokok tersebut sambil berkata kepada korban dengan ucapan aku satu hari iniHal 2 dari hal 11 Pidana Nomor : 54/2016/PTBnakhusus dua Puluh Empat Jam untuk menyiksa mukemudian korban menjawab*jangan la, sakit aku kenak pukul setelah itu terdakwa langsung meletakkan apirokok yang terdakwa hisap ke atas lutut korban sebanyak 4 (Empat) kali, kemudianterdakwa kembali memukuli korban sambil menjambak rambut korban danmengahantamkan kedinding secara bertubitubi lalu korban berkata kepadaterdakwa abang gak tau
    lalu terdakwa mengambil rokok lalu menghisaprokok tersebut sambil berkata kepada korban dengan ucapan aku satu hari inikhusus dua Puluh Empat Jam untuk menyiksa mukemudian korban menjawab*jangan la, sakit aku kenak pukul setelah itu terdakwa langsung meletakkan apirokok yang terdakwa hisap ke atas lutut korban sebanyak 4 (Empat) kali, kemudianterdakwa kembali memukuli korban sambil menjambak rambut korban danmengahantamkan kedinding secara bertubitubi lalu korban berkata kepadaterdakwa abang gak tau
Register : 01-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 112/Pdt.G/2013/MS-Bir
Tanggal 27 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
2810
  • Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri nikah sah, namun tahunpernikahan saksi tidak ingat lagi, dalam perkawinan mereka telah memperoleh tigaorang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama mereka diDesa Krueng Juli;Bahwa setahu saksi sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering cekcok, hal tersebut terjadi sudah sejak anak pertama mereka berumur 4 bulan,penyebab cekcok saksi tidak tau
    , yang saksi tau Tergugat selalu melakukan kekerasandan penganiayaan (KDRT) terhadap Penggugat ;Bahwa upaya damai sudah berulang kali dilakukan baik oleh keluarga maupun olehperangkat desa, bahkan Tergugat sudah beberapa kali membuat surat perjanjian untuktidak lagi mengulangi perbuatannya, namun tetap saja terjadi kembali;Bahwa Tergugat juga pernah mengucapkan katakata cerai dan sudah dirujuk kembalioleh tokoh masyarakat, setelah rujuk baik sebentar kemudian ribut lagi;Bahwa sejak ribut terakhir
Register : 24-08-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 26-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 385/Pdt.G/2017/MS.Tkn
Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • Bahwa awalnya Pernikahan Pemohon dan Termohon rukun dan damai ,namun tiba tiba Pemohon tidak tau penyebabnya sekitar bulan Agustus2015 , Termohon pergi meninggalkan Pemohon;6. Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sudah selama lebihKurang 2 % ( dua setengah ) tahun setengah tidak tau kabar danberitanya entah kemana di dalam Wilayah Republik Indonesia;7.
Register : 02-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1226/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5128
  • Hadi binti Labbu;memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberkut: Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Muh.Syamsuddin; Bahwa setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir di Gorontalo dirumah sepepu Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, sekarang sudah tidakrukun; Bahwa saksi tahu tidak rukun karena dikasih tau oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak
    Nawir bin Samsu Alam;memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberkut: Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Muh.Syamsuddin; Bahwa setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir di Gorontalo dirumah sepepu Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, sekarang sudah tidakrukun; Bahwa saksi tahu tidak rukun karena dikasih tau oleh Penggugat ;Hal 4 dari 12 hal Put.No1226/Pdt.G/2019/PA.Skg
Register : 28-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 13-02-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 305/PID.SUS/2017/PT PBR
Tanggal 15 Januari 2018 — Vo Ngoc Y.
5429
  • ABADI 02 Alias BV 9982 TS yangmerupakan kapal penangkap ikan asing berangkat dari pelabuhan Ba RiaVung Tau di Vietnam untuk melakukan kegiatan penangkapan ikan. Pada hari Selasa tanggal 14 Maret 2017 sekira pukul 05:19 WIB bertempatdi Perairan ZEEI Laut Natuna pada posisi 0534517 LU 10610772 BTterdakwa Vo Ngoc Y selaku Nahkoda Nahkoda KM.
    ABADI 02 Alias BV 9982 TS yangmerupakan kapal penangkap ikan asing berangkat dari pelabuhan Ba RiaVung Tau di Vietnam untuk melakukan kegiatan penangkapan ikan.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 305/PID.SUS/2017/PT.PBRPada hari Selasa tanggal 14 maret 2017 sekira pukul 05:19 WIB bertempatdi Perairan ZEEI Laut Natuna pada posisi 0534517 LU 10610772 BTterdakwa Vo Ngoc Y selaku Nahkoda Nahkoda KM.
Register : 16-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 196/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Saksisaksi :Saksi I, Nama: Xxxx binti Xxxx, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ibu kandungPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat
    saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: Xxxx binti Xxxx, umur 42, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di Xxxx, XXXX, Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;6 Bahwa, saksi tau
Putus : 16-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1031/Pid.B/2015/PN-Lbp
Tanggal 16 September 2015 — Nama Lengkap : MUHAMMAD AGUS SALIM NASUTION Tempat lahir : Medan Umur/tgl lahir : 22 tahun / 07 Agustus 1993 Jenis kelamin : laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jl. Camar XVIII No. 111 Perumnas Mandala Kel Kenangan Baru Kec.Percut Sei Tuan Agama : Islam Pekerjaan : Tidak ada Pendidikan : SD
232
  • Kalau abang mautembaktembakan ayok kita tembaktembakan biar tau kau siapa aku?lalu saksi Parlindungan Nasution Als Parlin hendak meninju saksi korbanSoleh Siagian lalu saksi korban Soleh Siagian mengatakan ? Eh, kalau kaupukul saya bahaya nanti kau keluar saja kau ini rumah saya, lalu tibatiba terdakwa mengatakan ?Anjing kau, babi kau, aku bunuh kau?
    Kalau abang mautembaktembakan ayok kita tembaktembakan biar tau kau siapa aku?lalu saksi Parlindungan Nasution Als Parlin hendak meninju saksi korbanSoleh Siagian lalu saksi korban Soleh Siagian mengatakan ?Eh, kalau kaupukul saya bahaya nanti kau keluar saja kau ini rumah saya, lalu tibatiba terdakwa mengatakan ?Anjing kau, babi kau, aku bunuh kau?
Register : 18-03-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 478/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • SAKSI PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan BUMN Perikanan, Bertempat tinggal di KOTA TANGERANG.Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikutBahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat sudah lama, saksiadalah sebagai ayah kandung dari Penggugat;Bahwa, pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksi tau dan hadir,dan setelah menikah mereka tinggal di alamat tersebut di atas;Bahwa, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak, masingmasing
    Saksitersebut dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, saksi adalahsebagai adik kandung dari Penggugat;Bahwa, pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksi tidak tau,saksi tahunya mereka telah menikah dan mereka tinggal di alamattersebut di atas;Bahwa, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak, masingmasing bernama : ANAK KE DAN ANAK KEII ;Bahwa, pada awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatrumah
Register : 19-03-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 179 / Pdt.G / 2012 / PN.Dps
Tanggal 4 September 2012 —
107
  • Membebankan seluruh biaya perkara yang tunbul akibat perkara ini kepada Tergugat ;A TAU: Apabila Bapak/Ibu Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat mohon Putusanyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untuk Penggugatdatang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak datangmenghadap di muka persidangan, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap dimuka persidangan sebagai kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil oleh PengadilanNegeri
    IB Wisnu Sanjaya dan orang tuanya tidak pantas mengasuh anak anak,karena sampai dengan hari ini yang bersangkutan tidak mau tau akan keberadaananakanak (sehat /sakit) dan tidak menafkahi anak anak baik lahir maupun batin ;4. Saya tidak bersedia membayar apapun biaya biaya yang timbul dalam perkara ini.Anak anak lebih membutuhkan biaya besar untuk tumbuh kembang nya. Silahkanuntuk Sdr. IB Wisnu Sanjaya dan Bpk.
Register : 05-01-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 98/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama: ##### , umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumahtangga, Tempat tinggal di #### Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :5Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 07 Nopember 1998 ;Bahwa setelah
    sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;6Saksi Il, Nama : #### , umur 51, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempattinggal di ##### Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 20-11-2015 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2178/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI1I, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 31 Januari 2008 ;Bahwa setelah nikah
    mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 02-03-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 434/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 14 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiPaman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 10 Januari 2002 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat
    keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal d) KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiSepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 25-07-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1317/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 1 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSII, umur 2 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan PenggugatdanTergugat, pada tanggal 21 April 2008 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
    dan keluarga pernah mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Il, Nama: SAKSI Il, umur: 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 01-10-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1819/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 12 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
61
  • Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinngal di JAWA BARAT ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kndung Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 15 Juli 2001 ; Bahwabenar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwasetelah menikah
    diketahui keberadaaannya ; Bahwa Pemohon beserta keluarga sudah mencari Termohon, tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di JAKARTA UTARA;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman/tetanga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tidak tau