Ditemukan 1337 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
atas kesanggupansaksi Tergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim telahmendengarkan laporan lisan saksi Tergugat yang dalam persidanganmenerangkan bahwa upaya damai yang dilakukan tetap tidak berhasilmerukunkan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tetap bersikukuhuntuk bercerai dengan Tergugat, gaa =e Menimbang, bahv F: Tergugat sepanjangmengenai rumah tangg . menyatakan rumahtangga Penggugat if . af, Keduanya telahberpisah rumah s@a sera te a damai namuntetap tidak berhasiF anaTa
Register : 06-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2573/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudlarat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan demikian dilarang syariat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249:Bpduall alga dao anata
Register : 25-03-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 389/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa oleh karenanya terhadap anak hasil perkawinan anata Penggugat danTergugat tersebut, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan hak pengasuhan anak kepada Penggugat karena usia anaktersebut yang masih memerlukan bimbingan dan pengawasan dari Penggugatselaku ibunya.9.
Register : 26-08-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 0348/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 49
100 — 49
iByes eormbemsems 24a eeeetensene 9 = emimeaenees #8 ys cerca #4 eT AF ae se ee a1 ea eS a ;Soccer ne erent nett renee nent eens eens tata ee eaeaeataeaeaeaeeeaeeeees ;A ttt t nent nt etneeeneneeeneneeeeaeaeaeaes ;Bi; iitimmmacmers ss mua so 5 smear ats RRRNEOEIRS Ett RRR Hs RCN Fars RI AB RI :Gy cas sameness 115 5 semammeenne 10 5s smmeusenme 0 59 somes #119 ORO 2 1a SORA x a SIRS A NO A A iMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Veta t anata
Register : 16-04-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 468/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 18 September 2013 —
13 — 4
13 — 4
akibatpertengkaran tersebut adalah adanya perpisahan tempat tinggal antara penggugat dantergugat selama empat bulan, selama perpisahan tersebut tergugat tidak memberikannafkah baik lah maupun batin kepada penggugat;Menimbang, bahwa meskipun keterangan para saksi tentang lama perpisahantempat tinggal antara penggugat dan tergugat berbeda dengan dalil gugatan penggugat,yakni penggugat mendalikan perpisahan antara penggugat dan tergugat selama enambulan, sedangkan para saksi menerangkan perpisahan tempat tinggal anata
Register : 08-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SENTANI Nomor 5/Pdt.G/2014/PA.Stn Tanggal 6 Maret 2014 — PEMOHON
TERMOHON
20 — 16
20 — 16
Pasal 132 ayat 1 Inpres Nomor 1tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P.2 berupa fotokopi buku kutipanakata nikah merupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat byang berwenangtelah menunjukan adanya peritiwa hukum yaitu ikatan hukum anata Pemohondan Termohon sebagai sumi istri yang sah, karena sesorang yang akan berceraimaka harus dibuktikan adanya pernikahan terlebih dahulu hal ini telah sesuaidengan pasal 1 ayat 1 dan 2 Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan
Register : 20-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 833/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa mendengar perilaku Tergugat sebagaimana tersebut diatasPenggugat merasa geram dan kecewa sehingga pada tanggal 16 Maret2019 Penggugat pulang dari Taiwan langsung menuju kerumah orangtuaPenggugat sendiri ;10.Bahwa kemudian tanggal 17 dan 18 Maret 2019 Penggugat dua kalidatang menemui Tergugat untuk menyelesaikan masalah rumah tanggaakan tetapi tidak berhasil dan justru terjadi pertengkaran anata Penggugatdan Tergugat;11.
Register : 08-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 469/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Agila Anata, perempuan, lahir 23122013 saat ini anaktersebut berada pada asuhan Penggugat;4.
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 778/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Pemohon dengan Termohon tidak lagi menjalakan kewajibannya sebagaisuami istri, maka majelis hakim menilai bahwa hubungan' perkawinan antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan tindakanTermohon tersebut dapat dikatagorikan nusuz terhadap Pemohon sehingga dalilpermohonan Pemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon pada poin 6 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana anata
Register : 30-08-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1438/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 4 Oktober 2012 —
8 — 0
8 — 0
persidangan, maka telah diperoleh fakta yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang telah menikahpada tanggal 28 mei 2009 dan telah dikaruniai seorang anak bernama XXXXlakilaki umur 2,5tahun ;e Bahwa sejak Oktober 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar disdebabkan karena Termohon menuntut nafkahPutusan No. 1438/Pdt.G/2012/PA.Ngj hal 8diluar kemampuan Pemohon serta Termohon berani dan tidak patuh kepadaPemohon;e Bahwa anata
Register : 09-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 133/Pdt.G/2021/PA.Mrb Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun pada akhir tahun 2019 anata Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan: Tergugat suka membesarbesarkan masalah yang kecil;e Tergugat suka marahmarah dan berkata kasar terhadapPenggugat, apabila telat bangun pagi, padahal sebelumnya sudahdibangunkan oleh Penggugat;e Nafkah yang diberikan Penggugat kurang;6.
Register : 25-08-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 0344/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 22
62 — 22
iByes eormbemsems 24a eeeetensene 9 = emimeaenees #8 ys cerca #4 eT AF ae se ee a1 ea eS a ;Soccer ne erent nett renee nent eens eens tata ee eaeaeataeaeaeaeeeaeeeees ;A ttt t nent nt etneeeneneeeneneeeeaeaeaeaes ;Bi; iitimmmacmers ss mua so 5 smear ats RRRNEOEIRS Ett RRR Hs RCN Fars RI AB RI :Gy cas sameness 115 5 semammeenne 10 5s smmeusenme 0 59 somes #119 ORO 2 1a SORA x a SIRS A NO A A iMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Veta t anata
Register : 23-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 278/Pdt.G/2020/PA.Tgt Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Tgtsekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, atas dasar tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah berada dalam kondisi pecah (broken marriage) dan sudah sulit untukdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukan ketentuan Hukum Islamdi dalam Kitab AtTolak Fi Syariatil Islamiyah Wal Qanun halaman 40 yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis, berbunyi sebagai berikut; Farnese ee i ee 2s Anata eR A TR IN TINS iNArtinya: "Bahwa
Register : 25-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 152/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 9
17 — 9
BENAR bahwa dalam perkawinan anata tergugat dan penggugat telah lahiranak kandung bernama XXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 8 maret 2002berusia 14 tahun yang masih membutuhkan kasih sayang dan pengsuhankedua orang tua kandungnya.7. Bahwa sesungguhnya pada liburan natal dan tahun baru 2015 kami(tergugat, penggugat dan anak) liburan bersama di semarang danmerayakan tahun baru bersama.
Register : 28-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 128/G/2018/PTUN.MDN Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat:
PASKALIS HENDRIKUS ZEBUA SE
Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN NIAS
50 — 41
PASKALIS HENDRIKUS ZEBUA SE
Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN NIAS
50 — 41
ANDRI ANATA LUBIS, SH ;Masingmasing Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawalNegeri Sipil pada Kantor Pertanahan Kabupaten Nias, berkantor diJl.Pancasila No.25 Desa Mudik Kecamatan gunungsitoli KotaGunungsitoli Nias, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:543/KUASA/600/12.04/X/2018 tanggal 12 Oktober 2018 selanjutnyaCISEDUT SCDAQAL...........
Register : 26-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0940/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat :
ILHAM Bin ZENAL ABIDIN
Tergugat:
YULIA FITRI Binti PONIJAN SUGIANTO
14 — 1
ILHAM Bin ZENAL ABIDIN
Tergugat:
YULIA FITRI Binti PONIJAN SUGIANTO
14 — 1
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri di JalanAYani Sungai Berombang Desa Sei Berombang Kecamatan Panai HilirKabupaten Labuhanbatu sampai dengan berpisahHalaman ke1 dari 12 halaman Putusan No.940/Pat.G/201 5/PA.Rap.3.5.Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul), dan telah dikarunia 4 (empat) orang anak yang bernama:Winniella Ayu (perempun) lahir 05 Juni 2001 .Fiqrie Dwi Anata (lakilaki) lahir 08 Pebruari 2003.Fajar Tri Putra
Register : 24-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 234/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa pada awal tahun 2013 anata Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi belanja kepadaPenggugat, akibat pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama, sejak saat itu juga Tergugat meninggalkan Penggugatdan anak Penggugat dan sejak itu juga Tergugat tidak pernah pulang lagidan tidak pernah menafkahi Penggugat baik nafkah lahir maupun nafkahbathin;6.
Register : 27-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1673/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 36
35 — 36
langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi beberapa kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigabulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena anak Penggugat dan Tergugat sedang sakit oleh sebab itu di bawake rumah saksi untuk, di rawat, akan tetapi Tergugat tidak memounyaiitikat baik untuk menjemput Penggugat secara baikbaik;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 18-02-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 938/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
membenarkan telah terjadipisah ranjang, karena Penggugat menolak diajak tidur bersama, mengakuidan membenarkan tidak komunikasi karena Pengguguat sulit diajakkomunikasi;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang telah diakui dan dibenarkanTergugat tersebut, maka berarti hal tersebut telah terbukti, berdasarkan pasal174 HIR;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan tiga orang saksi(XXxX, XXXX dan xXxxx), dibawah sumpah, saksisaksi tersebut telah dapatmenjelaskan adanya ketidak harmonisan rumah tangga anata
Register : 23-09-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 115 / Pdt.G. / 2013 / PN.YK Tanggal 18 Februari 2014 —
29 — 4
29 — 4
Bahwa mengenai dalildalil gugatan point 3 sampai denganpoint 12 akan ditanggapi sebagaiberikut :e Bahwa benar telah terjadi pisah ranjang antaraPenggugat dan Tergugat selama lebih dri 5 (lima tahun).Dan Penggugat telah kembali kerumah asalnya di DusunDonoasih, Donokerto, Turi, Sleman Yogayakarta ;e Bahwa selama pisah ranjang tersebut anata Penggugatdn Tergugat tidak pernah salingberkomunikasi ;e Bahwa setelah terjadi pisah ranjang, Tergugat telahmelakukan nikah siri dengan orang lain dan Tergugattelah