Ditemukan 20445 data
7 — 0
Surat Akta cerai A/N Moh.Jasuli tertanggal 17 April 2009, dibawah Nomor : 267/AC/2009/PA.Pmk diberi kode (P.3) ; 4. Surat keterangan kematian dari Lurah Bugih A/N Junaidi bekas suami dari Pemohon IItertanggal 01 Pebruari 2012, dibawah Nomor : 474.3/13/441.501.9/2012 diberi kode ( P.4)5.
8 — 0
perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Oktober 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4080/Pdt.G/2009/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Nopember 1984, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 267
22 — 3
Fotocopy Surat Keterangan Domisili Nomor : 470/267/IX/2016, tangggal : 01092016, atas nama : MUHAMAD ALI MUSTAIN yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPulokulon, Kab. Grobogany, .......eeceesseceesteceeseeceeeeeceeneeceeeeesneeeeeaees (diberi tanda P1) ;. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3315060204160034, tangggal : 02042016, atasnama kepala keluarga : MUHAMAD ALI MUSTAIN yang dikeluarkan oleh KepalaKependudukan dan pencatatan sipil Kab. Grobogan, ................0 (diberi tanda P2) ;.
DELISHA RAHMA
37 — 2
Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan dan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukan alat bukti Suratsebagai berikut :1) Asli Surat Keterangan Kesalahan Data Nomor : 267/31/JR/SKKD/II/2019 tanggal25 Februari 2019 atas nama GRAZELLA TIT SANDOFA MANURUNG yangdikeluarkan oleh Geuchik Gampong Jurong Kecamatan Sawang KabupatenAceh Utara
152 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan, juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai, juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan, junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
277 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267
13 — 11
2UndangUndang No 1 Tahun 1974 sebagaimana tersebut dalam kata dapat dimintakandispensasi memberi pemahaman bahwa umur 19 tahun bagi calon pengantin lakilaki,meskipun merupakan suatu keharusan akan tetapi tidak bersifat mutlak;Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baik alquranmaupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpa mengurangikemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakar Islam Prof.BuyaHamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
SENTI SIGALINGGING
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
Intervensi:
ALBERT SITANGGANG
202 — 153
Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:267/PDT/1991/PTMdn, Tanggal 16 September 1991, Jo. PutusanMahkamah Agung Nomor: 620 K/Pdt/1992, Tanggal 20 Agustus 1996;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, pada tanggal 15 Desember2016 Tergugat telah menerbitkan objek sengketa diatas sebahagianbidang tanah milik Penggugat sesuai dengan Surat Ukur Nomor:01/Pasar Pangururan/2016, tanggal 28 06 2016, luas: 283 M2Halaman 9.
Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor : 201/Pdt/2001/PT.Mdn, Atas putusan tersebutTergugat Il Intervensi sebagai Tergugat dan Tergugat II KartiniSitanggang sebagai Pemenang Lelang atas tanah dan rumah dalamperkara Nomor : 63/Pdt.G/1990/PNTrt jo Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor : 267/Pdt/1991/PTMdn jo Putusan Mahkamah AgungNomor : 620/K/Pdt/1992/MA dan perkara ini telah berkekuatan hukumtetap, lantas dilakukan eksekusi tetapi Penggugat II Intervensi dan KartiniHalaman 33.
;Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 267/Pdt/1991/PT.MDN., Tanggal 16 September1991.;Fotokopi Salinan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 620 K/Pdt/1992, Tanggal 30 Oktober1996.;Fotokopi SURAT PERNYATAAN PENYERAHAN, Tanggal1108 1980, oleh COSTAN SITANGGANG kepadaSENTI Br. SIGALINGGING, yang diketahui danditandatangani ALBERT SITANGGANG, saksisaksi (M.AJendi Naibaho dan Leb. A. Norita Naibaho) danmengetahui Kepala Kampung Pasar Pangururan (A.TandiNaibaho).
Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 267/Pdt/1991/PTMDN tanggal 16 September 1991 jo.Putusan Mahkamah Agung Nomor 620/K/Pdt/1992 tanggal 30 Oktober1996 (Vide Bukti P12, P13, dan P14);. Bahwa Senti Sigalingging (Penggugat) dinyatakan sebagai satu satunya pemilik dan pemegang alas hak yang sah atas tanah dimaksuddalam Akta Nomor : 242/Akta/1981 tertanggal 19 Januari 1981berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor31/Pdt.G/2000/PN.TRT tanggal 18 Desember 2000 jo.
Trt tanggal 6 Mei 1991 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 267/Pdt/1991/PTMDN tanggal 16Halaman 59. Putusan Perkara Nomor: 35/G/2020/PTUN.MDNSeptember 1991 jo.
PATMINAH NULARNA
Tergugat:
BUPATI SIAK
232 — 184
Tentang Tata Cara Pemberhentian Karena PelanggaranDisiplin sebagaimana ketentuan Pasal 267 PeraturanPemerintah No. 11 Tahun 2017 Tentang Manajemen PNSsebagai berikut:1. Bahwa objek sengketa berupa surat pemberhentianPenggugat adalah berdasarkan surat No. 14/IKKHS/RHS/X/700/2017 tanggal 6 Oktober 2017 TentangLaporan Hasil Pemeriksaan Khusus dari InspektoratKabupaten Siak;2.
Bahwa Surat Keputusan Tergugat yang menjadi objeksengketa dalam perkara aquo tertanggal 20 Desember 2017yang melebihi 21 (dua puluh satu) hari dari usulanpemberhentian yang diajukan oleh Inspektorat adalahBERTENTANGAN dengan ketentuan Pasal 267 ayat (3) PPNo. 11 Tahun 2017 menegaskan: keputusan pemberhentiansebagaimana dimaksud pada ayat (2) ditetapkan paling lama21 (dua puluh satu) hari kerja setelah usul pemberhentianditerima.Bahwa oleh karena keputusanpemberhentian Penggugat tidaksesuai dengan
tatacarapemberhentiansebagaimana dalamPasal 267 ayat (3) PPNo. 11 Tahun 2017 Tentang ManejemenPNS maka keputusan tersebut harus dinyatakan tidak sah danharus dibatalkan.b.
bertanya ada apa saya dipanggil beliaumenjawab tidak tahuPutusan Nomor 13/G/2018/PTUN.PBR, Halaman 17 dari 54 HalamanBahwaberdasarkanuraiandiatas, makaTergugat dalammengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara yang berupaobjeksengketa bertentangan dengan: Peraturan Pemerintah No. 53 tahun 2010 Tentang Disiplin PNSyakni Pasal 23 ayat (1) dan (2), Pasal 24 ayat (1) dan (2), Pasal25 ayat (2) dan Pasal 28 ayat (3); Peraturan Pemerintah No. 11 Tahun 2017 Tentang ManajemenPNS yakni Pasal 253 ayat (1), Pasal 267
371 — 8
Reskrim, sejaktanggal 23 Juli 2014 sampai dengan tanggal 11 Agustus 2014;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 8 Agustus 2014 No.SPP184/03.43/Epp.1/08/2014, sejak tanggal 12 Agustus 2014 sampai dengantanggal 20 September 2014;Halaman dari 21 Putusan No.174/Pid.Sus/2014/PN.SlwPenuntut Umum tanggal 11 September 2014 Nomor :PRIN1147/0.3.43/Ep.2/09/2014, sejak tanggal 11 September 2014 sampai dengan tanggal 30September 2014;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Slawi tanggal 24 September 2014 Nomor 267
/Pen.Pid/2014/PN SLW. sejak tanggal 24 September 2014 sampai dengan tanggal 23Oktober 2014;Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Slawi tanggal 14 Oktober 2014Nomor 267/Pen.Pid/2014/PN.SLW sejak tanggal 24 Oktober 2014 sampai dengantanggal 22 Desember 2014;Terdakwa tersebut dipersidangan tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Slawi tanggal 24 September 2014 Nomor174/Pid.Sus/2014/PN Slw. tentang Penunjukan Majelis
94 — 28
Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Nurmansyah dan saksiRestu Yan Suryo yang berdasarkan laporan dari masyarakat yang mengatakan diGesibu Blambangan sering digunakan transaksi VCD bajakan sehinggamelakukan penyelidikan dan menemukan seseorang yaitu saksi Edy Purnomosedang menjual VCD bajakan kepada terdakwa yang terdiri dari berbagai jenisVCD/DVD lagu dan film yang kemudian saksisaksi menangkap saksi EdyPurnomo dan terdakwa serta mengamankan 2130 keping VCD/DVD film dan lagubajakan, 267
Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Nurmansyah dan saksiRestu Yan Suryo yang berdasarkan laporan dari masyarakat yang mengatakandi Gesibu Blambangan sering digunakan transaksi VCD bajakan sehinggamelakukan penyelidikan dan menemukan seseorang yaitu saksi Edy Purnomosedang menjual VCD bajakan kepada terdakwa yang terdiri dari berbagai jenisVCD/DVD lagu dan film yang kemudian saksisaksi menangkap saksi EdyPurnomo dan terdakwa serta mengamankan 2130 keping VCD/DVD film danlagu bajakan, 267
18 — 11
dengan register Nomor 3401/Pdt.G/2015/PA.Tgrsdengan perubahan pada dalil posita point 7 dan petitum point 3 tentang hak hak asuhanak dicabut dan hanya mengajukan tuntutan cerai selengkapnya mengemukakanhalhal sebagai berikut : 1Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Rabu tanggal 12 Mei 2005dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jambe Kabupetan Tangerang, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 267
untuk bersabardan tidak bercerai dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut : C Surat :Hal. 17 Putusan No. 3452/Pdt.G/2015/PA.Tgrs4 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Yayah Munajah),telah diperiksa oleh hakim dan cocok dengan aslinya serta bermeterai cukup,bukti P.1 ; 1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 267
873 — 509 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surya Tani Dusun II DesaPertahanan Kecamatan Sei Kepayang Kabupaten Asahan Nomor 267:" 1 (satu) eksemplar rekapitulasi RDKK pupuk bersubsidi di KecamatanSei Kepayang; 1 (satu) eksemplar Perjanjian antara CV. Arief Berlian dengan UD.Surya Tani tentang jual beli pupuk bersubsidi;" 1 (satu) set fotokopi blanko permohonan penebusan pupuk ureabersubsidi dan organik bersubsidi UD.
Surya Tani Dusun II DesaPertahanan Kecamatan Sei Kepayang Kabupaten Asahan Nomor 267:1 (satu) eksemplar rekapitulasi RDKK pupuk bersubsidi di KecamatanSei Kepayang;1 (satu) eksemplar Perjanjian antara CV. Arief Berlian dengan UD.Surya Tani tentang jual beli pupuk bersubsidi;1 (satu) set fotokopi blanko permohonan penebusan pupuk ureabersubsidi dan organik bersubsidi UD.
104 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pencairan Dana (SP2D), Dana BantuanLangsung Masyarakat PNPM Mandiri Perdesaan Kecamatan Semau SelatanKabupaten Kupang Tahun 2009 sebesar Rp2.000.000.000,00, Tahun 2010sebesar Rp1.750.000.000,00, dan Tahun 2011 sebesar Rp1.750.000.000,00 telahditransfer ke rekening Ketua UPK Kecamatan Semau Selatan saksi Uniasis Lafudi BRI Unit Naikoten Nomor 249001 029980534 dan Bank BNI KC KupangNomor 130410222; Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kupang: Nomor 298/SKEP/HK/2009 tanggal 28 September 2009; Nomor 267
Pencairan Dana (SP2D), Dana BantuanLangsung Masyarakat PNPM Mandiri Perdesaan Kecamatan Semau SelatanKabupaten Kupang Tahun 2009 sebesar Rp2.000.000.000,00, Tahun 2010sebesar Rp1.750.000.000,00, dan Tahun 2011 sebesar Rp1.750.000.000,00 telahditransfer ke rekening Ketua UPK Kecamatan Semau Selatan saksi Uniasis Lafudi BRI Unit Naikoten Nomor 249001029980534 dan Bank BNI KC KupangNomor 130410222;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kupang: Nomor 298/SKEP/HK/2009 tanggal 28 September 2009; Nomor 267
danpenanggungjawab operasional kegiatan (PUOK) program nasional pemberdayaan masyarakat mandiri pedesaan tahun anggaran 2009 Kabupaten Kupang;5. 1 rangkap fotocopy yang telah dilegalisir, Surat Keputusan Bupati KupangNomor 298/SKEP/HK/2009 tanggal 28 September 2009 tentang penetapanpejabat UPK sebagai pengelola dana bantuan langsung masyarakat (BLM)program nasional pemberdayaan masyarakat mandiri perdesaan diKabupaten Kupang;6. 1 rangkap fotocopy yang telah dilegalisir, Surat Keputusan Bupati KupangNomor 267
operasional kegiatan (PUOK) program nasional pemberdayaan masyarakat mandiri pedesaan tahun anggaran 2009 Kabupaten Kupang;5. 1 (satu) rangkap fotocopy yang telah dilegalisir, Surat Keputusan BupatiKupang Nomor 298/SKEP/HK/2009 tanggal 28 September 2009 tentangpenetapan pejabat UPK sebagai pengelola dana bantuan langsungmasyarakat (BLM) program nasional pemberdayaan masyarakat mandiriperdesaan di Kabupaten Kupang;6. 1 (satu) rangkap fotocopy yang telah dilegalisir, Surat Keputusan BupatiKupang Nomor 267
480 — 377 — Berkekuatan Hukum Tetap
. ; Membebankan biaya perkara kepada Termohon dalam Rekonvensi/Pemohon dalam Konvensi ;Atau :Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (asasex aequo et bono) ;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah mengambil putusan, yaitu putusan No. 267/Pdt.P/2008/PN.JKT.Sel.tanggal 15 Januari 2009 yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :1. Menolak eksepsi Termohon dan Termohon II tentang kompetensi absoluttersebut ;2.
No. 250 K/Pdt.Sus/2009Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatandiucapkan dengan hadirnya Pemohon pada tanggal 15 Januari 2009 kemudianterhadapnya oleh Pemohon dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 30 Januari 2009, diajukan permohonan banding secaralisan pada tanggal 23 Januari 2009 sebagaimana ternyata dari AktePermohonan Kasasi/Banding No. 267/PDT.P/2008/PN.JKT.Sel. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, permohonan tersebut
No. 250 K/Pdt.Sus/2009UndangUndang No. 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILIMenerima permohonan banding dari Pemohon Banding : PT BUMIGASENERGI tersebut ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.267/Pdt.P/2008/PN.JKT.Sel. tanggal 15 Januari 2009 ;Menghukum Pemohon Banding/Pemohon untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung
48 — 8
BOMINATHAN SANTHAKUMAR tanggal 01 September 20131 (satu) buah Hp merek Nokia 105 warna hitam berikut simcard IndiaNo. 9710594379SEMUANYA DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN DANBARANG BUKTIANTARA LAIN :Uang tunai sejumlah 267 dollar dengan rincian : 13 (tiga belas) lembar pecahan 20 dollar 1 (satu) lembar pecahan 5 dollar 2 (dua) lembar pecahan 1 dollarUang tunai sejumlah Rp. 5.000; dengan rincian : 1 (satu) lembar pecahan Rp. 5.000;Uang tunai sejumlah 1680 Rupee dengan rincian : 2 (dua) lembar pecahan 500
BOMINATHAN SANTHA KUMARtanggal 01 September 2013; 1 (satu) buah Hp merek Nokia 105 warna hitam berikut simcard IndiaNo. 9710594379; 1 (satu) buah asli Passport Negara India Nomor K9946874 an.BOMINATHAN SANTHA KUMAR Uang tunai sejumlah 267 dollar dengan rincian 13 (tiga belas) lembar pecahan 20 dollar; 1 (satu) lembar pecahan 5 dollar; 2 (dua) lembar pecahan 1 dollar; Uang tunai sejumlah Rp. 5.000 dengan rincian : 1 (satu) lembar pecahan Rp. 5.000; Uang tunai sejumlah 1680 Rupee dengan rincian : 2
BOMINATHAN SANTHAKUMAR tanggal 01 September 2013;1 (satu) buah Hp merek Nokia 105 warna hitam berikut simcardIndia No. 9710594379;SEMUANYA DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN ;Dan barang bukti antara lain :Uang tunai sejumlah 267 dollar dengan rincian :13 (tiga belas) lembar pecahan 20 dollar;1 (satu) lembar pecahan 5 dollar; 2 (dua) lembar pecahan 1 dollar;Uang tunai sejumlah Rp. 5.000 dengan rincian :1 (satu) lembar pecahan Rp. 5.000;Uang tunai sejumlah 1680 Rupee dengan rincian :2 (dua) lembar pecahan
8 — 0
Kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; 22222922222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : 77272222229 22222 nnn neea.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SawooKabupaten Ponorogo Nomor : 267/38 1/VII/2006
8 — 1
Bahwa pada tanggal 01 Agustus 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sugihwaras, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 267/03/VIII/2005 tanggal 01 Agustus 2005 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.22.04/Pw.01/179/2012 Tanggal 20Juni 2012;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Janda dan Duda; 3.
13 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Dayeuhluhur Kabupaten Cilacap pada tanggal 15 Oktober1997, dengan Akta Nikah Nomor: 267/34/X/1997 (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:MK.20/K.17/PW.01/53/2002, tertanggal 26 Agustus 2002); 2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Pera wan; 220 eo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn3.
34 — 2
10 MEI 2013 ;2 Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum tanggal 01 MEI 2013 No.B965/ N.3.10/Epo.1/05/ 2013 sejak tanggal 11 MEI 2013 s/d tanggal 17 JUNI 2013 ;3 Penahanan Penuntut Umum tanggal 18 JUNI 2013 No.Print2188/ N.3.10/ Ep.1/ 06/2013 sejak tanggal 18 JUNI 2013 s/d tanggal 26 JULI 2013 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 01 Juli 2013 No.357/ Pen.Pid/ 2013/PN.PDG sejak tanggal 27 Juni 2013 s/d 26 JULI 2013 ;5 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 23072013No.267