UNSUR MELAKUKAN PERBUATAN KEKERASAN FISIK;Menimbang bahwa yang dimaksud kekerasan fisik adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat(vide pasal 6 UU KDRT), pengertian iniserupa tapi tidak sama dengan pengertian penganiayaan yang tercantum dalam pasal 351KUHP.

Didalam UU No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga tidak dijelaskan subsub dari pengertian melakukan kekerasan fisik maka merujukpada KUHP dan Yurisprudensi dapat dijelaskan sebagai berikut : Rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa perubahan dalam bentukbadan (Moch.Anwar, 1989:103). Rasa sakit misalnya mencubit, mendupak, memukul,menempeleng (R.Soesilo 1976:210); Jatuh sakit artinya timbul gangguan atas fungsi dari alatalat didalam badanmanusia(Moch.

/PN...adalah harus ada perbuatan yang menimbulkan rasa sakit dan menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari;Menimbang bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakim akan mengemukakanfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Agustus 2014 sekira pukul 14.00 wib saksi korbanbersama dengan terdakwa HERU SAHPUTRA sedang ngobrol di dalam kamar rumahorang tua terdakwa di Dusun VIII Desa Bangun Rejo Kecamatan

dari Pasal 44 ayat (1) UU RI No.23Tahun 2004 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggalpenuntut Umum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan tidak ditemukan halhal yangmenghapuskan pertanggungjawaban pidana pada diri terdakwa, baik yang merupakan alasanpemaaf maupun alasan pembenar, oleh karena itu terdakwa harus dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan kesalahannya sesuai dengan rasa

Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka.Ad. (1). Tentang Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa unsur barang siapa menunjuk pada manusiasebagai subyek hukum yang dapat menjadi subjek atau pelaku tindak pidana,dimana pada dasarnya menurut ketentuan KUHP yang merupakan subjektindak pidana adalah manusia (naturliike persoonen), dimana fakta dipersidangan menunjukkan Terdakwa berkualitas sebagai naturlijkepersoonen, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. (2).

Tentang unsur Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atauluka.Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan adanya perbuatanTerdakwa yang menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain,perbuatan mana dikehendaki dan diketahui sepenuhnya oleh Terdakwa.Menimbang, bahwa dari persesuaian antara keterangan Saksi RENIANGGRAENI binti MOMOR, Saksi EMMA MAKROMAH binti YAYA SUHAYAdan Saksi ROSIDAH binti KIRMANdengan' keterangan Terdakwadihubungkan pula dengan hasilVisum Et Repertum maka maka diperolehfakta sebagai

Bahwa akibat lukaluka tersebut Saksi RENI ANGGRAENI mendapatperawatan dan sekitar 1 minggu tidak masuk kerja;Menimbang, bahwa dari fakta di atas menunjukkan adanya perbuatandari Terdakwa dalam bentuk memukul, menendang dan menginjak saksiRENI ANGGRAENlyang telah mengakibatkan rasa sakit dan luka dibagianmata, pipi dan tangan saksi RENI ANGGRAENI, dimana dengan melihat sifatdan bentuk perbuatannya maka nyata perbuatan tersebut dikehendaki dandiketahui sepenuhnya oleh Terdakwa, dengan demikian unsur

Tsmketertiban dan rasa adil dalam masyarakat serta mendidik agar perbuatanyang salah tersebut tidak terulang lagi baik oleh Terdakwa maupun oranglain, sehingga menurut Majelis pidana yang akan dijatuhkan ini sudah layak,tepat dan adil dan berdaya guna untuk menjaga ketertiban di masyarakatpada umumnya serta dapat menjadikan Terdakwa menyadari kemudianmemperbaiki kesalahannya.Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkaranyaTerdakwa ditahan maka waktu selama Terdakwa berada dalam tahanan

dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, maka MajelisHakim harus membuktikan seluruh dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum berdasarkan faktafakta hukum;Menimbang, bahwa menurut pasal 351 ayat (1) KUHP menyatakanperbuatan penganiayaan yang secara umum, tindak pidana tersebut adalahkejahatan terhadap tubuh yang disebut penganiayaan yang ditujukan bagiperlindungan kepentingan hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupapenyerangan atas tubuh atau bagian dari tubuh yang mengakibatkan rasa

sedemikian rupa pada tubuh dapatmenimbulkan kematian;Menimbang, bahwa penganiayaan dalam kamus besar bahasaIndonesia dimuat arti sebagai berikut perilaku yang Ssewenangwenang yangpengertian tersebut dalam arti luas, yakni termasuk yang menyangkutperasaan atau batiniah;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan itu akan tetapi menurut yurisprudensitetap, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu Sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu sebagai berikut ;Ad. 1.

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa dari semua keterangan saksisaksi yangdidengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwa tersebutmengakibatkan korban mengalami mengalami bengkak pada pipi kiridan kanan dan korban mengalami pusing dan sakit di kepalamengganggu aktifitasnya seharihari, diperkuat dengan Visum etrevertum Nomor : 812/2S3/X/PKM/2018 tanggal 20 Oktober 2018 dariPuskesmas Kayoa tanggal

Latif Alias Rahmat haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan Penuntut Umum tersebut dan oleh karena itu, harus pula dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap diri terdakwa, agar putusan ini memenuhi rasa keadilanmasyarakat, maka perlulah dipertimbangkan bahwa terdakwa yang telahmengakui bersalah, namun tentunya hal ini tidaklah terus menghapuskansalahnya

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nunukan yang mengadilidan memeriksa perkara atas nama terdakwa Ilham Bin Hamzah tersebutdengan penjara selama 1 (satu) tahun belum memenuhi rasa keadilanmasyarakat, terutama rasa keadilan bagi saksi Jaitun selaku korban dalamperistiwa Pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa Ilham Bin Hamzahtersebut, dimana akibat Pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutmenyebabkan saksi Jaitun merasa harga dirimya sebagai seorang wanita dilecehkan oleh terdakwa

Bahwa terhadap amar putusan Majelis Hakim Negeri Nunukansebagaimana dimaksud di atas, menurut hemat kami selaku Penuntutumum, masih kurang memenuhi rasa keadilan masyarakat terutama rasakeadilan bagi saksi Jaitun (korban) beserta dengan keluarganya dimanasemestinya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nunukan mempertimbangkannilainilai yang berkembang di masyarakat sebagaimana diamanatkandalam UU RI No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman.Bila dikaitkan dengan hukuman yang telah dijatuhkan oleh

PengadilanNegeri Nunukan pada diri terdakwa Ilham Bin Hamzah belum memadaidan jauh dari harapan Penuntut Umum yang mewakili kepentingan saksiJaitun (korban) atau kepentingan keluarganya maupun rasa keadilanmasyarakat, hal ini dapat dilihat dari segi Edukatif, Prepentif, Korektifmaupun Represif (Sesuai dengan bunyi putusan Mahkamah Agung RItanggal 7 Januari 1979 Nomor : 471/K/Kr/1979) tersebut setidaknya setiapPutusan Hakim harus mengandung 4 (empat) hal :Halaman 6 dari 10 Putusan No.233/PID/2020/

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000(tiga ribu rupiah);Demikianlah tuntutan pidana Penuntut Umum sesuai dengan SuratTuntutan yang telah dibacakan didepan persidangan pada hari Selasa tanggal14 Juli 2020;.Dan apabila Majelis Hakim yang akan memeriksa dan memutus perkaraini berpendapat lain, kami Penuntut Umum memohon agar putusan yangseadiladilnya dan sesuai dengan rasa keadilan masyarakat (ex aquo etbono).Menimbang, bahwa terhadap memori banding Penuntut Umumtersebut,

YOSEP pada hari Minggu tanggal 27April 2014 pukul 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain didalamtahun 2014 bertempat di Jalan menuju hotel Nihiwatu Desa Hobawawi KecamatanWanukaka Kabupaten Sumba Barat atan setidaktidaknya disuatu tempat yangmasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan penganiayaan yangmerusak kesehatan orang atau menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain,yang dilakukan Terdakwa dengan

kekeliruan mengenai orang (error in persona)yang dijadikan sebagai terdakwa; Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai unsur penganiayaan akandipertimbangkan yaitu sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengingat didalam KUHP tidak ada penjelasan apapunmengenai maksud dari kata penganiayaan (mishandeling), maka cukup diikutiyurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI yang mengartikan bahwa penganiayaanadalah sebagai suatu perbuatan yang dilakukan dengan kesengajaan untukmenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

sakit (pijn), atau luka padaorang lain; 2 oon nnn nn nn nn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kesengajaan disini haruslahterwujud dalam kehendak dan pengetahuan (willen en weten), dalam arti bahwapelaku harus menghendaki dan juga harus mengetahui akan akibat dariperbuatannya, dalam hal ini perbuatan tersebut harus mengandung sifat kekerasanfisik dan harus menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh seseorang;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi

MOLLU, yang dalam kesimpulannyamenerangkan bahwa pada pemeriksaan ditemukan luka lebam padapaha kiri akibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta hukum diatas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa tidak ada maksud lain dari kehendak terdakwa memukulsaksi korban selain daripada kesengajaan untuk mengakibatkan rasa sakit dan lukapada saksi korban yang disebabkan karena terdakwa cemburu dan emosi dengansaksi korban, serta akibat dari kejadian tersebut menyebabkan saksi korban

jugadipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan yaitu sebagaie perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan: e terdakwa belum pernah dihukum; e terdakwa berlaku sopan dipersidangan, e terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa tentang jenis dan lamanya hukuman yang akandijatunkan dan disebutkan dalam amar putusan ini dipandang sudah tepat sertatelah mendekati rasa

sesuaidengan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, sehingga benar bahwa yang dimaksud BarangSiapa oleh Jaksa Penuntut Umum yang telah melakukan tindak pidana sebagaimanadidalam surat dakwaannya adalah terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka unsur Kesatu menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad.2 Unsur : Melakukan penganiayaan; Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi Pengniayaan diartikan perbuatandengan sengaja yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

permohonannya, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sifat pemidanaan bagi terdakwa yang dinyatakan bersalahbukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telah dilakukannyamelainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwa bersikap danbertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 219/Pid.B/2014/PN.Sky.Menimbang, bahwa penjatuhan pidana kepada terdakwa juga didasari rasakeadilan hukum (legal justice), rasa

keadilan (moral justice) maupun rasa keadilanmasyarakat (social justice) yang pada hakekatnya undangundang telah menentukanbatasan pemidanaan terhadap perbuatan pidana yang dilakukan, dimana hal tersebutyang dimaksudkan sebagai legal justice yang memang diperlukan untuk menjaminadanya kepastian hukum, namun demikian rasa keadilan tidak sematamata bertumpupada keadilan menurut hukum, oleh karena hukum sebagai kaidah bersifat rigid,sedangkan yang akan dijamin oleh kepastian hukum adalah perilaku Subjek

Hukumyang sebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga memiliki batasan, keadilanmenurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat (social justice) ;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka hukuman yang akan dijatuhkan kepada terdakwa nantinya adalah hukumanyang menurut Majelis Hakim sudah pantas dan adil serta setimpal dengan perbuatanTerdakwa sebagaimana akan dimuat dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsur deliknya adalah:1.

Dengan sengaja2. menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 309/Pid.B/2017/PN.Jmr1.Unsur dengan sengajaMenimbang, bahwa sengaja/ kesengajaan ini adalah bersumberdari suatu niat yang kemudian dilaksanakan atau diwujudkan dalam suatuperbuatan materiil sebagai lawan dari kelalaian atau kealpaan, dan menurutMemorie Van Toelicting, sengaja adalah sama dengan Willens

terdakwa langsung memukulkepala korban dengan menggunakan tangan kosong, dan setelah dileraioleh warga di sekitar tempat kejadian, terdakwa mengambil clurit yangdisimpan di jok sepeda motornya lalu setelah itu mengejar korban danmenebaskan clurit ke arah korban, sambil berkata mati kamu namunkorban Mohamad Abdul Kifli berhasil menangkis sabetan clurit terdakwadengan tangan kanannya yang menyebabkan tangan korban terluka;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa melakukan perbuatannyadiatas oleh karena rasa

Unsur menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakitatau lukaMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangansebagaimana diuraikan dalam fakta hukum diatas akibat perbuatanTerdakwa yang telah memukul kepala korban dengan tangan kosong danmengayunkan clurit ke arah korban telah menyebabkan korban menderitaluka lecet pada pelipis sebelah kiri dan luka robek pada tangan sebelahkanan;Menimbang, bahwa luka yang diderita oleh korban Mohamad AbdulKifli sesuai dengan hasil pemeriksaan

Repertum Nomor : 331/44/414.16/2017 tanggal14 Februari 2017;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan korbandiatas, akibatlukanya tersebut telah menyebabkan mereka terhalangdalam menjalankan pekerjaannya atau mata pencahariannya, namun saatdiperiksa di persidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sediakala;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telahterbukti akibat perouatan Terdakwa telah menyebabkan korban MohamadAbdul Kifli menderita luka atau setidaknya rasa

terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam dakwaan Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa pasal 351 ayat(1) KUHP adalah mengatur mengenai penganiayaan,namun dalam pasal tersebut tidak memberikan penjelasan mengenai apa yang dimaksud denganpenganiayaan tersebut namun berdasarkan yurisprodensi tetap Mahkamah Agung RI yang padapokoknya diartikan dengan penganiayaan adalah dengan sengaja menimbulkan rasa

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain ;Terhadap unsur unsur tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut :ad. 1.

Unsur Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis akan memperhatikan faktafakta sebagai berikut :a Bahwa, terdakwa pada hari Kamis, tanggal 19 April 2012, sekitarJam.14.30.WIB. di Dsn.Krajan A, Ds.Curahkalong ,Kec.Bangsalsari, Kab.

Jembertelah melakukan penganiayaan terhadap saksi Ahyar dengan cara memukuldengan tangan kosong pada bagian belakang kepalanya, sehingga saksi korbanmengalami cidera otak ringan sesuai hasil Visum Et Revertum dari Rumah sakitBalung di jember ;b Bahwa terdakwa telah membuat rasa sakit dan tidak menyenangkan terhadap saksikorban Ahyar ,karena saksi korban telah dipukul kepala bagian belakangsebanayak satu kali ;c Bahwa setelah terdakwa memukul kepala bagian belakang terhadap saksi korbanAhyar , sehingga

diajak musyawarahdengan baik.Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hingga kini telahberlangsung selama tahun lamanya dan selama berpisah tersebut antarakeduanya sudah tidak pernah lagi berkumpul (melakukan hubungan biologis)layaknnya suami istri dalam berumah tangga.Bahwa akibat peristiwa tersebut diatas kerukunan dalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi, Pemohon sudah tidakmempunyai rasa

cinta (ikatan batin) dengan Termohon dan Pemohon tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon danapabila diteruskan akan lebih banyak mudhorotnya daripada manfaatnya.7 Bahwa akibat peristiwa tersebut di atas kerukunan dalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi, Pemohon sudah tidakmempunyai rasa cinta (ikatan batin) dengan Termohon dan Pemohon sudahtidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon.8.

Akibat dari kejadian dan fakta nyata tersebut diatas, Pemohon sebagai suamisudah tidak ada rasa cinta dan harapan untuk hidup rukun lagi denganTermohon; 222 nne n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn3.

Antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah kurang lebih 1 tahunlamanya, dan sudah tidak ada hubungan lahir batin lagi layaknya suami istridalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa oleh sebab itu tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam pasal I undangundang nomor I tahun 1974, maupun firmanAllah dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ;do239 8 290 oSins Lary lgulllgiSuuilArtinya : Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanyam dan dijadikanolehnya diantara kamu rasa kasih dan sayang

dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat;bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat selamapernikahan 6 bulan keadaan rumah tangga Penggugat tidak pernahrukun karena tidak ada keharmonisan, tidak saling mencintai;bahwa memang pernikahan Penggugat saksi yang jodohkan denganTergugat, saksi lihat pada awalnya Penggugat tidak ada rara cintakepada Tergugat tapi setelah beberapa bulan kemudian Penggugatsudah berubah sudah ada rasa

Penggugat karena berhubungan keluargadengan Penggugat (tante);bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat selamapernikahan 6 bulan keadaan rumah tangga Penggugat tidak pernahrukun karena tidak ada keharmonisan, tidak saling mencintai;Hal 4 dari 9 hal.Putusan No.2146/Pat.G/2016/PA.Mks. bahwa memang pernikahan Penggugat saksi yang jodohkan denganTergugat, saksi lihat pada awalnya Penggugat tidak ada rara cintakepada Tergugat tapi setelah beberapa bulan kemudian Penggugatsudah berubah sudah ada rasa

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisankarena antara Penggugat dan Tergugat tidak saling menncintai; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tinggal sejak bulan Juli 2016sampai saat ini; Bahwa saksi selaku pihak keluarga telah menasehati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, tapi upaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimuka, terbuktibahwa salah satu unsur perkawinan yaitu unsur ikatan bathin yang dapatdiwujudkan dengan rasa

dan Tergugat telah pecahbroken marriage dan tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian perkawinan yang diharapkanadalah untuk memberikan kemaslahatan bagi suami istri in casu Penggugatdan Tergugat, akan tetapi dengan melihat kondisi rumah tangga yang sedangdialami Penggugat akan sulit untuk mewujudkan rumah tangga bahagia yangpenuh rahmah dan rasa

PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama 2 bulan dan belum berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri dalam keadaan qobladdukhul ;4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalanharmonis, karena pernikahan mereka dijodohkan/dipaksa oleh kedua orangtua Pemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon tidakada rasa

Termohon menikah pada 09 Februari 2014,setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 2 bulan dan belum berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri dalam keadaan qobladdukhul ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak awalpernikahan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena pernikahan mereka dijodohkan/dipaksa olehkedua orang tua Pemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

nikah pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 2 bulandan belum berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanqobladdukhul; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak awalpernikahan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena pernikahan mereka dijodohkan/dipaksa olehkedua orang tua Pemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 09 Februari 2014;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan karena pernikahan merekadijodohkan/dipaksa oleh kedua orang tua Pemohon dan Termohon sehingga antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Tunggul RT.002 RW.004 Desa Tunggul KecamatanPaciran Kabupaten Lamongan selama 1 bulan ba'da dukhul, namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Pebruari tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Islam, pekerjaan sswasta, tempat kediamandi Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak ipar Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Penggugat danTergugat tidak ada rasa

yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwaPenggugat berdomisilin di wilayah kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Pebruaritahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat tidak ada rasa

Banyak debt collector menagih hutang Tergugat di rumah sehingga tidakada rasa nyaman dan tenang dirumanh.;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan mei tahun2014 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebin satu bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin..

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX dan XXXX ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat banyak hutang dengan pihak lain danTergugat tidak menafkahi Penggugat dan anaknya, banyak debt collectormenagih hutang Tergugat di rumah sehingga tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX dan XXXX ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat banyak hutang dengan pihak lain danTergugat tidak menafkahi Penggugat dan anaknya, banyak debt collectormenagih hutang Tergugat di rumah sehingga tidak ada rasa

maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak November tahun 2013, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat banyak hutang dengan pihak lain, Tergugat tidak menafkahi Penggugatdan anaknya dan banyak debt collector menagih hutang Tergugat di rumahsehingga tidak ada rasa

Nomor 5720/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan karena pernikahan antara Pemohon dan Termohon karenaperjodohan, sehingga tidak tumbuh rasa cinta dari kKeduanya;4. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Termohon sejak Juni 2018 dan sekarangberada dirumah orang tua Pemoho di Dusun Krajan II RT.004 RW. 007 DesaPadomasan Kecamatan Jombang Kabupaten Jember;5.

pada pokoknya sebagai berikut :Z.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik ipar Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon di Dusun Krajan Il RT.004 RW. 007 DesaPadomasan Kecamatan Jombang Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Pemohondan Termohon karena perjodohan, sehingga tidak tumbuh rasa

PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik sepupu Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Krajan IlRT.004 RW. 007 Desa Padomasan Kecamatan Jombang Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Pemohondan Termohon karena perjodohan, sehingga tidak tumbuh rasa

berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Pemohon dan Termohon karena perjodohan, sehinggatidak tumbuh rasa

Bahwa yang dimaksud dengan kekerasan secara fisik dan psikissebagaimana dimaksud dalam UU No 23 tahun 2004 tentangpenghapusan kekerasan dalam rumah tangga BAB Ill Pasal 6 yangmenyatakan Kekerasan fisik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5huruf a adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit,atau luka berat.

Dan Pasal 7 yang menyatakan sebagai berikut :Kekerasan psikis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf badalah perbuatan yang mengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa percayadir, hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya, dan /atau penderitaan psikis berat pada seseorang .13.

tanggung jawab Tergugat sebagai imam rumahtangga dan suami DENGAN DASAR RASA KASIH SAYANG kepadaPenggugat dan anakanak, saat harus mengahadapi Penggugat yangpatut diduga sedang berPIL di mana (1) Tergugat mengajak sebagai rutinitasmengaji kepada guru agama, bahkan Tergugat menyarankan kepadaPenggugat untuk mencari ustadzah sendiri untuk bisa rutin mengaji. (2)Tergugat dengan terpaksa membeli mobil dari uang yang tadinya untukmodal berdagang online demi rasa sayangnya kepada Penggugat danutuhnya

anakanak kami, untuk pergi mengaji bertawasul untuk kesadarandan kesembuhan istri, demi rasa sayang yang amat sangat kepada27Penggugat.

Istri (Penggugat) meminta suami (Tergugat) menjemput dibandara, suami (Tergugat)pbun menjemput dengan rasa kangen.Akhirnya mereka berhasil berangkat ke Palembang esok harinya, tanpaanak kedua kami (Xxx) yang sedang sakit cacar air. Tidak benar ada perlakuan kasar dari Tergugat kepada Penggugatsejak 2017.

mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon selalu menuntut Pemohon untuk membeli Sesuatu diluar kemampuan Pemohon sebagai buruh harian, namun apabilaPemohon tidak bisa memenuhi tuntutan Termohon tersebut Termohonmarah; Termohon tidak mau mengikuti nasehat Pemohon sebagai suami,Termohon selalu mengikuti keinginan Termohon sendiri; Kurang adanya rasa

hadirnya Termohon dan dapat diputus secara verstek;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon padapokoknya Pemohon memohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon dengan alasan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun lagi setelah satu tahun pernikahan, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering menuntut di luarkemampuan Pemohon, Termohon tidak mau mengikuti nasehat Pemohon danhanya mengikuti kenginannya sendiri, Termohon tidak ada rasa

tinggal selama satu tahun enam bulan,bahkan tidak diketahui lagi kKeberadaan Termohon saat ini; Bahwa keluarga Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan sikap Termohon yang telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamittanpa ada kabar berita sama sekali, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan secaraterusmenerus karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

Putusan No. 169/Pdt.G/2017/PA Crp.Dan diantara tandatanda kekuasanNya talah, Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa pada Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan dirumuskan bahwa suami istri wajib saling cintamencintal, hormat menghormati, setia dan member!

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon tidak mau membina rumah tangga bersama Pemohondi rumah orangtua Pemohon, sedangkan sebelum Pemohon danTermohon menikah Termohon sudah berjanji setelan menikah Pemohondan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon karena Pemohonadalah anak tunggal:; Termohon tidak mau mendengarkan perkataan dan juga nasehatPemohon sebagai suami; Kurang adanya rasa

Putusan No. 524/Pdt.G/2018/PA Crp.pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau membina rumah tangga dirumah orangtua Pemohon, Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon,kurangnya rasa kekeluargaan Termohon dengan keluarga Pemohon bahkanTermohon melawan kepada ibu) Pemohon.

sering berkata kasar dan melawan kepada ibu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama satutahun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan sikap Termohon yang tidak mau menghadiri persidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan secara terusmenerus karena antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

Putusan No. 524/Pdt.G/2018/PA Crp.sebagaimana juga yang dikehendaki firman Allah surah Ar Ruum ayat 21 yangberbuny/i:a scl ee Se ea 85sac ESTAS 3 O) AaORaanArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya ialah, Dia menciptakanibesveuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka Citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

ARYANI alias AR dan temantemannya dengan saksi korban PAIMUNakibatnya saksi ARYANI alias AR menjadi marah dan emosi lalu menamparwajah saksi korban PAIMUN sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangankanannya kemudian Terdakwa KARNAK menampar wajah saksi korbanPAIMUN sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangan kanannya seterusnyasalah seorang dari rombongan memaksa saksi korban untuk menandatanganiselembar Surat Pernyataan yang isinya saksi korban dilarang datang ke lahangarapan tersebut maka dengan rasa

No. 544 K/Pid/2015kanannya kemudian Terdakwa KARNAK menampar wajah saksi korbanPAIMUN sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangan kanannya seterusnyasalah seorang dari rombongan memaksa saksi korban untuk menandatanganiselembar Surat Pernyataan yang isinya saksi korban dilarang datang ke lahangarapan tersebut maka dengan rasa takut saksi korban menandatangani SuratPernyataan tersebut dan pergi meninggalkan tempat tersebut akibat perbuatanTerdakwa maka saksi korban merasa takut dan terancam jiwanya

Pakam yang telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut telah melakukan kekeliruan dengan alasan adanyakesalahan penerapan hukum dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa KARNAK dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana Kekerasan Terhadap Orang melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPdengan menjatuhkan hukuman pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Bahwa hukuman atas diri Terdakwa adalah terlalu ringan, tidakmencerminkan rasa

dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum yangmenyatakan putusan Judex Facti tidak cukup pertimbangan hukumnya sehinggapidana yang dijatuhkan terlalu ringan, tidak dapat dibenarkan, karena dalamputusan Judex Facti telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar baik halhalyang memberatkan maupun halhal yang meringankan, disamping itu korbanhanya menderita bengkak pada bibir yang dalam waktu singkat akan sembuhkembali, maka pidana yang dijatuhnkan sudah sesuai dengan perbuatanTerdakwa dan telah memenuhi rasa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasil perjodohan danpaksaan orang tua, sehingga tidak ada rasa cinta antara Penggugatdengan Tergugat, padahal Penggugat telah berusaha untuk mencintaiTergugat, akan tetapi Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat sehingga Penggugat sangat sulit untukmencintai Tergugat ;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumah tangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasil perjodohandan paksaan orang tua, sehingga tidak ada rasa cinta antaraPenggugat dengan Tergugat, padahal Penggugat telan berusahauntuk mencintai Tergugat, akan tetapi Tergugat kurang memberikanperhatian dan kasih

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasil perjodohandan paksaan orang tua, sehingga tidak ada rasa cinta antaraPenggugat dengan Tergugat, padahal Penggugat telah berusahauntuk mencintai Tergugat, akan tetapi Tergugat kurang memberikanperhatian dan kasih

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat merupakan hasil perjodohan dan paksaan orang tua,sehingga tidak ada rasa cinta antara Penggugat dengan Tergugat, padahalPenggugat telah berusaha untuk mencintai Tergugat, akan tetapi Tergugatkurang memberikan perhatian dan kasin sayang kepada Penggugatsehingga Penggugat sangat sulit untuk

bulanNopember 2016 hingga sekarang, Tergugat pergi dari rumah bersamahingga sekarang;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000 /Pdt.G/2019/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat merupakan hasil perjodohan dan paksaan orang tua,sehingga tidak ada rasa

bersama pergi ke rumah orang tuanya, sehingga sejak itu antaraPembanding dengan Terbanding telah berpisah rumah tempat tinggal bersamaselama 5 (lima) bulan sampai sekarang, atau sampai saat putusan tingkatpertama diucapkan, dan selama itu pula antara Pembanding denganTerbanding sudah tidak berkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim Tingkat Pertamajuga terungkap fakta bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPembanding dengan Terbanding adalah karena adanya sifat dan rasa

cemburuyang berlebihan dari Pembanding, namun menurut Pembanding karena haltersebut dipicu oleh sikap Terbanding yang kurang menjaga perilakunya dalamberinteraksi dengan teman wanitanya yang telah menimbulkan kecurigaan,kecemburuan dan sering terbawa rasa emosional, sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran terus menerus dimana Pembanding seringberkata kasar dan kotor kepada Terbanding.

hal tersebut sesuai denganketentuan Pasal 149 huruf (bo) dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan rangkaian tak terpisahkandengan ikrar talak yang merupakan rangkaian hak dan kewajiban suami yangmenceraikan atau menjatuhkan talak kepada istrinya, dan agar terpenuhi rasakeadilan dalam mewujudkan perceraian yang baik (tasriihun bi ihsan), makaselain memenuhi ketentuan Pasal 149 huruf (6) dan Pasal 152 KompilasiHukum Islam tersebut, maka juga telah memperhatikan rasa

mutahsejumlah Rp84.000.000,00 (delapan puluh empat juta rupiah), karena beralasandan berdasar hukum yaitu sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (a), Pasal158 huruf (b) dan Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pemberian mut'ah dimaksudkan untuk memenuhirasa keadilan dalam mewujudkan perceraian yang baik (tasriihun bi ihsan),sebab perceraian atas kehendak Terbanding (suami) dan merupakan hal yangberat yang harus dialami oleh seorang istri in casu Pembanding, jadi diharapkansebagai pelipur rasa

sedih dan rasa sakit bagi seorang istri yang diceraikan olehsuami, dan juga dimaksudkan sebagai penghargaan dan kenangkenangan darisuami kepada bekas istrinya yang telah mendampingi dan menjalani hidupbersama sebagai suami istri dalam suasana suka dan duka selama kurang lebih23 (dua puluh tiga) tahun usia perkawinan, oleh karena itu selain sudah sesuaidengan ketentuan pasalpasal tersebut di atas, maka juga telah memperhatikanrasa keadilan dan kepatutan bagi Pembanding serta memperhitungkankemampuan