Ditemukan 20445 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 80-K/PM II-08/AD/IV/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — SUDARMAN, SERMA
21 — 9
21 — 9
sesuai dengan ketentuan Undangundang, yaitu surat panggilan ke1 dariKaotmil IIl08 Jakarta Nomor : B/906/IV/2015 tanggal 24 April 2015, surat panggilan ke2dari Kaotmil Il08 Jakarta Nomor : B/1095/V/2015 tanggal 7 Mei 2015 dan panggilan ke3dari Kaotmil l08 Jakarta Nomor : B/1217/V/2015 tanggal 25 Mei 2015 dan dari 3 (tiga)kali surat panggilan Oditur Militer tersebut, pihak Kesatuan Terdakwa Pomkostrad telahmemberikan jawaban yaitu surat Pomkostrad Nomor : R/226/V/2015 tanggal 5 Mei 2015,dan Nomor : B/267
Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jjin yang sah dariKomandan Kesatuan atau pejabat lain yang berwenang, Negara Kesatuan RepublikIndonesia tidak dalam keadaan perang, baik Terdakwa maupun Kesatuan Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk tugastugas operasi militerBahwa Terdakwa Serma Sudarman NRP 21960172771073 tidak bisa diambilketerangannya karena sampai saat ini belum kembali ke Kesatuan sesuai penjelasanOditur Militer yang dikuatkan dengan surat dari Pom Kostrad Nomor : B/267/VI/2015tanggal
Register : 10-08-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1182/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
22 — 1
22 — 1
paksaan, tetapi suka sama suka ; ~=> Bahwa Tergugat tidak bersedia untuk bercerai denganPenggugat dikarenakan Tergugat masih mencintai Penggugatdan anak, selain itu Tergugat tidak mau jika nantinyaterjadi perceraian maka anak akan menjadi korban karenamasih membutuhkan kasih sayang kedua orang tuanya ; 12Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti suratBD (Cee Ba DomMenimbang, bahwa surat bukti P.1 berupa foto copy KutipanAkta Nikah Nomor : 267
Tergugattersebut adalah orang yang tidak dilarang untuk memberikankesaksian, kesaksian mereka didasarkan atas penglihatan,14pendengaran serta pengalaman mereka sendiri, keterangan merekasatu sama lain saling bersesuaian, dengan demikian keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan meteril,sehingga dapat dijadikan pertimbangan ; ~~~~~~~Menimbang, bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugatyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 20 Mei 2011dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
Putus : 06-03-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 01/Pid./TPK/2012/PT.TK. Tanggal 6 Maret 2012 — ANDHY IRAWAN IRHAM Bin MAS IRHAM AR
81 — 46
81 — 46
disetujui oleh Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)lalu Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) meminta TIM PHO untukmelakukan pemeriksaan Administrasi dan Fisik Pekerjaan kelapangan.Bahwa dalam Berita Acara Penilaian Pekerjaan nomor : 269 / BA PPPHO / 10 2008 tanggal .17 Oktober 2008 yang mana terdakwa ikuttandatangan salah satu pointnya menyatakan bahwa pekerjaan tersebuttelah dilaksanakan sesuai dengan baik dan sesuai dengan kentuansehingga diterbitkan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan SementaraNomor : .267
setelah disetujui oleh Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)lalu Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) meminta TIM PHO untukmelakukan pemeriksaan Administrasi dan Fisik Pekerjaan kelapangan.Bahwa dalam Berita Acara Penilaian Pekerjaan nomor : 269 / BA PPPHO / 10 2008 tanggal .17 Oktober 2008 yang mana terdakwa ikuttandatangan salah satu pointnya menyatakan bahwa pekerjaan tersebuttelah dilaksanakan sesuai dengan baik dan sesuai dengan kentuansehingga diterbitkan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan SementaraNomor: 267
Putus : 28-11-2012 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365 K/TUN/2012 Tanggal 28 Nopember 2012 — ANDI WAHYUDIN JALIL vs MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, dk
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusannya Nomor 88/G/2011/ PTUN.JKT. tanggal 5Oktober 2011 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Sengketa :1 Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.508.000,00(lima ratus delapan ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta dengan putusan Nomor 267
2011/PTUN.JKT. yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, permohonan mana kemudian diikuti olehmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara tersebut pada tanggal 16 Mei 2012;Menimbang, bahwa permohonan kasasi diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Jakarta barulah pada tanggal 03 Mei 2012 sedangkanpemberitahuan isi putusan yang dimohonkan kasasi i.c. putusan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta Nomor 267
Register : 21-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA BANJARBARU Nomor 37/Pdt.P/2022/PA.Bjb Tanggal 8 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
42 — 27
42 — 27
Nanang Kusnariadi yakni Nanang Kusnariadi bin Warno Adi dan ArifSulistiani binti Rifai Atmo Dihardjo telah menikah pada tanggal 02 Agustus2005 yang dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajuritkulon,Kota Mojokerto Provinsi Jawa Timur berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :267/2/VIII/2005 tanggal 03 Agustus 2005;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Nanang Kuasnariadi dan ArifSulistiani dengan nomor : 267/2/VIII/2005, tertanggal 03 Agustus 2005,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajurit Kulon,Halaman 3 dari 18 Halaman Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2022/PA.BjbKabupaten Mojokerto, bukti tersebut bermeterai cukup, bercap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diparaf dan diberi kode P.2o.
Register : 05-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA Lolak Nomor 9/Pdt.P/2022/PA.Llk Tanggal 12 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
20 — 17
20 — 17
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Dumoga,Kabupaten Bolaang Mongondow, Nomor: 267/03/PW.01/XI/1992 tertanggal03 November 1992 yang cocok dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen, kode P.6;7. Fotokopi Ijazah Sekolah Dasar dari Kepala SekolahDasar Negeri 1 Ibolian, Kecamatan Dumoga Barat, Kabupaten BolaangHalaman 6 dari 18 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2022/PA.LIkMongondow, tertanggal 26 Juni 2017 yang cocok dengan aslinya danbermeterai cukup dan dinazegelen, diberi kode P.7.8.Saksi:9.
tahunatau belum mencapai usia 19 tahun dan Pemohon selaku orang tua sebagaipersona standi in judicio memiliki legal standing untuk bertindak sebagai pihakyang berhak mengajukan permohonan Dispensasi Kawin sesuai Pasal 6 ayat(1) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Dumoga,Kabupaten Bolaang Mongondow, Nomor: 267
Putus : 29-01-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 PK/Pdt/2014 Tanggal 29 Januari 2015 — BUDIMAN TANTRA
VS
PT. PERUSAHAAN PENGELOLAAN ASET (PERSERO), DKK
127 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Elas, Odah, Aan (P21);e Kikitir (C) Nomor 859 Persil Nomor 302 IV atas name Pelepas HakHandi bin Reman (P22):e Kikitir (C) Nomor 860 Persil Nomor 301.D.45 atas nama Pelepas HakUsman Effendi (P23);e Kikitir (C) Nomor 2345 Persil Nomor 267 atas nama Pelepas HakSonah binti Ujan (P24); Kikitir (C) Nomor 2344 Persil Nomor 349 IV ales nama Pelepas HakNadi bin Jahayan (P25);e Kikitir (C) Nomor 2346 Persil Nomor 267 IV atas nama Pelepas HakEnoh bin Maat (P26);e Kikitir (C) Nomor 463 Persil Nomor 299 atas
Putus : 30-11-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1786 K/Pdt/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — ROHANI >< BANK MEGA Cabang Makassar, dkk
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 12 Mei 2010, (selanjutnyadisebut Perjanjian Kredit) dan Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 267/2010., tanggal 12 Mei 2010 (selanjutnya disebut APHT);. Bahwa menurut pendapat dari ahli hukum perdata M. Yahya Harahapdalam bukunya; Hukum Acara Perdata, hal. 117 alinea ke dua,dijelaskan sebagai berikut:Untuk menghindari terjadinya kekurangan pihak dalam gugatan, lebihbaik menarik pihak ketiga yang bersangkutan sebagai pihak daripadamenjadikannya sebagai saksi.
Putusan Nomor 1786 kK/Pdt/2015dan Ridwan Nawing, S.H., yang membuat dan menandatangani AktaPerjanjian Kredit dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 267/2010;2.2 Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat cacat formal dan patutjika gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvantkelijk verklaard), sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 2438/SIP/1980., tertanggal 22 Maret 1980, yang menegaskanUntuk gugatan yang Para pihaknya tidak lengkap, maka gugatantersebut tidak dapat diterima
Putus : 30-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 K/Pdt/2019 Tanggal 30 April 2019 — M. NOER MARHABAN VS Dr. MUHAMMAD SOLEH RAHMANSYAH, dkk.
139 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
:Sertifikat Hak Milik Nomor 313, Surat Ukur Nomor 267/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syahrul;Sertifikat Hak Milik Nomor 315, Surat Ukur Nomor 269/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Putri Pahyani;Sertifikat Hak Milik Nomor 316, Surat Ukur Nomor 270/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Rica;Sertifikat Hak Milik Nomor 317, Surat Ukur Nomor 271/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.
:Sertifikat Hak Milik Nomor 313, Surat Ukur Nomor 267/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syahrul;Sertifikat Hak Milik Nomor 315, Surat Ukur Nomor 269/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Putri Pahyani;Sertifikat Hak Milik Nomor 316, Surat Ukur Nomor 270/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Rica;Sertipikat Hak Milik Nomor 317, Surat Ukur Nomor 271/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.
Register : 07-01-2013 — Putus : 11-06-2011 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0150/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 11 Juni 2011 — penggugat tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat ,menikah pada tanggal 11061987 hari Kamis di hadapan Pejabat KUA Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap, dicatat dalam register nikah sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/68/V I/87; . Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan memilih tempat tinggal di rumah orang tua Tergugat Desa Bunjuk KulonKecamatan Rawalo Banyumas dari Juni 1987 sampai Januari 201 2; .
Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap,Nomor: 267/68/VV/87, tertanggal 11 Juni 1987, alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, ditandai P.2; Il. Alat bukti saksi: Putusan Nomor:0150/Pdt.G/2013/PAClp.Halaman 8 dari 17 halaman.
Register : 15-06-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0209/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
Bahwa pada 4 Pebruari 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 267/16/IX/2011, tanggal 13 September 2011 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan dan pernikahan tersebut dilakukan atas dasar sukaHal. 1 dari 19 hal Putusan No.0209/Pdt.G/2016/MS.
Fotokopi Akta Nikah/Duplikat Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon, Nomor : 267/16/IX/2011; yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Juang,Kabupaten Bireuen, pada tanggal 13 September 2011, telahdinazegeling. Setelah diperiksa dan dicocokkan, ternyata sesuai denganSurat aslinya, selanjutnya diberi tanda P.1 ;2.
Putus : 10-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1419 K/Pid/2012 Tanggal 10 Januari 2013 — B.SIMORANGKIR
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1419 K/Pid/2012tahun dua ribu sebelas, bertempat di Rumah Saksi AAHMAD MUTTAQIEN binISMED PHASA yang terletak di Jalan Tani Gang Kelapa Dua Nomor 267 RT 04RW 01 Kelurahan Kuala Kecamatan Singkawang Barat, Kota Singkawang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatantersebut dilakukan dengan caracara dan rangkaian sebagai berikut
Yang pada pokoknya bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Juli2011 sekitar pukul 24.30 WIB bertempat Rumah Saksi AKHMADMUTTAQIEN bin ISMED PHASA yang terletak yang terletak di Jalan TaniGang Kelapa Dua Nomor 267 RT 04 RW 01 Kelurahan Kuala KecamatanSingkawang Barat, yang mana bahwa korban dari pengeroyokan tersebutadalah Saksi AHMAD MUTTAQIEN bin ISMED PHASA.Bahwa dari kronologis singkat tersebut diatas, secara yuridis telahditemukan fakta hukum sebagai berikut :1.
Putus : 17-07-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 06 / G / 2013 / PHI.PN.PTK Tanggal 17 Juli 2013 — ABDULLAH FAUZI PULUNGAN & IWAN HADI GUNAWAN
MELAWAN
YAYASAN PANCA BHAKTI UTAMA
64 — 9
64 — 9
Reg.no.06 / G /2013/PHI.PN.PTK, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa para Penggugat adalah karyawan Tergugat dipekerjakan di bagian SATPAM statusPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah perbulan danmasa kerja sebagai berikut : PenggugatI mulai masuk kerja dengan Tergugat pada Tanggal 01 September2000 dan di angkat sebagai SATPAM tanggal 27 Agustus 2001 berdasarkanSurat Keputusan Yayasan Panca Bhakti Utama, Nomor : 267
Foto Copy Surat Keputusan Yayasan Panca Bhakti Utama Pontianak Nomor : 267/YPBU/F2/SK/VIII/2001 tentang Pengangkatan Karyawan Yayasahn Panca BhaktiUtama Pontianak ; ( P1 )Foto Copy Surat Copy Surat Keputusan Bersama Yayasan Panca Bhakti UtamaPontianak Nomor : 05/YPBU/SK/2012 tentang PHK atas nama Sdr.Abdullah FauziPulungan; ( P2 )Foto Copy Surat Copy Surat Keputusan Bersama Yayasan Panca Bhakti UtamaPontianak Nomor : 06/YPBU/SK/2012 tentang PHK atas nama Sdr.Iwan HadiGunawan ; ( P3 )Foto Copy Surat
Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3719 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — PT. CENTRALPERTIWI BAHARI vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
123 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3719 B/PK/Pjk/2020perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) dan Pasal 6Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015 juncto142/PMK.010/2017;b.
Register : 10-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2623/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 3 Agustus 2015 — penggugat tergugat
15 — 6
15 — 6
dan tidakpernah kembali lagi kepada penggugat sejak itulah antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama + 3tahun dan tidak pernah berkumpul kembali.Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi , sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanPerceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat.Bahwa oleh karena Penggugat berasal dari keluarga tidak mampusebagaimana Surat Keterangan dari kepala desa Ujungmanik No:267
Putus : 02-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1983/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 2 Juni 2020 — PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA Tbk vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
132 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali)dalam perkara a quo tetap dipertahankan karena telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006, tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995, tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Putus : 19-02-2010 — Upload : 09-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 B/PK/PJK/2006 Tanggal 19 Februari 2010 — PT. POLYTAMA PROPINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
50 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put. 05950/PP/M.111/16/2005 tanggal 21 Juli 2005 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikutMenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputus an Dir ekt urJenderal Pajak Nomor : KEP0118/ WPJ. 07/KP.0209/2004 tanggal 9Juni 2004tent ang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nil ai Barang dan Jasa atas PemanfaatanJasa Kena Pajak dari Luar Daerah Pabean Masa Paj ak Januarisampai dengan Desember 2000, Nomor : 00050/267/00/052/ 03t anggal 11.
Register : 02-07-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 178 / Pdt.P / 2012 / PN.Pct Tanggal 10 Juli 2012 — J U M I R A N
66 — 2
66 — 2
bahwa pada hari yang telah ditentukan Pemohon telah datang menghadapdi persidangan di Pengadilan Negeri Pacitan, dimana oleh Hakim dibacakan suratpermohonan Pemohon tersebut diatas, atas permohonan mana Pemohon menyatakankebenaran dan tetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya Pemohon di muka persidangantelah menyerahkan alat bukti surat, berupa :1.Asli Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PacitanTanggal 25 Juni 2012 Nomor 475 / 267
Register : 13-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3375 B/PK/PJK/2020 Tanggal 28 September 2020 — PT. CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
232 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
232 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
importasi a quomerupakan bahan pakan untuk pembuatan pakan ternak yang atasimpornya dibebaskan dari pengenaan PPN dan oleh karenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara aquo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPasal 16 dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) danPasal 6 Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 22-07-2009 — Putus : 03-12-2009 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2836/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 3 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Surat:1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Jombang Kabupaten Jembertanggal 03 Agustus 1999 Nomor 267/08/VIII/1999 (P.1) ;oes Surat Keterangan dari Kepala Desa WringinagungKecamatan Jombang Kabupaten Jember Nomor 580/ /19.2005/2009 Tanggal 23 Juli 2009 (P.2);B. Saksi Saksi:1.