Pidana , Hukum Pidana Material bagian Umum,hal. 113);Kesengajaan dalam Memorie van Toelichting disebutkan dengan susunandikehendaki dan diketahui, atau willens en wetens (Bambang Purnomo, AsasasasHukum Pidana, hal. 157);Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan ketentuanmengenai apa yang dimaksud penganiayaan, akan tetapi berdasarkanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN PmnYurisprudensi yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, menimbulkan rasa

Dengandemikian untuk menyebutkan seseorang telah melakukan penganiayaan terhadaporang lain maka orang tersebut harus mempunyai kesengajaan (opzet) untuk: Menimbulkan rasa sakit pada orang lain; Menimbulkan luka pada tubuh orang lain; Merugikan kesehatan orang lain.Menimbang, bahwa menurut R. Soesilo, tindakan penganiayaan harusdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewatibatas yang diizinkan. Umpamanya seorang dokter gigi mencabut gigi daripasiennya.

Sebenarnya ia sengaja menimbulkan rasa sakit, akan tetapiperbuatannya itu bukan penganiayaan, karena ada maksud baik (mengobati).Seorang bapa dengan tangan memukul anaknya di arah pantat, karena anak itunakal.

Inipun sebenarnya sengaja menyebabkan rasa sakit, akan tetapi perobuatanitu. tidak masuk penganiayaan, karena ada maksud baik (mengajar anak).Meskipun demikian, maka kedua peristiwa itu apabila dilakukan dengan melewatibatasbatas yang diizinkan, misalnya dokter gigi tadi mencabut gigi sambilbersenda gurau dengan isterinya, atau seorang bapa mengajar anaknya denganmemukul memakai sepotong besi dan dikenakan di kepalanya maka perbuatan inidianggap pula sebagai penganiayaan;Bahwa tindak pidana penganiayaan

Soesilo dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya LengkapPasal Demi Pasal, dalam buku tersebut juga memberikan contoh dengan apa yangHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN Pmndimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, dan merusakkesehatan:1. perasaan tidak enak, misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya;2. rasa Sakit, misalnya menyubit, mendupak, memukul,

Barang siapa,2. dengan sengaja,3. melakukan penganiayaan (berbuat sesuatu dengan tujuan untukmengakibatkan rasa sakit atau luka),Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

mencekik leher korban dengan menggunakankedua tangannya, serta mendorong korban hingga korban jatuh terlentang ditanah, selanjutnya Terdakwa menginjak tubuh korban dengan menggunakankaki kanan Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai dada kiri korban ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut jelas memangdikehendaki (willen) oleh Terdakwa, dimana menurut hemat Majelis Terdakwajuga mengerti (weten) akan akibat yang bisa timbul daripada perbuatantersebut, yang tentu saja akan dapat menimbulkan rasa

Unsur: melakukan penganiayaan (berbuat sesuatu dengan tujuanuntuk mengakibatkan rasa sakit atau luka).Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh seseorang disebut dengan penganiayaan,dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai kesengajaanuntuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c. merugikan kesehatan orang lain

CHARLES YULIAN BORU dokter pemerintah pada PuskesmasKuanfatu dengan kesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan ditemukan lukalecet dan memar diakibatkan benturan dengan benda keras dan tumpul ;Menimbang, bahwa terlukanya korban oleh karena perbuatan Terdakwajelas telah menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka dan juga merugikankesehatan Saksi korban ;Dengan demikian unsur ad. 3 menurut Hemat Majelis telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi

dihukum, dengan tujuan pemidanaan tersebut bukanlah merupakanpembalasan, bukan juga untuk menurunkan martabat seseorang, akantetapi bersifat mendidik dan mencegah agar dikemudian hari tidak lagimelakukan perbuatan tersebut dan juga hal ini sebagai peringatan bagimasyarakat lainnya untuk tidak melakukan hal yang sama ;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek yuridis, sertakeadaan bathin atau aspek kejiwaan/ psikologis Terdakwa, dan denganmemperhatikan disparitas antara perkara sejenis, aspek rasa

Bahwa Hakim Banding Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam perkara Nomor:436/PID/2013/PT.DKI tanggal 23 Januari 2014 atas nama Terdakwa AdityaNuansyah Putra alias Adit Bin Asenih yang menghukum Terdakwa terlaluringan dan belum memenuhi rasa keadilan karena tidak sesuai dengan faktahukum yang terungkap dalam persidangan yaitu:a.

Bahwa sebuah Putusan yang mencerminkan rasa keadilan yang ada didalam masyarakat akan dirasakan telah diputus secara adil apabila putusantersebut bila ditinjau dari sisi Terdakwa atau pelaku kejahatan danmasyarakat secara umum memang dirasakan telah adil. Hal tersebut akankami uraikan sebagai berikut:a.

Dari sisi Terdakwa: Bahwa menurut kami Putusan yang dijatunkan oleh Judex Factitersebut belum memenuhi rasa keadilan masyarakat karena kamimerasa Putusan pemidanaan tersebut masih terlalu rendah. Hal inikami kemukakan sebenarnya adalah demi kebaikan Terdakwasendiri. Kami mengkhawatirkan apabila Judex Facti menjatuhkanPutusan yang terlalu rendah terhadap diri Terdakwa, maka Terdakwatidak akan jera dan malah akan mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari.

Oleh karena itulah mengapa sisi Terdakwa sendirikami merasa Judex Facti tersebut belum memenuhi rasa keadilanyang ada di masyarakat;b. Dari sisi masyarakat umum:Bahwa kita harus dapat melihat, terhadap perkara ini mungkin akanselalu terjadi dan semakin lama semakin meningkat, mengingatapabila tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut dibiarkanterjadi begitu saja atau Terdakwa tersebut hanya dihnukum denganhukuman yang ringan.

Jakartatersebut sangat tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat;Bahwa oleh karena itu, dengan mengingat alasanalasan yang kamiuraikan di atas, kami mohon kiranya Mahkamah Agung R.I. menerimapermohonan Kasasi kami dan membatalkan seluruh pertimbangan dan putusanMajelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi DK!

Tanjung Priok Jakarta Utara, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Utara, dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkaninformasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu. dan/atau kelompok masyarakat tertentuberdasarkan atas suku, agama, ras dan antargolongan (SARA), dimanaperbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika terdakwa yang tersulut emosi melihat video tentangMuhammad

Bahwa perbuatan terdakwa menulis dalam kolom di kolom komentarunggahan video milik oleh akun Muhammad Al Habib sehingga terbacaoleh umum bertujuan untuk menimbulkan rasa kebencian danpermusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkanatas suku, agama, ras dan antargolongan (SARA) serta mengakibatkanHalaman 3 dari 15 hal, Putusan Nomor 949/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Bahwa perbuatan terdakwa menulis dalam kolom di kolom komentarunggahan video milik oleh akun Muhammad Al Habib sehingga terbacaoleh umum bertujuan untuk menimbulkan rasa kebencian danpermusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkanatas suku, agama, ras dan antargolongan (SARA) serta mengakibatkankemarahan dan hujatan dari warganet pemeluk agama Islam dan pemelukagama Kristen pada laman aplikasi www.facebook.com milik akunMuhammad Al Habib Pro karena perkataan seperti nafsu dan

Apa yang ditulis oleh terdakwadapat menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama dan rasterutama dalam hal ini kepada umat Islam.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Ahli Drs H.

Utrdianggap sebagai ujaran kebencian karena berisikan katakata yangsecara umum berkaitan dengan katakata yang mengandung makna yangdapat menimbulkan rasa tersinggung sehingga menimbulkanreaksipermusuhan di dalam masyarakat. Kata seperti nafsu ataupun ngewe dalam konteks kalimat tersebutmerupakan kata kasar, tidak pantas, dan mengandung pornografi, apalag!

Putusan Nomor 10/Pdt.G/2019/MS.Biratas diukur dari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) danrasa sayang (rahmah) antara pasangan suami isteri.

Ada dan tumbuhnyaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinantercapai, sebaliknya bila ketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak terbinadalam hubungan suami isteri, maka tujuan perkawinan dipastikan tidaktercapal;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut telah dapat dikategorikan sebagai rumahtangga yang telah pecah (broken marriage).

Perpecahan suatu rumah tanggatentu. mengikis dan menghilangkan ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami isteri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan berulangulang.

sampai dengan sekarang Tergugat sudah 5 (lima) tahunlebih pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya dan juga tidakpernah sekalipun untuk menjenguk Penggugat dan anaknya;Bahwa dari Penggugat sendiri tidak pernah cerita kepada saksimengenai permasalahan rumah tangganya dan yang di ceritakanPenggugat hanya sebatas kalau Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat saat ini ikutdengan Penggugat dan Penggugat dalam merawat anaknyatersebut penuh dengan rasa

kasih sayang;Bahwa Penggugat mempunya rasa perhatian dan kasih sayangyang besar terhadap anaknya;Bahwa menurut saksi lebin baik hubungan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat berakhir karena perceraian karenaTergugat sendiri sudah tidak bertanggung jawab terhadapPenggugat dan anaknya dan bahkan sudah 5 (lima) tahun lebihpergi meninggalkan Penggugat dan anaknya;2.

kasih sayang;Bahwa Penggugat mempunya rasa perhatian dan kasih sayangyang besar terhadap anaknya;Bahwa menurut saksi lebin baik hubungan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat berakhir karena perceraian karenaTergugat sendiri sudah tidak bertanggung jawab terhadapPenggugat dan anaknya dan bahkan sudah 5 (lima) tahun lebihpergi meninggalkan Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat tidak mengajukankesimpulan, Penggugat dipersidangan hanya meminta supaya MajelisHakim mengabulkan

kepedulian dan tanggungjawab terhadap Penggugat, dan di samping itu juga berdasarkan faktapersidangan diketahui bahwa Tergugat sebagai seorang suami puntidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya yang manasebagai suami yang baik Tergugat seharusnya memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya sebagai rasa tanggung jawabnyakepada keluarga. maka berdasarkan hal tersebut Majelis HakimHalaman 11 dari 16 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2019/PN Sdwberpendapat bahwa perkawinan antara Penggugat

dakwaanalternatif kedua sebagai diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP adalah berbentukkwalifikasi yaitu Penganiayaan;Menimbang, bahwa di dalam Undangundang tidak memberi ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) sehingga MajelisHakim mengambil pengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi yangmenjelaskan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ialah setiap orangyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

alternatif lain untukmenghindari kemungkinan yang tidak diharapkan;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian kesengajaan adalahmerupakan sikap batin seseorang yang diwujudkan dalam perbuatanperbuatanyang akibatnya diinsyafi atau diketahui atau dimengerti oleh pelaku;Menimbang, bahwa karena unsur kesengajaaen sulit untuk dilinat, karenahal tersebut menyangkut sikap batin pelaku tindak pidana, tetapi hanya dapatdilinat dalam wujud perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rasa

sakit (pjijn) ialahperubahan dalam bentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukup jikamenimbulkan rasa sakit contohnya menampar, menendang; sedangkan yangdimaksud dengan luka (/etse/) ialah apabila terjadi perubahan di dalam bentukpada badan manusia yang berlainan dengan bentuknya semula contohnyamengiris, memotong, menusuk dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas bahwa telahternyata pada hari Sabtu tanggal 2 Nopember 2013 sekira pukul 17.30 wib,bertempat

Simbolonyang merupakan ibu Terdakwa menyeret saksi korban Helda keluar dengancara menarik dengan kuat tangan saksi korban Helda dengan tujuan untukHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 645/Pid.B/2014/PN Kismengusir saksi korban Helda pergi dari rumah tersebut dan bersamaan denganitu Terdakwa ikut mendorong kembali badan saksi korban Helda;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut membuat saksi korban Heldamengalami luka lecet pada bagian tangan sebelah kiri dan rasa sakit padabagian kepala, hal ini sesuai

Simbolon telah membuat saksi korban Helda mengalami luka lecet padabagian tangan sebelah kiri serta mengalami rasa sakit pada bagian kepala,namun demikian saksi korban Helda masih dapat menjalankan aktifitasnyaseharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan dari uraian pertimbangan tersebutdiatas maka perbuatan penganiayaan yang dilakukan Terdakwa dan saksiGunawan Br.

sakit (pijn), luka atau sengaja merusakkesehatan orang sedangkan menurut Doktrin "Penganiayaanmerupakan setiap = perbuatan yang dilakukan dengan sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain:Menimbang bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwaunsurunsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHP tersebutadalah sebagai berikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pin), lukaatau sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa tentang unsurunsur tersebutdipertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamunsur ini adalah orang atau manusia sebagai Subyek Hukum, yangdianggap mampu bertanggung jawab atas perbuatannya, yang diajukan dipersidangan dimana telah didakwa melakukan tindak pidana dalamperkara yang sedang diadili, dalam perkara ini

kepada barang siapa yang melakukanHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 32/Pid/B/2017/PN.Spnperbuatan yang dilarang dengan dikehendaki dan diketahui (wi/lens envetens).Sedangkan dalam hukum pidana sendiri kesengajaan itu dikenal dalam 3bentuk, yaitu :1. kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk) ;2. kesengajaan sebagai kepastian, (opzet bij zekerheids bewusizijn);3. kesengajaan sebagai kemungkinan (do/us eventualis)Menimbang, bahwa dalam unsur dengan sengaja ini harus meliputitujuan menimbulkan rasa

Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari padaperobuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu.

tersebut dikembalikan kepada SAKSI YULDI.Palias PAK NOPI> 1 (satu) kunci sepeda motor, logo merk ITSUNO dengan panjang 7,5cm.barang bukti tersebut adalah milik TERDAKWA maka terhadapbarang bukti tersebut dikembalikan kepada TERDAKWA;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 32/Pid/B/2017/PN.SpnMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa ;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

terdakwa menghisap shabushabu yaitupertamatama terdakwa mempersiapkan bong dan diujung bong tersebut,terdakwa menyambungkan 2 (dua) buah pipet plastik dan disalah satu pipettersebut terdakwa sambungkan pipa kaca dan dipipa kaca tersebut terdakwamasukkan butiran shabushabu, lalu terdakwa membakar shabushabu tersebutdengan menggunakan sebuah mancis hingga mengeluarkan asap dan terdakwamenghisap asap tersebut seperti menghisap sebuah rokok, tujuan terdakwamenghisap shabushabu adalah untuk menghilangkan rasa

shabu tersebut dari seorang lakilaki yang dipanggilbernama ZULKIPLI (DPO) seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa shabu yang terdakwa beli tersebut belum sempat terdakwa pergunakandimana petugas Kepolisian sudah terlebih dahulu mengamankan terdakwa;Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut adalah benar milik terdakwa danterdakwa menyimpan shabu tersebut adalah untuk terdakwa gunakan sendiri;Bahwa adapun tujuan terdakwa menggunakan Narkotika jenis shabu tersebutadalah untuk menghilangkan rasa

Unsur Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan tentangkwalifikasi dari perouatan Para Terdakwa, terlebin dahulu Majelis akanmenguraikan pengertian atau yang dimaksud dengan arti kata Narkotika yaitu zatatau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupunsemisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan

Lbpdibebani membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana ditentukan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa dikaitkan pula dengan tujuan pemidanaan yang bukansematamata sebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa melainkan bertujuanuntuk membina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsafikesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian harimaka Majelis Hakim memandang Putusan yang akan dijatuhkan terhadapTerdakwa sebagaimana dalam amar Putusan telah sesuai dengan rasa

keluarga tidak pernahmengupayakan lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka dapatlahdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telahgoyah dan rapuh karena Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan yang lalu dan sampai sekarang Penggugatdan Tergugat tidak pernah kembali rukun;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga seyogyanya dihiasi dengan rasasaling harga menghargai, rasa

sayang menyayangi; dalam rumah tangga yangdijalani Penggugat dan Tergugat, kedua hal tersebut tidak ditemukan lagi, halmana Tergugat yang apabila kerap kali berkata kasar kepada Penggugat, bahkanTergugat sering mengatai Penggugat dengan sebutan perempuan murahan,keadaan tersebut menggambarkan bahwa Tergugat sebagai kepala rumahtangga tidak menghargai Penggugat sebagai istri/oendamping hidupnya, halmana Tergugat seharusnya memberikan rasa kenyamanan kepada Penggugat,namun faktanya yang terjadi malah

sebaliknya, Penggugat justru merasa tidaknyaman lagi berada disamping Tergugat; selain itu Tergugat juga sering kalimengungkitungkit pengeluarannya dalam membiayai kuliah Penggugat, bahkanTergugat tidak segansegan untuk berkata Penggugat telah menghabiskan hartaTergugat; sikap Tergugat tersebut mencerminkan tidak adanya rasa ikhlas dalamdiri Tergugat dalam melakukan sesuatu kepada Penggugat; bahkan hal tersebutseharusnya telah menjadi tanggung jawab Tergugat selaku suami, namunTergugat tidak menyadari

Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang KompilasiHukum Islam; yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugatdan Tergugat serta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan

saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

Menyatakan Terdakwa IRNA GUNADI PATOATMODJO Alias IRNAMARETA, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanatelah melakukan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak, rasa sakit atau luka sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Kesatu ;. Menghukum Terdakwa IRNA GUNADI PATOATMODJO Alias IRNAMARETA dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dipotong masatahanan yang telah dijalani.

Kebayoran Baru Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaSelatan, telah melakukan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak, rasa sakit atau luka, perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa terdakwa IRNA GUNADI PATOATMODJO Als. IRNA MARETApada hari Kamis tanggal 24 Mei 2012 sekitar jam 16.00 WIB bertempat diApartemen Dharmawangsa Unit 1506 Lantai 15 Kec.

Telah melakukan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak, rasa sakit atau Iluka;Ad. 1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang seringdikenal juga dengan sebutan barangsiapa .

Alexander Christhoper telah mengalami:Kemerahan dibawah mata kiri ujung sebelah luar 0,5 x 2,5 cme Kemerahan dibawah mata kiri 0,3 x 0,3 cme Kemerahan dibawah mata kirideket hidung 0,3 x 1 cme Lecet dibawah kelopak mata kiri 0,2 x 0,1 cm Lukaluka tersebut diakibatkan oleh kekerasan benda tumpulMenimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas ,majelisberpendapat bahwa Unsur Telah melakukan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak rasa sakit atau luka telah terpenuhi,sehingga dengan

terpenuhinya unsur tersebut, maka majelis tidak sependapatdengan pendapat Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakan bahwa unsurTelah melakukan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidakenak rasa sakit atau luka tidak terbuktiMenimbang, bahwa dari hal hal yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas, telah ternyata semua unsur dari pasal dalam dakwaan primer yaitu pasal351 ( 1 ) KUHP telah terpenuhi, sehingga oleh karena semua unsur dari pasalyang didakwakan oleh jaksa penuntut umum dalam

Ayub baik bertindak sendirisendiri maupunbersamasama dengansaksi Hayat bin Arsad (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada waktu dan tempat seperti pada dakwaanPrimair diatas, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan perbuatanpenganiayaan terhadap saksilrsanto bin Zakaria yang mengakibatkan rasa sakit, rasa tidak enak ataumengakibatkan luka.

Siapa ini telah dipertimbangan oleh Majelis Hakim padadakwaan Primair tersebut diatas telah terpenuhi dan terbukti, untuk mempersingkat uraian putusanpertimbangan pada dakwaan Primair tersebut diambil alih sebagai pertimbangan pada dakwaanSubsidair ini ;2 UNSUR : PENGANIAYAAN:Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan pengertian apakah dimaksud denganPenganiayaan, namun menurut Dokrin dan Yurisprudensi Penganiayaan ditaksir sebagai Setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

sakit atau luka pada orang lain ;Bahwa luka terdapat apabila terjadi dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuksemula, sedangkan rasa sakit, cukup apabila orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentukbadan ;Menimbang, bahwa unsur dengan senjaga harus meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain, jadi menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain tersebut merupakan tujuan14atau kehendak dari pelaku, tujuan atau kehendak mana harus disimpulkan dari sifat

perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka tersebut, yang dalam hal ini harus ada sentuhan pada tubuhorang lain yang dengan sendirinya menimbulkan rasa akibat rasa sakit atau luka pada anggota tubuhorang itu misalnya, memukul, menendang, menusuk dengan menggunakan alat dan sebagainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan khususnya keterangan terdakwadan dikuatkan oleh keterangan saksisaksi serta bukti yang diajukan dipersidangan bahwa hari Senin,tanggal 10 Mei 2010 sekira

Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahsengaja menyebabkan rasa sakit/ lukaluka atau merusak kesehatan sehinggaseseorang berhalangan untuk melakukan jabatan atau pekerjaanya.Sedangkan menurut Satochid Kartanegara pengertian penganiayaan adalahperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka pada tubuh orang lain ;Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terjadi perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula

, sedangkan rasasakit, cukup apabila orang lain merasa sakit tanoba ada perubahan dalambentuk badan ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, jadi menimbulkan rasa sakitatau luka pada orang lain tersebut merupakan tujuan atau kehendak daripelaku, tujuan atau kehendak mana harus disimpulkan dari sifat perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka tersebut, yang dalam hal ini harusada sentuhan pada tubuh orang lain yang dengan

sendirinya menimbulkan rasaakibat rasa sakit atau luka pada anggota tubuh orang itu, misalnya memukul,menendang, menusuk dengan menggunakan alat dan sebagainya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan, keterangan saksisaksi dan terdakwa yang menyatakan bahwapada hari Minggu tanggal 18September 2016 sekira jam 01.00 Wib di Tempat Karaoke Batu BedaunKecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka para terdakwa telah memukulisaksi korban Mulyadi Als Imung;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang

dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka paraterdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena paraterdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sudah memenuhi rasa

paraterdakwa ditahan dan penahananterhadappara terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagarparaterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang,bahwamengenaibarangbuktiakanditentukansebagaimanadalam amarputusanini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriparaterdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankanpara terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan paraterdakwa menimbulkan rasa

hijau kepada Terdakwa akan tetiTerdakwa malah marah dan membentak Saksi Endah Nurry Saraswati,kemudian menendang ulu hati Saksi Endah Nurry Saraswati danselanjutnya Saksi Endah Nurry Saraswati berusaha mengambil handphonemerk Samsung SM310E warna casing putih dan hijau yang berada diTerdakwa, akan tetapi tangannya dipegang dengan kuat dan diremasTerdakwa sehingga menyebabkan memar selanjutnya Terdakwa memukulSaksi Endah Nurry Saraswati bagian pipi kiri dan rahang sebelah Kirisehingga menimbulkan rasa

SM310E warna chasing putih hijau milik saksi dankemudian disimpannya di dalam saku celananya lalu mereka cekcokmulut;Bahwa ketika Saksi meminta handphonenya, Terdakwa malah marahdan membentak Saksi lalu menendang ulu hati Saksi sebanyak 1 (satu)kali;Bahwa pada waktu itu, Saksi tetap berusaha mengambil handphonenya,akan tetapi tangannya dipegang dengan kuat dan diremas Terdakwasehingga menyebabkan memar selanjutnya Terdakwa memukul Saksi dibagian pipi kiri dan rahang sebelah kiri sehingga menimbulkan rasa

Wonogiri, Terdakwa telah melakukanpemukulan Saksi Endah Nurry Sarasawati, pada bagian wajahnya dengantangan kosong, sebanyak 3 (tiga) kali, menampar pipi sebelah kiri sebanyak 1(satu) kali, serta menendang bagian ulu hatinya sebanyak 1 (satu) kali;Menimbang, bahwa pada waktu Terdakwa melakukan pemukuanterhadap diri Saksi Endah Nurry Saraswati, Terdakwa telah menyadari bahwaperbuatannya tersebut dapat menimbulkan rasa sakit serta dapatmengakibatkan luka pada tubuh Saksi Endah Nurry Saraswati, hal

tersebutterlihat dari jeritan minta tolong Saksi Endah Nurry Saraswati, tetapi Terdakwatetap melakukan perbuatannya tersebut, karena dirinya emosi mendengarperkataan Saksi Endah Nurry Sarasawati yang mengatakan kowe ki gurgendakan ku (kamu itu cuma selingkuhanku) ;Menimbang, bahwa Terdakwa sengaja melakukan perbuatannyatersebut dengan tujuan untuk memberikan peringatan dan rasa takut kepadaSaksi Endah Nurry Saraswati agar tidak berani kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa olehkarena perbuatan Terdakwa

tangganya bersama Penggugat;Halaman 15 dari 20 halaman Putusan Nomor 0181/Pdt.G/2019/PA Ad.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, halmanaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2019, dansampai sekarang masih berpisah tempat tinggal dan tidak pernah kembali rukun,maka dapatlah disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah goyah dan rapuh;Menimbang, bahwa rumah tangga yang dijalani oleh Penggugat danTergugat tidak lagi bertabur rasa

seorang suami tidak menyadariakan peran dan tanggung jawabnya sebagai seorang suami maupun sebagaiseorang ayah, sehingga hal tersebut semakin memperkuat keputusan Penggugatpada mediasi yang dilaksanakan oleh Kepala Desa Xxxxxxxx pada 3 Juli 2019untuk berpisah dari Tergugat; Maka kondisi yang dialami Penggugat dan Tergugattersebut mengindikasikan bahwa mahligai rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi goyah; sehingga Majelis Hakim menilai bahwa dalam tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi rasa

Tergugat tidak menunjukkanadanya keinginan untuk memenuhi tuntutan Penggugat, sehingga Penggugatsemakin berketetapan hati untuk berpisah dengan Tergugat; dan bagaimanalahmungkin dapat mempertahankan suatu rumah tangga apabila salah satu pihaksudah tidak ridha lagi untuk menjalaninya, cinta bertepuk sebelah tangan yangdialami Tergugat adalah suatu kondisi yang sangat susah untuk menggambarkanadanya rumah tangga yang harmonis, karena yang terjadi adalah sebaliknyarumah tangga yang tanpa dilandasi rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituHalaman 17 dari 20 halaman Putusan Nomor 0181/Pdt.G/2019/PA Ad.adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah

saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

Kemudian saksi Okto Fauzi Harahap melihat jalan Gedung Arcatersebut ditutup oleh massa pengunjuk rasa. Selanjutnya saksi Okto FauziHarahap hendak memutar arah mobil yang dikemudikan tersebut, namun padasaat tersebut tibatiba datang sekitar 20 (dua puluh) orang lakilaki diantaranyayakni terdakwa, M. Habib Burahman dan Josua mengejar saksi Okto FauziHarahap yang sedang memutar balik arah kendaraan yang saksi tersebutkendarai. Kemudian terdakwa bersama dengan Josua dan M.

Oktober 2020 sekitar pukul 16.50 wib, di JalanGedung Arca, Teladan Barat, Medan Kota, Sumatera Utara atautepatnya di depan Kampus ITM(Institut Teknologi Medan); Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekitar pukul 16.50wib, Saksi sedang mengemudikan 1 (satu) Unit Mobil jenis IsuzuPanther Pick Up dengan nomor polisi BK9320J kemudikan pada saatmelintas di Jalan Gedung Arca, Teladan Barat, Medan Kota, SumateraUtara tepatnya didepan Kampus ITM Para Saksi melihat jalan ditutupoleh massa pengunjuk rasa

pukul 16.50 wib, di Jalan Gedung Arca, TeladanBarat, Medan Kota, Sumatera Utara atau tepatnya di depan KampusTM(Institut Teknologi Medan); Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekitar pukul 16.50wib, Saksi Okto Fauzi Harahap sedang mengemudikan 1 (satu) UnitMobil jenis Isuzu Panther Pick Up dengan nomor polisi BK9320Jkemudikan pada saat melintas di Jalan Gedung Arca, Teladan Barat,Medan Kota, Sumatera Utara tepatnya didepan Kampus ITM Para Saksimelihat jalan ditutup oleh massa pengunjuk rasa

Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekitar pukul 16.50 wib,Saksi Okto Fauzi Harahap sedang mengemudikan 1 (satu) Unit Mobiljenis Isuzu Panther Pick Up dengan nomor polisi BK9320J dan di dalammobil tersebut ada Saksi Hafni Zahara Harahap,S.H. dan SaksiOktavianus Tambunan, kemudian pada saat melintas di Jalan GedungHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 449/Pid.B/2021/PN MdnArca, Teladan Barat, Medan Kota, Sumatera Utara tepatnya di depanKampus ITM jalan ditutup oleh massa pengunjuk rasa, lalu

1. Menyatakan Terdakwa Siti Aisyah Ak Nursyam Mahmud Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan tanpa hak menyebarkan Informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian berdasarkan Suku, Agama, Ras dan Antar golongan ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Siti Aisyah Ak Nursyam Mahmud Alm dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, 6 (enam) bulan dan denda sebesar

Menyatakan Terdakwa SIT AISYAH ak NURSYAM MAHMUD (alm.) telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antar golongan(SARA) sebagaimana diatur dalam Pasal 45A ayat (2) jo.

KesatuBahwa Terdakwa SITI AISYAH ak NURSYAM MAHMUD (alm.) padahari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi secara pasti akan tetapi sekirabulan Mei 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanMei 2020, bertempat di Kelurahan Lempeh Kecamatan Sumbawa KabupatenSumbawa atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sumbawa Besar berwenang mengadili, yangdengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa

Unsur Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individudan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras,dan antar golongan (SARA);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individudan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama,ras, dan antar golongan (SARA);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah seseorangyang melakukan perbuatan dimana dalam melakukan perbuatannya itu tidakmemiliki hak subjektif maupun hak objektif yang melekat pada dirinya, sehinggatidak mempunyai hak dan wewenang untuk melakukan perbuatan tersebut

Menyatakan Terdakwa SITI AISYAH AK NURSYAM MAHMUD ALM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian berdasarkan suku, ras, agama dan antargolongan ;2.

Menetapkan anak Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi yang bernama Salsabila Miranda Jauhari binti Marwan, umur 4,5 tahun berada dalam pemeliharaan (hadhanah) Tergugat Konpensi sebagai ayah kandungnya dengan tetap memberikan kesempatan pada Penggugat Konpensi selaku ibunya untuk tetap memberikan rasa kasih dan sayang kepada anaknya;6.

Tergugat hadir dan memberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugatmengakui semua dalil dalil kecuali yang secara tegas dibantah oleh Tergugat; Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan atas gugatan cerai Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan secaraterusmenerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumahtangganya kembali, hal ini disebabkan: Bahwa kurangnya komunikasi dan rasa

saling pengertian serta rasa saling percaya diantara Penggugat dan Tergugat menjadi pemicu ketidakharmonisan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa hal tersebut berlangsung terusmenerus dan puncaknya antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri pisah rumah dan komunikasitidak berjalan sebagaimana mestinya, dengan demikian akibat yang ditimbulkan dariperselisihan

meskipunperkawinan antara kedua orang tuanya sudah putus (vide Pasal 45 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa meskipun perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah putusdan anak nomor 3 tersebut sudah ditetapkan di bawah asuhan Tergugat selaku ayahkandungnya akan tetapi berdasarkan penafsiran Pasal 45 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tidak menutup pintu bagi Penggugat selaku ibunya untukmengunjungi, ikut memelihara dan mendidik serta memberikan rasa

Lawang Kidul KabupatenMuara Enim sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Sebagai harta bersama Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi;Menolak gugatan Penggugat Konpensi untuk selain dan selebihnya;Menetapkan anak Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi yang bernamaSalsabila Miranda Jauhari binti Marwan, umur 4,5 tahun berada dalampemeliharaan (hadhanah) Tergugat Konpensi sebagai ayah kandungnya dengantetap memberikan kesempatan pada Penggugat Konpensi selaku ibunya untuk tetapmemberikan rasa

Bahwa dalam rangka menyambung rasa kasih sayang (silaturahmi) antara anak dengan ayahnya, maka Pemohon selaku ayahnya berhak sewaktu-waktu dapat bertemu serta mendidik sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak.

li>

2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram

3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml

6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAP IKAN LOHAN

11 (sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAP IKAN LOHAN

1 (satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA

3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml

4 (empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg

3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa

gram16. 2 (dua) bungkus garam masak merk D LIMA isi 350 gram17. 2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram18. 3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml19. 6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAPIKAN LOHAN20. 11 (sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAPIKAN LOHAN21. 1 (satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA22. 3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml23. 4(empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg24. 3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa

gram11. 2 (dua) bungkus garam masak merk D LIMA isi 350 gram12. 2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram13. 3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml14. 6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAPIKAN LOHAN15. 11 (sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAPIKAN LOHAN16. 1 (Satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA17. 3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml18. 4 (empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg19. 3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa

dari 32 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN Tbkgaram masak merk D LIMA isi 350 gram, 2 (dua) bungkus bumbu kambing CAPUDANG isi 50 gram, 3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml, 6(enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAP IKAN LOHAN, 11(sebelas) bungkus asam jawa Super ukuran besar merk CAP IKAN LOHAN, 1(satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA, 3 (tiga) bungkus kecap manis merkSEDAAP isi 63 ml, 4 (empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg,3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa

ajinomoto merk AJINOMOTO isi 20 gram2 (dua) bungkus garam masak merk D LIMA isi 350 gram2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAPIKAN LOHAN11 (sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAPIKAN LOHAN1 (Satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml4 (empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa