Ditemukan 20445 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
Register : 28-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0136/Pdt.P/2020/PA.Smi
Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
  • tinggal sekarang ci JKota Sukabumi.Bahwa kehendak nikah anak pemohon tersebut telah disampaikan/didaftarkan kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeureum KotaSukabumi, yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon (ayah) dari calonmempelai wanita.Bahwa petugas kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeureum Kota Sukabumimenolak kehendak atau pendaftaran Nikah anak pemohon tersebutdikarenakan belum berumur 17 tahun atau belum dewasa sebagaimana suratPenolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan cibeureum,Nomor:B.267
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 16-10-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3461/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 16 Oktober 2019 — PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
319 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 07-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0304/Pdt.P/2012/PA.Bjm
Tanggal 24 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 0
  • tanggal 09 JUNI1994;Bahwa anak tersebut hasil perkawinan dari BAHARLIS binH.BUSRA dengan Hj.HAMIDAH binti H.DAHLAN;Bahwa oleh karena anak tersebut masih dibawah umur sehinggamenurut hukum tidak mampu untuk melakukan perbuatan hukum,maka dalam hal ini sudah sepatutnya Pemohon ditunjuk untukditetapbkan sebagai wali dari anak tersebut dan Pemohon diberikanhak untuk melakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama anaktersebut;Bahwa permohonan perwalian ini untuk mengurus jual beli sebidangtanah dengan luas 267
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1832 B/PK/PJK/2020
Tanggal 4 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK. vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
171 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1832/B/PK/Pjk/2020Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 267/PMK.010/2015.b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2000 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — ANDRY WIJAYA VS CHOU TJUN WEN, DK
92 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hariketerlambatan terhitung semenjak putusan perkara mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde);Menolak gugatan rekonvensi untuk lain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp416.000,00 (empat ratus enambelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Surabaya dengan putusan Nomor 267
    Nomor 2000 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPengugat/Pembanding pada tanggal 31 Oktober 2016, kemudian terhadapnyaoleh Pengugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 November 2016 diajukan permohonan kasasi padatanggal 10 November 2016, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 267/PDT/2016/PT.SBY., juncto Nomor 142/Pdt.G/2015/PN.Sda.
    Nomor 2000 K/Pdt/2017Kesalahan penerapan hukum Judex Facti terlinat secara jelas daripertimbanganpertimbngan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabayadalam putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.SBY, tanggal 20 Juli 2016 sebagaiberikut:Pertimbangan hukum pada halaman 38 baris ke25 sampai denganhalaman 39 baris ke5 dari atas yang menyatakan:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Sidoarjo Nomor
Pengadilan PN TEMBILAHAN Perdata Perjanjian
Register : 15-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 7/Pdt.G.S/2017/PN Tbh.
Tanggal 16 Oktober 2017 — - PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. KANTOR UNIT KOTABARU (Penggugat) Lawan : - JUMADI (Tergugat I) - DAHLIA (Tergugat II)
125 — 15
  • angka III tersebut haruslahdikabulkan ;Menimbang, bahwa Hakim tunggal akan mempertimbangkan petitum angka IVPenggugat yaitu menyatakan atas obyek agunan dengan bukti kepemilikan SKGR No:01/SKRPPT/TIJ/2007 atas nama Jumadi, SKGR No: 27/SKRPPTKMN/2005 atas namaJumadi, dan SKGR 3897/SKGRKMN/2010 atas nama Jumadi berikut sekaligus tanah danbangunan yang berdiri di atasnya sah dan berharga untuk dilakukan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) bagi kepentingan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 267
    Sesuai dengan ketentuan yang berlaku, tidak boleh meletakkan sita jaminanterhadap harta kekayaan negara, seperti menyita uang dalam brandkasPemerintah Daerah.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 267 Rog mengandung arti bahwa ada alasanpara Tergugat akan menggelapkan atau memindahtangankan objek /barang dariPenggugat, dimana berdasarkan bukti surat P.1 pada Pasal 4 ayat (3) Surat PengakuanHutang No. : B.190/5575/6/2015 tanggal 29 Juni 2015 yang menyatakan bahwamenggadaikan dan mengalihkan kepada BANK
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 25-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 101/Pdt.P/2019/PA.Rbg
Tanggal 4 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 6
  • Sebidang tanah Perumahan dengan Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor:02077 Desa Kabongan Kidul, atas Nama Sri Suwarti 25071973, NIB:Halaman 3 dari 19 halaman Pentp. 101/Pat.P/2019/PA Rog11.14.10.33.01880 surat Ukur Nomor: 06/Kabongan Kidul/2014 Luas:267 M2 terletak di Desa Kabongan Kidul, Kecamatan Rembang,Kabupaten Rembang dengan batasbatas: Utara : Pasiman. Timur : Jalan. Selatan: Pasiman. Barat : Tanah Bengkok Kaur Pembangunan.d.
    Sebidang tanah Perumahan dengan Sertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor:02077 Desa Kabongan Kidul, atas Nama SRI SUWARTI 25071973,NIB: 11.14.10.33.01880 surat Ukur Nomor: 06/Kabongan Kidul/2014Luas: 267 M2 terletak di Desa Kabongan Kidul, Kecamatan Rembang,Kabupaten Rembang dengan batasbatas: Utara :Pasiman. Timur : Jalan.Selatan : Pasiman. Barat : Tanah Bengkok Kaur Pembangunan.b.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-07-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 700/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 8 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 3
  • Putusan Nomor 0700/Pdt.G/2017/PA.TnkTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal06 Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang Register Nomor: 0700/Pdt.G/2017/PA.Tnk tanggal 06 Juli 2017,telah mengajukan halhal sebagai berikut :i:Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah menikahpada tanggal 10 Nopember 2007di rumah Penggugat dengan wali nikahayah kandung Penggugat XXXXXsesuai dengan Buku Kutipan AktaNikah Nomor:267
    Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sesuaidengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/10/X1I/2007, tanggal 10Nopember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Metro Timur Kota Metro, putus karena perceraian;3. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul karenaperkara ini;Atau apabila Pengadilan Agama Kelas A Tanjung Krang cq.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 10-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 781/Pdt.P/2019/PN Dps
Tanggal 26 September 2019 — Pemohon:
Yetie
25 — 14
  • Tergugat telah melangsungkanperkawinan di Karangasem pada tanggal 18 Agustus 1999, secara AgamaHindu dan telah dicatatkan d Kantor Catatan Sipil sesuai Kutipan AktaPerkawinan No. 928/K/1999 tertanggal 2 Desember 1999;Hal 13 dari 8 halaman Penetapan Perk.ara Nomor: 436/Pdt.P/2018/PN.DpsBahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah lahir 1(Satu) orang anak perempuan yang bernama:2.1 PUTU TISSYA POPPY ARISTIANI, lahir di Denpasar pada 13 Januari2000, sesuai dengan kutipan akta kelahiran No. 267
    Photo copy Kutipan Akta Kelahiran No 267/Um.DB/2000, tanggal 10 Februari2000 atas nama Putu Tissya Poppy Aristiani , yang selanjutnya diberi tandabukti P.2;3. Photo copy Kartu Keluarga No 51710422003070008, tanggal 592014 , atasnama Kepala Keluarga Nyoman Tilem , yang selanjutnya diberi tanda bukti P.3;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 14-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1931 K/PDT/2011
Tanggal 14 Nopember 2012 — DJAMRONI, ;PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk., CABANG KUDUS, MIKRO PASAR JEPADA,dkk
99 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1931 K/Pdt/2011Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat I (pertama) senilai Rp. 87.500.000,00(delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu Rupiah) No. 267/2009 tertanggal 3 Maret2009, yang dibuat berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 30/2009tertanggal 20 Januari 2009 yang dibuat oleh dan di hadapan DERMAWANSETIJANTO, SH., PPAT di Jepara;Sehingga oleh karenanya, merupakan suatu kebenaran yang tidak dapat disangkalatau dipungkiri atas agunan kredit yang telah dibebani hak tanggungan yangterhadapnya
    ,Notaris di Jepara;Menyatakan sah dan mengikat:Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat I (pertama) senilaiRp. 87.500.000,00 (delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu Rupiah)No. 267/2009 tertanggal 3 Maret 2009, yang dibuat berdasarkan Akta PemberianHak Tanggungan No. 30/2009 tertanggal 20 Januari 2009 yang dibuat oleh dandi hadapan DERMAWAN SETIJANTO, SH., PPAT di Jepara;yang membebani agunan kredit berupa sebidang tanah di atasnya berdiri bangunan:Tanah berikut bangunan dan segala sesuatu yang berada
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum Perjudian
Register : 18-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 62/Pid.B/2014/PN.Smp
Tanggal 17 Maret 2014 — JUMALI Bin SAID
46 — 4
  • seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;- Memerintahkan barang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp. 33.000,- (tiga puluh tiga ribu rupiah), dirampas untuk negara ; Dua buah bolpoint warna bening merk A-LOT PEN tanpa tutup bolpoint dan warna hitam merk MX2000 ND tanpa tutup bolpoint ; Tiga lembar kertas berisi angka pasangan dan pengeluaran nomor togel ; 1 (satu) unit HP merk MAXTRON warna merah kombinasi silver type MG-267
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 27-04-2024
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 157/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 17

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut akan tetapi tidak hadir dipersidangan ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Sriyani) dengan Tergugat (Benny Iskandar) berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 267/VIII/2007 tanggal 27 Agustus 2007 yang dikeluarkan Kantor Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Kediri, putus karena
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 20-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 40/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Sby
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon:
EDDY PRAJITNO
Termohon:
SANTOSO SETIONO
165 — 83
  • AHU-267.AH.04.03-2018, berkantor di Kantor Hukum AH & Partners di Jalan Gunungsari Indah Blok H-25 Surabaya;

    • sebagai Kurator ;

    1. Menetapkan biaya yang timbul dalam kepailitan ini dan besarnya imbalan jasa bagi Kurator akan ditetapkan kemudian pada saat kepailitan berakhir ;
    2. Menghukum Termohon untuk membayar biaya permohonan yang sampai hari ini sebesar Rp.4.475.000,- (empat juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1793 B/PK/PJK/2020
Tanggal 4 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA,Tbk vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
151 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 20-10-2008 — Putus : 28-10-2008 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 775/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 28 Oktober 2008 — PEMOHON vs TERMOHON I, II
32 — 12
  • danTermohon I agar tidak meneruskan perkaranya, namun tidak berhasil lalu dibacakansurat permohonan Pemohon, yang pada pokoknya tetap dipertahankan Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa :aFotokopi Duplikat akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanIlir Timur IIT Palembang, DULP/04/29/TX/2008 tanggal 10 September2005 ( P.1).Fotokopi Surat Keterangan untuk nikah dari Kuto Batu Kecamatan IlirTimur IT Palembang Nomor 474.2/267
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 15-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3565/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 15 Oktober 2020 — PT CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
368 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • merupakan bahan pakan untuk pembuatan pakanternak dan pakan ikan yang atas impornya dibebaskan dari pengenaanPPN dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankankarena tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16 dan Pasal 17UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang PajakPertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) dan Pasal 6 PeraturanMenteri Keuangan Nomor 267
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 641/Pdt.G/2010/PA.Sda.
Tanggal 2 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah padatanggal O05 April 2008, dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BanyuwangiKabupaten Banyuwangi dengan Kutipan Akta NikahNomor : 267/44/I1V/2008 tanggal 15 April 2008 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan hidup bersama di rumah orang. tuaPenggugat di Banyuwangi ;3.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 18-08-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 21-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3338/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Agustus 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3338/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Maret 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 267
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 07-09-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 161/Pdt.P/2015/PA.Wsp
Tanggal 17 September 2015 — Pemohon
18 — 10
  • tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baik AlQuran maupun Al Hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 12-06-2019 — Putus : 21-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA MAROS Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.Mrs
Tanggal 21 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
  • 2 UndangUndang No 1 Tahun 1974 sebagaimana tersebut dalamkata dapat dimintakan dispensasi memberi pemahaman bahwa umur 19tahun bagi calon pengantin lakilaki, meskipun merupakan suatu keharusanakan tetapi tidak bersifat mutlak;Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai,baik alquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itutanpa mengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurutpendapat fakar Islam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267