Ditemukan 19368 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 203/Pid.B/2021/PN Mtr Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
1.DINA KURNIAWATY
2.FAJAR ALAMSYAH, SH
3.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
Terdakwa:
ELLY ZULKIPLI ZULKARNAEN, S.P
150 — 92
1.DINA KURNIAWATY
2.FAJAR ALAMSYAH, SH
3.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
Terdakwa:
ELLY ZULKIPLI ZULKARNAEN, S.P
150 — 92
Med, Sp.Pk. dan disertai Cap Klinik Cyto;
- 1 (satu) Lembar Surat Keterangan bebas Corona Virus (Covid 19); dari Laboratorium Klinik CYTO Nomor: 257/CYTO/I/2021, an. RIAN AMAR RANIS DUNGGIO, yang diperiksa olek LILIK ISMAENI) tanggal 28 Januari 2021 dan mengetahui serta ditandatangani oleh Dokter Klinik Cyto an. dr. Hj. SETIO RINI M.Si.
Med, Sp.Pk. dandisertai Cap Klinik Cyto;1 (Satu) Lembar Surat Keterangan bebas Corona Virus (Covid 19);dari Laboratorium Klinik CYTO Nomor: 257/CYTO/I/2021, an.RIAN AMAR RANIS DUNGGIO, yang diperiksa olek LILIKISMAENI) tanggal 28 Januari 2021 dan mengetahui sertaditandatangani oleh Dokter Klinik Cyto an. dr. Hj. SETIO RINIM.Si.
Med, Sp.Pk. dan disertaiCap Klinik Cyto;1 (satu) Lembar Surat Keterangan bebas Corona Virus (Covid 19);dari Laboratorium Klinik CYTO Nomor: 257/CYTO/I/2021, an. RIANAMAR RANIS DUNGGIO, yang diperiksa olek LILIK ISMAENI)tanggal 28 Januari 2021 dan mengetahui serta ditandatangani olehDokter Klinik Cyto an. dr. Hj. SETIO RINI M.Si.
Med, Sp.Pk. dan disertai Cap Klinik Cyto;1 (Satu) Lembar Surat Keterangan bebas Corona Virus (Covid 19); dariLaboratorium Klinik CYTO Nomor: 257/CYTO/I/2021, an. RIAN AMARRANIS DUNGGIO, yang diperiksa olek LILIK ISMAENI) tanggal 28Januari 2021 dan mengetahui serta ditandatangani oleh Dokter KlinikCyto an. dr. Hj. SETIO RINI M.Si.
Register : 25-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 944/Pdt.G/2020/PA.Skh Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa pada tanggal 19 September 1996, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Lawang,Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor :257/31/IX/1996 tertanggal 19 September 1996). Pada saat menikahPemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumber Lawang, Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa TengahNomor 257/31/IX/1996 tertanggal 19 September 1996, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Majelis Hakim diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Pemohon hanya mengajukan alat bukti tertulis sajadan tidak mengajukan alat bukti saksimaupun buktibukti lainnya ;Menimbang, bahwa Termohon/Kuasa hukumnya dalam persidanganpembuktian
Register : 03-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5409/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada hari Selasa, tanggal24 April 2007, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 257 / 62 / IV / 2007.2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Dusun Mendalan Wetan, RT. 019/RW.006,Desa Mendalanwangi, Kecamatan Wagir, Kabupaten Malang.3.
rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTermohon;halaman 4 dari 19 halaman, Putusan Nomor 5409/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
Register : 06-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5455/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5455/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 20 Agustus 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 334/60/VIII/1996 tanggal 20 Agustus 1996sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.07.18/PW.01/257
kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.13.07.18/PW.01/257
Register : 10-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 80/Pdt.P/2020/PA.Pare Tanggal 20 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
16 — 11
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah resmi bercerai , sebagaimanaAkta Cerai Nomor 257/AC/2011/PA.Pare;3.
Fotokopi Akta Cerai atas nama PEMOHON 2, Nomor: 257/AC/2011/PA.Pare, tanggal 09 Nopember 2011, yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Parepare, bermaterai cukup, bernazegelen dan cocokdengan aslinya oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan P3;4. Fotokopi Kartu.
Register : 13-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 285/Pdt.P/2021/PN Smg Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon:
ANDREAS WINOTO
28 — 3
ANDREAS WINOTO
28 — 3
.:257/1988, No. 853/1986bertanggal 3 Juni 1988, atas nama Andreas Winoto lahir di Semarang padatanggal 22 Juli 1986, anak Lakilaki dari Hocky Winoto dengan SilviaLianawati, diberi tanda P3;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti tersebut diatas telah diberimaterai secukupnya, dan untuk bukti surat P1 sampai dengan P3 telah puladicocokkan dengan aslinya, sehingga merupakan alat bukti yang sah dalamperkara ini, dan untuk selanjutnya dapat dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa selain
Register : 24-10-2007 — Putus : 26-11-2007 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1369/Pdt.G/2009/PA.SMD. Tanggal 26 Nopember 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 66 ayat(2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Sumedangberwenang menerima, mengadili dan memutus perkaraINi; 257 ~ Menimbang' bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 39ayat(l) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islammajelis hakim telah berusaha menasehati pemohon agar dapatmempertahankan
Putus : 28-06-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 510 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 28 Juni 2018 — ADELINA LISTIANI VS KOPERASI KARYA HUSADA RS. PERSAHABATAN
49 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua ratus lima puluhenam ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaKuasa Penggugat pada tanggal 18 Januari 2018, kemudian terhadapnyaoleh Penggugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 Februari 2018, diajukan permohonan kasasi pada tanggal5 Februari 2018, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanKasasi Nomor 20/Srt.KAS/PHI/2018/PN.Jkt.Pst Juncto Nomor 257
Register : 06-04-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 368/Pdt.G/2010/PA.Bi Tanggal 18 Mei 2010 — Perdata
Poligami
40 — 21
40 — 21
ternyata tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya apa yang disampaikan Pemohon benar dan Termohonmenyatakan tidak keberatan Pemohon menikah lagi dengan Ngatiyem binti Asmo Widjoyotersebut, karena Termohon sudah tidak dapat melakukan kewajibannya sebagai istriPemohon untuk melakukan hubungan biologis dengan Pemohon.Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan bukti surat berupa :Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 257
Register : 20-01-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 319/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 7 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Oleh sebab itupermohonan Pemohon harus dikabulkan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89ayat (1) undangundang nomor 7 tahun 1989, maka biayaperkaqra dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat, pasal 49 ayat (2) undang undang nomor 7 tahun1989. dan segala peraturan perundang undangan yang berlaku,dan hukum syar iy yang berkaitan dengan perkaraNl j 257 +e ee eee MENGADILT1.
Register : 26-09-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 75/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
SUPRIYADI
Tergugat:
PT. KRIDA MAKMUR BERSAMA
64 — 8
SUPRIYADI
Tergugat:
PT. KRIDA MAKMUR BERSAMA
64 — 8
Rp. 159.660.000,8.870.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x8.870.0000, Uang Pengganti perumahan danPengobatan 15% x 186.270.000, Jumlah = Rp. 234.611.500,Rp. 44.350.000,Rp. 30.601.500,Bahwa untuk menyelesaikan permasahan Pemutusan Hubungan Kerjaincasu, Pengguat sudah melakukan upaya mediasi ke Disnaker KotaSamarinda dan Disnakerpun sudah mengeluarkan anjuran No.257/70/100.04 tanggal 6 Agustus 2019, namun terhadap anjuran tersebutPenggugat menolaknya ;Bahwa melihat Perbuatan Tergugat yang melakukan
telah diperlinatkan aslinya ternyatacocok, kecuali bukti T2, T6, T7, T8 dan T9 adalah fotocopy dari fotocopy,bukti mana diberi tanda sebagai berikut:Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 75/Padt.SusPHI/2019/PN SmrT1T2T3T4T6T7T9Fotocopy sesuai dengan asli Surat Tugas Ref: 215/HRKMB/V1/2019 tentang Penugasan Kerja tanggal 8 Juni 2019;Fotocopy dari fotocopy Surat Keputusan No.0102/HRDKMB/VI/2019 tentang Pemutusan Hubungan Kerja, tanggal 13Juni 2019;Fotocopy sesuai dengan asli Tenaga Kerja Kota Samarinda No.257
Oleh karenanya secara hukum, Tergugat berkewajiban untukmembayar hakhak Penggugat berupa : Uang Pesangon, 2 x 9 x Rp.8.870.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x8.870.0000, Uang Pengganti perumahan danPengobatan 15% x 186.270.000, JumlahRp. 159.660.000,Rp. 44.350.000,Rp. 30.601.500,Rp. 234.611.500,Bahwa untuk menyelesaikan permasahan Pemutusan Hubungan Kerjaincasu, Pengguat sudah melakukan upaya mediasi ke Disnaker KotaSamarinda dan Disnakerpun sudah mengeluarkan anjuran No.257/70/100.04 tanggal 6
Register : 10-07-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1707_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 27 Nopember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 3
8 — 3
pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat sebagai berikut :1 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/98/1/2000, tanggal 27 Januari 2000,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertanda (P.1);2 Foto copy KTP atas nama Pemohon, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda (P.2);3 Surat Keterangan dari Kepala desa Tegalwangi Nomor : 257
Register : 05-01-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0107/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pada Tanggal 10 Juni 2005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan yang dicatatPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 257/28/V1/2005 Tanggal 10 Juni 20052. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 7 bulan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul)dan dikaruniai 1 orang anak bernama:a. ANAK;3.
Register : 26-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 130/Pdt.P/2019/PA.Bpp Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 11
24 — 11
Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar (SMK) Sekolah MenengahKejuruan No.06 OB og 257 069840 tanggal 31 Mei 1997, bukti P5;Bahwa terhadap buktibukti diatas, para Pemohon membenarkannya,dan menyatakan tidak mengajukan suatu apapun lagi, hanya memohonkepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan penetapan terhadapperkaranya;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini tentang jalannyapemeriksaan perkara cukup ditunjuk berita acara persidangan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN
Upload : 11-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 PK/PDT.SUS/2011 PT. SALAM PACIFIC INDONESIA LINES ( SPIL ); PUJO SANTOSO
85 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 26 Juli 1996 sampaidengan tanggal 15 Oktober 2008, terakhir bertugas sebagai Operator Forklift, denganmenerima upah terakhir sebesar Rp. 1.650.000, (satu juta enam ratus lima puluh riburupiah) perbulannya ;Bahwa Penggugat tersebut di atas telah dilakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) secara sepihak oleh T ergugat pada tanggal 15 Oktober 2008 dengan caraPenggugat telah menerima berupa surat dari Tergugat sebagaimana Surat KeputusanTergugat Nomor : 257
oleh parapihak (Penggugat dan Tergugat dulu) diantaranya adalah bukti P.1P.2 dan buktiT.12, vide Putusan No. 82 K/PDT.SUS/2010, tanggal 30 Juli 2010, halaman 17,alenia 2, buktibukti bertanda P1, P2 dan T.12 tersebut adalah bukti :e Bukti P1 adalah Risalah Perundingan Bipatrit tanggal 27 November2008 ;e Bukti P2 adalah Surat Anjuran Mediator Dinas Sosial dan TenagaKerja Kota Banjarmasin No. 460/48/HP2/Sostek tanggal 20 Januari2009 dan tanggal 5 Februari 2009 ;e Bukti T.12 adalah Surat Keputusan No. 257
Register : 01-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 39-K / PM.II-10 / AD / IX / 2015 Tanggal 19 Nopember 2015 —
222 — 161
222 — 161
22BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 839.00 Tm/F12 1T(215) 2(26257) 1(1651) 2(l1) #1(33) 2(3) 2(13) 1(33) 2(2611) 1(3433) 2(1431) 2(5) 2(13) 1(11) 1(225) 2(255) 2(10) 1(5) 2(31) 2(11) 1(1433) 2225) 231) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 124.00 809.00 Tm/F12 1 TE(2Ve2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 809.00 Tm/F12 1 TE(415) 231) 2NO NM N DN(11) 9(215) 2(2Z6257) 1(1651) 2(11) 9(222) 2(3) 2(6) 2(S) 2(27) 2(5) 2(13) 1(11) 9(7) 1(3) 2(43) 1(47) 2(1L4225) 2(257
) 2(146) 2(5) 2(2635) 1(ye 2(11) 18(222) 2(3) 2(4) 2(2) 2(13) 1(5) 2(31) 2(33) 2(7) 1(11) 18(262) 2(31) 2(5) 2(6) 2(7) 1(145) 2(3) 2(11) 18(215) 2(26257) 1(L651) 2(11) 18(252) 2(10) 1(S 2(3) 2(32) 1(V3) 2(13) 1(3) 2(235 2(11) 18(2Z15) 2(26257) 1(1L651) 2(11) 18(222) 2(3) 2(2) 2(147)(1225) 2(11) 18(21122111) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 735.00 Tm/F12 1 Tf(6) 2(5) 2(147) 1(ALL) =255(36) 1(2) 2(146) 2(5) 2(2635) 1(5) 2(X11) 255(235) 2(3) 2(4) 2(11) 255(24) 2(2) 2(147) 1(257
Register : 18-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 315/Pdt.G/2015/MS-STR Tanggal 21 Januari 2016 — pemohon
vs
termohon
69 — 41
69 — 41
keutuhan =rumahtangganyadengan Termohon namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan maka MajelisHakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya; Halaman 3 dari 19 HalamanPutusan Nomor 315/Pdt.G/2015/MSSTRBahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon mengajukan buktisurat sebagai berikut:1.Asli Surat Keterangan KTP Nomor 257
, maka kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir kepersidangan makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untukmembuktikan kebenaran dalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1, P.2, dan dua orangsaksi, yang dinilai oleh majelis sebagai berikut;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 berupa asli Surat Keterangan KTPNomor 257
Putus : 29-10-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3064 K/Pdt/2019 Tanggal 29 Oktober 2019 — I MADE FERRY ASTAWA VS PAN CATUR DKK
87 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentang Gugatan Nebis In Idem,Turut Tergugat I:Dalam EksepsiBahwa kalau Turut Tergugat cermati gugatan Penggugat dimanaPenggugat tidak mempunyai hak/kapasitas untuk mempermasalahkankeabsahan Sertifikat Hak Milik Nomor 257/Desa Sakti atas nama WayanSuriana dan Sertifikat Hak Milik Nomor 701/Desa Sakti atas nama Pan Caturoleh karena Penggugat bukanlah sebagai pemegang hak milik dari kKeduaHalaman 4 dari 8 hal. Put.
Register : 17-12-2010 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 157/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 2 Mei 2011 — - MUSLIMAH Binti JUSBI Melawan KHAIRUL FAHMI Bin H.HOMAIDI
73 — 6
73 — 6
daftar yang disediakan untukMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidangsengketa perkawinan yaitu cerai gugat, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 50 tahun2009 tentang perubahan atas Undang Undang nomor 3 tahun 200614dan Undang Undang Nomor 7 tahun 1989, maka seluruh biayayang ditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ; ree ere re rr re re rere eee eeMengingat, segala ketentuan perundang undangan yangberlaku dan hukum = syara yang berkaitan dengan perkaraNi 35 257
Register : 27-07-2017 — Putus : 11-11-2016 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -123/Pdt.P/2016/PN.Byl Tanggal 11 Nopember 2016 — -WALIGI, ST
-IMAM SANTOSO, SE
60 — 26
60 — 26
Perkotaan dan Fasilitasi Jalan Daerah Satuan KerjaInventarisasi Dan Pengadaan Lahan Pengadaan TanahJalan Tol SalatigaBoyolali, berkedudukan di PerumRandusari Indah Nomor: 27, Teras, Boyolali ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaQOMARUZZAMAN, SH dan DYAH MURTINING YUWANA,Keduanya beralamat : Perum Randusari Indah Nomor 27,Teras, Boyolali berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal4 Oktober 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Boyolali tanggal 11 Oktober 2016Nomor : W.12.U.17/257