Ditemukan 20445 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 40/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL Tanggal 19 Maret 2020 — PT. Lekom Maras, beralamat di jalan TB. Simatupang Kav. 20, Cilandak Timur, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Purnomo Ratman, S.H., Advokat pada Kantor Hukum Purnomo Ratman., S.H., dan Rekan, Advovates & Legal Consultans beralamat di Jl. Belimbing Raya No. 1A Jagakarsa Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 8 Januari 2020 ;
selanjutnya disebut sebagai â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦ PENGGUGAT ;
L A W A N
Burhanudin Burmaras selaku Direktur Utama PT. Lekom Maras, beralamat di Gedung Ratu Prabu I lantai 10 Jl. TB Simatupang Kav 20 Cilandak Timur, Jakarta Selatan
Selanjutnya disebut sebagai â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦TERGUGAT ;
130 — 56
130 — 56
Sertifikat HGB (Hak Guna Bangunan) Nomor 267, tanggai13 Maret 2008, tercatat atas nama PT. LEKOM MARASseluas 341 M2 (tiga ratus empat puluh satu meter persegi);3.1.8 Sertifikat HGB (Sertifikat Hak Guna Bangunan) Nomor 268,tanggai 31 Maret 2003, tercatat atas nama PT. LEKOMMARAS seluas 663 M2 (enam ratus enam puluh tiga meterperseg)l);3.1.9 Sertifikat HGB (Hak Guna Bangunan) Nomor 271, tanggai 24Juli 2008, tercatat atas nama PT.
Register : 20-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 205/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 28 Oktober 2015 — Pemohon
18 — 11
18 — 11
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikal quran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Register : 01-02-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0328/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
;Bahwa saksi selaku tetangga dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il : NAMA, umur 267 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di XX , Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat.
Register : 06-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0569/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Kota Kendari, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Laode Abdul Syaban, S.H.Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum pada kantor HukumSBN LAW FIRM yang beralamat di Jalan SisingamangarajaKelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia (Lrg Depan SMANegeri 2 Kendari) berdasarkan surat kuuasa khusus tanggal 30Agustus 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendari Nomor : 267
Upload : 19-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1086 K/PID/2011 Jaksa dan Terdakwa; Uning bin Ayan, dk
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
AMAT alias AMATBOMBOM bin UNING dengan pidana penjara masing masing selama 11(sebelas) tahun, dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah agar para Terdakwa tetap di tahan ;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar baju singlet warna putih les merah Merk NBA.Dikembalikan kepada keluarga korban ; 1 (satu) bilah tombak/serapang dengan panjang keseluruhan 267 cm,panjang tongkat 248 cm terbuat dari bambu, panjang mata tombak 18 cmdengan mata tombak sebanyak 20 bilah ; 1
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju singlet warna putih les merah Merk NBA ;Dikembalikan kepada keluarga koroan ABU NAYAN alias UNDUL bin RAMSYAH; 1 (satu) bilah tombak/serapang dengan panjang keseluruhan 267 cm,panjang tongkat 248 cm terbuat dari bambo, panjang mata tombak 18 cmdengan mata tombak sebanyak 20 bilah ; 1 (satu) potong kayu balok warna biru dengan ukuran 4 x 4 cm, denganpanjang 180 cm; 1 (satu) potong kayu balok dengan ukuran 5 x 3 cm panjang 55 cm ;Dirusak sehingga
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju singlet warna putih les merah Merk NBA.Dikembalikan kepada keluarga korban. 1 (satu) bilah tombak/serapang dengan panjang keseluruhan 267 cm,panjang tongkat 248 cm terbuat dari bambu, panjang mata tombak 18 cmdengan mata tombak sebanyak 20 bilah. 1 (satu) potong kayu balok warna biru dengan ukuran 4 x 4 cm, denganpanjang 180 cm. 1 (satu) potong kayu balok dengan ukuran 5 x 3 cm panjang 55 cm.Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar baju singlet warna putih les merah Merk NBA ;Dikembalikan kepada keluarga korban ; 1 (satu) bilah tombak/serapang dengan panjang keseluruhan 267 cm,panjang tongkat 248 cm terbuat dari bambu, panjang mata tombak 18 cmdengan mata tombak sebanyak 20 bilah ; 1 (satu) potong kayu balok warna biru dengan ukuran 4 x 4cm, denganpanjang 180 cm ;Hal. 32 dari 31 hal. Put.
Register : 12-09-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 7
56 — 7
cerai talaktertanggal 12 September 2018 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama tersebut dengan register perkara nomor 1064/Pdt.G/ 2018/PA.Skhtanggal 12 September 2018 yang isinya sebagai berikut ;1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara sah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang pada tanggal 13 Mei 2011, sebagaimana tercantumdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
Bahwa gugatan Penggugat dalam positanya telah jelas tertulisstatusnya Penggugat dan Tergugat yaitu status Duda Mati danJanda Cerai sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 267/45/V/2011, dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang, tertanggal 13Mei 2011;b.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 267/45/V/2011 tanggal 13 Mei 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang, alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P2;. Fotokopi Handphone milik Penggugat yang dibanting Tergugat, alat buktitersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, diberi kode P3;. Fotokopi Kartu Identitas Berobat an.
Register : 14-11-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor Nomor : 267/Pid.sus/2014/PN.PLW Tanggal 2 Desember 2014 —
76 — 21
76 — 21
Nomor : 267/Pid.sus/2014/PN.PLW
PUTUSANNomor : 267/Pid.sus/2014/PN.PLWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelalawan yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan, terhadap perkara Anak :Nama lengkap : FERY ARIAWANTempat lahir : BengkuluUmur/Tanggal lahir :17 Tahun 6 bulan/ 17 Mei 1996Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Pusaka Kel.
Penyu Nomor 03 Tangkerang Selatan Pekanbaru,Riau, yang ditunjuk menjadi Penasehat Hukum bagi Anak secara prodeoberdasarkan Penetapan Hakim Anak No. 267/Pid.Sus/2014/PN.PLWtertanggal 20 November 2014;Anak ditahan dalam rumah tahanan negara berdasarkan suratperintah / penetapan :1. Penyidik sejak tanggal 25 Juli 2014 sampai dengan tanggal 13 Agustus2014;2. Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri PangkalanKerinci sejak tanggal 14 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 21Agustus 2014;3.
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan sejaktanggal 24 November 2014 sampai dengan tanggal 08 Desember 2014;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah menerima dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah menunjuk Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkaratersebut dengan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sengeti Nomor :267/Pid.Sus/2014/PN.PLW tertanggal 14 November 2014;Telah menetapkan tanggal dan hari sidang pemeriksaan pertama;Telah mendengarkan keterangan SaksiSaksi di
Register : 17-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1477/Pid.B/2016/PN.Bdg Tanggal 2 Februari 2016 — HENDRI HAPRIZAL ALS TILE BIN AMRIZAL
37 — 6
37 — 6
11) 167(11) 167(ALD) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 493.00 Tm/F12 1 TE(23) 12) #223) 14) =2321337) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263.00 493.00 Tm/F12 1 TE(11) 167(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 273.00 493.00 Tm/F12 1 TE(262) 2(1331215) 2(27) 1(5) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 321.00 493.00 Tm/F12 1 TE(11) 167(11) 167(11) TaETQqoy eS eSBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 493.00 Tm/F12 1 TE(267
rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 392.00 Tm/F12 1 TE(11) 7927) 12) 21331212427) 111) 7915) 265) 2(((((((((5) 2(((((((311) ToBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 72.00 376.00 Tm/F12 1 TE(23) 1(2) 2(3225) 2(247) 1(3245) 2(311) 304(312) 2(1315) 2(5) 2(10) 1(5) 2(3311) 304(23) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2421245) 2(311) 304(262) 2(1331215) 2(27) 1(5) 2(3) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 297.00 376.00 TmfELZ 1, DE(11) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 303.00 376.00 Tm/F12 1 TE(267
Tm/F12 1 TE(27) 1(2) 2(L331212427) 1(7) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 400.00 326.00 Tm/F12 1 TF(1111) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 326.00 TmfELZ 1, DE(23) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2421245) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 326.00 Tm/F12 1 TF(1111) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 465.00 326.00 Tm/F12 1 TE(262) 2(1331215) 2(27) 1(5) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 72.00 309.00 Tm/F12 1 TE(267
Putus : 26-10-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 118/Pdt.G/2016/PN.Smg Tanggal 26 Oktober 2016 — PT. INA HASTA MANDIRI
YOHANES JOKO PRASETYO,dkk
56 — 10
56 — 10
kewajibannyasehingga PENGGUGAT mendapatkan terguran kembali dari pihak RumahSakit ROEMANI dan diberikan sanksi kepada PENGGUGAT berupapemotongan pembayaran Nilai Kontrak sebesar Rp 2.473.631.000, (duamilyar empat ratus tujuh puluh tiga juta enam ratus tiga puluh satu riburupiah) dari nilai kontrak, sebagaimana Surat Kesepakatan Bersama NomorB3.5/081/RSR/1/2015, Nomor : 290/IHM/Proy//2015 tanggal 27 Januari2015, selanjutnya PENGGUGAT mengirimkan surat teguran kedua kepadaTERGUGAT dengan surat Nomor 267
Ina Hasta Mandiri(Penggugat) kepada Yohanes Joko Prasetyo, SE (Tergugat) tertanggal 5Februari 2014 Perihal keterlambatan pekerjaan arsitektur, diberi tanda buktiP7;Foto copy Surat No : 267/IHM/XI/2014 dari dari PT.
kehabisan dana dan pekerjaansempat terhenti selama dua bulan dan Tergugat tidak menjalankan kewajibannyasebagaimana yang tercantum dalam perjanjian kontrak yaitu melaksanakanpekerjaan arsitektur.Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan teguran kepada ParaTergugat dengan suratnya Nomor: 160/IHM//2014 tanggal 5 Pebruari 2014 (buktiP7), namun Para Tergugat tidak menyelesaikan pekerjaannya.Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengirimkan surat teguran kedua kepada para Tergugat dengan surat nomor: 267
Register : 12-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 157/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 25 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 17
25 — 17
Bahwa pada tanggal 16 Juli 1989 Pemohon yang bernama Jajang Rukandibin Adi menikah secara sah dengan seorang perempuan yang bernama AiRohaeti binti Ohan Ahmad di Kantor Urusan Agama KecamatanPadalarang Kabupaten Bandung yang sekarang menjadi KabupatenBandung Barat berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor: 267/115/VII/1989.2.
yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bandung Barat, tanggal 01 November 2012, bermaterai cukupdan telah dinazagelen serta telah dicocokkan dengan aslinya (P.2);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 32170805052038 atas nama KepalaKeluarga Jajang Rukandi yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bandun, tanggal 10 Desember 2021,bermaterai cukup dan telah dinazagelen serta telah dicocokkan denganaslinya (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 267
Register : 02-10-2012 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1817/Pdt.G/2012/PA.Wsb. Tanggal 22 Juli 2013 — PEMOHON DAN
TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada tanggal 16 September 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo (berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 267/11/IX/2010 tanggal; 16 September. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah Jejaka dan Termohon adalahPOL AWAD ;~== ~~~ =o on enn nnn enna enna an nena rane sane nnennnnawaameaannns.
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk PemohonNomor: 33.04.03.241282.0001, tanggal 26Desember 2009,telah dicocokkan sesuaidengan aselinya dan bermeterai cukup.Selanjutnya diberi tanda Pl;De, Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :267/11 /1X/ 2010 tanggal 16 September2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Wonosobo, Tanggal 16september 2010, alat bukti tersebut telahdicocokan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup kemudian diberi tandaP.2;as Fotocopy Surat Ijin Perceraian
Putus : 09-02-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN METRO Nomor 6/Pid.B/2016/PN Met Tanggal 9 Februari 2016 — HERI WILIANTO Bin SAMIRUN
32 — 3
32 — 3
40 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 839.00 Tm/F12 1 TE(40) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 839.00 Tm/F12 1 TE(67) 2lLe607) 15) 2367) 111) 33771) 111) 33714) 22) 267) 124) 25) 211) 337627) 1311) 33767) 270) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 318.00 839.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 325.00 839.00 Tm/F12 1 TE(12) 1(5) 2(24) 2x & SS Se Se eRe eRe SS eS(3015) 1(7) 1(16326) TdETQgBT0.000
) 211) 9632) 1eS) =22215) 13011) 9624) 22) 25) 235) 211) 9615) 1(((((((((((((((((((311) 96(((((((((((((((((2) 21324) 22) 2253015) 111) 9667) 1a) 215) 15) 224) 211) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 636.00 Tm/F12 1 TE(24) 25) 22224) 27) 111) 10424) 22) 215) 12) 210) 15) 23111) 10420) 12) 210) 1S) #22230225) 2311) 104212) 2345) 220) 15) 215) 1a) 2311) 10465) 2311) 104212) 23172) 210) 17) 1e7) 1225) 2311) 10415) 12) 213315) 2((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((65) 267
Register : 04-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 136/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa pada tanggal 7 Juli 2003 , Penggugat dan Tergugat telah menikahsecara sah di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Undaan KabupatenKudus sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/18/VII/2003;2. Bahwa sesudah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dirumah orang tua Penggugat, dan telah melakukanhubungan intim seperti layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai keturunan atau anak 1 (satu) yang bernama: Slamet MulyonoSaputra, umur 14 tahun;3.
Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat nomor :267/18/VII/2003, tertanggal 07 Juli 2003 2015, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, telah dicocokandengan aslinya ternyata sesuai dan telah dinasegelen di Kantor Pos olehMajelis Hakim diberi tanda P.2;Bahwa, selain alat bukti Surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga menghadirkan dua orang, masingmasing bernama:1.
Register : 02-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 76/Pid.Sus/2018/PN Kph Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DESMAN IRIANTO,SH.
Terdakwa:
EBIM MEIKO CHANDRADINATA Als EBIM Bin ZULKOPLI
47 — 34
DESMAN IRIANTO,SH.
Terdakwa:
EBIM MEIKO CHANDRADINATA Als EBIM Bin ZULKOPLI
47 — 34
tanggal27 April 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Firni Apt,M.Kes, padapokoknya menyimpulkan bahwa sampel positif Metamfetamin (termasukNarkotika golongan Nomor 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009;2) Sertifikat/ laporan Pengujian Nomor: 18.089.99.20.05.0110.K, tanggal27 April 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Firni Apt,M.Kes, padapokoknya menyimpulkan bahwa sampel positif ganja (termasuk Narkotikagolongan Nomor 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009;3) Berita Acara Penimbangan No.267
tanggal 27 April2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Firni Apt,M.Kes, pada pokoknyamenyimpulkan bahwa sampel positif Metamfetamin (termasuk Narkotikagolongan Nomor 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009; Sertifikat/ laporan Pengujian Nomor: 18.089.99.20.05.0110.K, tanggal 27 April2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Firni Apt,M.Kes, pada pokoknyamenyimpulkan bahwa sampel positif ganja (termasuk Narkotika golongan Nomor 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009; Berita Acara Penimbangan No.267
Register : 29-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2487/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 3 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Pada tanggal 20 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bululawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :267/43/V1/2009 tanggal 22 Juni 2009 );2.
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupaa. fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 267/43/V1I/2009 tanggal 22 Juni 2009yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang, bermateraicukup dan setelah disesuaikan surat aslinya telah ternyata cocok denganaslinya, olen Ketua Majelis ditandai dengan (P.1);Bahwa disamping alat bukti
Register : 25-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN PADANG Nomor 840/Pid.B/2016/PN Pdg Tanggal 4 Januari 2017 — EKA TYZA EFFRIYANDI, SP Pgl ANDI
40 — 10
40 — 10
Bukti A adalah benar mengandung Metamfetamina (positifshabu) dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa oleh karena tujuan bersamasama dengan saksi AHMAD DRAJATBARA PUTRA Pgl JEKI membeli narkotika jenis shabushabu tersebut adalahuntuk terdakwa pergunakan secara bersamasama bukan untuk terdakwaedarkan atau jual kembali dengan tujuan memperoleh keuntungan danberdasarkan Surat Kepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumatera BaratNomor : R/267
RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Bahwa oleh karena tujuan terdakwa membeli narkotika jenis ganjatersebut adalah untuk terdakwa pergunakan yang kemudian dipergunakan jugasecara bersamasama dengan saksi AHMAD DRAJAT BARA PUTRA Pgl JEKIHalaman 27 dari 40 Putusan Nomor 840/Pid.B/2016/PN.Pdgserta saksi MUHAMMAD RIZA Pgl ADEK dan bukan untuk terdakwa edarkanatau jual kembali dengan tuju~an memeproleh keuntungan dan berdasarkanSurat Kepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumatera Barat Nomor :R/267
pemeriksa mengambil kesimpulan bahwabarang bukti milik terdakwa EKA TYZA EFFRIYANDI, SP Pgl ANDI, AHMADDRAJAT BARA PUTRA Pgl JEKI dan MUHAMMAD RIZA Pgl ADEK BarangBukti B benar Positif ganja dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 8lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 35 dari 40 Putusan Nomor 840/Pid.B/2016/PN.PdgOleh karena di dalam berkas perkara serta selama proses persidangandiajukan alat bukti surat berupa Surat Kepala Badan Narkotika NasionalProvinsi Sumatera Barat Nomor : R/267
dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan penyalahgunaan narkotika bagitediri sendiri sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kesatu kedua lebihsubsidair;Menimbang, bahwa fungsi pemidanaan adalah untuk menimbulkan efekjera bagi pelaku akan tetapi Majelis berpendapat setiap pemidanaan harusdipertimbangkan dengan memperhatikan posisi dan peran terdakwa, danternyata berdasarkan fakta dipersidangan serta diperkuat dengan surat SuratKepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumatera Barat NomorR/267
Register : 27-06-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1818/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 6 Nopember 2014 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
Asli surat keterangan nomor : 470/267/427.908.04/2014, yang telah dikeluarkanoleh Kepala Desa KABUPATEN LUMAJANG, telah bermaterai cukup,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas,Penggugat jugamengajukan dua orang saksi masingmasing:1.
Register : 08-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2467 B/PK/PJK/2020 Tanggal 2 Juli 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
169 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku' sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267
Register : 19-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 269/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
53 — 9
53 — 9
Kabupaten Soppeng, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, pendidikan SMA, agama Islam, pekerjaan HonorerKantor Samsat Kabupaten Wajo, bertempat tinggal di KabupatenWajo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.Telah memeriksa buktibukti lain.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 Mei 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengdengan Nomor 267
Register : 05-08-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 143/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 12 Agustus 2015 — Pemohon
24 — 10
24 — 10
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267