• . : 761/KNF/2007 tanggal 6 Desember 2007yang ditandatangani oleh Kepala Laboratorium ForensikCabang Makassar AKBP Drs. Andi Firdaus dengan kesimpulanbahwa 1 (satu) potongan plastik berisikan sisa kristalbening yang disita dari saksi Yudistira Bokings,Hal. 3 dari 16 hal. Put.

  Lab. : 761/KNF/2007 tanggal 6 Desember 2007yang ditandatangani oleh Kepala Laboratorium ForensikCabang Makassar AKBP Drs.

  Lab : 761/KNF/2007tanggal 6 Desember 2007 yang ditandatangani olehKepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar AKBP Drs.Andi Firdaus dengan kesimpulan bahwa 1 (satu) potonganplastik berisikan sisa kristal bening dan urineTerdakwa mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamPsikotropika Golongan II ;Dan penangkapan Terdakwa merupakan hasil pengembangandari penangkapan Lk. Risman Arnold (dalam perkaralain), yang ternyata barang 1 (satu) paket sabusabuyang ada pada Lk.

• Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap menikah pada tanggal 21September 2001 dengan Akte Nikah Nomor: 761/83/IX/2001; 2. Bahwa setelah nikah Tergugat mengucapkan sighot Talik talak sebagaimana tercantumdalam surat Nikah; 3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah dengan status janda punya anak 5 orangsedangkan Tergugat duda punya anak 5 orang; 4.

  Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, Nomor : 761

• perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18 Mei 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 2469/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 27 Juli 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 761

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang Nomor :761/113/VU/2007 Tanggal 27 Juh 2007; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksimengetahui

• kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menyatakan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) buah HP merek Cross G900T warna merah, IMEI 359346047948660;Dikembalikan kepada saksi Musyafa Hamdani bin Sukirno ;- 1 (satu) buah HP merek Nokia 200 RM 761

  diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP dalam dakwaanTunggal ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Iwan Heryanto bin Ichom Syaefudin dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam masatahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP merek Cross G9OOT warna merah, IMEI 359346047948660;Dikembalikan kepada saksi Musyafa Hamdani bin Sukirno ;e 1 (satu) buah HP merek Nokia 200 RM 761

  Keterangan Saksi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1 Saksi WAGITO bin WAGIMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik dari Polres Kebumen dan saksimembenarkan semua keterangannya di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik ;Bahwa saksi pernah membeli 2 (dua) buah HP dari terdakwa Iwan Heryanto, merek Nokia200, tipe RM 761, warna putih pada tanggal 2 Oktober 2013 dan tanggal 8 Oktober

  Rahmat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihwal yangtelah terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan ini dianggapsebagai satu kesatuan yang tidak bisa dipisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) buah HP merek Cross G9OOT warna merah, IMEI 359346047948660;e 1 (satu) buah HP merek Nokia 200 RM 761 warna putih, IMEI 359346047948678 ;Menimbang, bahwa

  yang dijatuhkan serta cukup beralasan secara hukum kiranya untuk menetapkanTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP merek Cross G9OOT warna merah, IMEI 359346047948660;Berdasarkan fakta dipersidangan, barang bukti tersebut adalah milik korban MusyafaHamdani yang diambil oleh terdakwa Iwan Heryanto dan saksi Rahmat Aji Wibowo,sehingga statusnya dikembalikan kepada saksi Musyafa Hamdani bin Sukirno ;e 1 (Satu) buah HP merek Nokia 200 RM 761

  pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;e Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Menyatakan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP merek Cross G9OOT warna merah, IMEI 359346047948660;Dikembalikan kepada saksi Musyafa Hamdani bin Sukirno ;e 1 (satu) buah HP merek Nokia 200 RM 761

• 761/Pdt.P/2014/PA Wt

  PENETAPANNomor 761/Pdt.P/2014/PA.Wtp.asm ol Gea ll ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Kaming bin Kasang, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Benteng Teilu,Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon .Muliani binti Nasari, umur

  33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Desa BentengTellu, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon ll.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 761/Pdt.P/2014

• 761/Pdt.P/2013/PN.BBS

  PENETAPANNomor : 761/Pdt.P/2013/PN.BBSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Brebes yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan telah menetapkan halhal sebagai berikutdibawah ini dalam perkara permohonan :CASKAM, lahir di Brebes, umur 48 tahun, jenis kelamin lakilakiiagama islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa.Indrajaya Rt.002/Rw.001, Kec.Salem Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut, Setelah mempelajari surat permohonan

  yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan sakssaksi;Setelah mempelajari surat bukti yang = diajukan dipersidangan;Menimbang bahwa, Pemohon telah mengajukan suratpermohonan nya tertanggal 04 April 2013 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes tanggal 05 April 2013 dibawah Register Nomor : 761/Pdt.P/2013/PN.BBS, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

• Jepara,sebagaimana tercatat di dalam Buku C Desa BunguNo. 761, terdiri dari 2 (dua) Persil yaitu :Persil : 192a, Klas: D.IIl, luas : 10.000 M2 dan Persil :194a, Klas : D. Ill, luas : 10.000 M2, atas nama :BARDANI, dengan batas batas tanah sebagai berikut : Utara : tanahnya : RANDIM. Selatan : Susukan (saluran air ). Timur : tanahnya : MASRIKAN dan SUMONO. Barat : tanahnya : DIMIN dan SANIJAN.b.

  Bahwa tanah sengketa sebagaimana tersebut pada positaNomer 7 huruf ( B.a ) gugatan Para Penggugat adalah tercatatdalam Buku C Desa Bungu No. 761 atas nama : BARDANI, akantetapi pada tanggal 9 Juli 1986 C tersebut telah dicoret sehinggamenjadi C No. 827 atas nama : SURTI, padahal BARDANI padatahun 1984 telah meninggal dunia dan ahli warisnya BARDANI( anak anaknya BARDANI / Para Penggugat ) tidak pernahmenjual atau menghibahkan tanah sengketa tersebut kepadaSURTI, sehingga pencoretan C No. 761 atas

  Jepara, sebagaimana tercatat di dalam Buku C Desa BunguNo. 761, terdiri dari 2 (dua) Persil yaitu : Persil : 192a,Klas : D.Ill, luas : 10.000 M2 dan Persil : 194a, Klas :D. Ill, luas : 10.000 M2, atas nama : BARDANI,dengan batas batas tanah sebagai berikut : Utara : tanahnya : RANDIM. Selatan : Susukan (saluran air ). Timur : tanahnya : MASRIKAN dan SUMONO. Barat : tanahnya : DIMIN dan SANIJAN.b.

  Menghukum kepada Tergugat XI untuk mencoret C No. 827 atasnama : SURTI dan mengembalikan lagi menjadi C No. 275 dan CNo. 761 atas nama : BARDANI atas tanah sengketasebagaimana tersebut pada petitum No. 5 dan 6 diatas.8. Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwapenguasaan tanah sengketa oleh Tergugat s/d Tergugat Xadalah tidak sah dan cacat hukum, sehingga merupakanperbuatan melawan hukum.9.

  /PN.Jpagugatan yang tidak benar dan tidak berdasar hukum oleh karenanyadalil gugatan yang demikian itu haruslah ditolak ;Perlu kami tegaskan peralinan C.Desa No.761 atas nama BARDANImenjadi C.Desa No.827 atas nama BARDANI juga sah menuruthukum karena telah didasari alas hak yang benar ;18.Bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat pada poin.11 , 12karena dalil gugatan tersebut tidak berdasar maka secara tegas kamitolak;19.

• 761/Pid.C/2019/PN Jkt.Utr

  PUTUSANNomor 761/Pid.C/2019/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa: Bensus SitumorangMengingat Pasal 152 ayat (1) KUHAP UU NO 8 TAHUN 1981 tentang Hukum AcaraPidana:MENGADILI:1.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

  2. Menyatakan perkara Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.Sda dicabut;

  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

  761/Pdt.G/2019/PA.Sda

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 761/Pdt.G/2022/PN Sby tanggal 3 Januari 2023 ;
  • Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

• ,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

  (Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

• ,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

  (Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akita Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

• 761/Pdt.G/2010/PA.BL

  PUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2010/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara ; PEMOHON ASLI, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Kota Blitar, sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON ASLI, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Dahulu bertempat tinggal di Kota Blitar

  , Sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERMOHON , 02202 20022202 ee nee ene ne=Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2010 yang di daftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :761/Pdt.G/2010/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ; 1.

• . : 081 328 761 276 HAL PENCABUTAN PERKARA NO : 28/Pdt.G/2019 PN.PBGKEPADA Yth Ketua Pengadilan Negeri PurbalinggaCQMajelis Hakim yang menangani Perkara NO : 28/Pdt.G/2019 PN.PBGDI PN PLIRRATL.INGGADengan Hormat,Kami yang bertanda tangan di bawah ini M.Syamsudin.SH M.hum Pengacara yang berkantordi Perum Griya Teluk Baru no 282283 Kami sebagai Kuasa Hukum dari sdr Ngilman danSulbiah yang heralamat di Desa Padamara Rt004/RwOQlkec.Padamara Kab.PurbalingsaMenyatakan MENCABUT GUGATAN PERKARA NO : 28/Pdi.G

• beli tanah itu merupakan akal akalan yang tidak benar didugadilakukan oleh TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk mengambil hartaharta ibu kandung PENGGUGAT dan PENGGUGAT sebagai satusatunyaanak lakilaki dari orang tua kandung tersebut yang mempunyai hak atastanahtanah yang dimaksud.Bahwa TERGUGAT Ill sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT )telah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum yang Jjelas jelas merugikan PENGGUGAT, karena TERGUGAT III membuat danmenerbitkan Akta Jual Beli Nomor: 761

  Menyatakan Akta Jual Beli Tanah Nomor: 761/ TJA/ 1998 Tanggal 15Desember 1998, Akta Jual Beli Nomor: 762/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997, Akta Jual Beli Nomor: 763/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997 dan Akta Jual Beli Nomor: 764/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997 adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum sertawajib dibatalkan,.

  M2 (empat ribu lima ratus dua puluhenam koma dua puluh meter persegi) yang terletak di Gampong MatangRaya, Kecamatan Tanah Jambo Aye, Kabupaten Aceh Utara ProvinsiAceh dengan batasbatasnya sebagai berikut : Utara dengan Sawah Perempuan Puteh Adam :124,35M Selatan dengan Sawah Katijah Umar :111,20M Timur dengan Tanggul lrigasi : 42,20MHal 11 dari 18 hal Putusan Nomor 09/Pdt/2017/PT.BNABarat dengan Sawah Abdullah Hasan : 34,24MDibeli oleh Tergugat dan Tergugat II berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :761

  Menyatakan Akta Jual Beli Tanah Nomor 761/ TJA/ 1998 tertanggal 15Desember 1998, Akta Jual Beli Nomor : 762/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997, Akta Jual Beli Nomor : 763/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997, dan Akta Jual Beli Nomor : 764/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997 Adalah sah milik Tergugat dan Tergugat Il danberkekuatan hukum;3. Menyatakan Perbuatan Tergugat dan Tergugat Il adalah bukanmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;Hal 13 dari 18 hal Putusan Nomor 09/Pdt/2017/PT.BNA4.

  Bahwa Tergugat III sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) telahmelakukan perbuatan yang melawan hukum yang merugikan Penggugat,karena Tergugat Ill telah menerbitkan Akta Jual beli nomor:761/T/A/1998 tanggal 15 Desember 1998, Akta jual beli Nomor:762/T/A/1997 tanggal 15 Desember 1997 Akta jual beli Nomor763/T/A/1997 tanggal 15 Desember 1997 dan Akta jual beli nomor764/T/A/ 1997 tanggal 15 Desember 1997, buka dihadapan Katijah Umardan bukan ditandatangani Tergugat IIl sebagai PPAT Kecamatan TanahJambo

• M E N G A D I L IDALAM KONPENSI :- Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;- Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang secara absolut mengadili perkara ini;DALAM REKONPENSI :- Menyatakan gugatan dalam rekonpensi tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI dan DALAM REKONPENSI :- Menghukum Penggugat dalam konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar beaya perkara ini, yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 761. 000,00 (tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah);

  Ketentuan ketentuan dalam pasalpasal dari Undang Undang sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILIDALAM KONPENSI :e Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;e Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang secara absolut mengadili perkaraini;DALAM REKONPENSI :e Menyatakan gugatan dalam rekonpensi tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI dan DALAM REKONPENSI :e Menghukum Penggugat dalam konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar beayaperkara ini, yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 761

• PUTUSAN Nomor : 761/Pdt.G/2010/PA.Bklqv2RU" sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan,

  sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan ;1 TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 14Oktober 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalandengan Register Nomor : 761/Pdt.G/2010/PA.Bkl, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagaiberikut :1.

• Pada tanggal 01 Maret 2000, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan AmpelgadingKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/1/IH/2000 tanggal 01 Maret2000 );2.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan AmpelgadingKabupaten Malang Nomor : 761/1/I/2000 Tanggal 01/03/2000;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohon menyatakancukup sedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya

• bunga) kepada Penggugat sejumlah Rp31.743.409,00 (tiga puluh satu juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu empat ratus sembilan rupiah);

• Menyatakan tanah dan bangunan seluas 270 m2 (dua ratus tujuh puluh meter persegi) yang terletak di Dusun III, Desa Rantau Panjang, Kecamatan Lawang Wetan, Kabupaten Musi Banyuasin, sesuai Surat Pengakuan Hak atas nama Tergugat I yang terdaftar dalam Register Desa Rantau Panjang Nomor 593/730/2021/2009 dan dalam Register Kecamatan Babat Toman Nomor 593/761

  alm) 30 Meter

adalah sah sebagai objek agunan perjanjian Penggugat dengan Tergugat I dan II dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor: 5782-01-010235-10-7 tanggal 17 September 2015;

1. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II yang menguasai atau menempati obyek agunan berupa tanah dan/atau bangunan berdasarkan Surat Pengakuan Hak (SPH) atas nama Tergugat I yang terdaftar dalam Register Desa Rantau Panjang Nomor 593/730/2021/2009 dan dalam Register Kecamatan Babat Toman Nomor 593/761

   (dua ratus tujuh puluh meterpersegi) yang terletak di Dusun Ill, Desa Rantau Panjang, Kecamatan LawangWetan, Kabupaten Musi Banyuasin, sesuai Surat Pengakuan Hak atas namaTergugat yang terdaftar dalam Register Desa Rantau Panjang Nomor593/730/2021/2009 dan dalam Register Kecamatan Babat Toman Nomor593/761/IX/2009 dengan batasbatas tanahnya: Sebelah Utara : Jalan Propinsi 9 meter Sebelah Selatan: Tanah Hazori (alm) 9 meter Sebelah Timur : Tanah Muslimin 30 meter Sebelah Barat : Tanah Hazori (alm)

   (dua ratus tujuh puluhmeter persegi) yang terletak di Dusun III, Desa Rantau Panjang, KecamatanLawang Wetan, Kabupaten Musi Banyuasin, sesuai Surat Pengakuan Hakatas nama Tergugat yang terdaftar dalam Register Desa Rantau PanjangNomor 593/730/2021/2009 dan dalam Register Kecamatan Babat TomanNomor 593/761/IX/2009 dengan batasbatas tanahnya: Sebelah Utara : Jalan Propinsi 9 Meter Sebelah Selatan: Tanah Hazori (alm) 9 Meter Sebelah Timur : Tanah Muslimin 30 Meter Sebelah Barat : Tanah Hazori (alm)

   30 Meteradalah sah sebagai objek agunan perjanjian Penggugat dengan Tergugat dan Il dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor: 578201010235107tanggal 17 September 2015;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il yang menguasai atau menempatiobyek agunan berupa tanah dan/atau bangunan berdasarkan SuratPengakuan Hak (SPH) atas nama Tergugat yang terdaftar dalam RegisterDesa Rantau Panjang Nomor 593/730/2021/2009 dan dalam RegisterKecamatan Babat Toman Nomor 593/761/IX/2009 dengan batasbatastanahnya: Sebelah Utara

• Bahwa pada tanggal O2 Juli 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Serang sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 761/II/VII/20 dan karena Buku Kutipan AktaPutusan Nomor 0980/Pdt.G/2017/PA.Srg halaman 1 dari 12Nikah Dikuasai Oleh Pihak Tergugat, maka telah dibuatkan Duplikat Aktanikah no 761/II/VII/2007 tertanggal 11 September 2012 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Serang;Bahwa setelah menikah Penggugat

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761/II/VII/2007; atas nama Tergugatdengan Penggugat sebagai suami isteri, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Serang dan karena Buku Kutipan Akta NikahDikuasai Oleh Pihak Tergugat, maka telah dibuatkan Duplikat Akta nikah no761/II/VII/2007 tertanggal 11 September 2012 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Serang, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda