Ditemukan 8127 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-07-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 13-10-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 340 / Pdt.G / 2012 / PA Wsp
Tanggal 19 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
1712
  • keutuhan perkawinan, serta memilihperceraian sebagai jalan penyelesaian;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Watansoppeng c.q. majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar berkenan memutus sebagai berikut :Primer : Mengabulkan gugatan penggugat; Menyatakan perkawinan penggugat, Penggugatdengan tergugat, Tergugat putuskarena perceraian; Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Hal. 2 dari 5 Sutusan Nomen 340 Pdt.G 2012 PAW
    Nomor 340 / Pdt.G / 2012 / PA Wsp., tanggal3 September 2012, ternyata telah dilaksanakan oleh jurusita pengganti Pengadilan AgamaWatansoppeng sesuai ketentuan Pasal 145, dan 146 R.Bg., juncto Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, sedangkanuntuk tergugat masingmasing tanggal 23 Juli 2012, 6 Agustus 2012, dan 3 September2012, ternyata telah dilaksanakan oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama WatansoppengHal. 3 dari 5 Sutusan Nomor 340 Pdt.G 2012 PAW
    Meterad .....cccccccceccccccccceseeeeeeees Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Hal. 5 dari 5 Sutusan Nomen 340 Pdt.G 2012 PAW sp.
Register : 12-03-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 11/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat:
EFRATA GINTING
Tergugat:
GUBERNUR RIAU
11155
  • Waktu(PAW) yang di keluarkan oleh Tergugat.6.
    Surat Tergugat Nomor: 10/DPP PKPI/U/PAW/VIII/2017tentang Surat Tindak Lanjut Usulan Pencabutan KeanggotaanPartai dan Penggantian antar Waktu anggota DPRD Kab.Siak,Kota Dumai dan Kab.Rokan Hilir, tertanggal 16 agustus 2017;b. Surat Tergugat Nomor: 131/DPN PKP IND/IX/2017,tertanggal O5 September 2017, tentang PersetujuanPenggantian Antar waktu Penggugat sebagai Anggota DPRDKab.
    Rokan Hilir, dan Surat Nomor: 181/DPN PKPIND/X1/2017, tertanggal 21 November 2017 tentang PenjelasanStatus Kepengurusan dan PAW;C. Surat Tergugat Nomor:072/DPK PKPI/Rohil/I/2018,tertanggal 10 Januari 2018, tentang hal Penunjukan PAWSdr.Efrata Ginting Dapil 2 (dua) Anggota DPRD Rokan Hilirkemudian menunjuk PAW sdr. Ishaq Yunus Dapil 1 (Satu) dariPKP Indonesia Kab. Rokan Hilir;6.
    Bahwa Dewan Pimpinan Kabupaten Partai Keadilan danPersatuan Indonesia telah menunjuk Pengganti Antar Waktu (PAW)Anggota DPRD Kabupaten Rokan Hilir dari Penggugat kepada IshaqYunus sebagaimana surat Nomor 072/DPKPKPI/Rohil/l/2018 tanggal10 Januari 2018 yang ditujukan kepada Ketua DPRD KabupatenRokan Hilir (vide bukti T23);10.
    sikap DPN PKPIndonesia dalam proses Pemberhentian Antar Waktu (PAW) atas namaPenggugat sebagai Anggota DPRD Kabupaten Rokan Hilir, yakni di satu sisiDPN PKP Indonesia versi Hendropriyono mengusulkan pemberhentianPenggugat sebagai anggota DPRD Kabupaten Rokan Hilir (vide bukti T24dan T26) namun di sisi lain Dewan Pimpinan PKP Indonesia Propinsi RiauHalaman 58 dari 70 halaman Putusan Nomor : 11/G/2018/PTUNPBR.versi Haris Sudarno menyatakan tidak pernah melakukan Pergantian AntarWaktu (PAW) karena
Register : 13-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0190/Pdt.G/2012/PA.Tmg
Tanggal 10 April 2012 — 1. Penggugat 2. Tergugat
151
  • PA.TmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IB Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara : SUR Binti NGA, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Dayohan RT.003 RW.002, DesaWonosari, Kecamatan Bulu, Kabupaten Temanggung,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; PAW
    Menetapkan putusnya perkawinan antara Penggugat (SUR Binti NGA) danTergugat (PAW A Bin SAR) dengan perceraian;3.
    Surat Foto copy Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : 242/24/VI/2007 tertanggal17 Juli 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BuluKabupaten Temanggung atas nama PAW AN dan SUR telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, tanda P.; Il. Saksisaksi1.
    Menjatuhkan talak satu Bain suhgro dari Tergugat (PAW A Bin SAR) terhadapPenggugat (SUR Binti NGA); 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Temanggung untukmengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat, dan di tempat perkawinan Penggugat danTergugatdilangsungkan, guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4.
Register : 20-02-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN STABAT Nomor 162/Pid.Sus/2020/PN Stb
Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
1.Daikan Aolia Arfan.SH
2.Boston Robert Siahaan, SH
Terdakwa:
Hari Supratomo
1813

  • - 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna Merah BK 3659 PAW,
    Dirampas untuk Negara;
    6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

    Langkat atausetidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Langkat, tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan narkotika golongan , perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 13 desember 2019 sekira pukul 21.00 Wib saatterdakwa sedang mengendarai sepeda motor merk Honda Beat warna merahBK 3659 PAW, terdakwa bertemu dengan
    Langkat atausetidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Langkat, tanopa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman jenis sabu, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 13 desember 2019 sekira pukul 21.00 Wib saatterdakwa sedang mengendarai sepeda motor merk Honda Beat warna merahBK 3659 PAW, terdakwa bertemu dengan BEDOR (DPO) dipinggir jalandidaerah
    jenis sabu kemudian Terdakwa beserta barangbukti dibawa ke Polres Langkat guna proses selanjutnya; Bahwa barang bukti yang ditemukan dari Terdakwa yaitu 3 (tiga)bungkus plastik klip bening yang berisikan narkotika jenis sabu denganberat bersin 0,16 (nol koma enam belas) gram, 4 (empat) bungkusplastik klip bening kosong, 1 (Satu) buah kotak plastik kecil yang dilakbanHalaman 5 dari 13 Perkara Nomor 162/Pid.Sus/2020/PN Stbwarna coklat dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warnaMerah BK 3659 PAW
    pemeriksaan terhadap Terdakwadan ditemukan narkotika jenis sabu kemudian Terdakwa beserta barangbukti dibawa ke Polres Langkat guna proses selanjutnya; Bahwa barang bukti yang ditemukan dari Terdakwa yaitu 3 (tiga)bungkus plastik klip bening yang berisikan narkotika jenis sabu denganberat bersin 0,16 (nol koma enam belas) gram, 4 (empat) bungkusplastik klip bening kosong, 1 (Satu) buah kotak plastik kecil yang dilakbanwarna coklat dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warnaMerah BK 3659 PAW
    bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 3 (tiga) bungkusplastik klip bening yang berisikan narkotika jenis sabu dengan berat bersih 0,16(nol koma enam belas) gram, 4 (empat) bungkus plastik klip bening kosong, 1(satu) buah kotak plastik kecil yang dilakban warna coklat dan 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna Merah BK 3659 PAW
Register : 19-06-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 14/G/2012/PTUN-SMD
Tanggal 17 Oktober 2012 — UMAR H. IBRAHIM melawan GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
11431
  • BintangKabupaten Malinau ; bahwa Komisi Pemilhan Umum Kabupaten Malinau melalui Surat Nomor :95/KPUMal/021.436110/V/2012 tanggal 15 Mei 2012 Perihal PenggantianAntar Waktu Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Malinaudari Partai Bulan Bintang, ditujukkan kepada Pimpinan DPRD KabupatenMalinau ; === 23 en nnn nnn nn nnn nnn nn een nnn nnn ne bahwa Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Malinau melalui SuratNomor : 170/12/DPRD/V/2012 tanggal 21 Mei 2012 Perihal Pergantian AntarWaktu (PAW
    ) ditujukan kepada Bupati Malinau ; bahwa Bupati Malinau melalui melalui Surat Nomor : 130/208/Tapem/V/2012tanggal 30 Mei 2012 Perihal Pergantian Calon Pangganti Antar Waktu (PAW)Anggota DPRD Kabupaten Malinau, ditujukan kepada Gubernur KalimantanTimur ; === == #22 = 22+ 22222 = 2222 == bahwa setelah melalui tahap proses Penggantian Antar Waktu Anggota DPRDKabupaten Malinau tersebut dan memperhatikan faktafakta hukum diatas,maka pada tanggal 13 Jum 2012 Tergugat mengeluarkan Surat KeputusanNomor
    ) ditujukan kepada Bupati Malinau ; bahwa Bupati Malinau melalui Surat Nomor : 130/208/Tapem/V/2012 tanggal 30Mei 2012 Perihal Penggantian Calon Pengganti Antar Waktu (PAW) AnggotaDPRD Kabupaten Malinau, ditujukan kepada Gubernur Kalimantan Timur ; bahwa setelah melalui tahap proses Penggantian Antar Waktu Anggota DPRDKabupaten Malinau tersebut, dan memperhatikan fakta hukum diatas maka padatanggal 13 Juni 2012 Tergugat mengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 171.3.2.444784 Tahun 2012 tentang Peresmian
    ), yang ditujukan kepada BupatiMalinau ; #29 9 2 2 = no nnn ne nn nnn enn nnn == T13: Foto copy sesuai dengan asli surat Bupati Malinau, Nomor130/208/Tapem/V/2012, tanggal 30 Mei 2012, Perihal : Pergantian CalonPengganti Antar Waktu (PAW) Anggota DPRD Kab.
    HasilPemilihan Anggota DPRD in casu Pengganti Antar Waktu (PAW) pada hakekatnya jugamerupakan hasil Pemilihan Umum di Kabupaten Malinau, oleh karena itu prosesPemberhentian dan Pengangkatan Pengganti Antar waktu Anggota DPRD KabupatenMalinau, sampai dengan diterbitkannya Keputusan obyek sengketa juga masih terkait /ataubersumber dari ranah politik ; Menimbang, bahwa selanjutnya atas dasar fakta adanya kesepakatan dalam internalPartai Politik (Partai Bulan Bintang Kabupaten Malinau), dan sekalipun
Register : 11-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274 K/TUN/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — I. KOMISI PEMILIHAN UMUM PROV. BENGKULU., II. HENDRI DUNAND VS ARJUS PURNAMA T;
114108 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan Surat Keputusan KomisiPemilihan Umum Provinsi Bengkulu Nomor : 07/Kpts/KPUProv007/2012 tentangpengangkatan Pengganti Antar Waktu (PAW) Anggota Komisi Pemilihan UmumKabupaten Kaur atas nama Hendri Dunand, tanggal 10 April tahun 2012 ;Adapun yang menjadi dasar dan alasan gugatan ini adalah sebagai berikut :A1KEDUDUKAN HUKUM LEGAL STANDING PENGGUGATBahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004tentaa, orang ( Perubahan Undang Undang Nomor : 5 Tahun 1986 tentangPeradilan
    halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada PengadilanTata Usaha Negara Bengkulu agar memberikan putusan sebagai berikut :Dalam Penundaan :e Memerintahkan Tergugat untuk menunda/menangguhkan pelaksanaan SuratKeputusan Komisi Pemilihan Umum Provinsi Bengkulu Nomor : 07/Kpts/KPUProv007/2012 Pengangkatan Pengganti Antar Waktu (PAW) AnggotaKomisi Pemilihan Umum Kabupaten Kaur atas nama Hendri Dunan, padatanggal 10 April 2012, sampai perkara yang diajukan Pemohon mempunyaikekuatan Hukum tetap.
    ;Dalam Pokok Perkara :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan tindakan Tergugat menerbitkan surat :aSurat Keputusan Komisi Pemilihan Umum Provinsi Bengkulu Nomor : 06/Kpts/KPUProv007/2012 tentang Pemberhentian Anggota Komisi Pemilihan UmumKabupaten Kaur yang diterbitkan pada tanggal 9 April 2012 atas nama ArjusPurnama, T/Penggugat ;Keputusan Komisi Pemilihan Umum Provinsi Bengkulu Nomor : 07/Kpts/KPUProv007/2012 Pengangkatan Pengganti Antar Waktu (PAW) anggota komisiPemilihan
    Putusan Nomor 274 K/TUN/2013.14Kabupaten Kaur yang diterbitkan pada tanggal 9 April 2012 atas nama ArjusPurnama,T/ Penggugat ;b Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum Provinsi Bengkulu Nomor : 07/Kpts/KPUProv007/2012 Pengangkatan Pengganti Antar Waktu (PAW) AnggotaKomisi Pemilihan Umum Kabupaten Kaur atas nama Hendri Dunan, padatanggal 10 April 2012 ;Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan yang mencabut keduaobyek sengketa a quo dan mengembalikan hakhak Penggugat sebagai Ketua/Anggota
    Tergugat tentangpencabutan kedua objek sengketa:a Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum Provinsi BengkuluNomor: 06/Kpts/KPUProv007/2012 tentang PemberhentianAnggota Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Kaur atas nama ArjusPurnama T, tanggal 9 April 2012;b Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum Provinsi BengkuluNomor: 07/Kpts/KPUProv007/2012 tentang PengangkatanPengganti Antar Waktu (PAW) Anggota Komisi Pemilihan UmumKabupaten Kaur atas nama Hendri Dunan, tanggal 10 April 2012;6 Menghukum Tergugat untuk
Putus : 26-07-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 437 K/Pdt.Sus-Parpol/2016
Tanggal 26 Juli 2016 — EVEREADY vs 1. DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI GERAKAN INDONESIA RAYA (GERINDRA)
11976 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian Penggugatdiberitahukan adanya pemberhentian tersebut setelah 99 hari SuratPemberhentian Keanggotaan tersebut diterbitkan oleh Termohon KasasiIl/Tergugat I.Bahwa ternyata, sebelum Pemberhentian Keanggotaan tersebutdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Penggugat, Termohon KasasiI/Tergugat dan Termohon Kasasi Il/Tergugat II telah terlebin dahulumelakukan surat usulan Pergantian Antar Waktu (PAW) terhadap PemohonKasasi/Penggugat sebagai Anggota Dewan Perwakilan Daerah ProvinsiSumatera Utara
    Sumut.Dapat dikatakan pemberhentian keanggotaan Pemohon Kasasi/Penggugatdari Partai Gerindra bertujuan untuk melakukan Pergantian Antar Waktu(PAW) terhadap Pemohon Kasasi/Penggugat dari anggota DPRD Prov.Sumut, dimana proses PAW tersebut telah berproses di DPRD Prov Sumutdan Turut Termohon Kasasi/Turut Tergugat telah menerbitkan surat KetuaNomor : 2422/18/Sekr tanggal 27 Oktober 2015 perihal PAW AnggotaDPRDSU dari Partai Gerindra yang ditujukan kepada KPU ProvinsiSumatera Utara (vide Bukti P3);Selanjutnya
    Sumut dan KPU Sumut melakukan proses PAW, makasangat terang dan jelas Termohon Kasasi I/Tergugat dan Termohon kasasill/Terggugat Il secara sengaja tidak memberikan kesempatan kepadaPemohon Kasasi/Penggugat untuk membela diri termasuk untukmengajukan permohonan penyelesaian secara internal melalui MahkamahPartai Politik yang ada di Partai Gerindra, meskipun kemudian setelahmenerima pemberitahuan pemberhentian tersebut PemohonKasasi/Penggugat telah berupaya mengajukan agar pemberhentiankeanggotaan
    tersebut terlebih dahulu diselesaikan secara internal di PartaiGerindra dengan mengirimkan surat tanggal 4 November 2015, akan tetapisampai dengan sekarang Partai Gerindra tidak ada menanggapinya baikoleh Mahkamah Partai Gerindra maupun oleh Termohon Kasasi /Tergugat (vide Bukti P2) ;Bahwa Pada sisi lain, Termohon Kasasi I/Tergugat dan Termohon kasasiIl/Terggugat Il juga tidak pernah memanggil Pemohon Kasasi/Penggugatuntuk dimintai keterangan ataupun kesempatan untuk membela diri sebelumproses PAW
    diberhentikan keanggotaannya dari Partai Gerindramerupakan hak anggota sesuai dengan ketentuan Pasal 4 ayat (5) AnggaranRumah Tangga Partai Gerindra yaitu : anggota Partai yang diberhentikandapat mengajukan pembelaan diri ke Dewan Pimpinan Pusat PartaiGerindra.Bahwa dalam perkara aquo hak pembelaan diri Pemohon Kasasi/Penggugattidak diberikan kesempatan sama sekali oleh Termohon Kasasi I/Tergugat dan Termohon kasasi II/Terggugat II yaitu dengan cara memberitahukanadanya pemberhentian setelan proses PAW
Putus : 18-06-2015 — Upload : 18-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 40/PDT/2015/PT SMR
Tanggal 18 Juni 2015 — 1. ALFIAN ASWAD, selaku Ketua DPRD Kabupaten Kutai Timur, beralamat di Jalan Dayung RT. 004 Kelurahan Teluk Lingga Kec. Sengatta Utara Kab. Kutai Timur dan beralamat kantor di Kantor DPRD Kab. Kutai Timur Jalan Soekarno Hatta, Pusat Perkantoran Bukit Pelangi No. 2 Sengatta, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya ARSANTY HANDAYANI, SH., Advokat yang berkantor di Jalan Mujur Jaya VIII No. 126 Sangatta Kutai Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Mei 2014, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat I, sekarang Pembanding I; 2. MAHYUNADI, selaku Wakil Ketua DPRD Kabupaten Kutai Timur, beralamat di Kantor DPRD Kab. Kutai Timur Jalan Soekarno Hatta, Pusat Perkantoran Bukit Pelangi No. 2 Sengatta, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya ARIANTO, SH., MH., Advokat yang berkantor di Jalan Yos Sudarso IV No. 50 RT. 16 Sangatta Kabupaten Kutai Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Juni 2014, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II , sekarang Pembanding II; Melawan: 1. MARJAKI, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Yos Sudarso I RT. 007 Kelurahan Sengataa Utara Kecamatan Sengatta Utara Kabupaten Kutai Timur, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat, sekarang Terbanding; 2. HARJUNA ALI, SE., selaku Wakil Ketua DPRD Kabupaten Kutai Timur, beralamat di Kantor DPRD Kab. Kutai Timur Jalan Soekarno Hatta, Pusat Perkantoran Bukit Pelangi No. 2 Sengatta, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya MEDIANSYAH, SH., Advokat yang berkantor di Jalan Diponegoro Gg. Donomulyo RT. 35 No. 15 Sangatta Utara Kab. Kutai Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Juni 2014, yang selanjutnya disebut sebagaiTergugat III, sekarang Turut Terbanding;
8641
  • Hasil Sidang Badan Musyawarah DPRD Kabupaten Kutai Timurtanggal 6 November 2013 yang memutuskan dan menetapkanJadwal Kegiatan DPRD Kabupaten Kutai Timur bulan Novembermasa persidangan Ill tahun 2013, yakni pada poin 5 denganuraian kegiatan Pelantikan Pengganti Antar Waktu (PAW)anggotn DPRD Kabupaten Kutai Timur sisa masa jabatan 20092014 tanggal 12 November 2013 dengan keterangan ParipurnaIstimewa.10.
    SGT, tertanggal 03 Juni 2014 MengenaiGugatan perbuatan Melawan Hukum (pHM) yang ditujukanterhadap TERGUGAT II atas dasar tidak terlaksananya pergantianAntar waktu (PAW) antara PENGGUGAT dengan anggota DPRDKabupaten Kutai Timur sdr " YULIANUS PALANGIRAN, SE."
    YULIANUSPALANGIRAN, SE haruslah ditolak.Bahwa alasan hukum lainnya dimana PENGGUGAT mendalilkanmengalamkerugian baik secara Materil maupun Imateril olehkarena kapasitas PENGGUGAT tidak terakomodier untuk dudukdalarn kapasitas anggota DpRD kabupaten KutaiTimur atas dasarpergantian Antar waktu ( PAW ) sisa masa jabatan 2009 s/d 2014yang menggantikan YULTANUS PALANGIRAN, sE anggota DPRDKabupaten Kutai Timur berdasarkan SK.
    Penjelasan saksi ariefyulianto dikuatkan oleh saksi mardianto yang mengakuimenerima surat somasi tersebut dan juga saksi widiyal fitrizulkarnain yang menjelaskan bahwa keputusan tertinggi dipartai kedaulatan adalah rapat pleno dan perihal PAW anggotapartai kedaulatan di kab Kutim tidak pernah dibicarakan dalamHalaman 42 dari 74 halaman Putusan No. 40/PDT/2015/PT.SMRrapat pleno dan ketua DPP partai kedaulatan juga menyangkalitandatangannya dalam rekomendasi yang mengakibatkanproses PAW itu terjadi
    Tanggal 11 Oktober 2013 untuk dilakukannya PergantianAntar Waktu (PAW) kepada PENGGUGAT/ TERBANDING.
Putus : 26-05-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 819 K/PID.SUS/2010
Tanggal 26 Mei 2010 — RAZALI ACHMAD
4414 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MASFAR 5 72.500.00037 Anggota KomisiHISYAM YUSUF D 72.500.00038 Anggota KomisiSUSANTI , A.Md D 72.500.00039 Anggota KomisiMISRAuJ : 72.500.00040 Anggota KomisiSALEH Ec 72.500.000ai PergantianMARTIN RANTAN Antar Waktu 40.000.000(PAW)de PergantianESTO MULELONO Antar Waktu 40.000.000(PAW)43 MARSELINUS MAREN Pergantian 40.000.000Hal. 12 dari 48 hal. Put.K/Pid.Sus/2010 Antar Waktu(PAW)Pergantian4 TERIS YOHANES Antar Waktu 40.000.000 ,(PAW)Pergantian ANTONIUS Antar Waktu 40.000.000 .,.
    MASFAR 5 72.500.000 ,37 Anggota KomisiHISYAM YUSUF 5 72.500.000 ,38 Anggota KomisiSUSANTI , A.Md c 72.500.000 ,39 Anggota KomisiMISRAuJ E 72.500.000 ,40 Anggota KomisiSALEH cE 72.500.000 ,At PergantianMARTIN RANTAN Antar Waktu 40.000.000 , (PAW)49 PergantianESTO MULELONO Antar Waktu 40.000.000 ,(PAW)de PergantianMARSELINUS MAREN Antar Waktu 40.000.000 ,(PAW)AA PergantianTERIS YOHANES Antar Waktu 40.000.000 ,(PAW)as PergantianANTONIUS Antar Waktu 40.000.000 .,.
    (PAW)Rp.JUMLAH 3.100.000.000, Sehingga mengakibatkan kerugian Negara dalam hal iniPemerintah Kabupaten Ketapang sejumlah Rp. 3.100.000.000,00(tiga miliar seratus juta rupiah), sesuai Laporan HasilAudit BPKP Perwakilan Kalimantan Barat Nomor : S02/PW14/5/2006 tanggal 1 Juni 2006 ;Hal. 23 dari 48 hal. Put.
    No. 819K/Pid.Sus/2010 40 SALEH Anggota Komisi E 72.500.000 ,41 Pergantian AntarMARTIN RANTAN 40.000.000 ,: Waktu (PAW)42 Pergantian AntarESTO MULELONO 40.000.000 , Waktu (PAW)43 Pergantian AntarMARSELINUS MAREN 40.000.000 ,. Waktu (PAW)44 Pergantian AntarTERIS YOHANES 40.000.000 ,.
    Waktu (PAW)45 Pergantian AntarANTONIUS 40.000.000 .,.Waktu (PAW)Rp.JUMLAH 3.100.000.000, Fakta tersebut dikuatkan oleh barang bukti yangdiajukan didepan persidangan ;Bahwa dengan demikian unsur secara melawan hukumtelah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Unsur Melakukan Perbuatan Memperkaya DiriSendiri atau Orang Lain, atau Suatu Korporasi.Bahwa unsur melakukan perbuatan Memperkaya DiriSendiri atau Orang Lain, atau Suatu Korporasi adalahbersifat alternatif, maka apabila perbuatan Terdakwatelah memenuhi
Register : 26-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 317/Pdt.P/2019/PA.Mks
Tanggal 8 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
167
  • Bahwa Penetapan Ahli Waris (PAW) ini dibutuhkan untuk kepentinganpengurusan Harta Peninggalan Almarhum ALMARHUM berupa sebidangtanah yang terletak di Kampung Pannara, Kelurahan Antang, KecamatanManggala, Kota Makassar Provinsi Sulawesi Selatan dengan Kohir No.115Halaman 4 dari 7 hal. putusan Nomor 317/Pdt.P/2019/PA.MksC dengan Luas 0,50 Ha dan 0,27 Ha yang terdaftar atas nama AlmarhumALMARHUM.6.
    Bahwa Pemohon dalam mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris(PAW) ini bertujuan untuk ditetapkan sebagai Ahli Waris yang Sah dariALMARHUM sesuai Hukum Waris Islam.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dengan ini Pemohonmemohon sekiranya Ketua Pengadilan Agama Klas 1A Makassar atau YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus permohonan ini, berkenanmemutuskan dengan amar putusan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
    Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku.SUBSIDAIRApabila Ketua Pengadilan Agama Klas 1A Makassar atau Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Agama Klas 1A Makassar berpendapat lain, maka kamimohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, kuasaPemohon telah datang menghadapi, dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait Penetapan Ahli Waris (PAW) berdasarkan hukum Islam;Bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyatakan
Register : 11-11-2024 — Putus : 25-11-2024 — Upload : 25-11-2024
Putusan PA DENPASAR Nomor 131/Pdt.P/2024/PA.Dps
Tanggal 25 Nopember 2024 — Pemohon melawan Termohon
63
  • Menyatakan bahwa kepentingan Permohonan PAW ini agar Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris dari Pewaris sesuai dengan Hukum Islam dan sebagai syarat untuk mengurus keperluan administrasi harta peninggalan Pewaris sesuai hukum;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);