Ditemukan 12304 data
Terbanding/Penuntut Umum : DUTA MELLIA, SH
53 — 36
Surat Perpanjangan Penahanan dariKepala Kejaksaan Negeri Tanjung PerakNOMOR 111/0.5.42.3/Euh.1/02/2017, tertanggal 10 Februari 2017, sejak tanggal 23Februari 2017 sampai dengan tanggal 03 April 2017;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 768/PID.SUS/2017/PT SBY10.Penetapan Perpanjangan Penahanan dari Wakil Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNomor 409/Pen.Pid/III/2017/PN Sby, tertanggal 29 Maret 2017, sejak tanggal 4April 2017 sampai dengan tanggal 3 Mei 2017;Penetapan Perpanjangan Penahanan dari Wakil
26 — 16
/1973 tanggal 1 April 1975, oleh karena gugatan balik yang diajukanTermohon/Terbanding tersebut baru diajukan pada tahap kesimpulan, makagugatan tersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat ( 2 )Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 dan berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 409
42 — 13
terbukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan yang ditetapkan dalam hukum Islam,sebagaimana disebut dalam pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun1974 tentang perkawinan jo. pasal 14 Kompilasi Hukum Islam dan tidakternyata ada halangan atas pernikahan mereka sebagaimana yangdimaksud pasal 39 s/d 44 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis juga mengambil alih dalil fikih dalam kitabAl Anwar Juz II hal 465 yang menyatakan bahwa :wi roll loll aid 409
10 — 7
Saksi:Fotokopi surat keterangan domisili atas nama XXXX (Penggugat)Nomor 140/409/Pem, Tanggal 09 Oktober 2017 yang dikeluarkanoleh Kantor Pemerintah Kota Tasikmalaya, Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 294/42/IV/2014 Tanggal 21 April2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX Kota Tasikmalaya, Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup
21 — 18
Melawi, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nanga Pinoh,Kabupaten Melawi, syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebutbaik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun dan karenanyamaksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan NangaPinoh, Kabupaten Melawi dengan Surat Nomor B 409
10 — 0
pertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim sepakat gugatan Penggugat dinilai telah cukupberalasan sehingga patut dikabulkan petitum angka 2 dengan menerapkan pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam dan Penggugat dalam keadaan suci ;Menimbang, berdasar pasal Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganundang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 serta Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409
62 — 32
permohonannya, maka permohonan isbat nikahpara Pemohon sebagaimana tercantum dalam petitum 1 dan 2 dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3tahun 2006 juncto Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Para Pemohon,akan tetapi berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaTahuna Nomor W18A3/409
36 — 1
Ill hal. 274 : Qlo Lig oo T9)9 4279) A wWo> cls sl a ls,A241 409 Artinya : "Rukun nikah 5 (lima) macam yakni adanyaisteri,suami, wali, duaorang saksi dan shighat (ijab dan qabul);Menimbang, bahwa di samping kemestian terpenuhinya rukun (unsur)nikah, untuk keabsahan suatu perkawinan juga mesti terpenuhi syaratsyaratperkawinan.
92 — 9
Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/409/XII/Adp.Klg-05, tanggal 06 Desember 2005 dan ke II No.PC.069/239/VII.Adp.Klg-06, tanggal 06 Juli 2006 ;5. Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/432/XII/Adp.Klg-05, tanggal 15 Desember 2005 dan ke II No.PC.069/243/VII.Adp.Klg-06, tanggal 13 Juli 2006 ;6. Surat perjanjian pemborongan No.KU.103/234/VII/Adp.Klg-05, tanggal 25 Juli 2005 ;7. Surat Perjanjian Pekerjaan Pengawasan (kontrak) No.
Dalam halterpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uangpengganti maka di pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;4 Barang bukti berupa ;e Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget TA. 2005 ;e Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget tahap II TA.2005 ;e Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran No.KU.103/172/VI/Adp.Klg2005 ;e Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/409/XII/Adp.Klg05, tanggal 06 Desember 2005 dan ke II
pekerjaan cause wayseperti yang ditemukan tim audit dari ITS dan BPKP sewaktu masapemeliharaan ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas, Penuntut Umum di persidangantelah pula mengajukan barang bukti berupa ;oo12Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget TA. 2005 ;Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget tahap II TA. 2005 ;Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran No.KU.103/172/VI/Adp.Klg2005 ;Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/409
50% ; pembayaran angsuran II sebesar Rp 21.915.000 (dua puluh satu jutasembilan ratus lima belas ribu rupiah) untuk pekerjaan yang telahselesai 45 % ;bahwa pekerjaan mobilisasi demobilisasi (mendatangkan dan memulangkan alatserta tenaga kerja) untuk proyek tahap I senilai Rp 14.750.000 (empat belas jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) telah dilaksanakan oleh terdakwa ;bahwa telah dilaksanakan serah terima pekerjaan untuk proyek tahap I sesuaidengan Berita Acara Serah Terima pekerjaan No.KU.103/409
uraiansebelumnya Majelis telah mempertimbangkan mengenai uang pengganti, maka atas perkaraini terhadap terdakwa tidak dibebankan pidana tambahan berupa uang pengganti tersebut ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa :11077Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget TA.2005 ;Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget tahapIl TA. 2005 ;Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran No.KU.103/172/VI/Adp.Klg2005 ;Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/409
terdakwa sebesar Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu ) bulan ;Memerintahkan barang bukti berupa :1 Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget TA. 2005 ;2 Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget tahap II TA. 2005 ;3 Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran No.KU.103/172/VI/Adp.Klg2005 ;4 Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/409
10 — 0
berdasarkan segenap pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim sepakat gugatan Penggugat dinilai telah cukup beralasan sehinggapatut dikabulkan dengan menerapkan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islamdan Penggugat dalam keadaan suci ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganundang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 serta Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409
20 — 4
Fotokopi Surat Pernyataan Belum Menikah tanggal 13 April 2017 atassnama XXXX yang dibuat dan ditandatangani di aats meterai oleh XXXXKota Surabaya telah dinazegelen, telah dilegalisir dan telah dicocokkandengan aslinya, ditandai dengan (P.9);10.Fotokopi Kutipan Akta Nikah no.409/42/IX/1990 tanggal 26 September111990 atas nama XXXX dan XXXX yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabean Cantikan KotaSurabaya telah dinazegelen, telah dilegalisir dan telah dicocokkandengan
47 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akta pendirian KUD tanggal, 21 Agustus 1989 Nomor 409 G/BH/XXV;2. Keputusan Menteri Negara Koprasi, Usaha Kecil dan menengah Nomor409d/BH/PAD/DKP.08.5/V/2004;3. Surat pernyataan jual beli;4. SPPT atas nama Huler;5. Surat Perubahan.
145 — 37
Putusan MahkamahAgung No.409 K/Pid/1992, atas nama Terdakwa Ny.Suryati, yang amarPutusannya antara lain berbunyi: *Menyatakan Terdakwa (Ny.Suryati) bersalahmelakukan kejahatan menyuruh menempatkan keterangan palsudalam AktaAuthentik Surat Nikah No.385/1970Y No.84872 tanggal 15 Mei 1970 denganmaksudmenggunakan aktatersebutyang dapat menimbulkankerugian,dinyatakan hasil kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa Ny.Suryati dan SuratNikah tersebut ditetapkan harus dimusnahkan".
2009 jo Berita AcaraEksekusi Pengosongan dan Penyerahan tanggal 18 Maret 2010, Nomor: 50/PDT.EKS/G/ 2008/ PN.BB. jo Nomor: 89/PDT.G/ 2004/PN.BB. jo Nomor:344/PDT/2005/PT.BDG jo Nomor: 1903 K/PDT/2006 jo Nomor: 377 PK/PDT/2009, tanggal 18 Maret 2010, maka secarahukum putusanputusan Pengadilan yakni:2.Putusan Pidana Pengadilan Negeri Bandung No. 22/Pid/B/1990/PN.Bdg, Tanggal 17 November 1990 jo Putusan Pengadilan Tinggi No.51 /Pid/1991 /PT.Bdg, Tanggal 25 Maret 1991 jo Putusan MahkamahAgung RI No. 409
Basuki No. 385/70, tanggal 15 Mei 1970, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Lembang, Kabupaten Bandung masih tetap sah dan berlaku.Putusan Pidana Pengadilan Negeri Bandung No. 22/Pid/B/1990/PN.Bdg, Tanggal 17November 1990 jo Putusan Pengadilan Tinggi No. 51/Pid/1991/PT.Bdg, Tanggal 25 Maret1991 jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 409 K/Pid/1992, Tanggal 25 Juli 1992, adalahbersumber dari keterangan palsu yang telah diberikan oleh saksi DASTA, EMI dan ASEPHERMAWAN dalam perkara pidana dimaksud, dimana
Nomor: 409/K/Pid/1992 tanggal 14 Juli 1992, Putusan Pengadilan NegeriBandung Nomor : 203/PdtG/1990/PNBdg tanggal 31 Januari 1991 jo. PutusanPengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor: 297/Pdt/1991/PT Bdg tanggal 24 Juni1992 jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2448 K/Pdt/1993 tanggal 13 Mei1997 serta Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2001 /PA.Cmi tentang adanya kesalahandan telah dijatuhinya hukuman kepada Ny. Suryati serta telah dibatalkannyaAkte Nikah Ny. Suryati dengan H.
12 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Amplas; Nomor : 409/06/VIII/2002, tanggal 05 Agustus 2002,yang telah dinazegelen sesuai ketentuan bea meterai yang berlaku olehkantor pos dan aslinya telah diperlihatkan oleh Penggugat dipersidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya ketua majelis memberi paraf dan tanggal dan diberitanda (P.1);2.
63 — 15
Kasmar.RdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugat387 ;388 ;389 ;390 ;391 :a925393 ;394 ;395 ;396 ;397 ;398 ;399 ;400 ;401 ;402 ;403 ;404 ;405 ;406 ;407 ;408 ;409
57 — 8
Foto copy Surat Pemberkatan Pernikahan Nomor : 409/JGSI/VII/1992 tanggal 02 Juli2010, sesuai dengan aslinya dan telah dimeteraikan diberi tanda : P3;4.
10 — 0
Surat keterangan dari Kepala Kelurahan Jatirejo Kecamatan NganjukKabupaten Nganjuk Nomor : 470/409/411.501.91/2014 tanggal 05 Nopember2014 yang menerangkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah 7 tahun, tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya yang jelas dan bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen,lalu oleh Ketua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda P.3 ;B. Saksi1.
31 — 6
Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 03 Desember 2015,No.409/N.2.26.3/RT2/Euh. 1/12/2015, sejak tanggal tanggal 12 Desember 2015 s/d20 Januari 2016;Ketua Pengadilan Negeri Medan, tanggal 15 Januari 2015,No.126/Pend.Pid/2016/PNMdn, sejak tanggal 21 Januari 2016 s/d tanggal 19Pebruari 2016;Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, tanggal 12 Pebruari 2016, No.549/Pend.Pid/2016/PNMdn, sejak tanggal 20 Pebruari 2016 s/d 20 Maret 2016;Penuntut Umum, tanggal 01 Maret 2016, No.Print :75/N.2.26.3/Euh.2/III
33 — 15
berdasarkan kondisi tersebut, maka dalam rumahtangga para pihak sudah senyatanya tidak terwujud lagi tujuan perkawinan,sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal3 Kompilasi Hukum Islam (INPRES Nomor 1 Tahun 1991) serta tidaksejalan dan tidak terimplementasi lagi dalam rumah tangga Para PihakHal 12 dari 15 hal, Penetapan Nomor 559/Pdt.G/2020/PA.AGMmaksud Firman Allah SWT dalam AlQuran surat Ar Rum ayat 21, yangberbunyi :8558 Siti Dass Lgl Isa Sls sf SSaudl 33 2ST als al ailil 409
D.I. Rindayani, SH.
Terdakwa:
Syamsul Hakim
20 — 16
beratnya 0,20 gram netto, atastemuan tersebut terdakwa ditngkap dan dibawa petugas Polda Bali untuktindakan selanjutnya , terdakwa tidak ada ijin sehubungan mengkonsumsinatkotika shabu (metamfetamina) Bahwa berdasarkan Bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Laboratorium Forensik cabangDenpasar No.Lab : 77 / NNF / 2019 , tabggal 15 januari 2019 ,dalamkesimpulannya menyatakan barang bukti nomor : 408 / 2019 / NF, (narkotkashabu seberat 0,02 gram ) , Nomor 409