Bahwa,Selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum pernahrukun dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri (qobladukhul),karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri.Termohon menolak1karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua / tanpa diketahui alasanyang jelas dari Termohon. ;4.

Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai tetapi atas kemauan orang tua, ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Saksi II : NAMA SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Jatirogo, Kabupaten

Putusan Nomor 2248 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.suami isteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suamiisteri.Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa buktibukti tersebut

;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas,maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan / terbukti yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri.Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai ; Bahwa

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan kesra, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetangga Penggugate Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sudahtidak ada rasa cinta lagi antara Penggugat dan TergugatHal. 3 dari 9 hal.

SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sudahtidak ada rasa cinta lagi antara Penggugat dan TergugatBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 hari pernikahan mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sudahtidak ada rasa cinta lagi antara Penggugat dan Tergugat;2.

AHMAD AL GHUNDUR halaman 40:Artinya: " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian talah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawnan pada saat terjadi pertentangan akhlaqdan timbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yangmengakibatkan mereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah ";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawanhukum, oleh karenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi

Termohon telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenBlitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah nomor: XXXXXX tanggal21 Mei 2012 ;2. bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tidak pernah kumpulbersama da langsung pulang ke rumah orang tua masingmasing, dalam keadaanbelum atut (qobla dukhul) ;bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan tidakrukun dan tidak harmonis disebabkan :@ Pemohon tidak ada rasa

Dibawah sumpahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah pada bulan Mei 2012 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul bersama dan langsung pulang ke rumah orang tua masingmasinghal itu disebabkan antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa salingcinta dan perkawinannya atas pilihan orang tua masingMaSing

Dibawah sumpahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah pada bulan Mei 2012 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul bersama dan langsung pulang ke rumah orang tua masingmasinghal itu disebabkan antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa salingcinta) dan perkawinannya atas pilihan orang tua masingMaSing

Tahun 1974 pasal 1 tentangperkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnya rumah tangga yangtentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasih sayang (mawaddah,warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalmenikah sudah tidak nampak tercipta suasana rumah tangga yang harmonis.

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah kontrakan di KudusProvinsi Jawa Tengah selama 5 bulan ba'da dukhul, namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejakbulan Maret tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara Pemohon danTermohon samasama sudah tidak ada rasa cinta ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut

S,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan antara Pemohon dan Termohonsamasama sudah tidak ada rasa cinta;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan hingga sekarang, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namunbelumdikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan antara Pemohon dan Termohonsamasama sudah tidak ada rasa cinta; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan hingga sekarang dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan

merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah dan keduanya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun2017 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menetus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan antara Pemohon dan Termohonsamasama sudah tidak ada rasa

Bahwa Penggugat sudah merasa tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugat,Penggugat merasa jenuh, merasa berat hidup bersatu dengan Tergugat, hilangsudah rasa cinta, rasa sayang, rasa hormat Penggugat terhadap Tergugat bahkanPenggugat merasa capek hidup selalu dalam perselisihan dan Penggugat inginhidup tenang, tentram tidak terbelenggu oleh situasi acakacakan ini;11.

di atas, makadapat dinyatakan sebagai benar menurut hukum bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percecokan dan tidak adaharapan untuk dirukunkan kembali, dan oleh sebab itu maka tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal I UndangUndang nomor I tahun 1974,maupun firman Allah dalam AlQuran surat ArRUM ayat 21 yang berbunyi ;diag drg0aSirs Jas glealll sucArtinya : Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikanolehnya di antara kamu rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagia, akan tetapisejak kurang lebih 2 bulan yang lalu bulan Mei 2019 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan / pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tidak saling terouka sehingga menimbulkan rasa saling curiga danTermohon banyak hutang yang tidak jelas keperluannya, sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran;.

Salinan Putusan Nomor 3961/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah Termohon sudah mempunyai 1orang anakdan ;Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena masalah tidak saling terobuka sehinggamenimbulkan rasa saling curiga dan Termohon banyak hutang yang tidakjelas keperluannya, sehingga terjadi perselisinan

Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetanggaPemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah Termohon sudah mempunyai 1orang anak ;Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan masalah tidak saling terouka sehingga menimbulkan rasa

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tidak saling terouka sehingga menimbulkan rasa

benar sebagai korban dari tindakkesewenangwenangan dari Para Tergugat, menggunakan alat berat yangberwujud bego, dua buah perahu milik Penggugat, dirusak, dihancurkanmenggunakan alat berat yang berwujud bego hingga tidak dapatdipergunakan lagi dengan melawan hukum, tanopa menggunakan landasanhukum dari negara, atau dengan kata lain tanpa adanya perintah dariPengadilan Negeri Kota Kediri selaku wakil dari negara, Tergugat ke (satu) Pemerintah Daerah Kota Kediri telah bertindak otoriter ,mengabaikan rasa

Termohon Kasasi dahulu Tergugatke (satu) Pemerintan Daerah Kota Kediri telah bertindak otoriter, dengantidak mempunyai rasa perikemanusiaan mengabaikan rasa keadilanmasyarakat dan mengkhianati Undang Undang Dasar Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga Pemohon Kasasi dahulu sebagaiPembanding/Penggugat mengalami kerugian baik kerugian secara lahir ,maupun kerugian secara batin;.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 439/PDT/2018/PT SBYJuncto perkara Nomor 83/Pdt.G/2017/PN.Kdr. dan selanjutnya MahkamahAgung RI mengadili sendiri sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakusebenarnya demi rasa keadilan dan demi kewibawaan UUD 1945 danPancasila;:.

/Pat.G/201 2/PA.Ngw Bahwa sejak Sejak awal pernikahan. ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Pernikahan Pemohondan Termohon tersebut atas paksaan orang tua Pemohon , sedangkan sebelum menikah antaraPemohon dan Termohon belum saling mengenal, sehingga selama hidup bersama selalu keadaanterpaksa, dan tidak rasa saling mencintai.; Bahwa Puncak

tempat kediaman di rumahorang tua Pemohon selama 2 minggu. ; Bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui sekarang ereka sering bercekcok yaitu cekcok lisan disebabkanoleh Pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut atas paksaan orang tua Pemohon ,sedangkan sebelum menikah antara Pemohon dan Termohon belum saling mengenal,sehingga selama hidup bersama selalu keadaan terpaksa, dan tidak rasa

sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis akantetapi sejak Sejak awal pernikahan . antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pernikahan Pemohon dan Termohontersebut atas paksaan orang tua Pemohon , sedangkan sebelum menikah antara Pemohon danTermohon belum saling mengenal, sehingga selama hidup bersama selalu keadaan terpaksa, dantidak rasa

nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di RT. 04/ RW. 08 Desa Karangjati Kecamatan Sampang KabupatenCilacap sampai dengan bulan September tahun 2009;5 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungan suamiisteri(bada Dhukul) dan dikaruniai 1 orang anak yang bernama ;e FITRIA SAFIRA umur 3 tahun ;6 Bahwa sejak awal Pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ;e Tidak adanya rasa

menikah pada bulan Agustus 2009 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal pernikahan menjadi tidak rukun lagi; Putusan Nomor: 3415/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan antara Penggugat danTergugat bukan karena rasa

tetangga Penggugat kenal dan mengetahui Penggugatdan Tergugat menikah pada bulan Agustus 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal pernikahan menjadi tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan antara Penggugat danTergugat bukan karena rasa

3415/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamane Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak; e Bahwa semula rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun danharmoniS;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun tersebutsejak awal menikah menjadi tidak rukun lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah pernikahan antara Penggugat dan Tergugatbukan karena rasa

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 3 tahun 7 bulan terakhir, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanperkawinan antara Pemohon dan Termohon telah dijodohkan oleh orang tuaTermohon, sehingga Pemohon tidak ada rasa cinta;4.

SAKSI1 , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karenaperkawinan antara Pemohondan Termohon telah dijodohkan oleh orang tua Termohon, sehinggaPemohon tidak ada rasa cintaHal. 3 dari 9 hal. Put.

SAKSI 2 , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karenaperkawinan antara Pemohondan Termohon telah dijodohkan oleh orang tua Termohon, sehinggaPemohon tidak ada rasa cintae Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 tahun 7 bulan terakhirmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanperkawinan antara Pemohon dan Termohon telah dijodohkan oleh orang tuaTermohon, sehingga Pemohon tidak ada rasa cinta;2.

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak padatubuh, rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta

Satu)buah kulkas merk Sharp warna pink seharga Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tidak ada lagi barangbarang yang telah rusak yangdapat digunakan dan Saksi korban Musmin Sinulingga tidak bisa lagi berjualandiwarung Saksi korban Musmin Sinulingga yang telah rusak;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 354/Pid.B/2021/PN Stbuntuk mengakibatkan rasa

surat dakwaan, dengan demikiantidak ada kekeliruan atas orang (error in person);Menimbang, bahwa apakah kepada Terdakwa dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatannya hal ini masih sangat tergantungkepada unsurunsur yang menyertainya dibawah ini;Ad.2.Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa

seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)buah kulkas merk Sharp warna pink seharga Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tidak ada lagi barangbarang yang telah rusak yangdapat digunakan dan Saksi korban Musmin Sinulingga tidak bisa lagi berjualandiwarung Saksi korban Musmin Sinulingga yang telah rusak;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa

yang baik sikap dan perilakunyasehingga bermanfaat bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga kembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagimelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, maka pidana yangdijatunkan sebagaimana yang disebutkan dalam Amar Putusan di bawah inidianggap sudah pantas dan memenuhi rasa

darah yang dikeluarkan olehMad Supi sudah terlalu banyak maka pihak Rumah Sakit Abdul Moeloekjuga tidak bisa berbuat banyak hingga akhirnya nyawa Mad Supi tidaktertolong lagi;Bahwa awalnya saksi tidak tahu jenis senjata tajam yang digunakan olehTerdakwa Suhardi untuk menusuk Mad Supim, namun Mad Supi sempatmengatakan kepada saksi jika ia ditusuk oleh Terdakwa Suhardi denganmenggunakan pisau jenis garpu;Bahwa menurut saksi permasalahan antara terdakwa dengan Mad Supiyaitu Mad Supi masih menyimpan rasa

Bandar Negeri Semuong Kab.Tanggamus, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap MadSupi;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi hanyaseorang diri;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi dengancara menusukan pisau ke arah perutnya sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi, karenaterdakwa masih menyimpan rasa dendam dengan Mad Supi karenabeberapa tahun yang lalu sekitar tahun 2011, Mad Supi dan keluarganyapernah mengeroyok adik

saksi hingga meninggal dunia;Bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal ketika terdakwa masih duduk diteras rumah Saksi Turman, lalu terdakwa melihat Mad Supi datang, saatitu juga terdakwa muncul rasa tidak suka dan dendam di dalam hatiterdakwa, kemudian terdakwa mendekati Mad Supi dan segera terdakwamenusukan pisau yang sebelum sudah terdakwa bawa dari rumah;Bahwa pada saat terdakwa menusukan pisau ke perut Mad Supi, MadSupi berusaha mencabut pisau yang diselipkan di pinggangnya, tetapiterdakwa lebih

Bandar Negeri Semuong Kab.Tanggamus, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap MadSupi; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi dengancara menusukan pisau ke arah perutnya sebanyak 1 (satu) kali;Putusan Nomor 410/Pid.B/2017/PN Kot halaman 11 dari 17 halamanBahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi, karenaterdakwa masih menyimpan rasa dendam dengan Mad Supi karenabeberapa tahun yang lalu sekitar tahun 2011, Mad Supi dan keluarganyapernah mengeroyok adik saksi hingga

meninggal dunia;Bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal ketika terdakwa masih duduk diteras rumah Saksi Turman, lalu terdakwa melihat Mad Supi datang, saatitu juga terdakwa muncul rasa tidak suka dan dendam di dalam hatiterdakwa, kemudian terdakwa mendekati Mad Supi dan segera terdakwamenusukan pisau yang sebelum sudah terdakwa bawa dari rumah;Bahwa terdakwa menusukan pisau ke perut Mad Supi denganmenggunakan tangan kanan terdakwa dan pada saat itu posisi terdakwadengan Mad Supi saling berhadapan

Kemudian datang saksi XXXmemegang dan merangkul terdakwa sehingga saksi XXX lari untukmenyelamatkan diriBahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi ASALOM, mengakibatkan saksi XXX mengalami luka robekpada pelipis mata kiri dan rasa sakit pada bagian perut dan kepalabagian belakang sesuai dengan Visum Visum Et Repertum UPTPuskesmas Apui Nomor: PUSK.045/09/XII/2018 tanggal 25Desember 2018 perihal hasil pemeriksaan terhadap XXX ALOTA,yang dibuat oleh dan ditanda tangani dibawah

Kemudian datangsaksi XXX memegang dan merangkul Terdakwa sehingga saksi XXX lariuntuk menyelamatkan diri;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksikorban Asalom, mengakibatkan saksi korban XXX mengalami luka robekpada pelipis mata kiri dan rasa sakit pada bagian perut dan kepala bagianbelakang sesuai dengan Visum Visum Et Repertum UPT Puskesmas ApuiNomor: PUSK.045/ 09/ XII/ 2018 tanggal 25 Desember 2018 perihal hasilpemeriksaan terhadap XXX ALOTA, yang dibuat oleh dan ditanda

Ilmu pengetahuan (doktrin)mengartikan penganiayaan sebagai setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad, penganiayaan adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain, dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu dan perbuatantadi tidak boleh merupakan suatu alat mencapai suatu tujuan yang diperkenankan.Dalam hal penganiayaan, adanya unsur kesengajaan

Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk merugikankesehatan pada orang lain.Bahwa perumusan penganiayaan tidak perlu ditentukan secara pastimengingat kemungkinan perubahan nilainilai sosial dan budaya sertaperkembangan dalam dunia kedokteran dan sosiologi.Hal. 12 dari 17 hal Putusan No 26/Pid.B/2019/PN KlbDengan demikian untuk menyebut seseorang itu. telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzetatau kesengajaan untuk: Menimbulkan rasa sakit

Kemudian datang saksi XXX memegang danmerangkul Terdakwa sehingga saksi XXX lari untuk menyelamatkan diri;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi korban Asalom, mengakibatkan saksi korban XXX mengalami lukarobek pada pelipis mata kiri dan rasa sakit pada bagian perut dan kepala bagianbelakang sesuai dengan Visum Visum Et Repertum UPT Puskesmas Apui Nomor:PUSK.045/ 09/ XII/ 2018 tanggal 25 Desember 2018 perihal hasil pemeriksaanterhadap XXX ALOTA, yang dibuat oleh

Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, dimana pasal 351 ayat (1) KUHP dikwalifsir sebagaipenganiayaan.Menimbang, bahwa mengenai pengertian penganiayaan undangundang tidak memberikan pengertian atau definisinya, akan tetapi menurutYurisprudensi yang diartikan dengan "penganiayaan" adalah setiap perbuatanyang sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau lukapada orang lain;2. Dilakukan dengan sengaja;3. Yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan;Ad.1.

Unsur Men kan per n tidak enakorang lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "luka" adalah apabilaterdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuksemula, sedangkan "rasa sakit" adalah cukup bahwa orang lain merasa sakittanpa ada perubahan bentuk badan;Menimbang, bahawa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan, pada waktu kejadian saksi korban Heidy Afriadi Bin Mamamtelah dipukul oleh terdakwa Irwan sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenai padabagian hidung, pipi dan kelopak

,dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Sumedangyang memerlukan pengobatan sehingga saksi Hedi tidak dapat menjalankanpekerjaan sebagai tukang ojek selama 1 (satu) minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, menurut Majelis Hakim unsur "menyebabkan perasaan tidak enak,rasa sakit atau luka pada orang lain" telah terbukti ada pada perbuatanterdakwa;Ad.2.Unsur dengan sengaja :Menimbang, bahwa menurut ilmu pengetahuan hukum pidana,terdapat beberapa teori mengenai

Hal tersebutmembuktikan adanya unsur kesengajaan dari terdakwa untuk menimbulkanluka atau rasa sakit pada saksi korban;Menimbang, bahawa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur "dengan sengaja" telah terbukti ada pada diri terdakwa;Ad.3.Unsur Yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan :Menimbang, bahwa sebagai peserta yang dapat dipidana ditentukandalam pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP adalah: mereka yang melakukan tindakpidana (pelaku), mereka yang menyuruh lakukan tindak pidana

dinilaicakap dalam melakukan perbuatan hukum serta mampu untuk dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatan pidana yang dilakukan sehingga Terdakwa dalamperkara ini adalah merupakan subyek hukum dalam perbuatan pidana tersebut dan olehkarena itu unsur barang siapa dalam pasal ini dianggap telah terpenuhi2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa pengertian perbuatan penganiayaan menurut doktrin danyurisprudensi adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lain;Menimbang, bahwa penafsiran Hoge Raad tentang pengertian penganiayaandapat diartikan perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasasakit atau luka kepada orang lain itu tidak boleh merupakan suatu daya upaya untukmencapai tujuan yang diperbolehkan;Menimbang, bahwa selanjutnya pengertian rasa sakit adalah perubahan dalambentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukup jika menimbulkan rasa sakit,sedangkan pengertian luka adalah terdapat apabila

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain1414merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauluka itu. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan akibat sakit atau luka pada badan orang itu (Brigjen. Pol. Drs.H.A.K. MOCH.

Lebih lanjut menurutYuresprudensi arti penganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasatidak enak, rasa sakit atau luka, dan menurut ayat (1) Pasal 351 KUHP yang masukdalam pengertian penganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja merusak kesehatanorang , dijelaskan oleh R.

Orang yang melakukan perbuatandengan sengaja menghendaki perbuatan itu dan di samping itu mengetahui ataumenyadari tentang apa yang dilakukan itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan apakahterdakwa dengan sengaja telah melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain, maka Majelis akan mempertimbangkan dengan berdasarkanpada keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di muka persidangan yangdikuatkan dengan bukti surat Visum et Repertum ;Menimbang

Menyatakan terdakwa SEPTIYANDI ALIAS ASEP BIN DIMYATI bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menimbulkan menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau menimbulkan sesuatu lukapada orang lain. Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.Halaman 2 dari 22 Halaman, Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PNCkr2.

Pemukulan terprovokasi dan Culpa;Majelis Hakim yang terhormat,Saudara Penuntut Umun dalam tuntutan Pidananya (halaman 8)"Terdakwa. terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan dengansengaja menimbulkan, menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit ,atau menimbulkan suatu luka pada orang lain.Pemyataan Saudara Penuntut Umum ini perlu dicermati dsn direnungkan, sebabapakah terdakwa telah dengan sengaja (Opzet) menimbulkan, menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit

, atau menimbulkan suatu luka pada orang lain.Unsur kesengajaan atau dengan sengaja (Opzettelijk) sesuai dengan ketentuanharuslah ditafsirkan secara luas yaitu apakah terdakwa memiliki kehendak untukmenimbulkan, menyebabkan perasaan tidak enak (Penderitaan), rasa sakit, ataumenimbulkan suatu luka pada orang lain, dan apakah terdakwa mengetahui bahwaperbuatannya memukul saksi korban Ali 2 (dua) kali dengan tangan kosong sebelah kiriakan menimbulkan suatu luka pada orang lain (Saksi korban Ali), sehingga

Kranding RT 001/004 Desa Sukajadi KecamatanSukakarya Kabupaten Bekasi atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cikarang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengaja menimbulkanmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau menimbulkansesuatu Iluka pada orang lain.

sakit (pijn) atau Iluka.Menimbang, bahwa menurut memorie von toelichting yang dimaksuddengan sengaja (opzet) adalah willen en wetten yaitu bahwa seseorang yangmelakukan perbuatan dengan sengaja harus menghendaki (willen) perbuatan ituserta harus menginsyafi (wetten) akibat perbuatan itu.Halaman 17 dari 22 Halaman, Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PNCkrMenimbang, bahwa penganiayaan menurut Doktrin ditafsirkan sebagaisetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakitatau luka

merk ACS warna orange terletak di kamartidur didalam lemari baju, 1(satu) buah sendok terbuat dari sedotan plastic11awarna putih serta 1(satu) buah pak plastic terletak dalam kotak merah yangberisi timbangan merk ACS; Bahwa yang dimaksud dengan Narkotika sebagaimana ketentuan Pasal 1angka 1 UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika adalah zat atau obatyang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupunsemisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa

, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri,dan dapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang;Dari faktafakta yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa didukung dengan Bukti Surat berupaLaporan Pengujian Badan Pengawasan Obat dan Makanan (Badan POM)Republik Indonesia Nomor : LP.Nar.K.12.0193 tertanggal 20 Juni 2012yang ditandatangani oleh MAHDALENA,Dra.

, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang; Menimbang, dari faktafakta yang terungkap di persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa didukung dengan Bukti Suratberupa Laporan Pengujian Badan Pengawasan Obat dan Makanan (Badan POM)Republik Indonesia Nomor : LP.Nar.K.12.0193 tertanggal 20 Juni 2012 yangditandatangani oleh MAHDALENA,Dra.

Unsur Narkotika Golongan I bukan tanaman;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur narkotika Golongan Ibukan tanaman akan dipertimbangkan sebagai berikut: Menimbang, yang dimaksud unsur narkotika adalah Narkotika adalah zat atauobat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintesis maupunsemisintesis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapatmenimbulkan ketergantungan yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Batara Lenahatu dan terdakwa IIOngen Mahulete saksi korban Melton Mario kaya mengalami rasa sakitdan luka. Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : VER/09/1/2019 tanggal02 Januaril 2019 yang ditandatangani oleh dr. Denni Indora dokter padaRumah Sakit Pangkalan TNI AU Pattimura dengan hasil pemeriksaan :Pada Pemeriksaan luar didapatkan :1. Telah ditemukan bengkak di bawah mata kanan,dan bengkak dibelakang telinga kanan.2.

Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanDesember 2018, bertempat di Desa Tawiri tepatnya di dekat Jembatanbesar Kec.Leihitu Kab.Maluku Tengah atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 231/Pid.B/2019/PN AmbNegeri Ambon yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut,Melalukan Penganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit dan luka terhadapsaksi korban Melton Mario Kaya perbuatan mana para terdakwa

pacarnya mau ke desa Tawiri namun samapi di DesaHattu ada orang yang menahan mereka dan saksi korbandipukuli sampai berdarah dan sekarang ada di rawat diRumah sakit Angkatan Udara Laha.Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 231/Pid.B/2019/PN AmbBahwa selanjutnya saksi pergi ke Laha untuk melihat saksikorban yang adalah cucu saksi, saat saksi tiba di rumahsaksit di ruang UGD saksi melihat kondisi cucu saksi dibagian wajah bengkak dengan berlumuran darah karenamengalami luka robek pada pelipis kanan dan rasa

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Batara Lenahatu dan terdakwa IlOngen Mahulete saksi korban Melton Mario kaya mengalami rasa sakitdan luka. Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : VER/09/1/2019 tanggal02 Januaril 2019 yang ditandatangani oleh dr. Denni Indora dokter padaRumah Sakit Pangkalan TNI AU Pattimura dengan hasil pemeriksaan : Bahwa pada saat para terdakwa melakukan pengroyokan / penganiyaanbersama saksi korban tidak melakukan perlawan apa pun .

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Batara Lenahatu danterdakwa II Ongen Mahulete saksi korban Melton Mario kayamengalami rasa sakit dan luka. Sebagaimana yang diterangkandalam Visum et Repertum Nomor : VER/09/1/2019 tanggal 02Januaril 2019 yang ditandatangani oleh dr.

sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan; Semenjak satu tahun terakhir Termohon sudah tidak melakukankewajiban Termohon sebagai seorang isitri, Seperti memasak nasi,mencuci pakaian bahkan Termohon juga sudah mau melayani Pemohonketika Pemohon mengajak Termohon berhubungan suami istri; Termohon tidak jujur dalam masalah keuangan, seperti ketikaPemohon memberikan Termohon uang atau sehabis menjual kopiuangnya Termohon gunakan tanpa sepengetahuan Pemohon sebagaisuami; Kurang adanya rasa

Bahwa tidak benar kurang rasa kekeluargaan antara Termohon dengankeluarga Pemohon, hanya ibu Pemohon yang tidak mau bicara denganTermohon sejak satu tahun terakhir;5.

Haltersebut disebabkan karena Termohon tidak jujur dalam masalah keuangan,kurangnya rasa kekeluargaan Termohon kepada keluarga Pemohon, Termohonsering berbicara kasar dan terakhir Termohon menolak ajakan Pemohonberhubungan suami istri.

Putusan No. 480/Pdt.G/2017/PA Crp.Termohon tidak rasa saling menghargai dan mempercayai lagi dan jugaPemohon dan Termohon telah hidup terpisah tanpa saling melaksanakan hakdan kewajiban lagi sebagai suami istri selama lima bulan, sehingga sudah sulituntuk mewujudkan rumah tangga bahagia, sejahtera, penuh dengan cinta dankasin sayang sebagaimana dikehendaki Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta dimana Pemohon danTermohon tidak lagi tinggal dalam satu rumah selama lebih kurang lima bulan,Hal. 15 dari 24 hal.

pelakunya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dan selama dipersidangan tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar sebagai alasan penghapuskesalahan pada diri terdakwa, maka kepadanya dapat dimintai pertanggungjawaban atasperbuatannya dan dinyatakan bersalah sehingga berdasar pasal 193 KUHAP kepadanyaharuslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan seharusnyamemenuhi rasa

keadilan bagi terdakwa, rasa keadilan bagi korban dan rasa keadilan bagimasyarakat dan dipertimbangkan baik secara yuridis, filosofis maupun sosiologis;Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim harus memperhatikan asas manfaat,asas kepastian hukum dan rasa keadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas MajelisHakim lebih menekankan kepada rasa keadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dan berpedoman padaPasal 193 KUHAP kepadanya haruslah dinyatakan bersalah

Selanjutnya menurut ilmupengetahuan hukum pidana modern mengajarkan bahwa tujuan pemidanaan antara lain :(a) mencegah dilakukannya tindak pidana dengan menegakkan norma hukum demipengayoman masyarakat, (b) memasyarakatkan terpidana dengan mengadakanpembinaan sehingga menjadi orang yang baik dan berguna, (c) menyelesaikan konflikyang ditimbulkan oleh tindak pidana dan mendatangkan rasa damai dalam masyarakat,dan (d) membebaskan rasa bersalah pada terpidana ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan

kesalahannya dan untuk pembinaan baginya agar sebagai generasipenerus bangsa yang mempunyai peranan strategis bagi kehidupan bangsa dikemudianhari akan diperoleh jati dirinya untuk menjadi manusia yang mandiri,bertanggungjawab, mental dan jiwanya akan tumbuh dan berkembang secara sehat danwajar, berguna bagi dirinya, keluarga dan masyarakat, bangsa dan Negara sekaligusdiharapkan mampu menjadi daya tangkal baginya untuk tidak mengulangi lagiperbuatan yang melanggar hukum namun harus seimbang dengan rasa