Ditemukan 51523 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 21-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 210/PID/2017/PT. MDN Tanggal 10 Mei 2017 — DOHARMAN SINAGA
28 — 18
28 — 18
telah mempertimbangkan dengan tepat dan benar dalamputusannya, oleh Rais a itu tidak perlu lagi dipertimbangkan dalam memutusperkara ini ditifag Danding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSimal n Nomor 556/Pid.B/2016/PN.Sim, tanggal 27 Pebruari 2017, dana yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim tingkatSei berpendapat bahwa pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim tingkatQuire yang mendasari
Register : 20-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1757/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 17
24 — 17
berhadilmendamaikan penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebutdiatas, tergugat tidak memberikan jawaban, atas sikap tergugattersebut, tergugat dianggap mengakui dalil gugatan penggugat,karena perkara aquo mengenai perceraian maka berlaku hukumacara. khusus, oleh karenanya majelis hakim akanmempertimbangkan buktibukti yang diajukan di mukapersidangan.Menimbang, bahwa penggugat di depan sidang telahmengajukan bukti surat dengan kode P. dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 08-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 64/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 5 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
119 — 66
119 — 66
Putusan No.64/Padt.G/2021/P TA.Mksmempertimbangkan gugatan Pemohon dengan mendasari Unus testis nullustestis yang akhirnya Hakim Tingkat Pertama memutus dengan menolakGugatan Pemohon;Bahwa oleh karena asas Unus testis nullus testis yaitu satu alat buktibukanlah alat bukti, sehingga seorang saksi bukanlah saksi, kecuali kalaudikuatkan dengan alat bukti lain misalnya ditambah dengan pengakuanTergugat bukti lain tidak dianggap sebagai pembuktian yang cukup;Bahwa pada faragraf 5 (lima) halaman 8 dan
Register : 17-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0232/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon tidakmenyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 08-01-2007 — Putus : 07-02-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 110/ Pdt.G / 2007 / PA.Sby Tanggal 7 Februari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
TENTANG HUKUMNYA Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; + Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Ssah;2 Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehinggapuncaknya telah terjadi pisah
Register : 23-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 587/PID/2015/PT-MDN Tanggal 5 Nopember 2015 — IRWANSYAH PUTRA SIREGAR Als. IWAN Als. REGAR
38 — 6
38 — 6
serta syaratsyaratyang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu Permohonan Bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini berikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tarutungtanggal01 September 2015 Nomor: 147/Pid.B/2015/PNTrt. dan buktibukti surat lainyang bersangkutan, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbanganhukum Hakim tingkat pertama yang mendasari
Register : 25-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 2518/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 22 Januari 2014 — perdata
19 — 10
19 — 10
hadir di persidangan, sebagaibentuk ketidakingnan Tergugat untuk menyelesaikan dan atau mempertahankan rumahtangganya secara baikbaik, sehingga berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilaiantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukundalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat patut untuk dipertimbangkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 10-11-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 393/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 13 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut' tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 299/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 18 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 12-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 647/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 26 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,Karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-12-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 545/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 8 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 1
22 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalamkitab I'anatut thalibin juz TV halaman 238 yang berbunyi;ae gal ONS) jihad sip uleallye g alle quilt ple sluatllyArtinya: Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah/ bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon
Register : 16-12-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 0510/Pdt.G/2013/PA.Kdi Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUAGAT
53 — 22
53 — 22
bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg yaitu dalam halputusan dijatuhkan di luar hadirnya Tergugat, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek, sepanjang gugatan tersebut berdasar hukum dan beralasan;Menimbang kemudian dari pada itu, bahwa alasan Penggugat mengajukan perceraianadalah karena Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa pada perinsipnya dasar hukum yang mendasari
Register : 11-11-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 296/Pdt.G/2013/PA Bb. Tanggal 17 Maret 2014 —
47 — 22
47 — 22
antaraPenggugat dan Tergugat, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokokgugatan Penggugat yakni tentang tuntutan perceraian ;Menimbang, bahwa dari faktafakta di muka, telah ternyata bahwa Tergugat telahpergi meninggakkan Penggugat sejak akhir tahun 2008 dan tidak pernah kembali sampaisekarang hingga patut dinyatakan bahwa telah terbukti Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama lebih dari dua tahun secara berturutturut;Menimbang, bahwa dengan tidak ternyatanya sesuatu alasan yang mendasari
Register : 15-03-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1033/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 22 April 2010 —
30 — 9
30 — 9
Drs.SULAIMAN, M.Hum. yang telah ditunjuk oleh Majelis Hakimdalam laporannya tertanggal O5 April 2010 juga menyatakangagal mendamaikan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danTermohon serta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari Permohonan Pemohonadalah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang sulit didamaikan lagisehingga puncaknya
Register : 24-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1054/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 27 Juni 2012 — PEMOHON : TERMOHON
17 — 13
17 — 13
oleh Peraturan MahkamahAgung RI Nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P1), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan sah sejak tanggal 28 September 1988;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 15-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0524/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 Desember 2017 —
16 — 0
16 — 0
alat bukti surat serta keterangan saksisaksi tersebut,Para Pemohon membenarkan.Bahwa, Para Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatu hal lagi,kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-01-2006 — Putus : 25-01-2006 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 10/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 25 Januari 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
41 — 1
41 — 1
berita acara persidangan yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; + Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 04-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0876/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
48 — 11
48 — 11
Puskesmas Pasrepan Kabupaten Pasuruan tanggal 02122020,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan
Register : 01-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0496/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Puskesmas Gondangwetan Kabupaten Pasuruan bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon
Register : 21-10-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0791/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 24 Desember 2013 —
89 — 20
89 — 20
memanggilnya secara resmi dan patut, maka perkaraini dapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1)Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohonberdomisili di Wilayah Yuridiksi Pengadilan Agama Sumbawa Besar dan oleh karena ituPengadilan Agama Sumbawa Besar berwenang memeriksa dan mengadili perkara Aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangSah ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari